Bonjour a vous ! j'sui un nouveau parmit vous , j'suis un passionné comme vous tous ici , mais un passionné qui fait bcp de fautes
J'tien a vous faire par de mes experiences, du moin des évenements paranormaux qui m'arrive dans mon cotidien ...
J'ai la chance avec mon travail de pourvoir rentrer chez les gens,dans l'intimiter de leurs maisons , j peu donc vous dire que chaque maison es differente par sont odeur , ca temperature , ce quelle degage , cette sensation de bien etre ou de vouloir partir sur le fait ! J'ai souvent la sensation que les maison parlent et non je suis pas fou !! et bien j'mexplique elles parlent par leur vecu , c'est tres simple , j'ai moi meme habité une maison de 80 ans , j peu vous dire quelle parlait cette maison , mais j garde le punch pour une autre fois !!!
nouveau membre!!!
Mais j'vais vous conté mon plus rescent evenement ...
Je me presente chez mon client a sont domicile , parle, parle jase,jase, avec lui visite ca maison , prend un cafe bref fesait 1hrs que j'etais la , il ne me restais que le garage a voir , alors nous sommes aller voir sont garage , sont garage etais immense chaqe espace etais remplit il y avait meme une music de fond qui jouai d'un radio ,il me montra ces outils de meunisier , je regardais partout tellement il en avait , sur un mur j'ai vu une photo d'un homme , cette photo a attiré mon attention j'ai alors demande au client c'est vous sur cette photo mais plus jeune a la blague il me repondit "non non c'est mon frere !!!" et il rajouta " je trouve ca bizzare que tu pose cette question parce que la music que tu entend provient de sont radio et il ne marchait pas la derniere que je suis venu ici "
un hazard vous direz ! et bien croyez en ce que vous voulez ! moi j crois pas que c'est un hazard ... il m'arrive contidiennement des evenement comme ca !! je vous en conterais d'autre la prochaine fois ....
Je me presente chez mon client a sont domicile , parle, parle jase,jase, avec lui visite ca maison , prend un cafe bref fesait 1hrs que j'etais la , il ne me restais que le garage a voir , alors nous sommes aller voir sont garage , sont garage etais immense chaqe espace etais remplit il y avait meme une music de fond qui jouai d'un radio ,il me montra ces outils de meunisier , je regardais partout tellement il en avait , sur un mur j'ai vu une photo d'un homme , cette photo a attiré mon attention j'ai alors demande au client c'est vous sur cette photo mais plus jeune a la blague il me repondit "non non c'est mon frere !!!" et il rajouta " je trouve ca bizzare que tu pose cette question parce que la music que tu entend provient de sont radio et il ne marchait pas la derniere que je suis venu ici "
un hazard vous direz ! et bien croyez en ce que vous voulez ! moi j crois pas que c'est un hazard ... il m'arrive contidiennement des evenement comme ca !! je vous en conterais d'autre la prochaine fois ....
Alex:
>un hazard vous direz ! et bien croyez en ce que vous voulez ! moi j crois pas que c'est un hazard ...
Continue à corire, mon frère ! Amen !
Au cas ou tu ne l'aurais pas remarqué, il s'agit d'un site sceptique
pas d'un site croyant. Si tu viens juste pour brâmer tes croyances
au clair de lune, tu peux le faire sur le site de Thomas, de Madd
ou de Roger Héquet. Ici, les participants sont censés être capables
d'argumenter un peu plus rationnellement.
Et essaye d'apprendre à te servir d'un correcteur d'orthographe:
tu auras l'air un peu plus sérieux.
>un hazard vous direz ! et bien croyez en ce que vous voulez ! moi j crois pas que c'est un hazard ...
Continue à corire, mon frère ! Amen !
Au cas ou tu ne l'aurais pas remarqué, il s'agit d'un site sceptique
pas d'un site croyant. Si tu viens juste pour brâmer tes croyances
au clair de lune, tu peux le faire sur le site de Thomas, de Madd
ou de Roger Héquet. Ici, les participants sont censés être capables
d'argumenter un peu plus rationnellement.
Et essaye d'apprendre à te servir d'un correcteur d'orthographe:
tu auras l'air un peu plus sérieux.
"The skeptic does not mean him who doubts, but him who investigates or researches, as opposed to him who asserts and thinks that he has found."
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).
Tu mets Thomas dans le même sac que Madd et Héquet ? 
Et tes niveaux de gris alors ?
Et tes niveaux de gris alors ? La zététique appliquée à elle-même : http://metazet.over-blog.com/
"Pour douter, ne faut-il pas des raisons qui fondent le doute ?" (Ludwig Wittgenstein, De la certitude, § 122)
"Esprit : Chacun sait ce que c'est qu'un esprit ; c'est ce qui n'est point matière. Toutes les fois que vous ne saurez pas comment une cause agit, vous n'aurez qu'à dire que cette cause est un esprit, et vous serez très pleinement éclairci." (Le baron d'Holbach, Théologie portative ou Dictionnaire abrégé de la religion chrétienne)
"Pour douter, ne faut-il pas des raisons qui fondent le doute ?" (Ludwig Wittgenstein, De la certitude, § 122)
"Esprit : Chacun sait ce que c'est qu'un esprit ; c'est ce qui n'est point matière. Toutes les fois que vous ne saurez pas comment une cause agit, vous n'aurez qu'à dire que cette cause est un esprit, et vous serez très pleinement éclairci." (Le baron d'Holbach, Théologie portative ou Dictionnaire abrégé de la religion chrétienne)
Mikaël:
>Tu mets Thomas dans le même sac que Madd et Héquet ? Et tes
>niveaux de gris alors ?
Il vaudrait mieux parler de niveaux de noirs, dans ce cas-là.
>Tu mets Thomas dans le même sac que Madd et Héquet ? Et tes
>niveaux de gris alors ?
Il vaudrait mieux parler de niveaux de noirs, dans ce cas-là.
"The skeptic does not mean him who doubts, but him who investigates or researches, as opposed to him who asserts and thinks that he has found."
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).
Tiens, est-ce que tu pourrais me donner un exemple de théorie/"phénomène"/"événement"/personne/etc. que tu mettrais dans le gris, que je puisse comprendre ton échelle ? Parce que les niveaux de gris, tu en parles souvent mais on les voit jamais
La zététique appliquée à elle-même : http://metazet.over-blog.com/
"Pour douter, ne faut-il pas des raisons qui fondent le doute ?" (Ludwig Wittgenstein, De la certitude, § 122)
"Esprit : Chacun sait ce que c'est qu'un esprit ; c'est ce qui n'est point matière. Toutes les fois que vous ne saurez pas comment une cause agit, vous n'aurez qu'à dire que cette cause est un esprit, et vous serez très pleinement éclairci." (Le baron d'Holbach, Théologie portative ou Dictionnaire abrégé de la religion chrétienne)
"Pour douter, ne faut-il pas des raisons qui fondent le doute ?" (Ludwig Wittgenstein, De la certitude, § 122)
"Esprit : Chacun sait ce que c'est qu'un esprit ; c'est ce qui n'est point matière. Toutes les fois que vous ne saurez pas comment une cause agit, vous n'aurez qu'à dire que cette cause est un esprit, et vous serez très pleinement éclairci." (Le baron d'Holbach, Théologie portative ou Dictionnaire abrégé de la religion chrétienne)
>Tiens, est-ce que tu pourrais me donner un exemple de
>théorie/"phénomène"/"événement"/personne/etc. que tu mettrais dans
>le gris, que je puisse comprendre ton échelle ? Parce que les niveaux de
>gris, tu en parles souvent mais on les voit jamais
C'est certain que si tu essayes de me faire dire qu'un phénomène 'psi'
serait même vaguement probable (p-ex avec une proba supérieure à 1%)
tu seras très déçu. La télépathie, la vie après la mort sont des comptes
de fées pour ados, au mieux.
>théorie/"phénomène"/"événement"/personne/etc. que tu mettrais dans
>le gris, que je puisse comprendre ton échelle ? Parce que les niveaux de
>gris, tu en parles souvent mais on les voit jamais
C'est certain que si tu essayes de me faire dire qu'un phénomène 'psi'
serait même vaguement probable (p-ex avec une proba supérieure à 1%)
tu seras très déçu. La télépathie, la vie après la mort sont des comptes
de fées pour ados, au mieux.
"The skeptic does not mean him who doubts, but him who investigates or researches, as opposed to him who asserts and thinks that he has found."
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).
OK mais je ne t'ai pas demandé de me donner des exemples de ce qui n'est pas "dans le gris" (ça je crois que j'ai comprisJosé K. a écrit :>Tiens, est-ce que tu pourrais me donner un exemple de
>théorie/"phénomène"/"événement"/personne/etc. que tu mettrais dans
>le gris, que je puisse comprendre ton échelle ? Parce que les niveaux de
>gris, tu en parles souvent mais on les voit jamais
C'est certain que si tu essayes de me faire dire qu'un phénomène 'psi'
serait même vaguement probable (p-ex avec une proba supérieure à 1%)
tu seras très déçu. La télépathie, la vie après la mort sont des comptes
de fées pour ados, au mieux.
), mais au contraire des exemples de ce qui serait "dans le gris" (donc proba>1%) pour toi (sachant que je te laisse toute liberté de me prendre tes exemples où tu veux, que ce soit dans le "paranormal" ou non...).La zététique appliquée à elle-même : http://metazet.over-blog.com/
"Pour douter, ne faut-il pas des raisons qui fondent le doute ?" (Ludwig Wittgenstein, De la certitude, § 122)
"Esprit : Chacun sait ce que c'est qu'un esprit ; c'est ce qui n'est point matière. Toutes les fois que vous ne saurez pas comment une cause agit, vous n'aurez qu'à dire que cette cause est un esprit, et vous serez très pleinement éclairci." (Le baron d'Holbach, Théologie portative ou Dictionnaire abrégé de la religion chrétienne)
"Pour douter, ne faut-il pas des raisons qui fondent le doute ?" (Ludwig Wittgenstein, De la certitude, § 122)
"Esprit : Chacun sait ce que c'est qu'un esprit ; c'est ce qui n'est point matière. Toutes les fois que vous ne saurez pas comment une cause agit, vous n'aurez qu'à dire que cette cause est un esprit, et vous serez très pleinement éclairci." (Le baron d'Holbach, Théologie portative ou Dictionnaire abrégé de la religion chrétienne)
Mikaël:
>OK mais je ne t'ai pas demandé de me donner des exemples de ce qui
>n'est pas "dans le gris" (ça je crois que j'ai compris ), mais au contraire
>des exemples de ce qui serait "dans le gris" (donc proba>1%) pour toi
>(sachant que je te laisse toute liberté de me prendre tes exemples où tu
>veux, que ce soit dans le "paranormal" ou non...).
Plein de trucs dont on parle tous les jours: le réchauffement global,
les effets des ondes des portables, etc.
D'ailleurs, ta question est un indice de ton problème: pour toi, impossible
d'être scientifiquement modéré si l'on n'attribue pas une certaine
probabilité aux zozoteries. Alors qu'attribuer la moindre plausibilité à une
zozoterie te décrédibilise totalement du point de vue scientifique.
>OK mais je ne t'ai pas demandé de me donner des exemples de ce qui
>n'est pas "dans le gris" (ça je crois que j'ai compris ), mais au contraire
>des exemples de ce qui serait "dans le gris" (donc proba>1%) pour toi
>(sachant que je te laisse toute liberté de me prendre tes exemples où tu
>veux, que ce soit dans le "paranormal" ou non...).
Plein de trucs dont on parle tous les jours: le réchauffement global,
les effets des ondes des portables, etc.
D'ailleurs, ta question est un indice de ton problème: pour toi, impossible
d'être scientifiquement modéré si l'on n'attribue pas une certaine
probabilité aux zozoteries. Alors qu'attribuer la moindre plausibilité à une
zozoterie te décrédibilise totalement du point de vue scientifique.
"The skeptic does not mean him who doubts, but him who investigates or researches, as opposed to him who asserts and thinks that he has found."
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).
José K. a écrit : D'ailleurs, ta question est un indice de ton problème: pour toi, impossible
d'être scientifiquement modéré si l'on n'attribue pas une certaine
probabilité aux zozoteries. Alors qu'attribuer la moindre plausibilité à une
zozoterie te décrédibilise totalement du point de vue scientifique.
Faux,completement faux.José crois que les scientifiques ne posent aucune probalitées aux recherches qu'ils font.
Avec des raissonements a la José,nous seront encore dans les arbres.
Va tu finir par comprendre que 0% = nul = dodo.
En fait les zézétéries de José sont pires que les pires zozotéries.
Je comprend mieux maintenant pourquoi tu a abandonné les recherches.
----------------------------------
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.
Non non, tu déranges personne ! Ne va pas croire ça ! José est juste un peu sarcastique, j'crois qu'on pourra plus le changer...Alex a écrit :J 'savais pas que vous etiez ci pointilleux ...
J'voulais pas vous derangez
Mais tout le monde n'est pas comme lui ! Par contre, c'est vrai que c'est un site sceptique donc si tu veux avoir des chances d'être écouté (à part des zozos), ça serait bien que tu amènes autre chose que des témoignages de foi vagues et auto-complaisants ! Ceci dit sans méchanceté, au contraire ! La zététique appliquée à elle-même : http://metazet.over-blog.com/
"Pour douter, ne faut-il pas des raisons qui fondent le doute ?" (Ludwig Wittgenstein, De la certitude, § 122)
"Esprit : Chacun sait ce que c'est qu'un esprit ; c'est ce qui n'est point matière. Toutes les fois que vous ne saurez pas comment une cause agit, vous n'aurez qu'à dire que cette cause est un esprit, et vous serez très pleinement éclairci." (Le baron d'Holbach, Théologie portative ou Dictionnaire abrégé de la religion chrétienne)
"Pour douter, ne faut-il pas des raisons qui fondent le doute ?" (Ludwig Wittgenstein, De la certitude, § 122)
"Esprit : Chacun sait ce que c'est qu'un esprit ; c'est ce qui n'est point matière. Toutes les fois que vous ne saurez pas comment une cause agit, vous n'aurez qu'à dire que cette cause est un esprit, et vous serez très pleinement éclairci." (Le baron d'Holbach, Théologie portative ou Dictionnaire abrégé de la religion chrétienne)
Re: nouveau membre!!!
Alex a écrit : J'ai souvent la sensation que les maison parlent et non je suis pas fou !! et bien j'mexplique elles parlent par leur vecu , c'est tres simple , j'ai moi meme habité une maison de 80 ans , j peu vous dire quelle parlait cette maison , mais j garde le punch pour une autre fois !!!
Bonjour Alex,
Oui, c'est évident que les choses parlent,il suffit juste d'etre en état de comprendre ces messages. Par contre ce que tu raconte est juste un éveil au chose qui t'entoure(déja pas mal). Certain détective on ce don de faire parler les choses.
Étant admis que les choses parlent,
peux-tu nous raconter des évenements un peu plus convaiquant?
----------------------------------
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.
Mikaël:
>Non non, tu déranges personne ! Ne va pas croire ça ! José est juste un
>peu sarcastique, j'crois qu'on pourra plus le changer... Mais tout le
>monde n'est pas comme lui ! Par contre, c'est vrai que c'est un site
>sceptique donc si tu veux avoir des chances d'être écouté (à part des
>zozos), ça serait bien que tu amènes autre chose que des témoignages
>de foi vagues et auto-complaisants ! Ceci dit sans méchanceté, au
>contraire !
Ou comment dire exactement la même chose tout en cassant du sucre
sur mon dos. Félicitations, Mikaël, tu viens de comprendre ce qu'est un
ad hominem, maintenant. En ce qui concerne le changement personnel,
occupe-toi de tes problèmes avant de te préoccuper de ceux des autres.
Charité bien ordonnée, n'est-ce pas ?
Non, Alex ne dérange personne, d'autant moins qu'il n'avance que ses
convictions religieuses.
Ti-poil:
>Certain détective on ce don de faire parler les choses.
Après le Columbo des OVNIs/ET, voici le Columbo de la télépathie.
>Étant admis que les choses parlent,
Admis par qui ?
>peux-tu nous raconter des évenements un peu plus convaiquant?
Voila une question que ti-poil ferait bien de se poser à lui-même.
>Non non, tu déranges personne ! Ne va pas croire ça ! José est juste un
>peu sarcastique, j'crois qu'on pourra plus le changer... Mais tout le
>monde n'est pas comme lui ! Par contre, c'est vrai que c'est un site
>sceptique donc si tu veux avoir des chances d'être écouté (à part des
>zozos), ça serait bien que tu amènes autre chose que des témoignages
>de foi vagues et auto-complaisants ! Ceci dit sans méchanceté, au
>contraire !
Ou comment dire exactement la même chose tout en cassant du sucre
sur mon dos. Félicitations, Mikaël, tu viens de comprendre ce qu'est un
ad hominem, maintenant. En ce qui concerne le changement personnel,
occupe-toi de tes problèmes avant de te préoccuper de ceux des autres.
Charité bien ordonnée, n'est-ce pas ?
Non, Alex ne dérange personne, d'autant moins qu'il n'avance que ses
convictions religieuses.
Ti-poil:
>Certain détective on ce don de faire parler les choses.
Après le Columbo des OVNIs/ET, voici le Columbo de la télépathie.
>Étant admis que les choses parlent,
Admis par qui ?
>peux-tu nous raconter des évenements un peu plus convaiquant?
Voila une question que ti-poil ferait bien de se poser à lui-même.
"The skeptic does not mean him who doubts, but him who investigates or researches, as opposed to him who asserts and thinks that he has found."
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).
Un ad hominem ? Nierais-tu donc être qqn d'un peu sarcastique ? Même un tout petit peu ?Ou comment dire exactement la même chose tout en cassant du sucre
sur mon dos. Félicitations, Mikaël, tu viens de comprendre ce qu'est un
ad hominem, maintenant.
Bah tu te préoccupes bien des miens, ce n'est donc qu'échange de bons procédésEn ce qui concerne le changement personnel,
occupe-toi de tes problèmes avant de te préoccuper de ceux des autres.
La zététique appliquée à elle-même : http://metazet.over-blog.com/
"Pour douter, ne faut-il pas des raisons qui fondent le doute ?" (Ludwig Wittgenstein, De la certitude, § 122)
"Esprit : Chacun sait ce que c'est qu'un esprit ; c'est ce qui n'est point matière. Toutes les fois que vous ne saurez pas comment une cause agit, vous n'aurez qu'à dire que cette cause est un esprit, et vous serez très pleinement éclairci." (Le baron d'Holbach, Théologie portative ou Dictionnaire abrégé de la religion chrétienne)
"Pour douter, ne faut-il pas des raisons qui fondent le doute ?" (Ludwig Wittgenstein, De la certitude, § 122)
"Esprit : Chacun sait ce que c'est qu'un esprit ; c'est ce qui n'est point matière. Toutes les fois que vous ne saurez pas comment une cause agit, vous n'aurez qu'à dire que cette cause est un esprit, et vous serez très pleinement éclairci." (Le baron d'Holbach, Théologie portative ou Dictionnaire abrégé de la religion chrétienne)
Mikaël:
>Un ad hominem ? Nierais-tu donc être qqn d'un peu sarcastique ? Même
>un tout petit peu ?
Non, c'est "j'crois qu'on pourra plus le changer" qui était du cassage de
sucre.
>Bah tu te préoccupes bien des miens, ce n'est donc qu'échange de bons
>procédés
Non, je ne me préoccupe aucunement de tes problèmes. Je m'en moque
comme de ma dernère chausette trouée.
Change si tu veux, ça te regarde.
>Un ad hominem ? Nierais-tu donc être qqn d'un peu sarcastique ? Même
>un tout petit peu ?
Non, c'est "j'crois qu'on pourra plus le changer" qui était du cassage de
sucre.
>Bah tu te préoccupes bien des miens, ce n'est donc qu'échange de bons
>procédés
Non, je ne me préoccupe aucunement de tes problèmes. Je m'en moque
comme de ma dernère chausette trouée.
Change si tu veux, ça te regarde.
"The skeptic does not mean him who doubts, but him who investigates or researches, as opposed to him who asserts and thinks that he has found."
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).
José K. a écrit :
Ti-poil:
>Certain détective on ce don de faire parler les choses.
Après le Columbo des OVNIs/ET, voici le Columbo de la télépathie.
>Étant admis que les choses parlent,
Admis par qui ?
Columbo c'est du passé, maintenant c'est son fils spirituel Monk qui prend la releve. Une belle preuve qu'un zozo peut-etre efficace.
José--Admis par qui ?
Ben quoi José, viens pas nous faire croire que les choses qui t'entourent ne t'on jamais parlés. Sinon tu serais un phénomene.
----------------------------------
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.
Ti-poil:
>Columbo c'est du passé, maintenant c'est son fils spirituel Monk qui
>prend la releve. Une belle preuve qu'un zozo peut-etre efficace.
Si on confond la réalité et la fiction, uniquement.
>Ben quoi José, viens pas nous faire croire que les choses qui t'entourent
>ne t'on jamais parlés. Sinon tu serais un phénomene.
Les choses ne me disent rien du tout. Il m'arrive de parler à mon
ordinateur, par contre.
>Columbo c'est du passé, maintenant c'est son fils spirituel Monk qui
>prend la releve. Une belle preuve qu'un zozo peut-etre efficace.
Si on confond la réalité et la fiction, uniquement.
>Ben quoi José, viens pas nous faire croire que les choses qui t'entourent
>ne t'on jamais parlés. Sinon tu serais un phénomene.
Les choses ne me disent rien du tout. Il m'arrive de parler à mon
ordinateur, par contre.
"The skeptic does not mean him who doubts, but him who investigates or researches, as opposed to him who asserts and thinks that he has found."
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).
José K. a écrit :
Les choses ne me disent rien du tout. Il m'arrive de parler à mon
ordinateur, par contre.
T'a essayé de lui demander d'arreter d'écrire des stupidités?
Essaye donc, tu serais surpris.
et nous aussi.----------------------------------
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.
Ti-poil:
>T'a essayé de lui demander d'arreter d'écrire des stupidités?
Voila un ad hominem. Bravo, ti-poil.
Je me contente de lui dicter mes lettres et lui se contente de les écrire.
>Essaye donc, tu serais surpris. et nous aussi.
Bah, le jour où tu arrêteras de faire des fautes d'orthographe, c'est
là que nous serons surpris.
>T'a essayé de lui demander d'arreter d'écrire des stupidités?
Voila un ad hominem. Bravo, ti-poil.
Je me contente de lui dicter mes lettres et lui se contente de les écrire.
>Essaye donc, tu serais surpris. et nous aussi.
Bah, le jour où tu arrêteras de faire des fautes d'orthographe, c'est
là que nous serons surpris.
"The skeptic does not mean him who doubts, but him who investigates or researches, as opposed to him who asserts and thinks that he has found."
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).
Ben disons qu'en plusieurs mois, tu n'as pas montré beaucoup de changements dans ton style. C'est donc une croyance rationnel que de croire que tu ne changeras pas. Mais c'est juste une croyance heinJosé K. a écrit :Mikaël:
>Un ad hominem ? Nierais-tu donc être qqn d'un peu sarcastique ? Même
>un tout petit peu ?
Non, c'est "j'crois qu'on pourra plus le changer" qui était du cassage de
sucre.
Mais je ne me préoccupe pas des tiens non plus en ce cas. Quand je dis qu'on te changera pas, ce n'est pas l'expression d'un désir de corriger TON problème mais NOTRE problème. Pigé ?José K. a écrit :>Bah tu te préoccupes bien des miens, ce n'est donc qu'échange de bons
>procédés
Non, je ne me préoccupe aucunement de tes problèmes. Je m'en moque
comme de ma dernère chausette trouée.
Change si tu veux, ça te regarde.
La zététique appliquée à elle-même : http://metazet.over-blog.com/
"Pour douter, ne faut-il pas des raisons qui fondent le doute ?" (Ludwig Wittgenstein, De la certitude, § 122)
"Esprit : Chacun sait ce que c'est qu'un esprit ; c'est ce qui n'est point matière. Toutes les fois que vous ne saurez pas comment une cause agit, vous n'aurez qu'à dire que cette cause est un esprit, et vous serez très pleinement éclairci." (Le baron d'Holbach, Théologie portative ou Dictionnaire abrégé de la religion chrétienne)
"Pour douter, ne faut-il pas des raisons qui fondent le doute ?" (Ludwig Wittgenstein, De la certitude, § 122)
"Esprit : Chacun sait ce que c'est qu'un esprit ; c'est ce qui n'est point matière. Toutes les fois que vous ne saurez pas comment une cause agit, vous n'aurez qu'à dire que cette cause est un esprit, et vous serez très pleinement éclairci." (Le baron d'Holbach, Théologie portative ou Dictionnaire abrégé de la religion chrétienne)
Mikaël:
>Ben disons qu'en plusieurs mois, tu n'as pas montré beaucoup de
>changements dans ton style. C'est donc une croyance rationnel que de
>croire que tu ne changeras pas. Mais c'est juste une croyance hein
Totalement faux, réellement impossible et donc parfaitement irrationnel.
Evidemment, si tu négliges tout ce qui peut être différent, tu trouveras
que tout le reste est 'identique'.
C'est valable pour tes zozteries également.
>Mais je ne me préoccupe pas des tiens non plus en ce cas. Quand je dis
>qu'on te changera pas, ce n'est pas l'expression d'un désir de corriger
>TON problème mais NOTRE problème. Pigé ?
Ton problème te pousse à parler de moi ? Fantastique !
>Ben disons qu'en plusieurs mois, tu n'as pas montré beaucoup de
>changements dans ton style. C'est donc une croyance rationnel que de
>croire que tu ne changeras pas. Mais c'est juste une croyance hein
Totalement faux, réellement impossible et donc parfaitement irrationnel.
Evidemment, si tu négliges tout ce qui peut être différent, tu trouveras
que tout le reste est 'identique'.
C'est valable pour tes zozteries également.
>Mais je ne me préoccupe pas des tiens non plus en ce cas. Quand je dis
>qu'on te changera pas, ce n'est pas l'expression d'un désir de corriger
>TON problème mais NOTRE problème. Pigé ?
Ton problème te pousse à parler de moi ? Fantastique !
"The skeptic does not mean him who doubts, but him who investigates or researches, as opposed to him who asserts and thinks that he has found."
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).
Tsss... ça c'est un strawman ! Bien sûr que tu changes... mais si peu !José K. a écrit :Mikaël:
>Ben disons qu'en plusieurs mois, tu n'as pas montré beaucoup de
>changements dans ton style. C'est donc une croyance rationnel que de
>croire que tu ne changeras pas. Mais c'est juste une croyance hein
Totalement faux, réellement impossible et donc parfaitement irrationnel.
Evidemment, si tu négliges tout ce qui peut être différent, tu trouveras
que tout le reste est 'identique'.
Mmmh... tu penses à quoi ?José K. a écrit :C'est valable pour tes zozteries également.
Ravi que tu en sois ravi...José K. a écrit :>Mais je ne me préoccupe pas des tiens non plus en ce cas. Quand je dis
>qu'on te changera pas, ce n'est pas l'expression d'un désir de corriger
>TON problème mais NOTRE problème. Pigé ?
Ton problème te pousse à parler de moi ? Fantastique !
La zététique appliquée à elle-même : http://metazet.over-blog.com/
"Pour douter, ne faut-il pas des raisons qui fondent le doute ?" (Ludwig Wittgenstein, De la certitude, § 122)
"Esprit : Chacun sait ce que c'est qu'un esprit ; c'est ce qui n'est point matière. Toutes les fois que vous ne saurez pas comment une cause agit, vous n'aurez qu'à dire que cette cause est un esprit, et vous serez très pleinement éclairci." (Le baron d'Holbach, Théologie portative ou Dictionnaire abrégé de la religion chrétienne)
"Pour douter, ne faut-il pas des raisons qui fondent le doute ?" (Ludwig Wittgenstein, De la certitude, § 122)
"Esprit : Chacun sait ce que c'est qu'un esprit ; c'est ce qui n'est point matière. Toutes les fois que vous ne saurez pas comment une cause agit, vous n'aurez qu'à dire que cette cause est un esprit, et vous serez très pleinement éclairci." (Le baron d'Holbach, Théologie portative ou Dictionnaire abrégé de la religion chrétienne)
Mikaël:
>Tsss... ça c'est un strawman ! Bien sûr que tu changes... mais si peu !
C'est bien ce que je dis, tu négliges les différences et tu t'esclaffe
qu'on ne me changera plus (en plus, c'est de la clairvoyance ou je
ne m'y connais pas). Donc pas un strawman, mais en plein dedans !
>Mmmh... tu penses à quoi ?
Télépathie, vie après la mort, NDE, OBE entre autres.
>Ravi que tu en sois ravi...
C'était sarcastique.
>Tsss... ça c'est un strawman ! Bien sûr que tu changes... mais si peu !
C'est bien ce que je dis, tu négliges les différences et tu t'esclaffe
qu'on ne me changera plus (en plus, c'est de la clairvoyance ou je
ne m'y connais pas). Donc pas un strawman, mais en plein dedans !
>Mmmh... tu penses à quoi ?
Télépathie, vie après la mort, NDE, OBE entre autres.
>Ravi que tu en sois ravi...
C'était sarcastique.
"The skeptic does not mean him who doubts, but him who investigates or researches, as opposed to him who asserts and thinks that he has found."
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).
Certaines différences sont négligeables quand elles ne sont qu'anedotiquesJosé K. a écrit :Mikaël:
>Tsss... ça c'est un strawman ! Bien sûr que tu changes... mais si peu !
C'est bien ce que je dis, tu négliges les différences
C'est pas pire que toi quand tu me qualifies de zozo alors qu'on n'a tout simplement pas la même vision du monde. Parce qu'au cas où tu en douterais, on est à peu près d'accord sur les données brutes de fond, les faits et non-faits, sur le fait que les 'réussites' en parapsy ne sont pas reproductibles par exemple, etc. Le seul truc c'est qu'on en tire pas les mêmes conclusions. Nos interprétations divergent. Mais tu sais, je pense que je comprend assez bien ta vision des choses et ce qui la motive, même si je n'y adhère pas. Je pense même que je pourrais assez bien la résumer et donner plusieurs arguments qui l'appuie. J'ai des doutes, par contre, dans tes capacités à réaliser le même exercice avec mes idées.José K. a écrit :et tu t'esclaffe
qu'on ne me changera plus (en plus, c'est de la clairvoyance ou je
ne m'y connais pas). Donc pas un strawman, mais en plein dedans !
Mmmh... Et quel est le rapport avec la choucroute ?José K. a écrit :>Mmmh... tu penses à quoi ?
Télépathie, vie après la mort, NDE, OBE entre autres.
Donc tu n'es pas vraiment ravi ? Bah tant pis pour toi alorsJosé K. a écrit :>Ravi que tu en sois ravi...
C'était sarcastique.
La zététique appliquée à elle-même : http://metazet.over-blog.com/
"Pour douter, ne faut-il pas des raisons qui fondent le doute ?" (Ludwig Wittgenstein, De la certitude, § 122)
"Esprit : Chacun sait ce que c'est qu'un esprit ; c'est ce qui n'est point matière. Toutes les fois que vous ne saurez pas comment une cause agit, vous n'aurez qu'à dire que cette cause est un esprit, et vous serez très pleinement éclairci." (Le baron d'Holbach, Théologie portative ou Dictionnaire abrégé de la religion chrétienne)
"Pour douter, ne faut-il pas des raisons qui fondent le doute ?" (Ludwig Wittgenstein, De la certitude, § 122)
"Esprit : Chacun sait ce que c'est qu'un esprit ; c'est ce qui n'est point matière. Toutes les fois que vous ne saurez pas comment une cause agit, vous n'aurez qu'à dire que cette cause est un esprit, et vous serez très pleinement éclairci." (Le baron d'Holbach, Théologie portative ou Dictionnaire abrégé de la religion chrétienne)
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit