Bonjour à tous,
Sans être un fanatique, il m’arrive à l’occasion de m’acheter des revues scientifiques de type « Science & Vie »
Il y a environ un an, j’étais tombé sur un numéro qui parlait d’un jeune chercheur du nom de Garret Lisi.
L’entrevue le présentait comme un peu excentrique, mais tous de même crédible.
Ce dernier avait annoncé avoir possiblement trouvé une « théorie du tout » qui permettrait de réunir la
physique classique et la physique quantique.
À l’époque, la communauté scientifique semblait divisée, les uns impressionnés et certains autres croyant
manifestement que le mec avait forcement fait erreur.
L’article disait qu’on serait en mesure de confirmer ou d’infirmer la théorie dans les mois à venir.
(j'ai cherché hier, mais rien trouvé)
Quelqu’un connait ou a des nouvelles de ce cas particulier?
Merci à l'avance
Théorie du tout
Théorie du tout
Penser savoir est une chose, savoir penser en est une autre !
Re: Théorie du tout
L'affaire n'a pas l'air terminée
Dernier article trouvé via Wiki
http://seedmagazine.com/content/article ... verything/
Dernier article trouvé via Wiki
http://seedmagazine.com/content/article ... verything/
« Dans les temps de tromperie universelle, dire la vérité devient un acte révolutionnaire. » George Orwell
Re: Théorie du tout
Merci Kraepelin 
Il ne semble pas avoir beaucoup de développement car le lien ne fait que reprendre les
infos de l'entrevue que j'avais lue début 2008.
Je n'y ai appris de nouveau que certaines personnes qui l'avaient jugé trop vite sur ses méthodes
manifestent maintenant plus d'intérêt.
À surveiller prochainement !
Il ne semble pas avoir beaucoup de développement car le lien ne fait que reprendre les
infos de l'entrevue que j'avais lue début 2008.
Je n'y ai appris de nouveau que certaines personnes qui l'avaient jugé trop vite sur ses méthodes
manifestent maintenant plus d'intérêt.
À surveiller prochainement !
Penser savoir est une chose, savoir penser en est une autre !
Re: Théorie du tout
Personnellement, je n'ai rien compris à l'article et je ne comprends rien de rien à sa théorie. Pour moi, même Newton ce n'est déjà pas si simple.Dash a écrit :Merci Kraepelin
Il ne semble pas avoir beaucoup de développement car le lien ne fait que reprendre les
infos de l'entrevue que j'avais lue début 2008.
Je n'y ai appris de nouveau que certaines personnes qui l'avaient jugé trop vite sur ses méthodes
manifestent maintenant plus d'intérêt.
À surveiller prochainement !
Mais je trouverais stimulan d'apprendre qu'il y a des développements importants en physique. Il me semble qu'il n'y a pas eu beaucoup de grands développements dans ce domaine depuis les 50 dernières années.
« Dans les temps de tromperie universelle, dire la vérité devient un acte révolutionnaire. » George Orwell
Re: Théorie du tout
Moi aussi, je ne m'y connais pas vraiment, mais je m'y étais intéressé parce qu'effectivement comme tu dis,
c'est plutôt « stationnaire» depuis plusieurs années.
Il me semble évident que ça serait une révolution si quelqu'un proposait une théorie unifiée
Selon ma culture générale, ce que j'en sais, c'est qu'il y a une espèce de chainon manquant entre la théorie classique et la quantique.
La dernière s'applique au monde micro/macro cosmique alors que les lois de la première sont inefficaces pour expliquer certains
phénomènes dans ces ordres de grandeur.
Sujet intéressant même si je n'y connais pas grand chose !
c'est plutôt « stationnaire» depuis plusieurs années.
Il me semble évident que ça serait une révolution si quelqu'un proposait une théorie unifiée
Selon ma culture générale, ce que j'en sais, c'est qu'il y a une espèce de chainon manquant entre la théorie classique et la quantique.
La dernière s'applique au monde micro/macro cosmique alors que les lois de la première sont inefficaces pour expliquer certains
phénomènes dans ces ordres de grandeur.
Sujet intéressant même si je n'y connais pas grand chose !
Penser savoir est une chose, savoir penser en est une autre !
Re: Théorie du tout
Merci pour ce lien.Kraepelin a écrit :L'affaire n'a pas l'air terminée
Dernier article trouvé via Wiki
http://seedmagazine.com/content/article ... verything/
je suis moi aussi tres interessé par la theorie du tout car elle est implquée dans beaucoup de phenomenes paranormaux contrairement a ce que pensent pas mal de sceptiques .
Pour Dash voici l'article de "Pour la Science "de ce moi ci qui est interessant a plus d'un titre
http://pagesperso-orange.fr/casar/M197.htm#FONDEMENTS
Re: Théorie du tout
ça m'aurait étonné que la Gatti ne trouve pas un lien entre les parachutes et les chars à putes. 
Le rôle de la physique mathématique est de bien poser les questions, ce n'est que l'expérience qui peut les résoudre. [Henri Poincaré]
Re: Théorie du tout
Disons que sa théorie du tout a de spécial le fait d'être une des premières publications non-zozo et à la fois médiatisée d'une telle théorie qui ne soit pas dans le domaine de la théorie des (super/)cordes ou des boucles quantiques, depuis fort longtemps. Mais la théorie des cordes ou des supercordes ou des boucles se veulent aussi des théories du tout..
Une bonne partie de l'attention que reçoit ce chercheur vient de son style de vie dont il ne se cesse de se gausser. Or, des physiciens qui font de la plongée, du surf, du vélo de montagne, du ski, etc.. j'en connais des dizaines. Des séminaires de physique qui se tiennent dans un chalet de montagne dans les Rocheuses, en plein milieu de la Corse, à Hawaïi, etc.. c'est très fréquent. Les médias ont sauté sur le sujet car celui-ci contredit un peu l'image du physicien des années 1910; le type à barbe, sarrau, lunettes, coiffure négligée (Einstein, etc) qui passe son temps enfermé dans un lab ou penché sur une table à griffoner des équations. Mais les physiciens évoluent avec le monde. Je trouve un peu exagérée l'attention qu'il reçoit à ce sujet: il n'est pas le seul physicien qui "va jouer dehors" et qui voyage dans des lieux exotiques. Suffit de surfer sur les pages d'étudiants gradués ou de profs de physique de n'importe quelle université pour voir un déluge de hobbies et de photos de voyage.
Sinon, il est également considéré comme révolutionnaire parce qu'il ne cherche pas trop à publier ses articles dans la presse scientifique conventionnelle, mais plutôt sur le web. Encore là, c'est principalement dû au fait qu'il ne s'intéresse pas à la théorie des (super/)cordes/boucles.
C'est possiblement le seul fait qui mérite l'attention; les (super/)cordistes ont eu peu, sans vraiment le vouloir méchamment, pris toute l'attention au cours des années même si leurs modèles ne font pas de percées. Lee Smolin a écrit un livre intéressant à ce sujet. Il devient difficile pour d'autres physiciens de travailler sur d'autres avenues tout en bénéficiant d'un certain appui normal.
Une bonne partie de l'attention que reçoit ce chercheur vient de son style de vie dont il ne se cesse de se gausser. Or, des physiciens qui font de la plongée, du surf, du vélo de montagne, du ski, etc.. j'en connais des dizaines. Des séminaires de physique qui se tiennent dans un chalet de montagne dans les Rocheuses, en plein milieu de la Corse, à Hawaïi, etc.. c'est très fréquent. Les médias ont sauté sur le sujet car celui-ci contredit un peu l'image du physicien des années 1910; le type à barbe, sarrau, lunettes, coiffure négligée (Einstein, etc) qui passe son temps enfermé dans un lab ou penché sur une table à griffoner des équations. Mais les physiciens évoluent avec le monde. Je trouve un peu exagérée l'attention qu'il reçoit à ce sujet: il n'est pas le seul physicien qui "va jouer dehors" et qui voyage dans des lieux exotiques. Suffit de surfer sur les pages d'étudiants gradués ou de profs de physique de n'importe quelle université pour voir un déluge de hobbies et de photos de voyage.
Sinon, il est également considéré comme révolutionnaire parce qu'il ne cherche pas trop à publier ses articles dans la presse scientifique conventionnelle, mais plutôt sur le web. Encore là, c'est principalement dû au fait qu'il ne s'intéresse pas à la théorie des (super/)cordes/boucles.
C'est possiblement le seul fait qui mérite l'attention; les (super/)cordistes ont eu peu, sans vraiment le vouloir méchamment, pris toute l'attention au cours des années même si leurs modèles ne font pas de percées. Lee Smolin a écrit un livre intéressant à ce sujet. Il devient difficile pour d'autres physiciens de travailler sur d'autres avenues tout en bénéficiant d'un certain appui normal.
anybody in the creation/evolution debate area knows that this is basically a spiritual war. The root of the problem is not a question of what is science or what is truth. [Laurence Tisdall]
Re: Théorie du tout
Maintenant, ce serait agréable de voir un bon didacticien nous expliquer les différences entre toutes ses théories avec des mots que nous puissions comprendre.
La crainte des dieux est la fin de la sagesse.
Re: Théorie du tout
Demandez et vous recevrez!!Ildefonse a écrit :Maintenant, ce serait agréable de voir un bon didacticien nous expliquer les différences entre toutes ses théories avec des mots que nous puissions comprendre.
Je viens de trouver des petites capsules vidéo claires, simples et concises qui expliquent en terme accessible les notions de base
et les différences entre les lois de la physique mécanique, l'électromagnétisme, la relativité restreinte et la théorie quantique.
Pour le commun des mortels comme moi, ça résume bien le tout
Par Etienne Klein :
- 1-Les premieres lois de la physique
2-La physique quantique Einstein et les autres
3-Les nouvelles perspectives de la physique moderne
Penser savoir est une chose, savoir penser en est une autre !
Re: Théorie du tout
J'ai lu du Étienne Klein après mes études, comme ça, à loisir..
J'ai peu après découvert que sa formulation des idées aurait de quoi irriter d'autres physiciens, comme entre autres Jean Bricmont. En général dans la vulgarisation de la physique, il me semble y avoir un courant qui voit un peu de magie dans la physique (sans être de la magie au sens zozo) : Étienne Klein, Trinh Xuan Thuan, Ilya Prigogine.
Disons que tenter de faire comprendre la théorie des cordes s'est déjà fait par Michio Kaku et une journaliste dans un livre assez mauvais qui, au lieu d'expliquer, tente d'impressionner et donner l'illusion que comme tout ça est hors de portée, le plus près qu'on puisse s'en approcher et par les symboles et la répétition de phrases et concepts entendus ailleurs sans les comprendre.
Le problème pour les vulgarisateurs est de résister à l'envie de tomber dans la science-fiction. Enseigner la quantique par ses paradoxes conduit généralement à une catastrophe. Les Gattis de ce monde en sont la preuve.
C'est un milieu où tout est à refaire.
J'ai peu après découvert que sa formulation des idées aurait de quoi irriter d'autres physiciens, comme entre autres Jean Bricmont. En général dans la vulgarisation de la physique, il me semble y avoir un courant qui voit un peu de magie dans la physique (sans être de la magie au sens zozo) : Étienne Klein, Trinh Xuan Thuan, Ilya Prigogine.
Disons que tenter de faire comprendre la théorie des cordes s'est déjà fait par Michio Kaku et une journaliste dans un livre assez mauvais qui, au lieu d'expliquer, tente d'impressionner et donner l'illusion que comme tout ça est hors de portée, le plus près qu'on puisse s'en approcher et par les symboles et la répétition de phrases et concepts entendus ailleurs sans les comprendre.
Le problème pour les vulgarisateurs est de résister à l'envie de tomber dans la science-fiction. Enseigner la quantique par ses paradoxes conduit généralement à une catastrophe. Les Gattis de ce monde en sont la preuve.
C'est un milieu où tout est à refaire.
anybody in the creation/evolution debate area knows that this is basically a spiritual war. The root of the problem is not a question of what is science or what is truth. [Laurence Tisdall]
Re: Théorie du tout
Bonjour à tous !
Je n'ai aucune formation scientifique mais je me suis intéressé de près à toutes ces théories physiques pendant quelques temps.
Je conseillerais un bouquin passionnant pour mieux cerner la théorie des cordes :
"L'univers élégant" de Brian Greene. Celui-ci a l'avantage d'expliquer l'histoire de la théorie des cordes (et plus généralement de la physique moderne), en présentant d'abord clairement les bases de la physique classique de Newton, puis de la physique relativiste d'Einstein et la physique quantique puis comment on en est arrivé à imaginer la théorie des cordes pour unifier toutes ces approches. Pour quelqu'un n'ayant aucune formation mathématique ni physique, ce livre est clair au niveau des concepts, avec beaucoup d'exemples concrets et analogies faciles à cerner. (attention toutefois aux analogies un peu trop simplificatrice).
Voilà !
Bonne journée.
Alx
Je n'ai aucune formation scientifique mais je me suis intéressé de près à toutes ces théories physiques pendant quelques temps.
Je conseillerais un bouquin passionnant pour mieux cerner la théorie des cordes :
"L'univers élégant" de Brian Greene. Celui-ci a l'avantage d'expliquer l'histoire de la théorie des cordes (et plus généralement de la physique moderne), en présentant d'abord clairement les bases de la physique classique de Newton, puis de la physique relativiste d'Einstein et la physique quantique puis comment on en est arrivé à imaginer la théorie des cordes pour unifier toutes ces approches. Pour quelqu'un n'ayant aucune formation mathématique ni physique, ce livre est clair au niveau des concepts, avec beaucoup d'exemples concrets et analogies faciles à cerner. (attention toutefois aux analogies un peu trop simplificatrice).
Voilà !
Bonne journée.
Alx
Re: Théorie du tout
Penser savoir est une chose, savoir penser en est une autre !
Re: Théorie du tout
Penser savoir est une chose, savoir penser en est une autre !
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit