L'innocuité du vaccin contre l'hépatite B (re-re) confirmée

[Poulpeman]

Salut à tous,

Vu que le sujet de la vaccination est récemment ressorti sur le forum, je me permets de donner ce lien vers un article de Futura-sciences qui résume bien la question du vaccin contre l'hépatite B.

En plus de confirmer l'efficacité et la sécurité du vaccin, l'article critique la position de la France qui a arrêté de systématiser la vaccination en 1998 sous la pression des groupes anti-vaccination et des associations de malades.
Une étude récente menée en France en a d'ailleurs remis une couche , mais la méthode utilisée est très critiquable (faible échantillon, étude à postériori, biais de sélection).

Quelques extraits de l'article de Futura-sciences:

Fin 1998, lorsque Bernard Kouchner décide de ne plus vacciner systématiquement les adolescents, il est vigoureusement critiqué par l’OMS. Soulignant que « plus d’un milliard de doses [de vaccin] avaient été utilisées depuis 1981 avec un exceptionnel niveau de sécurité et d’efficacité », l'Organisation mondiale de la santé dénonçait les « énormes pressions exercées [en France] par des groupes hostiles aux vaccinations ».

En France pourtant « un rapport de l’INVS publié en 2004 fait ressortir une proportion de 0,78% de porteurs » souligne notre spécialiste. Il y aurait donc 300.000 porteurs chroniques en France. Et comme « l’Inserm estime que l’hépatite B provoquerait chaque année 1.500 décès en France métropolitaine, […] nous sommes en présence d’une maladie qui est tout sauf rare ».

Le virus de l’hépatite B est ainsi à l’origine d’une transplantation hépatique sur dix en France.

A noter que les instituts cités (INSERM, INVS, OMS) sont publics et indépendants.

Comme quoi les délires paranoïaques des anti-vaccination peuvent être sérieusement nuisibles.

Poulpeman

[Chiwaw]

Avant un voyage en Asie l'an passé mon médecin m'a fait faire vacciner pour l'hépatite A et B (ou bien était-ce B et C?). J'ai été sidéré de réaliser que ces vaccins ne sont pas simplement obligatoire pour tout le monde.

Ces débiles "anti-vaccineux" sont vraiment des dangers à la société.

[Zwielicht]

Le Twinrix..ce n'est pas donné, mais ça dure longtemps (25 ans une et à vie l'autre).

[Kraepelin]

Je vais me faire l'avocat du diable. Je crois que la vaccination est un des moyens les plus puissants d'effectuer de la médecine préventive. Mais ici, je lis parfois des commentaires qui m'apparaissent manquer de nuance.

En tout cas, les choses ne sont pas aussi simples que certaines personnes les présentent. En matière de santé publique en général et de vaccination en particulier, les gens ont un peu raison d'être paranoïaques.

J'ai passé quelques années au service d'un organisme de surveillance de la santé publique et je puis vous dire que les gens qui y travaillaient avaient bien d'autres préoccupations que la santé publique, les résultats scientifiques et les questions éthiques. Pour de simples questions de carrière, j'ai vu des gens faire des "compromis" absolument honteux en regard de ce qui me semblait être leur devoir le plus "baseline".

Ensuite, il ne faut pas être naïf. Il y a d'importants enjeux financiers derrière les campagnes de vaccination, et pas juste dans le secteur privé.

Le problème ce n'est pas juste la disponibilité des données scientifiques. Le problème, c'est leur fiabilité. Quand on est du domaine, c'est déjà pas facile de savoir à quoi et à qui l'on peut se fier. Mais lorsqu'on n'est pas du domaine, c'est vraiment un casse-tête. On a vu des savants en saros blanc prétendre que la cigarette était "inoffensive". Des chercheurs de l'INSERM ont prétendu que l'eau avait une mémoire. Et combien d'autres conneries encore? Comment madame Tremblay pourrait-elle savoir qui et quoi croire au moment de choisir si elle fait vacciner ses marmots?

[Poulpeman]

Salut Kraepelin,

Tu dis :

En tout cas, les choses ne sont pas aussi simples que certaines personnes les présentent. En matière de santé publique en général et de vaccination en particulier, les gens ont un peu raison d'être paranoïaques.

Je ne suis pas d'accord avec toi.
Dans le cas du vaccin contre l'hépatite B, je pense que les choses sont aussi simple que ça :

« plus d’un milliard de doses [de vaccin] avaient été utilisées depuis 1981 avec un exceptionnel niveau de sécurité et d’efficacité »

J'ai passé quelques années au service d'un organisme de surveillance de la santé publique et je puis vous dire que les gens qui y travaillaient avaient bien d'autres préoccupations que la santé publique, les résultats scientifiques et les questions éthiques. Pour de simples questions de carrière, j'ai vu des gens faire des "compromis" absolument honteux en regard de ce qui me semblait être leur devoir le plus "baseline".

Que tu ais vu des entorses à l'éthique ou autre, ça ne m'étonne guère. Des gens qui manquent d'intégrité, il y en a partout. Mais il n'y a pas de quoi faire une généralisation abusive.

Ensuite, il ne faut pas être naïf. Il y a d'importants enjeux financiers derrière les campagnes de vaccination, et pas juste dans le secteur privé.

Non ? C'est vrai ?
Merci les études de pharmacovigilance faites par les instituts publics !

Le problème ce n'est pas juste la disponibilité des données scientifiques. Le problème, c'est leur fiabilité. Quand on est du domaine, c'est déjà pas facile de savoir à quoi et à qui l'on peut se fier. Mais lorsqu'on n'est pas du domaine, c'est vraiment un casse-tête.

On a le droit de douter lorsqu'une grande firme pharma nous présente son dernir médicament miracle. C'est raisonnable.
Mais quand l'OMS, l'INSERM et d'autres instituts arrivent aux même conclusions (innocuité et efficacité du vaccin), on s'approche dangereusement du doute déraisonnable.

On a vu des savants en saros blanc prétendre que la cigarette était "inoffensive". Des chercheurs de l'INSERM ont prétendu que l'eau avait une mémoire.

Tu jettes le bébé avec l'eau du bain : c'est pas parce qu'il y a un ou quelques chercheurs cranks à l'INSERM u'il faut mettre en doute tout ce que fait l'INSERM.
Désolé mais cet argument est vraiment de bas étage.

Et combien d'autres conneries encore? Comment madame Tremblay pourrait-elle savoir qui et quoi croire au moment de choisir si elle fait vacciner ses marmots?

Espérons qu'elle fasse confiance à son médecin et que celui-ci ne fasse pas partie de la grande minorité des médecins anti-vaccins.

Poulpeman

[Chiwaw]

Comment madame Tremblay pourrait-elle savoir qui et quoi croire au moment de choisir si elle fait vacciner ses marmots?

Elle doit croire au consensus scientifique, qui ne peux jamais être parfait au bout du bout, mais qui est fichtrement mieux que de croire les ragots sur internet ou les actrices hystériques.

[Denis]

Salut Chiwaw,

Avec des arguments pareils, je suis bien prêt à la croire sur parole.

Denis

[curieux]

Salut Chiwaw,

Avec des arguments pareils, je suis bien prêt à la croire sur parole.

Denis

Salut Denis

crois-tu vraiment qu'elle ait besoin de parler ?

[Zwielicht]

J'ai pris ces vaccins contre les hépatites, mais la plupart des gens que je connais qui vivent dans les pays que j'ai visités et pour lesquels j'ai été conseillé de payer pour ces vaccins, n'en sont pas protégés. Et certains ont de grandes familles, ce qui me donne un échantillon moyen (80 personnes ?) s'échelonnant sur quelques générations. Et je ne connais aucun d'entre eux qui ait déjà eu l'hépatite A ou B. Ni la malaria d'ailleurs, contre laquelle j'ai été prévenue et pour laquelle on m'a offert un traitement préventif que j'ai refusé (trop d'effets secondaires). Enfin, pour cette dernière les résidents locaux dorment sous des filets et portent des vêtements longs.

Dans le cas des vaccins pour hépatites A & B, toutefois, il n'y a pas de complot médical.

D'une part, il y a le marché pur et simple : la compagnie qui produit Twinrix (le produit que j'ai eu, un vaccin double) a des publicités télévisuelles, surtout ciblées à l'endroit de voyageurs qui vont au Mexique, en Amérique Centrale, etc - où l'incidence des hépatites semble plus forte que dans les pays où j'allais, et où les contacts sexuels (vecteur pour l'hépatite B) sont souvent encouragés (clubs meds, etc). D'autre part, le gouvernement canadien émet des directives pour voyageurs à l'étranger qui sont plus prudentes que moins prudentes, et c'est normal. C'est ainsi pour tout ce qui émane du gouvernement quand il n'est pas lui-même impliqué. Les mêmes directives conseillent également aux femmes voyageant seules de n'adresser la parole à personne, en voyage. C'est une façon de dire : "on vous avait prévenus !" qui ne coûte pas cher. Le vaccin est payé par l'individu et le gouvernement ne peut qu'économiser sur les frais médicaux à long terme. Les "cliniques voyages" connaissent les conseils du gouvernement et les répètent à leur avantage.

Dans le même ordre, je porte ma ceinture de sécurité automobile même si elle ne m'a encore jamais servi en 30 ans. Je reprendrais ce vaccin si c'était à refaire. C'est bon pour 25 ans et j'irai sûrement ailleurs d'ici les 25 prochaines années. Mais là où on voit un complot médical, il ne faut voir que des pratiques commerciales ordinaires d'une part, et politiques de l'autre (directives gouvernementales). Le rôle de la médecine là-dedans est de s'assurer que le vaccin est efficace pour ce qu'il décrit et qu'il ne présente pas d'effets secondaires graves - ce qui semble être en plein le cas du vaccin contre l'hépatite B.

On a aussi essayé de me vendre un vaccin pour la grippe avant un voyage en Asie. J'ai demandé pourquoi. On n'a probablement pas les mêmes souches présentement, je pensais. L'explication confuse de l'infirmière était que.. si j'attrapais la grippe aviaire (HN51) là-bas et la grippe ici en même temps, ça serait plus difficile à combattre et ça pourrait donner lieu à une mutation.. (!) Ça semblait ne pas trop se tenir de bout ou être réaliste. J'ai refusé.

Oui, on vaccine peut-être un peu plus qu'il le faut dans nos pays, mais c'est la définition du mot prévention. Encore là, le rôle de la médecine est surtout de s'assurer que les vaccins (1)sont efficaces, et (2)ne sont pas nocifs.

[Poulpeman]

Salut Zwielicht,

On a aussi essayé de me vendre un vaccin pour la grippe avant un voyage en Asie. J'ai demandé pourquoi. On n'a probablement pas les mêmes souches présentement, je pensais. L'explication confuse de l'infirmière était que.. si j'attrapais la grippe aviaire (HN51) là-bas et la grippe ici en même temps, ça serait plus difficile à combattre et ça pourrait donner lieu à une mutation.. (!) Ça semblait ne pas trop se tenir de bout ou être réaliste. J'ai refusé.

Sans en être sûr, je me rappelle qu'à l'époque de la paranoïa sur le H5N1, c'était surtout une combinaison "épidémie de grippe classique + épidémie de H5N1" qui était redoutée (en combinant les deux pathologies, le risque d'endémie augmente). Une mutation du H5N1 favorisant sans transmission à l'homme était crainte également.
Les explications de l'infirmière étaient probablement pataude mais pas forcément infondées.

Oui, on vaccine peut-être un peu plus qu'il le faut dans nos pays, mais c'est la définition du mot prévention. Encore là, le rôle de la médecine est surtout de s'assurer que les vaccins (1)sont efficaces, et (2)ne sont pas nocifs.

Vacciner trop ou pas assez, ça dépend beaucoup du vaccin considéré. Vacciner un jeune de 20 ans contre la grippe, c'est de la sur-vaccination (et du marketing...). Ne pas vacciner systématiquement contre l'hépatite B, c'est de la sous-vaccination.

Poulpeman

[Poulpeman]

Salut à tous,

Depuis quelques jours je vois pulluler dans le métro parisien des publicités pour le dépistage de l'hépatite B.
Apparemment la France lance une campagne pour inciter les gens à se faire dépister (la maladie n'est pas rare en France : 280.000 malades, 1300 morts par an).

Cette campagne arrive à temps vu que la vaccination n'est plus obligatoire depuis 1998 et que les enfants qui n'ont pas été vaccinés depuis cette date arriveront dans les prochaines années dans la période d'âge à risque.
Bref, la France essaye de rattraper ses erreurs passées. Personnellement j'aurais préféré qu'ils virent Bernard Kouchner* : le bénéfice en terme de santé publique aurait été bien plus important

Poulpeman

*Pour les Quéqués : Ministre de la santé qui, à l'époque, à cédé face à la pression des groupes anti-vaccination et des associations de malades (imaginaires) et a donc fait arrêter la vaccination obligatoire contre l'hépatite B.

[BeetleJuice]

Personnellement j'aurais préféré qu'ils virent Bernard Kouchner*

S'il n'y avait que lui....