Une petite introduction à cette discipline assez récente mais prometteuse qui tente d'expliquer les comportements humains à la lumière de la biologie de l'évolution(*).
http://www.evopsy.org/
(*) Sans nier l'influence de l'environnement cela dit !
Pour Ghost surtout : la psychologie évolutionniste
Pour Ghost surtout : la psychologie évolutionniste
La zététique appliquée à elle-même : http://metazet.over-blog.com/
"Pour douter, ne faut-il pas des raisons qui fondent le doute ?" (Ludwig Wittgenstein, De la certitude, § 122)
"Esprit : Chacun sait ce que c'est qu'un esprit ; c'est ce qui n'est point matière. Toutes les fois que vous ne saurez pas comment une cause agit, vous n'aurez qu'à dire que cette cause est un esprit, et vous serez très pleinement éclairci." (Le baron d'Holbach, Théologie portative ou Dictionnaire abrégé de la religion chrétienne)
"Pour douter, ne faut-il pas des raisons qui fondent le doute ?" (Ludwig Wittgenstein, De la certitude, § 122)
"Esprit : Chacun sait ce que c'est qu'un esprit ; c'est ce qui n'est point matière. Toutes les fois que vous ne saurez pas comment une cause agit, vous n'aurez qu'à dire que cette cause est un esprit, et vous serez très pleinement éclairci." (Le baron d'Holbach, Théologie portative ou Dictionnaire abrégé de la religion chrétienne)
Mikaël:
>Une petite introduction à cette discipline assez récente mais
>prometteuse qui tente d'expliquer les comportements humains à la
>lumière de la biologie de l'évolution(*).
>
>http://www.evopsy.org/
http://www.evopsy.org/ :
>QI : Les filles sont plus mûres, mais ça ne dure pas... (18 janvier 2004)
>Une nouvelle étude de Colom & Lynn confirme la différence de moyenne
>de QI entre les hommes et les femmes, l’écart correspondant assez
>précisément à celui des tailles des cerveaux.
Passionnant !
>Une petite introduction à cette discipline assez récente mais
>prometteuse qui tente d'expliquer les comportements humains à la
>lumière de la biologie de l'évolution(*).
>
>http://www.evopsy.org/
http://www.evopsy.org/ :
>QI : Les filles sont plus mûres, mais ça ne dure pas... (18 janvier 2004)
>Une nouvelle étude de Colom & Lynn confirme la différence de moyenne
>de QI entre les hommes et les femmes, l’écart correspondant assez
>précisément à celui des tailles des cerveaux.
Passionnant !
"The skeptic does not mean him who doubts, but him who investigates or researches, as opposed to him who asserts and thinks that he has found."
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).
Le responsable du site evopsy (Philippe Gouillou) est aussi connu pour
son site douance.org et ses opinions fort discutables sur la science.
Voir http://www.membres.lycos.fr/surdouesinfo/douance2.html:
>Si l'on en croit son C.V (visible sur
>http://www.douance.org/contact.htm), Monsieur Gouillou a 36 ans, est
>commercial en Informatique dans une société offshore en Tunisie et n'a
>aucune compétence reconnue, aucun diplôme ni aucune expérience
>professionnelle en matière d'éducation ou de psychologie. Il se qualifie
>de "vulgarisateur reconnu internationalement", créateur du "site français
>de référence", ayant 6 ans "d'expérience d'Internet", auteur d'un
>ouvrage à paraître initulé "Pourquoi les femmes des riches sont belles"
>(?), compétent en "Techniques de Manipulation mentale (individuelles et
>collectives)".
>...
>2 - LES ECRITS : Pour parler du reste du texte de Monsieur Gouillou, je
>suis étonné qu'il ne sache pas que l'étude qu'il évoque concernant
>l'inégalité du Q.I entre les races, datant de 1917, est celle de Yerkes
>(l'étude a été réalisée en 1917 sur les appelés du contingent américain,
>mais a été publiée en 1921). Je suis également étonné qu'il considère ce
>genre de théories comme "modernes" et même comme "scientifiques",
>et qu'il ignore qu'elles ont été remises en cause par les Américains eux
>mêmes, pour être abandonnées dans les années 30 en raison de leurs
>orientations racistes et ségrégationnistes.
Remarque, ça peut effectivement convenir à Ghost.
son site douance.org et ses opinions fort discutables sur la science.
Voir http://www.membres.lycos.fr/surdouesinfo/douance2.html:
>Si l'on en croit son C.V (visible sur
>http://www.douance.org/contact.htm), Monsieur Gouillou a 36 ans, est
>commercial en Informatique dans une société offshore en Tunisie et n'a
>aucune compétence reconnue, aucun diplôme ni aucune expérience
>professionnelle en matière d'éducation ou de psychologie. Il se qualifie
>de "vulgarisateur reconnu internationalement", créateur du "site français
>de référence", ayant 6 ans "d'expérience d'Internet", auteur d'un
>ouvrage à paraître initulé "Pourquoi les femmes des riches sont belles"
>(?), compétent en "Techniques de Manipulation mentale (individuelles et
>collectives)".
>...
>2 - LES ECRITS : Pour parler du reste du texte de Monsieur Gouillou, je
>suis étonné qu'il ne sache pas que l'étude qu'il évoque concernant
>l'inégalité du Q.I entre les races, datant de 1917, est celle de Yerkes
>(l'étude a été réalisée en 1917 sur les appelés du contingent américain,
>mais a été publiée en 1921). Je suis également étonné qu'il considère ce
>genre de théories comme "modernes" et même comme "scientifiques",
>et qu'il ignore qu'elles ont été remises en cause par les Américains eux
>mêmes, pour être abandonnées dans les années 30 en raison de leurs
>orientations racistes et ségrégationnistes.
Remarque, ça peut effectivement convenir à Ghost.
"The skeptic does not mean him who doubts, but him who investigates or researches, as opposed to him who asserts and thinks that he has found."
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).
Bon, peut-être ai-je manqué de discernement sur ce coup-là, toutefois :
- L'evopsy ne se résume pas à Philippe Gouillou. Que ce dernier puisse avoir des opinions douteuses sur certains sujets (douance notamment) n'entraine pas que l'essentiel de ce qu'il dit au sujet de l'evopsy n'est pas conforme à l'essentiel de ce que les chercheurs en evopsy pensent. Il y a quand même des limites à la désinformation...
- Je n'ai pas d'opinion bien claire sur ces travaux de Yerk et consorts. Il faudrait que je creuse la question. Mais je pense que c'est un faux problème : des gens veulent lutter contre le racisme en cherchant à démontrer qu'en fait il n'y a pas de races ou qu'elles sont égales, d'autres veulent l'assoir en démontrant qu'il y en a et qu'elles sont inégales. Mais finalement, peu importe qui a raison, la morale doit dépasser ce genre de fait. Si le racisme est une ineptie, c'est pas tant parce qu'il considère les races comme globalement inégales, c'est surtout parce qu'il veut appliquer tel quel, sur un plan individuel, ces considérations statistiques (quelles soient fondées ou non), c'est parce qu'il veut fonder une différence de traitement en fonction de critères soit totalement innapropriés, soit appropriés mais à l'échelle de toute une population et pas forcément de chaque individu qui la compose. Que ces critères soient reliés ou non statistiquement à d'autres critères comme le QI ne dispense pas de considérer chaque personne individuellement.
- Je pense que Gouillou n'a pas tort, en ce qui concerne les quotas. C'est une certaine forme de discrimination aussi. Avant on dit "pas de noirs pour tel poste", après on dit "50% de noirs et 50% de blancs". C'est débile. Dans les deux cas on se base sur un critère de couleur de peau qui n'a pas à être pris en compte pour accepter qqn à un poste. Ce qui compte, c'est les compétences.
Je ne peux résister à l'envie de citer une autre forme de discrimination que les personnes qui sont déjà allées dans certaines soirées en club/boîte connaissent :
"Entrée gratuite pour les femmes".
- L'evopsy ne se résume pas à Philippe Gouillou. Que ce dernier puisse avoir des opinions douteuses sur certains sujets (douance notamment) n'entraine pas que l'essentiel de ce qu'il dit au sujet de l'evopsy n'est pas conforme à l'essentiel de ce que les chercheurs en evopsy pensent. Il y a quand même des limites à la désinformation...
- Je n'ai pas d'opinion bien claire sur ces travaux de Yerk et consorts. Il faudrait que je creuse la question. Mais je pense que c'est un faux problème : des gens veulent lutter contre le racisme en cherchant à démontrer qu'en fait il n'y a pas de races ou qu'elles sont égales, d'autres veulent l'assoir en démontrant qu'il y en a et qu'elles sont inégales. Mais finalement, peu importe qui a raison, la morale doit dépasser ce genre de fait. Si le racisme est une ineptie, c'est pas tant parce qu'il considère les races comme globalement inégales, c'est surtout parce qu'il veut appliquer tel quel, sur un plan individuel, ces considérations statistiques (quelles soient fondées ou non), c'est parce qu'il veut fonder une différence de traitement en fonction de critères soit totalement innapropriés, soit appropriés mais à l'échelle de toute une population et pas forcément de chaque individu qui la compose. Que ces critères soient reliés ou non statistiquement à d'autres critères comme le QI ne dispense pas de considérer chaque personne individuellement.
- Je pense que Gouillou n'a pas tort, en ce qui concerne les quotas. C'est une certaine forme de discrimination aussi. Avant on dit "pas de noirs pour tel poste", après on dit "50% de noirs et 50% de blancs". C'est débile. Dans les deux cas on se base sur un critère de couleur de peau qui n'a pas à être pris en compte pour accepter qqn à un poste. Ce qui compte, c'est les compétences.
Je ne peux résister à l'envie de citer une autre forme de discrimination que les personnes qui sont déjà allées dans certaines soirées en club/boîte connaissent :
"Entrée gratuite pour les femmes".
La zététique appliquée à elle-même : http://metazet.over-blog.com/
"Pour douter, ne faut-il pas des raisons qui fondent le doute ?" (Ludwig Wittgenstein, De la certitude, § 122)
"Esprit : Chacun sait ce que c'est qu'un esprit ; c'est ce qui n'est point matière. Toutes les fois que vous ne saurez pas comment une cause agit, vous n'aurez qu'à dire que cette cause est un esprit, et vous serez très pleinement éclairci." (Le baron d'Holbach, Théologie portative ou Dictionnaire abrégé de la religion chrétienne)
"Pour douter, ne faut-il pas des raisons qui fondent le doute ?" (Ludwig Wittgenstein, De la certitude, § 122)
"Esprit : Chacun sait ce que c'est qu'un esprit ; c'est ce qui n'est point matière. Toutes les fois que vous ne saurez pas comment une cause agit, vous n'aurez qu'à dire que cette cause est un esprit, et vous serez très pleinement éclairci." (Le baron d'Holbach, Théologie portative ou Dictionnaire abrégé de la religion chrétienne)
-
Platecarpus
- Messages : 271
- Inscription : 03 sept. 2003, 17:19
Le but de la psychologie évolutionniste est assez louable et je ne la rejette pas a priori (après tout, le comportement a évolué et une grande partie de nos traits comportementaux sont adaptatifs) mais ses méthodes sont souvent très expéditives : 1) on observe le comportement (dont l'universalité est présupposée : certains psychologues évolutionnistes ont élaboré des scénarios d'une grande subtilité pour expliquer l'origine de comportements en fait restreints à certains cultures) ; 2) on présuppose un déterminisme génétique étroit ; 3) on élabore un scénario adaptatif pour expliquer l'origine du comportement. Les étapes 2) et 3) sont souvent franchies sans vérifications rigoureuses. Je ne dis pas qu'il est illégitime d'explorer cette voie, mais il faut apporter des preuves ou bien présenter le scénario adaptatif comme une spéculation intéressante mais un peu hasardeuse. Or, bien souvent, le déterminisme génétique n'est pas prouvé et la caractère adaptatif non plus (comment savoir que le comportement étudié, même s'il est génétique, n'est pas un effet secondaire sans intérêt adaptatif de l'activité d'un gène favorisé pour une autre raison, par exemple ?) On se retrouve donc avec quelques études de cas solides, chez les animaux comme chez l'homme, où l'étude a été faite avec rigueur - mais aussi avec une tonne de ce que les détracteurs de la psychologie évolutionnistes appellent des "histoires comme ça" ou des "romans anthropologiques", qui nous racontent de beaux scénarios ad hoc pour expliquer le statut de la femme, l'homosexualité... sans s'être livré aux vérifications les plus élémentaires.
L'ignorance donne plus facilement confiance en soi que la connaissance. Darwin
Mikaël:
>- Je n'ai pas d'opinion bien claire sur ces travaux de Yerk et consorts. Il
>faudrait que je creuse la question. Mais je pense que c'est un faux
>problème : des gens veulent lutter contre le racisme en cherchant à
>démontrer qu'en fait il n'y a pas de races ou qu'elles sont égales,
>d'autres veulent l'assoir en démontrant qu'il y en a et qu'elles sont
>inégales.
Les races n'existent virtuellement pas, génétiquement parlant. Il n'y a
donc aucune base scientifique pour ce concept.
>- Je pense que Gouillou n'a pas tort, en ce qui concerne les quotas.
>C'est une certaine forme de discrimination aussi. Avant on dit "pas de
>noirs pour tel poste", après on dit "50% de noirs et 50% de blancs".
>C'est débile.
Non. Si ta voiture tire à droite et que tu le sais, tu vas braquer à
gauche pour la faire aller tout droit. De même si tu sais qu'une catégorie
de citoyens va être défavorisée à cause de préjugés infondés, tu vas
corriger cet état de fait en favorisant cette catégorie. Le principe est
bon à condition de réexaminer régulièrement.
Gouillou ne cherche qu'à avancer ses arguments 'élitistes'. Mais peut-être
que Mikaël les soutient inconsciemment ?
>"Entrée gratuite pour les femmes".
Et "entrée interdite aux bazanés" ? Ce n'est pas écrit mais ça revient
presque au même, souvent.
>- Je n'ai pas d'opinion bien claire sur ces travaux de Yerk et consorts. Il
>faudrait que je creuse la question. Mais je pense que c'est un faux
>problème : des gens veulent lutter contre le racisme en cherchant à
>démontrer qu'en fait il n'y a pas de races ou qu'elles sont égales,
>d'autres veulent l'assoir en démontrant qu'il y en a et qu'elles sont
>inégales.
Les races n'existent virtuellement pas, génétiquement parlant. Il n'y a
donc aucune base scientifique pour ce concept.
>- Je pense que Gouillou n'a pas tort, en ce qui concerne les quotas.
>C'est une certaine forme de discrimination aussi. Avant on dit "pas de
>noirs pour tel poste", après on dit "50% de noirs et 50% de blancs".
>C'est débile.
Non. Si ta voiture tire à droite et que tu le sais, tu vas braquer à
gauche pour la faire aller tout droit. De même si tu sais qu'une catégorie
de citoyens va être défavorisée à cause de préjugés infondés, tu vas
corriger cet état de fait en favorisant cette catégorie. Le principe est
bon à condition de réexaminer régulièrement.
Gouillou ne cherche qu'à avancer ses arguments 'élitistes'. Mais peut-être
que Mikaël les soutient inconsciemment ?
>"Entrée gratuite pour les femmes".
Et "entrée interdite aux bazanés" ? Ce n'est pas écrit mais ça revient
presque au même, souvent.
"The skeptic does not mean him who doubts, but him who investigates or researches, as opposed to him who asserts and thinks that he has found."
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).
Je ne le nie pas, je dis juste que c'est sans importance par rapport à la morale.José K. a écrit :Mikaël:
>- Je n'ai pas d'opinion bien claire sur ces travaux de Yerk et consorts. Il
>faudrait que je creuse la question. Mais je pense que c'est un faux
>problème : des gens veulent lutter contre le racisme en cherchant à
>démontrer qu'en fait il n'y a pas de races ou qu'elles sont égales,
>d'autres veulent l'assoir en démontrant qu'il y en a et qu'elles sont
>inégales.
Les races n'existent virtuellement pas, génétiquement parlant. Il n'y a
donc aucune base scientifique pour ce concept.
Justement, il faut compenser très exactement l'effet de la défavorisation dûe aux préjugés infondés, et pour ça, le meilleur moyen est encore de lutter contre ces préjugés à la racine.José K. a écrit :>- Je pense que Gouillou n'a pas tort, en ce qui concerne les quotas.
>C'est une certaine forme de discrimination aussi. Avant on dit "pas de
>noirs pour tel poste", après on dit "50% de noirs et 50% de blancs".
>C'est débile.
Non. Si ta voiture tire à droite et que tu le sais, tu vas braquer à
gauche pour la faire aller tout droit. De même si tu sais qu'une catégorie
de citoyens va être défavorisée à cause de préjugés infondés, tu vas
corriger cet état de fait en favorisant cette catégorie. Le principe est
bon à condition de réexaminer régulièrement.
Ha ha ha...José K. a écrit :Gouillou ne cherche qu'à avancer ses arguments 'élitistes'. Mais peut-être
que Mikaël les soutient inconsciemment ?
et après ce bel ad hominem déguisé tu as le toupet de me reprocher de dire qu'on te changera pas... Je suis contre l'élitisme et je m'étonne que tu ne t'en rendes pas compte.Eh oui, mais l'un n'excuse pas l'autre.José K. a écrit :>"Entrée gratuite pour les femmes".
Et "entrée interdite aux bazanés" ? Ce n'est pas écrit mais ça revient
presque au même, souvent.
La zététique appliquée à elle-même : http://metazet.over-blog.com/
"Pour douter, ne faut-il pas des raisons qui fondent le doute ?" (Ludwig Wittgenstein, De la certitude, § 122)
"Esprit : Chacun sait ce que c'est qu'un esprit ; c'est ce qui n'est point matière. Toutes les fois que vous ne saurez pas comment une cause agit, vous n'aurez qu'à dire que cette cause est un esprit, et vous serez très pleinement éclairci." (Le baron d'Holbach, Théologie portative ou Dictionnaire abrégé de la religion chrétienne)
"Pour douter, ne faut-il pas des raisons qui fondent le doute ?" (Ludwig Wittgenstein, De la certitude, § 122)
"Esprit : Chacun sait ce que c'est qu'un esprit ; c'est ce qui n'est point matière. Toutes les fois que vous ne saurez pas comment une cause agit, vous n'aurez qu'à dire que cette cause est un esprit, et vous serez très pleinement éclairci." (Le baron d'Holbach, Théologie portative ou Dictionnaire abrégé de la religion chrétienne)
Je ne le nie pas, je dis juste que c'est sans importance par rapport à la morale.José K. a écrit :Mikaël:
>- Je n'ai pas d'opinion bien claire sur ces travaux de Yerk et consorts. Il
>faudrait que je creuse la question. Mais je pense que c'est un faux
>problème : des gens veulent lutter contre le racisme en cherchant à
>démontrer qu'en fait il n'y a pas de races ou qu'elles sont égales,
>d'autres veulent l'assoir en démontrant qu'il y en a et qu'elles sont
>inégales.
Les races n'existent virtuellement pas, génétiquement parlant. Il n'y a
donc aucune base scientifique pour ce concept.
Justement, il faut compenser très exactement l'effet de la défavorisation dûe aux préjugés infondés, et pour ça, le meilleur moyen est encore de lutter contre ces préjugés à la racine.José K. a écrit :>- Je pense que Gouillou n'a pas tort, en ce qui concerne les quotas.
>C'est une certaine forme de discrimination aussi. Avant on dit "pas de
>noirs pour tel poste", après on dit "50% de noirs et 50% de blancs".
>C'est débile.
Non. Si ta voiture tire à droite et que tu le sais, tu vas braquer à
gauche pour la faire aller tout droit. De même si tu sais qu'une catégorie
de citoyens va être défavorisée à cause de préjugés infondés, tu vas
corriger cet état de fait en favorisant cette catégorie. Le principe est
bon à condition de réexaminer régulièrement.
Ha ha ha...José K. a écrit :Gouillou ne cherche qu'à avancer ses arguments 'élitistes'. Mais peut-être
que Mikaël les soutient inconsciemment ?
et après ce bel ad hominem déguisé tu as le toupet de me reprocher de dire qu'on te changera pas... Je suis contre l'élitisme et je m'étonne que tu ne t'en rendes pas compte.Eh oui, mais l'un n'excuse pas l'autre.José K. a écrit :>"Entrée gratuite pour les femmes".
Et "entrée interdite aux bazanés" ? Ce n'est pas écrit mais ça revient
presque au même, souvent.
La zététique appliquée à elle-même : http://metazet.over-blog.com/
"Pour douter, ne faut-il pas des raisons qui fondent le doute ?" (Ludwig Wittgenstein, De la certitude, § 122)
"Esprit : Chacun sait ce que c'est qu'un esprit ; c'est ce qui n'est point matière. Toutes les fois que vous ne saurez pas comment une cause agit, vous n'aurez qu'à dire que cette cause est un esprit, et vous serez très pleinement éclairci." (Le baron d'Holbach, Théologie portative ou Dictionnaire abrégé de la religion chrétienne)
"Pour douter, ne faut-il pas des raisons qui fondent le doute ?" (Ludwig Wittgenstein, De la certitude, § 122)
"Esprit : Chacun sait ce que c'est qu'un esprit ; c'est ce qui n'est point matière. Toutes les fois que vous ne saurez pas comment une cause agit, vous n'aurez qu'à dire que cette cause est un esprit, et vous serez très pleinement éclairci." (Le baron d'Holbach, Théologie portative ou Dictionnaire abrégé de la religion chrétienne)
...
La zététique appliquée à elle-même : http://metazet.over-blog.com/
"Pour douter, ne faut-il pas des raisons qui fondent le doute ?" (Ludwig Wittgenstein, De la certitude, § 122)
"Esprit : Chacun sait ce que c'est qu'un esprit ; c'est ce qui n'est point matière. Toutes les fois que vous ne saurez pas comment une cause agit, vous n'aurez qu'à dire que cette cause est un esprit, et vous serez très pleinement éclairci." (Le baron d'Holbach, Théologie portative ou Dictionnaire abrégé de la religion chrétienne)
"Pour douter, ne faut-il pas des raisons qui fondent le doute ?" (Ludwig Wittgenstein, De la certitude, § 122)
"Esprit : Chacun sait ce que c'est qu'un esprit ; c'est ce qui n'est point matière. Toutes les fois que vous ne saurez pas comment une cause agit, vous n'aurez qu'à dire que cette cause est un esprit, et vous serez très pleinement éclairci." (Le baron d'Holbach, Théologie portative ou Dictionnaire abrégé de la religion chrétienne)
Mikaël:
>Je ne le nie pas, je dis juste que c'est sans importance par rapport à la
>morale.
Comment ? Tu dis que la morale est plus importante que la réalité ?
>Justement, il faut compenser très exactement l'effet de la défavorisation
>dûe aux préjugés infondés, et pour ça, le meilleur moyen est encore de
>lutter contre ces préjugés à la racine.
Il y a tout un arsenal qui s'en occupe, dont la "discrimination positive".
De quoi te plains-tu, alors ?
>Ha ha ha... et après ce bel ad hominem déguisé tu as le toupet de me
>reprocher de dire qu'on te changera pas... Je suis contre l'élitisme et je
>m'étonne que tu ne t'en rendes pas compte.
Non, ton discours en support de Guillou est plutôt élitiste. Maintenant,
tu ne t'en rends pas compte, mais ça paraît assez normal.
>>Et "entrée interdite aux bazanés" ? Ce n'est pas écrit mais ça revient
>>presque au même, souvent.
>
>Eh oui, mais l'un n'excuse pas l'autre.
Tu as raté le coche: ça contredit ta position sur la 'discrimination positive'.
Si un règlement non écrit empêche l'égalité des chances, il faut
écrire que ce règlement est mauvais et vérifier qu'il ne s'applique plus.
C'est ce que propose la 'discrimination positive', en plus des lois contre
le racisme bien sûr.
>Je ne le nie pas, je dis juste que c'est sans importance par rapport à la
>morale.
Comment ? Tu dis que la morale est plus importante que la réalité ?
>Justement, il faut compenser très exactement l'effet de la défavorisation
>dûe aux préjugés infondés, et pour ça, le meilleur moyen est encore de
>lutter contre ces préjugés à la racine.
Il y a tout un arsenal qui s'en occupe, dont la "discrimination positive".
De quoi te plains-tu, alors ?
>Ha ha ha... et après ce bel ad hominem déguisé tu as le toupet de me
>reprocher de dire qu'on te changera pas... Je suis contre l'élitisme et je
>m'étonne que tu ne t'en rendes pas compte.
Non, ton discours en support de Guillou est plutôt élitiste. Maintenant,
tu ne t'en rends pas compte, mais ça paraît assez normal.
>>Et "entrée interdite aux bazanés" ? Ce n'est pas écrit mais ça revient
>>presque au même, souvent.
>
>Eh oui, mais l'un n'excuse pas l'autre.
Tu as raté le coche: ça contredit ta position sur la 'discrimination positive'.
Si un règlement non écrit empêche l'égalité des chances, il faut
écrire que ce règlement est mauvais et vérifier qu'il ne s'applique plus.
C'est ce que propose la 'discrimination positive', en plus des lois contre
le racisme bien sûr.
"The skeptic does not mean him who doubts, but him who investigates or researches, as opposed to him who asserts and thinks that he has found."
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).
José K
La loi canadienne sur les indiens décrète que les biens des indiens sont insaisissables pour éviter qu'il soient la proie des usuriers. Résultat, ils sont incapables de contracter une hypothèque pour se construire une maison ou d'effectuer un emprunt pour démarrer une entreprise, ce qui les maintient dans un état de sous-développement économique.
André
La discrimination positive est parfois néfaste et atteind un résultat contraire au but recherché.Tu as raté le coche: ça contredit ta position sur la 'discrimination positive'.
Si un règlement non écrit empêche l'égalité des chances, il faut
écrire que ce règlement est mauvais et vérifier qu'il ne s'applique plus.
C'est ce que propose la 'discrimination positive', en plus des lois contre
le racisme bien sûr.
La loi canadienne sur les indiens décrète que les biens des indiens sont insaisissables pour éviter qu'il soient la proie des usuriers. Résultat, ils sont incapables de contracter une hypothèque pour se construire une maison ou d'effectuer un emprunt pour démarrer une entreprise, ce qui les maintient dans un état de sous-développement économique.
André
André:
>La discrimination positive est parfois néfaste et atteind un résultat
>contraire au but recherché.
Sans doute. Comme toute loi mal appliquée. Si ça ne sert qu'à créer un
assistanat, si c'est un envcouragement à la paresse intellectuelle, etc.,
en plus des effets pervers que tu signales.
La 'discrimination positive' n'existe pas en France et je doute qu'elle y
serait très utile.
>La discrimination positive est parfois néfaste et atteind un résultat
>contraire au but recherché.
Sans doute. Comme toute loi mal appliquée. Si ça ne sert qu'à créer un
assistanat, si c'est un envcouragement à la paresse intellectuelle, etc.,
en plus des effets pervers que tu signales.
La 'discrimination positive' n'existe pas en France et je doute qu'elle y
serait très utile.
"The skeptic does not mean him who doubts, but him who investigates or researches, as opposed to him who asserts and thinks that he has found."
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Jean-Francois