Evidence électrophysiologique de l'intuition

[psikod]

Bonjour à tous,

je voudrais avoir l'avis des sceptiques à propos des recherches que sont en train de mener les scientifiques de l'institut HeartMath sur l'intuition.

Ces derniers ont pu démontrer, au moyen d'appareils qui mesures les signaux du corps humain (résistivité de la peau, électrocardiographe, encéphalographe) que notre corps réagit 4 à 7 secondes à un événement qui va survenir dans le futur.

Par exemple, une des expériences qu'ils ont mené sur des volontaire a consisté à afficher sur un écran d'ordinateur de manière aléatoire des images de nature calme (paysage, rivière, ...) et émotionnel (accident, catastrophe, ...). Ils ont pu constater que les systèmes biologiques du corps humain, plus particulièrement le coeur, présenté un changement notable en moyenne 5 secondes avant que l'image émotionnel n'apparaisse à l'écran, alors que lors des images calmes les systèmes biologiques ne variaient pas autant.

En d'autre terme, notre corps serait capable de se préparer au choc 5 secondes avant que l'événement ne se déclenche.

Les articles au format pdf peuvent être téléchargés à cette adresse : http://www.heartmath.org/research/overview.html

Qu'en pensez-vous?

[Dash]

C'est sûr que c'est intéressant!

...mais je suis curieux de savoir comment le corps s'y prend, concrètement, pour anticiper certaines choses.

À première vue, ça semble irrationnel, mais je n'ai pas encore lu.

j'y reviendrai plus tard

Merci pour le lien

[PKJ]

Le coeur s'accélère car les sujets angoissent un peu en se demandant ce qu'il va y avoir après. Si je te passe une série d'image dans le but de te faire sursauter je te garantis que ton coeur va accélérer bien avant que l'image en question arrive.

Bref, une belle étude bidon dans un journal bidon.

[Kraepelin]

Enfin une preuve de la capacité prophétique du cerveau humain!

Non, sans blague, c'est quoi cette "Institute of heartMath" ? Ça pue la secte à 100 pieds!

J'ai lu le texte avec scepticisme. Le contexte théorique n'est pas écrit comme un contexte théorique habituel dans une revue savante. Au lieu d'être descriptif, le style est explicatif. L'auteur donne des explications simplifiées, il utilise des métaphores "pédagogiques", etc. Il utilise des "références d'exclusion", une vingtaine d'auteurs dont il cite les travaux mais qui ne participe pas vraiment à la construction de son contexte. Les autres sources sont douteuses. Il s'agit de livres ou d'articles de revues dans des périodiques zozos.

Il décape jusqu'à tomber dans des spéculations en physique quantiques qui donneraient l'eau à la bouche à Gatti. Il joue aussi sur la corde des savants incompris qui reprochent à "LA SCIENCE OFFICIELLE" de bouder leurs découvertes ou leurs champs de recherches.

Pour le reste, je n'ai pas trop compris son protocole.

[Dash]

...À première vue, ça semble irrationnel, mais je n'ai pas encore lu.

...Bref, une belle étude bidon dans un journal bidon.

...Non, sans blague, c'est quoi cette "Institute of heartMath" ? Ça pue la secte à 100 pieds!

Donc après deux vues, ça ne semble plus irrationnel, ça l'est !

Me semblais aussi !

[curieux]

Enfin une preuve de la capacité prophétique du cerveau humain!

Non, sans blague, c'est quoi cette "Institute of heartMath" ? Ça pue la secte à 100 pieds!

c'est sûr que 100 pieds mal lavés ça doit vachement puer.

[curieux]

Ils ont pu constater que les systèmes biologiques du corps humain, plus particulièrement le coeur, présenté un changement notable en moyenne 5 secondes avant que l'image émotionnel n'apparaisse à l'écran, alors que lors des images calmes les systèmes biologiques ne variaient pas autant.

En d'autre terme, notre corps serait capable de se préparer au choc 5 secondes avant que l'événement ne se déclenche.

avec une telle avance on se demande comment on arrive à avoir autant d'accidents de voitures.
Remarque bien que l'anticipation n'est pas une preuve de voyance latente ou d'un hypothètique don quelconque, c'est une capacité du cerveau aussi vieille que le monde, personnelement il m'est arrivé plusieurs fois d'éviter des accidents graves grâce à un 'flash' anticipateur, mais après analyse, vu que l'accident ne s'est pas produit on ne peut pas en tirer de conclusion.

Ex :
-je roulais tranquillement sur une route, en ville, parfaitement connu depuis 20 ans, et à l'approche d'un virage je subodore (un flash) une collision, je freine un grand coup, je me serre à droite au maximum possible, et là, une mobylette montée par 2 jeunes cons qui prend son virage en plein milieu du chemin. Si je l'avais pris comme d'hab ils auraient valsés.

-Une autre fois, dans un petit chemin je pile pour voir passer juste devant mon nez un gamin de 5 ans monté sur son petit vélo, déboulant de derrière une maison, sans s'arreter. Là encore, c'était impossible à prévoir et pourtant...

-Un autre cas moins dramatique, sur une route limitée à 30 km/h où je n'avais jamais vu la police, juste avant le virage je donne un grand coup de patin pour revenir à 30, pour découvrir 2 motards à l'affut.

Moi, au lieu de voyant, j'appelle plutot ça être cocu.

[Dash]

...Là encore, c'était impossible à prévoir et pourtant...

Manifestement, ce n'était pas impossible puisque t'as anticipé !

Mon hypothèse est qu'en réalité une partie de notre cerveau doit certainement calculer certaines probabilités
en fonction de ce que nos 5 sens perçoivent. Un type d'inférence inductive selon un procédé plus ou moins
heuristique, mais fait rapidement, à la vitesse de l'éclair et de façon plus ou moins consciente.

Le fait que ce ne soit pas effectué totalement consciemment est ce qui doit fait croire ou interpréter à certain
que c'est une « prémonition ». En réalité, le cerveau doit nécessairement, impérativement traiter de l'information
pour nous faire faire ce genre d'anticipation spectaculaire.

Je suis convaincu que si les 5 sens d'un sujet, en particulier la vue, ne recevaient aucune information, le cerveau ne
pourrait alors comparer avec ses cartes heuristiques pour prévenir d'une éventuelle potentialité.

Autrement dit, si tu avais été un passager sourd et aveugle dans la voiture, lors de la situation que tu as vécu,
je ne crois pas que tu aurais eux la même réaction ou « prémonition ».

Enfin, ce n'est qu'une hypothèse ad hoc pour tenter d'expliquer rationnellement ce genre de cas,
peut-être que j'ai tout faux !

[Jean-Francois]

Non, sans blague, c'est quoi cette "Institute of heartMath" ? Ça pue la secte à 100 pieds!

Secte, c'est peut-être un peu fort mais il s'agit de toute évidence d'une boîte qui vend de la "cryptotechnologie" en l'enrobant dans un langage accrocheur dégoulinant devisant les bons sentiments. J'ai l'impression que les appareils ou logiciels vendus font réellement quelque chose (par exemple, enregistrer les battements cardiaques) et que certaines applications peuvent être utiles (oui, tenter de relaxer si son coeur s'accélère est une bonne chose) mais qu'il leur est prêté des capacités bien plus "magiques" qu'ils n'en ont vraiment ("le biofeedabk", la science de l'avenir (TM)). Un peu comme si une boîte s'appelait "Well-Being Astronomy" vendait des télescopes en prétendant, entre autres, que ceux-ci permettent de voir toutes les particules de bien-être qui flottent dans l'univers... si on sait bien les utiliser.

Ça me fait plus penser à un infomercial mélangeant trivialités et absurdités. On a même les M.D. ou Ph.D. qui prétendent que le produit est le plusse-merveilleux-du-mon-de!. Je n'ai pas vu le "disponible en 60 versements de seulement 29,99$ (VISA, MC, AE acceptées)" ou les témoignages de clients pour qui "HeartMath (TM (C)) a vraiment changé ma vie! Avant, j'étais stressé, le moindre bruit me faisait sursauter. Maintenant que j'ai amménagé à la campagne et que je passe toutes mes journées à tenter de comprendre les arcanes de HeartMath (TM (C)), je me sens beaucoup plus détendu. Merci HeartMath (TM (C))! grâce à toi, HeartMath (TM (C)), je me sens revivre", mais je n'ai pas fouillé toute le site. En terme de référence scientifique, je trouve cela très léger. Peut-être que Psikod pourra montrer les parties du site qui sont réellement informatives?

Que le cerveau prépare les actions avec quelques centaines de ms voire quelques secondes d'anticipation sur un mouvement volontaire réel, c'est bien démontré. Que des actions autonomes (dont l'accélération cardiaque) peuvent survenir avant qu'il y ait des manifestations volontaires et/ou conscientes n'est pas une grande surprise. Mais, les 5 à 7 secondes m'apparaissent un peu longues (quoiqu'on puisse aussi attendre avant de faire un geste).

Jean-François

[skeptixmtl]

Ce qui est sur le point d'etre prouvé SCIENTIFIQUEMENT pas par un institut mais par des recherches vérifiées par des pairs et soumis à la critique de la communauté scientifique est que le cerveau conscient construit une apparence d'écoulement du temps pour que ca soit 'agréable' à penser et pas une séries de pensées une à la suite des autres venant de sources différentes.

Par exemple, l'oeil sautille pour se positionner et nous clignons des yeux, mais le cerveau conscient nous fait 'voir' la vision comme un film continu sans soubresauts agréable à regarder.

Il y a quelque chose de semblable au niveau de l'intuition.

Certains signaux sont activés et provoquent des réactions dans le corps AVANT que le conscience n'en soit informé. Ce qui peut donner l'ILLUSION d'anticiper les évènements dans le futur. Mais ce n'est PAS voir dans le futur.

Bien que la notion de TEMPS ne soit même pas défini clairement encore (par exemple une hypothèse de la physique quantique suggère que tous les TEMPS existent déjà mais que nous faisons juste les parcourir comme on lit un livre qui est déjà existant au complet), on peut dire au niveau macro de notre monde qu'il existe un temps pour un évènement quelconque. Or, dans le cas de l'intuition, l'évènement arrive avant que le cerveau conscient l'interprète, et l'interprétation peut inclure ces signaux 'intuitifs' non-percus consciemment. Donnant l'illusion qu'il y avait quelque chose que nous 'sentions' à l'avance, alors que dans la réalité, c'est la conscience qui est en retard.

Certains pensent même qu'on vit dans le 'passé' en quelque sorte, seulement spectateur de tous les signaux et réactions que nous effectuons avant que la conscience embarque pour les interpréter.


J'ai juste hate de voir la gang de zézés lire (tout croche) mon commentaire et voir des références paranormales à qui mieux mieux dans mon message, alors qu'il n'y en a AUCUNE. J'aurai alors la preuve qu'ils ne lisent pas vraiment et sont justes intéressé à remplir leur panier de zozos pour leur tableau de chasse.

[Dash]

Salut skeptixmtl,

...Certains signaux sont activés et provoquent des réactions dans le corps AVANT que le conscience n'en soit informé. Ce qui peut donner l'ILLUSION d'anticiper les évènements dans le futur. Mais ce n'est PAS voir dans le futur...

...Donnant l'illusion qu'il y avait quelque chose que nous 'sentions' à l'avance, alors que dans la réalité, c'est la conscience qui est en retard...

C'est exactement ce que je voulais dire dans mon précédent message!

J'aime bien ta façon de le décrire

Concrètement, je n'en sais rien, mais j'ai un penchant envers ce genre d'hypothèse!

[curieux]

Je pense que l'anticipation se fait sur la base de l'expérience personnelle, et ce n'est pas pour rien qu'on peut dire de quelqu'un : il est intelligent, ou, il est complément naze.
Anticiper c'est être capable de simuler rapidement et sans erreur les évenements futurs dans notre esprit, certains savent le faire, d'autres pas.
Et à mon sens ce sont ces derniers qui s'émerveillent de cette faculté qui n'a rien de surnaturel.
Je n'ai toujours pas gagné au loto en tout cas...

[BeetleJuice]

...Donnant l'illusion qu'il y avait quelque chose que nous 'sentions' à l'avance, alors que dans la réalité, c'est la conscience qui est en retard...

Ca, ça n'est valable que pour les intuitions précédent très rapidement l'évènement, une sorte d'intuition réflexe pourrait-on dire alors qu'il s'agit effectivement d'un retard d'analyse (c'est logique, le système nerveux recevant l'information d'un danger aurait plutôt tendance à réagir plutôt qu'à faire une analyse fine et analysera après (si la réaction a été adéquate, parce qu'il ne faut pas oublier les fois où la réaction ne fonctionne pas correctement)

L'intuition est un jugement à postériori d'un réflexe réussi, à mon avis.

Cela dit, ça n'explique pas certains phénomènes a plus longue échelle de temps et là, je rejoints Dash sur le fait que le cerveau calcule des possibilités a partir des données qu'il a, donnant parfois des prédictions exactes (mais comme on ne se rappelle probablement pas des fausses, ça donne l'impression de voir l'avenir.)

Ca m'arrive souvent d'anticiper des évènements sans comprendre comment j'y arrive ou de deviner quelque chose sans pourtant que je sois normalement en mesure de le deviner (deviner les problème de couple d'un contact msn sans jamais en avoir vraiment parler ou jamais l'avoir vu.) et je mets ça sur le compte d'une simple mémoire des détails et de spéculation qui sont par hasard tomber juste.
C'est probablement le même phénomène avec les exemples sur la route décrits par curieux, à savoir une spéculation du cerveaux qui, par hasard, tombe correct.

[Christian]

Enfin une preuve de la capacité prophétique du cerveau humain!

Non, sans blague, c'est quoi cette "Institute of heartMath" ? Ça pue la secte à 100 pieds!

c'est sûr que 100 pieds mal lavés ça doit vachement puer.

Salut Curieux, si tu préfère le système métrique, on peut dire que ça pue la secte à 30 maitres...

Christian