Les ondes négatives

[matenfairedesdieux]

Une de mes amies, qui n'ose pas s'inscrire à ce forum, me jure que le monde subira un choc traumatique majeur en 2013 ou en 2014.

Pour elle, 2012 est comme 2000, un moment que bien des gens redoutent et qui nourrit les anticipations les plus négatives d'une grande proportion de la population. Elle me dit qu'il n'arrivera absolument rien le 21 décembre 2012 comme il n'est rien arrivé le 31 décembre 1999-1er janvier 2000 mais que la "charge émotive négative" (la peur) entourant le 21-12-12 restera suspendue au dessus de nous et s'accomplira en une catastrophe majeure dans les mois suivants. Elle invoque le 11 septembre 2001 comme l'accomplissement de la "charge négative" créée lors du passage à l'an 2000 et elle affirme que la peur de la guerre nucléaire (crise des missiles) aurait entraîné l'assassinat de JFK.

Je n'ai pas l'intention de débattre de ses affirmations avec vous, j'en ai déjà plein mon train d'en débattre avec elle. J'aimerais savoir s'il y a des recherches scientifiques qui contredisent ce genre d'affirmations (les "ondes" qui influencent les événements). Je comprends que les "croyants" qui affirment de telles choses n'ont aucune donnée scientifique pour corroborer ce qu'ils avancent, alors on peut répéter infiniment: la science ne le dit pas donc ce n'est pas vrai. Mais y a t-il des arguments plus affirmatifs?

En même temps, et c'est ma faille zozo, il m'arrive de m'interroger sur la possibilité que certaines communications (ex: personnes mourantes) dépassent les normes habituelles (voir-entendre-sentir-goûter-toucher). Je précise que je ne crois pas à la vie de l'esprit en dehors de la matière, c'est "basic" pour moi. Mais si une radio (qui est de la matière) peut contacter une autre radio (matière aussi), je me demande si 2 cerveaux (faits de matières également) ne pourraient pas se rejoindre d'une manière qui resterait à découvrir.

Au plaisir de vous lire et de consulter vos suggestions de textes, comme je l'ai mentionné plus haut, je n'ai pas l'intention de débattre.

[Feel O'Zof]

Mais si une radio (qui est de la matière) peut contacter une autre radio (matière aussi), je me demande si 2 cerveaux (faits de matières également) ne pourraient pas se rejoindre d'une manière qui resterait à découvrir.

On a déjà découvert cette manière, ça s'appelle la parole!

Sérieusement! L'appareil phonatoire est un organe connecté au cerveau et qui émet des ondes (le son) qui sont enregistré par l'organe auditif, lui-même connecté à un autre cerveau.

[curieux]

En même temps, et c'est ma faille zozo, il m'arrive de m'interroger sur la possibilité que certaines communications (ex: personnes mourantes) dépassent les normes habituelles (voir-entendre-sentir-goûter-toucher). Je précise que je ne crois pas à la vie de l'esprit en dehors de la matière, c'est "basic" pour moi. Mais si une radio (qui est de la matière) peut contacter une autre radio (matière aussi), je me demande si 2 cerveaux (faits de matières également) ne pourraient pas se rejoindre d'une manière qui resterait à découvrir.

Au plaisir de vous lire et de consulter vos suggestions de textes, comme je l'ai mentionné plus haut, je n'ai pas l'intention de débattre.

Pour concevoir une paire emetteur-recepteur il y a toute une technologie qui a mis des décénnies à se perfectionner tant les obstacles sont nombreux.
De la façon dont fonctionne la radio et au vu des propriétés des ondes electromagnétiques, il y a une impossibilité matérielle à ce genre de communication entre 2 cerveaux d'organismes vivants tels qu'ils sont façonnés à ce jour.

Étant dans le métier depuis belle lurette, je peux juste souligner un point, aussi bien "l'émission" que la 'collecte' des infos transmises de cette manière necessite des longueurs de métal qui avoisinent les longueurs d'ondes utilisées, et étant donné que le cerveau émet aux alentour de 10 hertz, il faudrait développer des antennes ayant une longueur à sous-multiples de 30 000 km...
C'est un sérieux argument contre.
L'autre argument, dont se fichent royalement les adéptes de la télépathie, c'est que la quantité d'informations transmise dépend aussi de cette fréquence.
Sans entrer dans le détail, une onde radio de 10 Hz n'est capable de proposer au récepteur qu'un nombre d'infos égale à environ 1 bit à la seconde. Inutile d'argumenter plus pour démontrer l'inéptie de la télépathie, un simple flot de paroles d'une seconde transmet 1000 fois plus d'informations. Autrement dit, 11 secondes de blabla concurrenceraient 3 heures de transmission de pensées. Ce n'est donc pas étonnant que mère nature n'ait pas retenue cette 'solution'.

[matenfairedesdieux]

Merci pour l'excellente réponse, curieux, "case closed" pour cette portion du dossier.


Maintenant, juste pour savoir, 500 000 000 de cerveaux qui ont peur de la même chose longtemps et en même temps, est-ce que ça pourrait communiquer quelque chose? Considérant toutes les inter-actions réelles (pas télépathiques) qui s'en suivent sans que cela ne soit clairement exprimé dans une forme de langage, n'y a t-il pas un effet à prévoir?

[curieux]

ça pourrait communiquer : on va tous mourrir !

[matenfairedesdieux]

ça pourrait communiquer : on va tous mourrir !

Quand la réponse n'est pas une réponse, ça doit vouloir dire que la question n'était pas pertinente.

Pas problème.

[curieux]

c'était une réponse, un peu courte certes mais bon, je pense que le désespoir d'un demi-milliard d'individus peut avoir des conséquences néfastes par le côté négatif qu'il engendre.
Quand on voit tout en noir c'est mal barré pour le moral des troupes, ce n'est pas le meilleur moyen de progresser vers des solutions.
Sinon, tu pensais à quoi toi ?

[matenfairedesdieux]

Comme je l'ai dit dans la question originale, je cherche du rationnel qui contredirait les supposées pouvoirs des ondes négatives.

J'étais très heureux de l'argument anti-télépathie. Merci beaucoup pour cette réponse.

Maintenant que c'est parfaitement clair que le cerveau ne transmet pas de "messages radio", je me demandais jusqu'à quel point les émotions peuvent circuler.

J'ai trouvé un excellent reportage de l'émission "Le Code Chastenay" où Noémie Mercier débobine la rumeur selon laquelle une personne qu'on fixe de dos va être portée à se retourner vers nous. Y a pas d'ondes là-dedans. Ça m'en explique un autre bout.

Alors voilà où j'en suis. Toutes les réponses sont bienvenues.

[curieux]

Bonjour

à la question : pourquoi une personne qu'on fixe se retourne, on peut opposer : se retourne-t-elle si on ne la fixe pas ?
Je pense que c'est un biais expérimental, pour moi on se retourne tôt ou tard, quelque soit le milieu où on se trouve, ça ne peut être dû qu'à notre nature prudente, on va donc forcément vérifier périodiquement ce qui se passe derrière soi.

[gibson27]

Aucun besoin de télépathie pour transmettre ses angoisses à son entourage... et passe à ton voisin! Il suffit de regarder comment les rumeurs d'insécurité font basculer des opinions entière. La rumeur et certainement plus efficace que toutes autres méthodes infondées. Une peur panique avait amené les gens à se suicider aux USA dans les années 50 suite à une nouvelle radiophonique parlant d'invasion de soucoupes volantes... Et puis pourquoi l'on accorde plus d'importance au 11 septembre qu'à d'autres catastrophes naturelles ayant fait beaucoup plus de victimes et déjà presque oubliées?

[embtw]

Et puis pourquoi l'on accorde plus d'importance au 11 septembre qu'à d'autres catastrophes naturelles ayant fait beaucoup plus de victimes et déjà presque oubliées?

Justement parce le 11 septembre n'est pas une catastrophe naturelle, quand les gens montent dans un avion, ils ne prévoient pas que leur avion soit détourné et crashé dans une tour pour servir une cause débile.

Lorsqu'une catastrophe naturelle arrive, il ya deux-trois sons de cloches

Les religieux parlent de la colère de dieu ( Ce qui me fait marrer, car là où les catastrophes ont les bilans les plus lourds, c'est là où les conditions de vie sanitaires sont les plus difficiles, dans les coins les plus pauvres, merci la morale de dieu, je fous sur la gueule aux pauvres et vive les riches ),

Les fatalistes disent que certains coins sur terre sont à risque et qu'il faut accepter ces risques si on vit là-bas, car on est si démuni face à la nature.

Les scientifiques disent qu'il faut travailler à minimiser les conséquences de ces catastrophes par l'alerte ( surveillance/prévision ) et la prévention ( construction, lieux d'habitation ).

Il doit bien y avoir d'autres catégories mais comme ça, je ne les cerne pas bien.


Alors que les attentats, les gens se disent que c'est évitable, en arrêtant les connards qui les fomentent.

Un proverbe corse ( je crois ) dit : Il y a tellement de choses sur lesquelles tu peux agir qu'il ne sert à rien de s'énerver sur celles dont tu ne peux rien.

[gibson27]

Justement, rien de métaphysique là dedans. On peut toujours trouver une corrélation avec les chiffres après coup. On a tout fait dire à Nostradamus dans ses prophéties et l'on peut aussi compter sur Paco Rabane pour trouver le point de chute des satellites artificiels. Pour prévoir la destruction des tours jumelles il aurait mieux value ne pas négliger les minorités agissantes, puisqu'il parrait que la CIA savait mais qu'on a négligé cette information. Mais tu as raison quand aux religions donneuses de leçon si dieu existe pourquoi s'acharne-t-il sur les peuples les plus opprimés alors que les plus riches peuvent se protéger des catastrophes divines ???

[Nikopol]

n'y a t-il pas un effet à prévoir?

Ça dépend ce que tu entends par "effet" ? Si, comme ta copine a l’air d’y faire allusion, il est question de la loi de l’attraction, c’est bien évidement une doctrine absurde qui ne repose sur rien, si ce n'est l'imagination des gens.