Des adjectifs de sceptique.

[Antonio]

Pouvez vous m'indiquer sur ce forum un fil technique ou scientifique, qui soit majoritairement une remise en question ou une critique des positions de "l'establishment industrialo-economique" qui soutient le capitalisme libériste?

[Kraepelin]

Pouvez vous m'indiquer sur ce forum un fil technique ou scientifique, qui soit majoritairement une remise en question ou une critique des positions de "l'establishment industrialo-economique" qui soutient le capitalisme libériste?

Tu n'es pas sur le bon forum. Va plutôt voir le site CMAQ. Il y a un espace de discussion et presque tout le monde là-bas crache du venin sur le néo-libéralisme, la mondialisation, le patriarcha et tous les autres "gros pas fin" capitalistes, industriels, gouvernements, policiers, psychiatres, médecines officielles, etc ...

[Antonio]

C'est pas vraiment une rèponse, car à sceptique on pourrait presque sous entendre largeur d'esprit, c'est pas ce qui ressort du "ton" mais peutetre qu'on peut en tirer un premier adjectif?
sceptique neo-liberaliste

[Kraepelin]

C'est pas vraiment une rèponse, car à sceptique on pourrait presque sous entendre largeur d'esprit, c'est pas ce qui ressort du "ton" mais peutetre qu'on peut en tirer un premier adjectif?
sceptique neo-liberaliste

J'ai passé ma jeunesse devant les portes des usines à 6:00 AM pour diffuser des journaux communistes. Alors, côté anticapitalisme, j'ai fais ma part.

Aujourd'hui je suis vieux. Je suis aussi déçu d'une gauche qui a perdu (ou n'a jamais eu) d'esprit critique, d'une gauche qui s'est portée à la défense des médecines alternatives dans ses manifestations les plus supersticieuses, d'une gauche qui critique sans arguments et sans réflichir la psychiatrie, la pharmacologie, la famille. Je suis blessé par cette gauche qui n'accepte aucun remise en question sans immédiatement brandire les insultes, les éthiquettes ou a se prêter à des sophismes qui ne valent pas mieux que ceux des pires zozos qui visites notre forum.

Aujourd'hui, je suis toujours de gauche, mais je ne le dit pas trop fort parce que j'ai souvent honte des amis encombrant qui me voisine.

C'est t'i plus clair?

[Feel O'Zof]

Aujourd'hui, je suis toujours de gauche, mais je ne le dit pas trop fort parce que j'ai souvent honte des amis encombrant qui me voisine.

Ouais je te comprends. Je suis comme ça aussi. Pour une raison obscure, il semble que beaucoup parmi ceux qui croient en des valeurs progressistes (égalité sociale, environnement, etc.) croient souvent aussi à plusieurs zozoteries (conspirations, médecine alternative, ésotérisme, etc.). Je pense que ça vient du mouvement hippie, non? Il me semble que ça amalgamait un peu tout ça.

[Kraepelin]

Aujourd'hui, je suis toujours de gauche, mais je ne le dit pas trop fort parce que j'ai souvent honte des amis encombrant qui me voisine.

Ouais je te comprends. Je suis comme ça aussi. Pour une raison obscure, il semble que beaucoup parmi ceux qui croient en des valeurs progressistes (égalité sociale, environnement, etc.) croient souvent aussi à plusieurs zozoteries (conspirations, médecine alternative, ésotérisme, etc.). Je pense que ça vient du mouvement hippie, non? Il me semble que ça amalgamait un peu tout ça.

Je n'avais pas pensé au mouvement hippie. Ça se tient!

Je m'étais plutôt fait une théorie psychologique compliquée. J'ai remarqué dans mon entourage que les personnes de gauche moins portée vers les "zouzouneries" l'étaient souvent pour des raisons éducatives, parce que leurs propres parents véhiculaient des valeurs progressistes. Au contraire, les zozos étaient plutôt issus de familles conservatrices avec qui ils avaient rompu ou de familles disfonctionnelles dominées par une figure paternelle autoritaire.

Je me suis alors dit que peut-être le deuxième groupe transposait son conflit parental sur tout ce qui pouvait ressembler à une figure d'autorité... Enf!n, c'est juste une hypothèse!

[Feel O'Zof]

Ouais, bien, on a raison tous les deux parce que le mouvement hippie c'est exactement ça au fond. Une sorte d'anticonformisme extrême qui est la réaction naturelle face à un surplus de rigidité dans le milieu familial ou la société. Le problème c'est que ça rejette tous les traits culturels occidentaux comme un bloc monolithique et d'une façon naïve sans nécessairement avoir de méthode pour faire le tri.

[Kraepelin]

Morceau choisi de la gauche zozo du Québec

http://www.cmaq.net/fr/node/32753

[Antonio]

Interessant le fil essaye de parler des adjectifs de sceptique, et après 3 posts, critique les zozos, kraeplin vous qui etes fort en psy ça veut dire quelque chose sur la psychologie de Les Sceptiques...?
Pour recentrer le dèbat voici une liste de zozos, serait-il gauchistes je prècise que je ne tiens pas a parler d'OGM mais comme vous etes parti dans les hippies .... j'essaye de revenir dans les sceptiques :
http://www.criigen.org/content/blogcategory/54/105/
http://www.criigen.org/content/blogcategory/53/104/

[Denis]

Salut Antonio,

Si j'ai bien compris, ton coeur du sujet, c'est les OGM dont tu ne tiens pas à parler.

Suggères-tu qu'on ajoute un nouvel item (la valeur des OGM) à notre liste-maison ?

Si c'est le cas, il faudrait au moins préciser s'il faut écrire "Les avantages des OGM" ou "Les inconvénients des OGM". Autrement dit : quelle est l'option paranormale ?

Mais, bien sûr, chacun écrit ce qu'il veut.

Moi-même, je le fais à fond. Par exemple en organisant un pool sur les séries de la coupe Stanley. Ça n'a rien à voir avec le scepticisme. Même de loin.

Si tu comptes sur moi pour te lancer la première pierre, tu risques donc d'attendre longtemps.

Et si ta discussion lève, tant mieux pour tout le monde.

Denis

[Antonio]

Non, les OGM m'intéressent, pour un tas de raisons, (aussi pour les aspects positifs). Dans ce fil c'est vraiment le doute sélectif qui m'intéresse, qui est j'en suis convaincu lié à la politique. Pour le pourquoi et le comment je n'ai pas de réponse à priori, et si ça n'intéresse personne pas de problème, j'aurais plusieurs post qui attendraient réponse, ne pas en recevoir en est aussi une.....
Discuter sur un forum peut avoir un coté gratuit, qui n'a aucune nécessité de se faire des amis partout, de se faire aimer ou jeter, ne fait pas partie de mes angoisses internetiennes, j'essaye tant que faire se peut de ne jamais tomber dans l'injure ou l'accusation personnelle. L'avantage de ces débats et de dépoussiérer et pousser à l'argument, c'est vrai qu'on se lasse parfois de répéter certaines choses les ayant déjà exposées, même sur d'autres forums, ce qui est une erreur seulement voilà. l'erreur est humaine et pas sceptique ( pour poulpeman les 3 derniers mots sont une plate plaisanterie)

[NEMROD34]

Je ne saisis pas très bien le rapport entre scepticisme et politique.

[Zwielicht]

C'est qu'il y en a qui voient le scepticisme comme un outil, une plateforme pour diffuser des opinions politiques. Si on peut faire gober à des sceptiques que tel ou tel truc relève d'un manque de critique ou est apparenté à la religion, on les a convaincu. Le problème, heureusement, est que ce n'est pas si facile. Les forums internet rassemblent beaucoup plus de gens seuls qui cherchent une tribune pour se défouler sur à peu près tout ou rien; ces gens ne sont pas trop intéressés à se cantonner au paranormal, aux religions ou à des sujets scientifiques. Nos participants les plus colorés fréquentaient souvent, d'ailleurs, plusieurs forums generalistes (cowboys fringants, loco locass, québec politique, etc)

[Antonio]

Cela me semble relativement simple, c'est lié à l'autocritique.

Je tente de m'expliquer mieux, en recherche il y a la les structures de recherche officielles souvent des universités, aussi et beaucoup de firmes privées. Pour ce qui est des firmes privées je n'ai pas de commentaires particuliers sur les intérêts liés à la motivation des recherches qui sont des intérêts commerciaux, majoritairement légitimes. Pour ce qui est des universités c'est presque toujours un petit peu plus compliqué quand les fonds sont amenés par des privés qui ont des intérêts, mais ceux-ci n'apparaissent pas toujours de façon limpides, ce qui est loin de condamner tout le système, mais justement devrait soulever un certain scepticisme. Après il y a des chercheurs, scientifiques sérieux, qui rentrent dans des débats scientifiques pour ou contre un sujet.

Or je crois, mais peut-être ai-je tort, que tous connaissent les intérêts et le pouvoir des groupes qui font la recherche ET la production, que ce soit en agrochimie ou agrobiologie, en pharmaceutique, en électronique, dans différents choix technologiques, en alimentation etc et leur implication dans les choix politiques de nos gouvernements.
Je ne prendrais qu'un seul exemple tout frais d'il y a 1 mois, la dècision de la comission CEE qui autorise à produire de l'orangeade avec 0% d'agrume, avant cette décision c'ètait 20% je crois. Personne de sain d'esprit ne pensera qu'une telle décision soit en faveur des consommateurs ni des producteurs d'agrumes j'espère....

En fait ce qui ressort surtout, et ce n'est pas une critique seulement une constatation, c'est que ceux qui sont sceptiques sur les démonstrations scientifiques d'un des camps ou de l'autre, c'est à dire, l'un, celui des neo-libèrals et de l'identification aux pouvoirs en place, ou l'autre ceux de la contestation de ces pouvoirs (pour faire vraiment schématique) sont tous les deux honnêtement sceptiques et se basent sur les arguments que leur proposent des scientifiques dans les deux cas.

Faire un classement entre scientifiques sèrieux et scientifiques peu sèrieux, sur des bases qui relèvent de l'adhèrence aux pouvoirs en place, et des fonds disponibles ou de critiques aux décisions, aux choix de ces pouvoirs en place, ne fait pas partie d'un parcours sérieux.

Et donc je n'ai toujours pas eu d'indication d'un fil qui serait majoritaire ment critique envers les pouvoirs établis, ce qui reste un point du plus grand intérêt malgré les commentaires de zwielicht

D'où la nécessité de trouver des adjectifs, qui sont très probablement liés aux positions politiques, dèmontrez moi le contraire, j'en serais ravi.

[Antonio]

dans le meme ordre d'idée:

"Depuis quelques années, aux Etats-Unis et au Canada, des « poursuites baîllons » ou SLAPP de ce type menacent de plus en plus la liberté d’expression des citoyens. L’acronyme SLAPP (Strategic Lawsuits Against Public Participation = poursuite stratégique pour contrer la mobilisation citoyenne) sert à désigner des poursuites ou des menaces de poursuites, dirigées contre des groupes communautaires, des consommateurs ou des citoyens qui critiquent publiquement des produits, des services, ou plaident pour un changement quelconque. Il s’agit d’une poursuite dont l’objectif est de faire abandonner le groupe de citoyens dérangeants en l’étouffant financièrement ou en le dissuadant d’agir. Si nous ne réagissons pas maintenant, cette pratique pourrait devenir monnaie courante en France demain également !"

Si vous voulez en savoir plus... :

http://www.generations-futures.org/hist ... tures.html

[Zwielicht]

Et donc je n'ai toujours pas eu d'indication d'un fil qui serait majoritaire ment critique envers les pouvoirs établis

Les dessous de la politique canadienne ne sont peut-être pas connus mondialement, mais celle-ci nous concerne. Quand certaines décisions politiques touchent négativement aux sciences, des membres de ce forum sont en déscaaord et le manifestent:
viewtopic.php?f=17&t=6154
viewtopic.php?f=13&t=6052
viewtopic.php?f=17&t=6051
viewtopic.php?f=4&t=5788
Il s'agit de fils qui sont majoritairement critiques envers des pouvoirs établis.


Ici vous trouverez des fils qui critiquent l'attitude des médias dans la dissémination d'informations scientifiques ou autres:
viewtopic.php?f=12&t=4622
viewtopic.php?f=13&t=4364
Il est question de médias bien établis, qui constituent quand même un pouvoir.


Ici il y a un débat partagé sur le régime d'Hugo Chavez, entre membres qui sont entre autres modérateurs:
viewtopic.php?f=20&t=4007

J'espère que ces liens vous intéresseront et vous ouvriront les yeux sur ce forum.. Le fait est que peut-être peu de sceptiques du forum aiment amener des sujets alimentaires ou économiques... mais c'est notamment parce qu'il nous convient mieux de parler de choses prouvables ou démontrables.

Or si je pouvais démontrer qu'un scandale économique ou politique est présentement en cours, ce n'est pas ici que je l'écrirais... j'irais tout de suite balancer la preuve aux journaux, voire à la police ! Ce qui ne veut pas dire que moi, pas plus que les aures ici, croyons tout ce que disent les politiciens ou industriels.

Être sceptique ne veut pas dire systématiquement être contre.. ça signifie plutôt: "être sceptique".

[Antonio]

Merci Zwielicht, les créationnistes sont une secte transversale et eux aussi pour la globalisation!
Plus qu'aux pouvoirs de la presse, qu'il ne me viendra pas à l'idée de sous estimer, je pensais aux pouvoirs de l'industrie.

Vous m'autoriserez un sourire, j'avais oublié de mettre quand j'ai rajeuni ma question initiale : Et donc je n'ai toujours pas eu d'indication d'un fil qui serait majoritaire ment critique envers les pouvoirs établis .
J'avais donc oublié de remettre : un fil technique ou scientifique
Je suis terre à terre.

[Sayajin]

Bonjour à tous !

Si nous ne réagissons pas maintenant, cette pratique pourrait devenir monnaie courante en France demain également !

En fait il me semble que cette pratique est déjà monnaie courante en France.
Sinon je suis à 8000% en accord avec tout ce que dit Antonio jusqu'ici... Je suis très inquiet au sujet de tout ce qui se passe actuellement dans le NOM bien évidemment.