Le Jour où la Terre s'arrêta

[Jean-Francois]

La bonne vieille méthode discrète, comme pour l'extinction des dinosaures, vite fait et sans trace, car d'autres E.T. plus avancés pourraient s'en apercevoir

C'est quoi "la bonne vieille méthode", la boule de billard de méta-matière préconisée par Claude de BrocoliBortoli? En plus, "la bonne vieille méthode", ça fait un peu comme si l'"extinction des dinosaures" était quelque chose qui arrivait régulièrement

Jean-François

[Klaatu]

Faire simple revient à faire comme la nature. La péninsule du Yucatan a été percutée par un astéroïde et la ceinture d'astéroïdes après la planète Mars en comporte des milliers de toutes les dimensions.
Combien y-a-t-il eu d'extinctions dans l'histoire ? Des dizaines donc pas impossible.
E.T. peut capter nos ondes, pas besoin de rencontre. Faire cela comme s'ils n'étaient pas là, ni vu et ni connu, il n'y a que cela qui a du sens. Des extinctions, il y en a eu et il y en aura d'autres, c'est la vie !...

[mauricemaltais]

bonour

Concernant un jour où que peut-être la terre s'arrêterait de tourner pour un certain temps, Nostradamus parle d'une période où que toutes les planètes vont arrêter de tourner. Il y parle d'une huitième planète, peut-être il veut dire qu'à cette période il va y avoir au moins planètes qui vont avoir été découvertes. Il dit que la terre et peut-être toutes les planètes ne seront plus inclinées. Il parait que cela signifie que les planètes n'auront qu'une saison. Il ne parle pas de la cause de ces changements. La cause pourrait être qu'un réajustement

Dans le passé il se pourrait que cela se soit produit plusieurs fois.

On émet que des hypothèses sur ce qui se produirait si cela arrivait.

Maurice

[curieux]

Faire simple revient à faire comme la nature. La péninsule du Yucatan a été percutée par un astéroïde et la ceinture d'astéroïdes après la planète Mars en comporte des milliers de toutes les dimensions.
Combien y-a-t-il eu d'extinctions dans l'histoire ? Des dizaines donc pas impossible.
E.T. peut capter nos ondes, pas besoin de rencontre. Faire cela comme s'ils n'étaient pas là, ni vu et ni connu, il n'y a que cela qui a du sens. Des extinctions, il y en a eu et il y en aura d'autres, c'est la vie !...

Si de simples événements naturels sont capables de faire le boulot je ne vois pas l'intêret de faire semblant d'imiter la nature. Autant laisser faire le temps dans ce cas.
L'hypotèse E.T. est donc une donnée superflue, du même genre que d'invoquer un Dieu qui aurait créé l'univers.

[NEMROD34]

IL y en a qui ont abusés de starshiptroopers ...

[Jean-Francois]

IL y en a qui ont abusés de starshiptroopers ...

Mais non! C'est "maintenant ET rentré maison, ET assis devant télé"

Z'en voudrait même pas de cette daube sur Nanarland.

Jean-François

[Totanka]

Nostradamus parle d'une période où que toutes les planètes vont arrêter de tourner.

je peux le prendre comme signature ?

[Klaatu]

Les Nostradamus comme la Bible recourent aux métaphores pcq seulement les individus arrivés à un certain niveau de sagesse parviennent à comprendre les signes ou peuvent interpréter correctement les symboles du langage des prophètes.
Si on pouvait démontrer clairement et aussi souvent qu'on le veut des vérités capables de donner le vrai sens à la vie, les êtres les plus ignobles apprendraient quoi faire sans en être dignes ou méritants.
En fait, c'est donc une bonne chose que les sciences exactes ne parviennent pas, par leur nature, à prouver l'existence de l'au-delà et de la possibilté de survivre après la mort du corps physique.
La connaissance de la réalité matérielle ne suffit pas pour mériter l'éternité.

[curieux]

Les Nostradamus comme la Bible recourent aux métaphores pcq seulement les individus arrivés à un certain niveau de sagesse parviennent à comprendre les signes ou peuvent interpréter correctement les symboles du langage des prophètes.

Tu veux probablement dire que c'est heureux qu'on ne soit pas envahis de ce genre de dingos qui se prennent pour les plus intelligents du monde.

Si on pouvait démontrer clairement et aussi souvent qu'on le veut des vérités capables de donner le vrai sens à la vie, les êtres les plus ignobles apprendraient quoi faire sans en être dignes ou méritants.

La plus élementaire des logiques voudrait pourtant que si une vérité n'est pas en mesure d'être dévoilée au grand jour alors c'est surement parce que ce n'en est pas une.

En fait, c'est donc une bonne chose que les sciences exactes ne parviennent pas, par leur nature, à prouver l'existence de l'au-delà et de la possibilté de survivre après la mort du corps physique.

même punition, ce qui ne se laisse pas découvrir est certainement si bien caché que ça n'existe pas.

La connaissance de la réalité matérielle ne suffit pas pour mériter l'éternité.

Alors arrête de manger, de boire et va-y, on te rejoindra dès qu'on aura le temps.

[BoB]

Dsl curieux, mais tes commentaires sont un peu enfantin, je suis un homme de logique mais il y a des limites.Je suis quand meme un peu croyant , mais en un dieu et rien d'autre. Si ce n'est pas le cas, alors ont diras que il y a X annee, jesus etait un extraterrestre et qu'au moment de sa crucifiction et remarker le sufix (Fiction), il disais a son pere la haut dans son vaisseau spatial, de pardonner l'homme sinon il l'aurai detruit la terre . Donc aujourd'hui on peu dire qu'il a plus de croyant que d'homme de science.

[curieux]

tu sais Bob, la croyance n'a rien de bien méchant en soit, c'est le fait d'appliquer des raisonnements qui tournent autour dans le but de faire passer le temps que je n'admet pas.
Il y a des tas de croyants qui savent ne pas basculer dans l'élaboration de théories grotesques sous pretexte que la science pourrait un jour confirmer leur foi.
Quand à ton Jésus super-alien, laisse moi rire tout de même, faudrait déjà apporter la preuve qu'il a existé, ensuite apporter la preuve qu'il soit bien celui dont on parle. Tout le monde a le droit de rêver, mais bon un peu de logique ne tue pas.

[Totanka]

les langoustes anémiques se pourlechent arbitrairement dans les yeux des jaunes de sparte à la lueur des camionettes sanguines au jambon de parme

Enfin, les hommes de valeur comprendront hein.

[Klaatu]

C'est bien beau de ne jurer que par la science mais avant d'être science, cela prend une idée et elle est souvent vue comme saugrenue. Ce n'est pas un physicien allemand réputé qui disait des travaux d'Einstein que c'étaient de la poésie ?
Si c'est si bien caché cela n' existe pas que vous dites, ben voyons ! Il y a une foule de choses qui étaient cachés et sont dévoilés peu à peu, doit-on dire de ce qu'on ne voit pas existe pas ? Vite en affaire. Disons qu'on n'est pas en mesure de le prouver avec la science et la technique actuelle mais aller surtout pas nier son existence, cela contrevient à l'ouverture d'esprit des scientifiques. Vous réagissez comme l'Inquisition face à Galilée, votre dogme est la bible des sciences actuelles coulée dans le béton...
Cela prend des rêveurs pour produire des théories originales. Les scientifiques qui ne s'en tiennent qu' à ce qui est, ne font que marcher dans les sentiers battus. Il faut des libres penseurs créatifs et la conformité est l'ennemi de la créativité. Les théories restent à parfaire et pour les améliorer, il faut dépasser la science qui est.
Notre perception évolue avec la découverte d'instruments qui augment le champ de ce qu'on perçoit. Se fermer à tout ce qui n'est pas prouver, c'est se limiter et croire que la mort est la fin de tout, le monisme matérialisme cela revient à vous considérer comme un automate apte à s'adapter et se reproduire, rien de plus, c'est désespérant et la morale n'a plus de sens essentiellement et ultimement. La foire aux requins, sans foi et embarassés par leur conscience.
Se méfier des manipulateurs c'est être prudent mais de là à en faire une sorte de parias de l'humanité, c'est excessif. On parle d'excès et la religion du matérialisme pragmatique nationaliste et païen, à l'autre bout du spectre des intégristes religieux, tout aussi intransigeants et dangeureux, sur le même axe, polarité mais semblables par leurs réactions.

[Cartaphilus]

On parle d'excès et la religion du matérialisme pragmatique nationaliste et païen, à l'autre bout du spectre des intégristes religieux, tout aussi intransigeants et dangeureux, sur le même axe, polarité mais semblables par leurs réactions.

Je me permets de réagir uniquement à cette phrase, bien que le reste de la diatribe soit du même tonneau ; votre fatras d'adjectifs qualifiant le matérialisme montre surtout votre inculture et votre désir d'en découdre avec la pensée rationaliste.

Mélanger le matérialisme, ce qui pour vous doit signifier athéisme puisque vous l'opposez aux religions, avec le paganisme, instiller le terme nationaliste pour dépriser vos contradicteurs, et pragmatique pour faire bonne mesure, nous donne un discours qui ressemble fort à de la bouillie pour les chats et pour les chiens.

Quant à accuser le matérialisme (ou l'athéisme), d'être dangereux et de ressembler aux intégrismes religieux, cela ressemble à un message déjà entendu, aussi stupide que grotesque ; mais sans doute votre foi vous égare : quel est donc votre livre sacré, la bible ou le coran ?

[BeetleJuice]

Vous réagissez comme l'Inquisition face à Galilée

Il y a moyen pour que les atteints du syndrome d'égocentrisme persécuté (syndrome gallilée), prennent un jour le temps de lire réellement l'histoire avant de l'utiliser dans leur rhétorique moisie? Entre les comparaisons à la censure hitlérienne, la refonte des pensée d'Einstein et l'utilisation pour un rien de Gallilée, on nage vraiment dans le n'importe quoi.

Ouvrez un bouquin d'histoire de l'inquisition avant de dire de pareils bêtises, parce que ça devient lassant.

Les scientifiques qui ne s'en tiennent qu' à ce qui est, ne font que marcher dans les sentiers battus.

Donc selon vous, on devrait étudier aussi ce qui n'est pas, donc ce qui n'existe pas. Super, je vous propose donc de vous lancez dans l'étude du lutin bleu à 6 yeux de la tour Eiffel.

Se fermer à tout ce qui n'est pas prouver, c'est se limiter

Evidement, et heureusement.
Si l'on ne pose pas de limite à ce que l'on perçoit comme la réalité, on fait n'importe quoi. Le fait de ne considérer comme réel que ce qui a été prouvé est actuellement la meilleurs façon de fixer une limite à la réalité et d'être sûr de ne pas prendre des choses qui n'existent pas pour vraie.
Bien sur, cela limite à ce qui est connu, mais la science évoluant sans cesse, ce connu augmente aussi sans arrêt. Au contraire, le connu religieux, lui, n'augmente pas donc la limite religieuse est une barrière infranchissable quand la limite scientifique, elle, se repousse sans cesse plus loin.

Ca n'empêche pas d'avoir des théories et des hypothèses sur ce qui pourrait exister, mais au contraire de ceux qui fixe plus loin la limite, on ne tombe pas dans le piège de les croire réelles tant que ce ne sont que des hypothèses et ça encourage à chercher si elle le sont plutôt que de considéré ça comme un acquis et de stagner.

Par exemple, vous dites qu'avec la méthode scientifique, on pense qu'il n'y a rien après la mort. C'est vrai, mais vous, qui avez fixé la limite plus loin et voyez la vie après la mort comme une réalité alors que rien ne le prouve, est-ce que vous avez chercher à savoir si c'était vraiment vrai? Un rationnaliste, lui, fixera la limite moins loin que vous, mais essayera de chercher à savoir si la vie après la mort existe ou pas, si ça l'interesse. Il apprendra et vous non au final.

la religion du matérialisme pragmatique nationaliste et païen, à l'autre bout du spectre des intégristes religieux, tout aussi intransigeants et dangeureux, sur le même axe, polarité mais semblables par leurs réactions.

Parfaitement grotesque comme définition. Le fait d'être païen c'est déjà ne pas être matérialiste, ensuite, je ne vois pas en quoi le paganisme se rapproche de l'intégrisme puisque l'intégrisme est essentiellement une invention des religions du livres, les seules religions, paradoxalement, à prétendre rependre la paix et l'amour...
Quand au nationalisme, ça n'a pas de rapport. Si c'est une façon voilé de définir les athées comme des espèces de nazis, c'est n'importe quoi.

[Jiti-way]

Les scientifiques qui ne s'en tiennent qu'à ce qui est, ne font que marcher dans les sentiers battus.

En plus de ce qu'à dit beetlejuice là-dessus, il conviendrait que tu définisses, klatu, ce terme de "sentier battu"...
Non parce que ça ne t'auras pas échapper que la science c'est avant tout une méthode. Et que dans cette méthode il y a une étape appelé "exploration théorique" (ou recherches bibliographiques), étape qui permet au chercheur de voir ce qui a déjà été fait sur le sujet et donc de proposer de nouvelles hypothèses.
Donc il bien convenable d'éviter de parler de choses que l'on ne maîtrise pas un minimum (c'est de la naïveté négative).

Il faut des libres penseurs créatifs et la conformité est l'ennemi de la créativité.

Non c'est grâce à la conformité et l'imitation que l'être humain évolue (il a aussi besoin de créativité certes mais la créativité ne se fait pas sans connaissances antérieures! à part pour les psychotiques...).
Qui plus est cela a été montré par une étude où le chercheur soumettait des singes et des enfants à la recherche d'un objet planqué dans une boîte (nourriture pour singe, image pour enfant).
Le chercheur donnait la marche à suivre en plusieurs étape autant aux singes qu'aux enfants.
Les singes suivent tous au début la marche à suivre mais lorsqu'il la refont vont directement à l'étape finale (instinct), tandis que les enfants refont toujours les étapes précisément.
(Grossièrement vulgarisé par mes soins ).
Le chercheur en a conclu que cela permettait à l'Homme d'apprendre plus en profondeur!

Ici---------------- http://www.youtube.com/watch?v=t1uM9nqQ ... re=related

Cette croyance que l'imitation est nuisible à l'Homme est surtout le fruit des frustrés, qui s'imaginent ("fantasment" est plus approprié) anti-conformistes pour se rassurer...

il faut dépasser la science qui est.

Il n'y a pas de science qui est, c'est un non-sens réthorique!!!!!!
Il n'y a que la méthode scientifique qui est, mais elle produit une multitude de travaux aussi variés les uns que les autres.
La science est en constante évolution.
Certaines théorie perdurent car elles sont expérimentalement valides.

[curieux]

C'est bien beau de ne jurer que par la science mais avant d'être science, cela prend une idée et elle est souvent vue comme saugrenue. Ce n'est pas un physicien allemand réputé qui disait des travaux d'Einstein que c'étaient de la poésie ?

En sciences les idées sont confrontées avec l'expérience avant d'étre déclarées farfelues, et vu que la science ne date pas d'hier on a tout de même eu souvent l'occasion de constater que les idées farfelues étaient celles qui allaient à l'encontre de la cohérence établie.

Si c'est si bien caché cela n' existe pas que vous dites, ben voyons ! Il y a une foule de choses qui étaient cachés et sont dévoilés peu à peu, doit-on dire de ce qu'on ne voit pas existe pas ? Vite en affaire. Disons qu'on n'est pas en mesure de le prouver avec la science et la technique actuelle mais aller surtout pas nier son existence, cela contrevient à l'ouverture d'esprit des scientifiques. Vous réagissez comme l'Inquisition face à Galilée, votre dogme est la bible des sciences actuelles coulée dans le béton...

La sérieuse difference entre toi et Galilée est surtout que tu n'as strictement rien à prouver, si ce n'est que des parlottes stériles et le blabla habituel des pourvendeurs de la science établie, incapables de prouver que ce qu'ils pensent n'est que de la croyance et pas de la science.

Commence déjà par l'étudier cette science que tu prétend si bien connaitre, ensuite tu auras des points de repères pour la discuter. Tu penses qu'on a attendu après toi pour la mettre à l'épreuve cette science, alors guide-nous grand manitou on a besoin de tes lumières pour y voir clair dans ces ténèbres scientifiques...

[mauricemaltais]

Bonjour

Si il y a des raisonnements dont je ne suis pas d'accord avec Klaatu ,quand il dit que plusieurs scientifiques ne font qu'en se tenir à ce qui est et ne veulent pas sortir des sientiers battus. C'est une constation qui crèvent les yeux et qui est le grand responsable de persécution de scientifique rénovants. Trop de scientiques ne font que prendre partie pour un autre scientique qui n'en sait pas plus qu 'eux

IL y a une couple d'années un chercheur disait que chez la plante de la moutarde la mutation pouvait sauter une génération. Et la chose pouvait possiblement se produire chez l'humain. Et que certaines cellules sans mutation pouvaient exister chez l'humain qui avait à subir une mutation. Des chercheurs de l'universté de Mcgill au Canada viennent d'en avoir la preuve. Pourtant on disait que c'était une idée absurde .

Bien sur il faut toujours augmenter ses connaissances sauf que comme dans le passé ce que on considérait comme connaissances étaient des erreurs . Alors il ne faut pas s'assoir sur ses connaissances et être parfois être un grand septique de ses connaissances.

Maurice