11 Septembre 2001

[Pardalis]

Pour ce qui est des explosif est des "squid".

Je crois que vous voulez dire "squib".

Un squid c'est un calmar.

[Denis]

Salut mao,

Concernant les squibs, je suppose que tu sais ce qui se passe quand un piston descend dans un cylindre.



Grosso modo, l'air sous le piston se trouve comprimé et, s'il trouve un point faible dans la surface du cylindre, il va s'échapper par là.

Maintenant, remplace le cylindre par la cage de la paroi extérieure (vitrée) du WTC, et remplace le piston par des milliers de tonnes de béton et d'acier qui descendent en défonçant les planchers supérieurs.

Que se passera-t-il, selon toi, là où la pression se sera frayé un chemin (via les cages d'ascenseurs et d'escaliers) jusqu'à une vitre de la paroi ?



Denis

[Pardalis]

La première fois que j'ai vu ces "squid" et leurs explications sur les charges explosives je me suis dit : Tient un idiot de poseur de bombe a poser une bombe sur le mauvais étage.

L'erreur humaine est donc une preuve de travail humain.

Si tel était le cas, vous venez de donner une autre raison pour laquelle c'est improbable que ceci ait été fait volontairement.

Si vous comprenez que l'erreur humaine est une chose inévitable, alors les soi-disant «conspirateurs» eux aussi auraient du considérer ceci. Et vu l'énormité et la complexité du complot, le jeu n'en vallait pas la chandelle: le complot est si complexe et si dépendant de l'exactitude et la précision de l'exécution, que n'importe quellle erreur, la moindre petite maladresse ou simple décalage dans le timing, ou même n'importe qu'elle accident non prévu, risquerait de tout faire exposer l'affaire.

Toutes les caméras du monde étaient pointées sur les tours jumelles, ils leur fallait absolument faire tout sans erreur.

Mais bon tout le monde sait que la version officiel est la meilleur.

Effectivement, c'est la meilleure. Les attaques terroristes existent, c'est l'explication la plus simple, on hijack un avion et le pilote dans un building, et on laisse la gravité faire le reste, mais des complots secrets d'une telle envergure, comme celui que les conspirationnistes insinuent, ça ne s'est jamais vu, il faut une exécution d'une précision surhumaine pour que ça marche.

Les terroristes n'ont tien à perdre, en fait, ils veulent qu'on sache que c'est eux qui ont fait le coup, l'attaque n'est pas juste une attaque, c'est une déclaration. La plupart des gens ont compris le message et ont répondu correctement avec des représailles musclées (on dirait que seuls les conpirationnistes n'ont pas compris, et sont restés dans le déni). Mais pour le cas d'un complot secret du gouvernement, ils ont tout à perdre s'ils sont découverts.

[richard]

Les terroristes n'ont tien à perdre, en fait, ils veulent qu'on sache que c'est eux qui ont fait le coup, l'attaque n'est pas juste une attaque, c'est une déclaration. La plupart des gens ont compris le message et ont répondu correctement avec des représailles musclées.

Veux-tu dire qu'AlQaeda a commis cet attentat dans le (seul) but d'obtenir des représailles musclées?

[embtw]

Les terroristes n'ont tien à perdre, en fait, ils veulent qu'on sache que c'est eux qui ont fait le coup, l'attaque n'est pas juste une attaque, c'est une déclaration. La plupart des gens ont compris le message et ont répondu correctement avec des représailles musclées.

Veux-tu dire qu'AlQaeda a commis cet attentat dans le (seul) but d'obtenir des représailles musclées?

Je crois qu'il veut dire que tu es bien trop niaiseux pour poursuivre cette conversation .... Mais cela n'engage que moi.

Tes petites phrases sans intérêt fatiguent tout le monde. Ou tu élabores de véritables arguments, ou tu exposes ce que tu penses vraiment ( Mais tu es trop lâche, ça fait bien longtemps que tu "circonvolutionnes" pour ne rien dire pour que ça change ) ou tu mets ta tête au service du débat ( et pas à son encontre )

A force de prendre les gens pour des cons, il ne faut pas s'attendre Richard à de l'estime. C'est fait, c'est dit, et j'assumerai la modération sur mes écrits pas sur ce que je pense du boulet.

PS : Commence par répondre aux multiples questions qui t'ont été posées ici , on avancera peut-être un peu.

[Grossbouffe]

Embtw, et en plus tu insiste, ou ais-je-dis ¨le béton a fondu¨. Nulle part parce que ce n'est pas de ça que je discutais mais du fait que les cages d'escaliers sont entourées et en général de béton. C'est un fait assez simple à comprendre, il me semble. Quand tu réussiras à me citer ou j'ai écrit ¨le béton a fondu¨ tu t'excitera le poil des jambes, mais avant c'est ta propre interprétation et rien d'autre.

Tu cherches simplement à détourner la conversation, ceci pour ne pas admettre qu'une cage d'escalier par nature est isolée et en général par du béton.


Bien sur le haut de la tuyauterie est rompu et le gaz sort par le bas ou le tuyau est encore intact. Bravo Embtw, on voit que tu t'y connais en mécanique.

Il n'a pas pété, il s'est effondré, ce n'est pas une question télévisuelle, c'est une question de structure, aucun rapport avec hollywood. Il n'y a pas d'explosion à côté c'est un agrandissement.

Il y a une différence entre une démolition controlée, hollywood, et aider un effondrement.


Bien sur Denis, une porte en métal de cage d'escalier ça se défonce beaucoup plus facilement qu'une fenêtre en verre. Bel essai de mécanicien en herbe aussi.

Oui Denis il y a une différence entre ne pas tout savoir et ne rien savoir, sauf qu'il reste des propositions comme la différence entre une enquête approfondie et une autre qui tente d'ignorer des faits ou de donner des explications tronquées comme tu viens de le faire. Ta loi 14 discute de probabilité et d'opinion publique, une enquête sérieuse tente d'écarter les probabilités pour arriver à une certitude quasi-complète, sinon pourquoi faire une enquête et déployer autant d'effort.

Pour l'instant, tes efforts à toi, tu les mets à essayer de nous convaincre qu'une porte de métal casse plus facilement que du verre.

Oulà je dérange votre béatitude et vous devenez incohérents. C'est rigolo.

[embtw]

Embtw, et en plus tu insiste, ou ais-je-dis ¨le béton a fondu¨. Nulle part parce que ce n'est pas de ça que je discutais mais du fait que les cages d'escaliers sont entourées et en général de béton. C'est un fait assez simple à comprendre, il me semble. Quand tu réussiras à me citer ou j'ai écrit ¨le béton a fondu¨ tu t'excitera le poil des jambes, mais avant c'est ta propre interprétation et rien d'autre.

Tu cherches simplement à détourner la conversation, ceci pour ne pas admettre qu'une cage d'escalier par nature est isolée et en général par du béton.

Je ne détourne rien du tout, si tu es une buse en expression écrite française, je n'y peux rien.

Bien sur le haut de la tuyauterie est rompu et le gaz sort par le bas ou le tuyau est encore intact. Bravo Embtw, on voit que tu t'y connais en mécanique.

Le haut n'est pas rompu, il est au contraire bouché et comprimé par des dizaines de tonnes de gravas qui s'effondrent ....

Il n'a pas pété, il s'est effondré, ce n'est pas une question télévisuelle, c'est une question de structure, aucun rapport avec hollywood. Il n'y a pas d'explosion à côté c'est un agrandissement.

Il y a une différence entre une démolition controlée, hollywood, et aider un effondrement.

Cette magnifique vidéo montre 5 explosions horizontales, dont 4 sur la tour qui s'effondre. Et bien sûr les 4 explosions suffisent à ébranler la tour et aider à son effondrement, bon sang mais c'est bien sûr, regardez mesdames et messieurs, Mr Grossebouffe a démontré que les vilains agents secrets des USA ont disposé 4 explosifs parce qu'ils savaient que le choc de l'avion téléguidé par les vilains faux terroristes ne serait pas suffisant et que la tour aurait commencé à s'effondrer puis elle se serait arrêté sans les explosifs en plein ciel, bon sans mais c'est bien sûr.

Je ne sais pas si j'ai des connaissances en mécanique valables, mais je sais que toi, tu es supeerrr fortttt pour affirmer de telles conneries.

Tiens, si t'es si fort, pourquoi tu prends pas un avocat, et que tu n'assignes pas Bush et son ex-gouverment auprès du tribunal de la Haye, avec tes preuves en ..... béton .

Oui Denis il y a une différence entre ne pas tout savoir et ne rien savoir, sauf qu'il reste des propositions comme la différence entre une enquête approfondie et une autre qui tente d'ignorer des faits ou de donner des explications tronquées comme tu viens de le faire. Ta loi 14 discute de probabilité et d'opinion publique, une enquête sérieuse tente d'écarter les probabilités pour arriver à une certitude quasi-complète, sinon pourquoi faire une enquête et déployer autant d'effort.

Il faudrait arrêter de regarder les experts à la télé et se mettre un peu au boulot .... L'enquête sérieuse a eu lieu, a rejeté les hypothèses invraisemblables et a retenu l'hypothèse la plus vraisemblable, étayé par les faits et les simulations.

Oh, mais suis-je donc bête, les gens qui ont fait ces enquêtes font partie de centaines de complices de l'attentat de l'intérieur qui n'ont toujours rien dévoilé 8 ans après et qui ont accepté de fermer les yeux sans rien dire parce que Papa Bush leur a demandé

Pour l'instant, tes efforts à toi, tu les mets à essayer de nous convaincre qu'une porte de métal casse plus facilement que du verre.

Lorsque soumis à la pression de plusieurs dizaines de tonnes soumis à la gravité sur plus de vingt mètres, aucune différence entre le verre et le métal, il n'y avait pas de cours de physique dans votre cursus scolaire ?

[Denis]

Salut Grossbouffe,

Tu dis :

Bien sur Denis, une porte en métal de cage d'escalier ça se défonce beaucoup plus facilement qu'une fenêtre en verre. Bel essai de mécanicien en herbe aussi.
(...)
Pour l'instant, tes efforts à toi, tu les mets à essayer de nous convaincre qu'une porte de métal casse plus facilement que du verre.

Oh! Qu'il est beau!

Où ai-je dit (ou laissé entendre) qu'une porte en métal casse plus facilement que du verre ? Où ? Dans quel message et à quelle ligne ? J'espère que tes réserves ne sont pas inépuisables.

Par contre, je veux bien admettre qu'une porte ouverte se traverse plus aisément qu'une fenêtre fermée. L'admets-tu toi aussi ?

Si les portes donnant accès aux escaliers sont constamment fermées, je me demande bien à quoi peuvent servir ces escaliers perpétuellement inutilisables. En particulier quand plusieurs centaines de personnes viennent d'en avoir si intensément besoin. Si tu penses que, lors des écroulements, toutes les portes donnant accès aux escaliers étaient fermées, penses-y encore.

Je ne sais pas précisément à quoi ressemblaient les cloisons internes (permanentes ou semi-permanentes) à un étage quelconque du WTC. Le mieux que j'ai trouvé, c'est ça. Je suppose qu'il y avait plein de couloirs, plein de portes ouvertes et plein de portes fermées. Bref, une sorte de labyrinthe 3D dans lequel l'air comprimé se cherchait un chemin. Je ne vois rien de surprenant à ce que certains de ces chemins se soient rendus jusqu'au bord vitré de l'édifice, et y aient produit quelques beaux squibs. Et ça, d'autant plus aisément que les milieux de planchers (moins résistants) se seraient effondrés avec plusieurs étages d'avance sur le périmètre extérieur visible.

Changement de sujet.

En n'évaluant pas ma petite proposition D3, tu confirmes assez clairement que D3 est fausse. En effet, si D3 était vraie, tu n'aurais pas évité de l'évaluer. Logique ?

Je suppose donc que, comme moi, tu donnes proche de 0% à ce D3 mais, comme je ne fais que le supposer, je crains fort de commettre moi aussi un strawman. Misère! Peux-tu confirmer que ça n'en est pas un ? Ça serait gentil.

Je ne sais pas à quel point je souhaite que ma supposition (ton évaluation serait basse, pour D3) soit correcte. Dans un sens, ça serait positif puisque ça nous fournirait enfin une proposition sur laquelle nous sommes d'accord.

Faut voir le bon côté des choses.

Denis

[richard]

Veux-tu dire qu'AlQaeda a commis cet attentat dans le (seul) but d'obtenir des représailles musclées?

En d'autres termes quel était, pour toi, l'objectif qu'AlQaeda poursuivait en attaquant les USA?

[Pardalis]

Veux-tu dire qu'AlQaeda a commis cet attentat dans le (seul) but d'obtenir des représailles musclées?

En d'autres termes quel était, pour toi, l'objectif qu'AlQaeda poursuivait en attaquant les USA?

Ça fait huit ans de cela, deux guerres plus tard et des centaines d'attentats terroristes, et vous ignorez toujours leurs motivations? Qu'avez-vous fait durant toutes ces années? Vous ne lisez pas un peu le journal?

Lisez sur Al Qaeda, il y a plein de livres à leur sujet, et leur fatwas, et renseignez-vous sur les termes "Jihad" et "Califat".

Vous avez besoin qu'on vous la tienne quand vous allez pisser aussi?

Arrêtez de jouer au con.

[Balbuzik]

Poursuivies en Justice par des familles de victimes des attentats du 11 Septembre 2001, les compagnies d’aviation ont fait valoir que, même si elles avaient multiplié les mesures de sécurité, les attentats auraient réussi.

Selon leurs avocats, l’inaction des autorités suffit à expliquer le bilan désastreux de cette journée. Pour développer leur raisonnement, les défenseurs ont souhaité appeler à comparaître des agents du FBI.

En effet, suite aux attentats le FBI a procédé à une vaste enquête. Des éléments rassemblés montreraient que le gouvernement n’a pas pris ce jour-là les mesures réglementaires qui auraient pu empêcher la multiplication des attentats.

Cependant, sur intervention de l’Attorney General des États-Unis Éric Holder, le juge Alvin Hellerstein a interdit l’audition des agents du FBI, empêchant ainsi les compagnies d’aviation de développer leur défense. L’audience reprendra le 28 juillet.

8 ans après les faits criminels, l’enquête du FBI, qui comprend 155 000 pièces à convictions et 167 000 procès-verbaux d’interrogatoire, n’a pu être examinée par aucun tribunal. Son contenu n’est connu qu’au travers de procès relatifs à des affaires connexes [1] et de déclarations d’agents à la presse. Ceux-ci assurent que leur enquête dément la version gouvernementale des évènements [2].

Contredisant les propos des responsables de la CIA et des secrétaires à la Justice successifs, le FBI a toujours refusé d’imputer ces attentats à Oussama Ben Laden, qu’il ne recherche pas à ce titre.

==

[1] Par exemple, lors du procès du Français Zacarias Mousaoui, accusé d’avoir conspiré en vue de participer au détournement du vol 93 d’American Arlines, le FBI a rejeté les conversations téléphoniques échangées ce jour-là entre des passagers des avions détournés et leurs proches au sol. Les fonctionnaires assermentés ont indiqué que —selon leur enquête— ces appels, si souvent cités, n’ont jamais existé et sont des faux.

[2] « 41 anciens responsables états-uniens de l’anti-terrorisme et du renseignement mettent en cause la version officielle du 11-Septembre », par Alan Miller, Réseau Voltaire, 9 juin 2009.

[Balbuzik]

Savez vous qu'à New York il existe une décharge interdite où tout les restes des tours ont été enterrés ?

Les conspirationistes clament que les restes des tours ont été vendues comme déchets en Chine. Vous avez déjà une autre version. Sources ?

Chaque dimanche, Bernard de la Villardière ouvre un nouveau dossier avec Enquête exclusive : les inédits de l'été, sur M6. Ce 12 juillet, en seconde partie de soirée, le thème abordé était « New York : les secrets d'une destination star ». Devant la télévision, 1.86 million de téléspectateurs ont suivi les histoires des victimes de la crise et des attentats du 11 septembre. De l'agent immobilier reconverti au SDF, en passant par les fouilles des décombres du World Trade Center, le reportage a retenu l'attention de 18% du public présent devant la télévision. Enquête exclusive parvient ainsi se hisser en deuxième place du classement des audiences, juste derrière les Experts (TF1). La semaine prochaine, Bernard de la Villardière se penchera sur « Nice : grand ménage avant l'été ».
Par Alexandre Raveleau (13/07/2009 à 09h05)

[Jean-Francois]

...

Tiens, Balbuzik en est rendu à faire la photocopieuse. Comportement plutôt mesquin de ceux qui préfèrent faire croire qu'ils ont encore quelque chose à dire plutôt que d'admettre leurs limites (et que rien ne pourra jamais les faire changer d'avis, mais c'est une autre question).

Jean-François

[Pardalis]

Contredisant les propos des responsables de la CIA et des secrétaires à la Justice successifs, le FBI a toujours refusé d’imputer ces attentats à Oussama Ben Laden, qu’il ne recherche pas à ce titre.

C'est parce que Ben Laden n'est pas celui qui a organisé les attaques. Bien qu'il est à la tête de l'organisation, c'est Khalid Sheikh Mohammed le responsable, et lui, ils l'ont pogné et vont lui faire payer cher.

Ben Laden est recherché pour d'autres attentats, et pour être le chef d'Al Qaeda c'est déjà assez pour vouloir sa peau. Je sais, cette subtilité vous échappe, mais bon, j'aurai essayé.

Du reste, comme mentionné, si vous pouviez argumenter en vos propres mots au lieu de faire le perroquet et de sauter de sujet en sujet par peur de répondre...

C'est toujours la même chose avec vous les conspirateux, vous dites vouloir des réponses mais en réalité vous avez peur d'elles, la réalité vous choque alors pour éviter de lui faire face, vous faites la sourde oreille, et faites du bruit en répétant les mêmes idiocies et en prétendant que tout est encore inexpliqué.

[LeProfdeSciences]

Bon, je vais en profiter pour m'essayer au Redico

D1 : Le 9/11, le Boeing 757 du vol AA77 a terminé son vol ailleurs que dans un crash au Pentagone.
Denis : 0% | Grossbouffe : ?% | LeProfdeSciences : 0% | Quivoudra : ?%

D2 : Le 9/11, les 3 effondrements de Manhattan résultent de démolitions contrôlées.
Denis : 0% | Grossbouffe : ?% | LeProfdeSciences : 0% | Quivoudra : ?%


D3 : Grossbouffe vient sur notre forum avec l'intention de débattre de bonne foi, de façon constructive et articulée.
Denis : 4% | Grossbouffe : ?% | LeProfdeSciences : 20% | Quivoudra : ?%


LPdS1 : Pour que l'effondrement des tours du WTC soit le résultat d'une démolition contrôlée, il aurait fallu des milliers de charges explosives réparties selon les règles de l'art.
Denis : ?% | Grossbouffe : ?% | LeProfdeSciences : 100% | Quivoudra : ?%

LPdS2 : Le groupe de Richard Gage est une référence reconnue par des pairs dans l'évaluation des effondrements de structures en hauteur.
Denis : ?% | Grossbouffe : ?% | LeProfdeSciences : 1% | Quivoudra : ?%

Denis, tu me diras si je respecte le mode Redico. Faut bien que je commence à quelque part.

[Denis]

Salut Prof,

Tu dis :

Denis, tu me diras si je respecte le mode Redico.

Excellent.

Tu me rappelles quand mon gars, enfant, avait appris à conduire une bicyclette. Il a appris tellement vite qu'il n'a pas eu besoin des petites roulettes d'équilibre. Tu fais pareil avec le Redico. Tu as vite pris le tour. Moi, tant pour la bicyclette que pour le Redico, j'ai eu des débuts pas mal plus rugueux.

Ma principale critique concerne ton choix de sigle : LPdS. C'est inutilement lourd et, si la partie démarre, ça va me compliquer un peu l'entrée des données, surtout à cause de l'alternance majuscule-minuscule. Quand j'entre les données, je n'ai qu'une main de libre. C'est très artisanal.

Je te suggère de choisir entre L et P.

Je n'entre pas tout de suite dans ta partie. Il faudrait qu'un conspiro y participe. Essayer de se détordre les idées entre nous deux, c'est inutile. Autant qu'essayer de se détordre les idées folles en solo, ou essayer de se soulever soi-même en se tirant par la ceinture. On manque de torque.

Si Grossbouffe se désiste et préfère rester tordu, peut-être qu'un autre conspirozozo sera moins frileux et aura la grandeur d'âme de prendre sa place.

Je touche du bois en croisant les doigts. Ça ne peut pas nuire.

Denis

[Balbuzik]

http://www.voltairenet.org/article161136.html
http://www.voltairenet.org/article161136.html

Voilà pour relativiser quand même ...

[Balbuzik]

Contredisant les propos des responsables de la CIA et des secrétaires à la Justice successifs, le FBI a toujours refusé d’imputer ces attentats à Oussama Ben Laden, qu’il ne recherche pas à ce titre.

C'est parce que Ben Laden n'est pas celui qui a organisé les attaques. Bien qu'il est à la tête de l'organisation, c'est Khalid Sheikh Mohammed le responsable, et lui, ils l'ont pogné et vont lui faire payer cher.

Ben Laden est recherché pour d'autres attentats, et pour être le chef d'Al Qaeda c'est déjà assez pour vouloir sa peau. Je sais, cette subtilité vous échappe, mais bon, j'aurai essayé.

Du reste, comme mentionné, si vous pouviez argumenter en vos propres mots au lieu de faire le perroquet et de sauter de sujet en sujet par peur de répondre...

C'est toujours la même chose avec vous les conspirateux, vous dites vouloir des réponses mais en réalité vous avez peur d'elles, la réalité vous choque alors pour éviter de lui faire face, vous faites la sourde oreille, et faites du bruit en répétant les mêmes idiocies et en prétendant que tout est encore inexpliqué.

Mais je n'ai pas peur de répondre , simplement la discussion est très difficile.
J'ai déjà proposé une discussion sans copié collé .

[Balbuzik]

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualit ... teste.html

Des infos super interessantes !

[BeetleJuice]

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualit ... teste.html

Des infos super interessantes !

Ca n'a rien d'intéressant, c'est juste un résumé des délires conspiros depuis le 911 jusqu'à nos jour. Dire que j'ai failli choisir ça comme sujet de master mais que j'ai trouvé que c'était encore trop récent...dommage, j'aurai eu de quoi faire en matière de source.

http://www.voltairenet.org/article161136.html
http://www.voltairenet.org/article161136.html

Voilà pour relativiser quand même ...

Pareil, rien de bien passionnant. Bigard est désormais encensé par les conspiro qui voit en lui un argument, sans même se poser la question de savoir s'il y connait quelque chose. Sous prétexte qu'il est médiatique, c'est forcement qu'il est bankable pour le mouvement conspiro... Pitoyable.

En plus, j'aime beaucoup le commentaire du "journaliste":

Alors que la contestation de la version gouvernementale des attentats du 11 septembre 2001 ne cesse de se développer partout dans le monde, y compris aux États-unis, le « rideau de fer » des médias occidentaux ne cesse lui aussi de se développer. Une « chape de plomb » s’est abattue sur les États de l’OTAN et leurs alliés. Toutes les interrogations sur ces événements sont immédiatement qualifiées de « délires conspirationnistes » et leurs auteurs sont discrédités et marginalisés.

C'est amusant de voir à quel point les conspiro ne se rendent pas compte qu'ils sont eux même responsable de leur propre censure. Comme le fait remarquer le journaliste du nouvel obs, la montée du mouvement à amené le gouvernement américain à communiquer les résultats de l'enquête techniques sur l'effondrement (chose qu'il n'était absolument pas obligé de faire) seulement les conspiro, sans prendre le temps d'analyser le dossier en profondeur, ont trouvé que ce n'était pas assez bien pour eux.
Et chaque fois c'est pareil, quand on sort un argument qui explique un truc inexpliqué du 911 mais qui ne va pas dans le sens de la conspiration, c'est forcement suspect et l'on invente même parfois les raisons (liens avec l'administration, micro-détail douteux dans la biographie de l'auteur....) et à l'inverse, dès que quelqu'un mets en doute, que ça soit cohérent ou pas (comme le cas de Bigard, où il est juste ridicule) c'est génial et personne ne se pose de question.
Au final, il ne faut pas s'étonner de ne pas avoir de tribune si l'on n'est pas rationnel et c'est normal que les journalistes préfèrent prendre le risque de museler quelqu'un qui pose une question intelligente plutôt que de laisser s'exprimer 50 000 paranos.

Les conspiros, par leur paranoïa sont seuls responsables de leur censure, parce qu'ils ont rendu les journalistes parano de la conspiration

[richard]

Vous avez besoin qu'on vous la tienne quand vous allez pisser aussi?
Arrêtez de jouer au con.

Je voulais avoir ta propre opinion... pas grave! tant pis! merci pour tous ces renseignements quand même!

[Grossbouffe]

Embtw:

Le haut n'est pas rompu, il est au contraire bouché et comprimé par des dizaines de tonnes de gravas qui s'effondrent ....

Alors, les tuyaux se sont repliés de manière quasi symétrique et organisée comme un accordéon ou un éventail, le tout dans un effondrement que vous qualifiez de chaotique. Franchement, c'est n'importe quoi.


Embtw:

Oh, mais suis-je donc bête, les gens qui ont fait ces enquêtes font partie de centaines de complices de l'attentat de l'intérieur qui n'ont toujours rien dévoilé 8 ans après et qui ont accepté de fermer les yeux sans rien dire parce que Papa Bush leur a demandé

Qui a dit qu'ils étaient des centaines. Ont-ils nécessairement remarqué,est-ce que tout le monde avait conscience de tous les détails de l'enquête à tous les moments de ladite enquête, ce serait surprenant. Coment ont étés rassemblées les données, et qui les a rassemblées. Une commission d'enquête gouvernementale ça ne se meut pas comme un seul homme, un détail important peut facilement passer inaperçu. Et si tu n'es pas au courant, tu n'as aucun secret à garder. Les enquêtes étaient coordonnées par un nombre limité de personnes.


Embtw:

Lorsque soumis à la pression de plusieurs dizaines de tonnes soumis à la gravité sur plus de vingt mètres, aucune différence entre le verre et le métal, il n'y avait pas de cours de physique dans votre cursus scolaire ?

Le verre est moins rigide et élastique que l'acier donc(sans compter l'épaisseur), soumis à la même pression, le verre pète en premier. Arrête d'essayer de faire croire que je n'ai pas été à l'école, c'est de la politique ton truc.

Denis, oui ce que tu dis implique ce fait, car, si des portes d'escaliers étaient ouvertes, il y en avait assez sur la section du haut(les ascenseurs ne fonctionnant plus) du bâtiment pour que la pression n'aie pas à sortir sur la section du bas, quelques 30 ou 40 étages en-dessous. Autre chose à prendre en compte, la vibration de l'effondrement est beaucoup plus forte à l'étage ou ça s'effondre que 30 étages plus bas, donc la fenêtre qui se trouve juste au même niveau pête bien avant. Il va donc falloir trouver autre chose.

[embtw]

Alors, les tuyaux se sont repliés de manière quasi symétrique et organisée comme un accordéon ou un éventail, le tout dans un effondrement que vous qualifiez de chaotique. Franchement, c'est n'importe quoi.

Non, cela s'appelle la gravité et la pression, quand je parle de l'échec scolaire, ce n'est pas en vain.

Le verre est moins rigide et élastique que l'acier donc(sans compter l'épaisseur), soumis à la même pression, le verre pète en premier

Oui et alors, c'est quoi le rapport avec la choucroute ?

Qui a dit qu'ils étaient des centaines. Ont-ils nécessairement remarqué,est-ce que tout le monde avait conscience de tous les détails de l'enquête à tous les moments de ladite enquête, ce serait surprenant. Coment ont étés rassemblées les données, et qui les a rassemblées. Une commission d'enquête gouvernementale ça ne se meut pas comme un seul homme, un détail important peut facilement passer inaperçu. Et si tu n'es pas au courant, tu n'as aucun secret à garder. Les enquêtes étaient coordonnées par un nombre limité de personnes.

Mais bien sûr, les gens qui ont travaillé sur l'enquète sont des idiots qui ne réfléchissent pas et font mécaniquement des tests avec des oeillères, sans regarder les résultats et en les mettant dans une enveloppe cachetée à l'attention du chef.



L'art et la manière de s'enfoncer, indécrottable !

Allez, vous avez raison, mr le détective de l'internet, vous avez raison, Georges Bush, son père et deux personnes ( allez, 3-4 ) ont tout organisé, parce que c'est des vilains américains, et pis, ils n'ont pas été dans la lune, et pis, c'est lors du watergate que l'oncle de Bush Père a décidé qu'ils feraient péter les WTC de façon à polluer l'internet avec des gros boulets.

Maintenant si tu veux être assez idiot pour croire que 4 explosions, c'est 4 explosifs, et que 4 explosifs, c'est la marque d'une organisation sans faille de l'attentat de l'intérieur, et bien, reste idiot, mon bon, je ne suis pas là pour éduquer les gens.

Au fait, il faut essayer de répondre à toutes les questions :

Tiens, si t'es si fort, pourquoi tu prends pas un avocat, et que tu n'assignes pas Bush et son ex-gouverment auprès du tribunal de la Haye, avec tes preuves en ..... béton .

Hein, pourquoi ?

Allez, au revoir ...

[BeetleJuice]

Tiens, si t'es si fort, pourquoi tu prends pas un avocat, et que tu n'assignes pas Bush et son ex-gouverment auprès du tribunal de la Haye, avec tes preuves en ..... béton .

Parce qu'ils font tous parti du complot mondialement mondial des illuminati réptilien de Satan, qui est une loge franc-maçonne infiltrée dans la société secrètement secrète Skull and Bones.

Comme ce complot contrôle déjà tout dans l'ombre, sauf internet dont les serveurs principaux ne sont pas aux USA, mais ont été délocalisés sur la Lune (où, chacun le sait, les américains n'ont jamais été) et dont Google et Yahoo, les principaux moteurs de recherche, sont des grandes sociétés américaines (la même Amérique riches et capitaliste que celle du complot, mais eux, ce sont des gentils, ils ne sont pas comme Fox New ou CNN qui sont des méchants convoyeurs d'information à la solde du gouvernement US), mais voudrait pouvoir contrôler au grand jour parce que c'est plus fun, ça ne sert à rien de porter plainte, enfin.

Le seul moyen est d'aller sur internet, de chercher des informations par Dailymotion, youtube et Google video (qui ne sont pas non plus des grosses sociétés capitalistes du même type que celle accusé de complot ou d'être achetable, mais des gentils bricoleurs de l'internet dans le garage de la station lunaire où sont gardés les serveurs, donc qui offrent de l'information de qualité...même s'ils ne sont pas sur terre.) et ensuite de venir open le mind des moutons zignorants qui croient à la version zofficielle (sont trop nuls...).

Franchement, c'est simple non et puis c'est rationnel.



(je ne suis pas responsable du fait que certain vont s'étouffer en lisant ces longues phrases d'une traite et sinon, oui, ma santé mentale va bien.)

[Poulpeman]

Tiens, si t'es si fort, pourquoi tu prends pas un avocat, et que tu n'assignes pas Bush et son ex-gouverment auprès du tribunal de la Haye, avec tes preuves en ..... béton .

Parce qu'ils font tous parti du complot mondialement mondial des illuminati réptilien de Satan, qui est une loge franc-maçonne infiltrée dans la société secrètement secrète Skull and Bones.

Comme ce complot contrôle déjà tout dans l'ombre, sauf internet dont les serveurs principaux ne sont pas aux USA, mais ont été délocalisés sur la Lune (où, chacun le sait, les américains n'ont jamais été) et dont Google et Yahoo, les principaux moteurs de recherche, sont des grandes sociétés américaines (la même Amérique riches et capitaliste que celle du complot, mais eux, ce sont des gentils, ils ne sont pas comme Fox New ou CNN qui sont des méchants convoyeurs d'information à la solde du gouvernement US), mais voudrait pouvoir contrôler au grand jour parce que c'est plus fun, ça ne sert à rien de porter plainte, enfin.

Le seul moyen est d'aller sur internet, de chercher des informations par Dailymotion, youtube et Google video (qui ne sont pas non plus des grosses sociétés capitalistes du même type que celle accusé de complot ou d'être achetable, mais des gentils bricoleurs de l'internet dans le garage de la station lunaire où sont gardés les serveurs, donc qui offrent de l'information de qualité...même s'ils ne sont pas sur terre.) et ensuite de venir open le mind des moutons zignorants qui croient à la version zofficielle (sont trop nuls...).

Franchement, c'est simple non et puis c'est rationnel.



(je ne suis pas responsable du fait que certain vont s'étouffer en lisant ces longues phrases d'une traite et sinon, oui, ma santé mentale va bien.)

J'approuve !

Poulpeman