Bigard est un clown bête. Il n'est drôle que pour les gens qui sont aussi bêtes que lui.Thierry Meyssan a écrit :l’humoriste Jean-Marie Bigard fait un carton en France en se moquant de ce conte à dormir debout.
Il est désormais vain de continuer à soutenir la version gouvernementale des événements, sa seule évocation suscite l’hilarité.
DenisC'est dire !Personnellement, je trouve cette vidéo dix fois moins bête que celles de ton comique tordu.
Ce n'est pas idiot, il faudrait voir si on ne peut pas l'assigner pour crimes de guerre par exemple...embtw a écrit :Tiens, si t'es si fort, pourquoi tu prends pas un avocat, et que tu n'assignes pas Bush et son ex-gouverment auprès du tribunal de la Haye, avec tes preuves en ..... béton ?
A+ DenisAlors? Qu'attendez-vous pour le faire? Personne ne vous en empêche sauf vous-même. Tenez, mon commentaire sur KSM que vous venez de citer, vous ne trouvez rien à en redire? Tout ce que vous avez trouvé è dire c'est combien vous n'avez pa peur de répondre, tout en ne répondant pas à mon point...Balbuzik a écrit :Mais je n'ai pas peur de répondre , simplement la discussion est très difficile.
J'ai déjà proposé une discussion sans copié collé .
Merci! toi aussi tu es très sympaPardalis a écrit :Vous êtes vraiment sympathiques les gars.
A+Lâcheté intellectuelle et besoin de retrouver l'ataraxie, soutenu par une tentative de diffamation. Le fin du fin de la polyvalente.Non, cela s'appelle la gravité et la pression, quand je parle de l'échec scolaire, ce n'est pas en vain.
Je sais pas, mais tu vas surement me l'expliquer bientôt avec tout le poids de ton cursus scolaire. Si le cursus scolaire et l'élitisme sont les seuls arguments qui te restent avec la dérision, c'est qu'on est loin d'un débat sérieux et merci beaucoup d'en avoir fait la démonstration. Comme ça les autres qui vont passer ici vont voir quels sont les tenants et les aboutissants du scepticisme, à savoir qu'il ne vaut pas la peine d'admettre la différence entre le verre et l'acier, mais ça n'a pas vraiment d'importance.Oui et alors, c'est quoi le rapport avec la choucroute ?
Bon abandon.Je ne vous ferai pas perdre votre temps plus longtemps...
DenisDisons surtout qu'à force de voir une horde de clônes conspiros venir régulièrement spammer les mêmes histoires maintement débunkés on fini par s'écoeurer au bout de 8 ans tu ne trouves pas?Grossbouffe a écrit : Je ne vous ferai pas perdre votre temps plus longtemps, je ne m'interrogeais pas réellement sur cette question, le but était de voir combien de fois vous alliez récidiver sur l'agressivité du language(instinct de conservation).
Ayez une bonne vie et soyez en sur, je ne vous citerai jamais.
Grossbouffe a écrit :Embtw:Lâcheté intellectuelle et besoin de retrouver l'ataraxie, soutenu par une tentative de diffamation. Le fin du fin de la polyvalente.Non, cela s'appelle la gravité et la pression, quand je parle de l'échec scolaire, ce n'est pas en vain.
Embtw:Je sais pas, mais tu vas surement me l'expliquer bientôt avec tout le poids de ton cursus scolaire. Si le cursus scolaire et l'élitisme sont les seuls arguments qui te restent avec la dérision, c'est qu'on est loin d'un débat sérieux et merci beaucoup d'en avoir fait la démonstration. Comme ça les autres qui vont passer ici vont voir quels sont les tenants et les aboutissants du scepticisme, à savoir qu'il ne vaut pas la peine d'admettre la différence entre le verre et l'acier, mais ça n'a pas vraiment d'importance.Oui et alors, c'est quoi le rapport avec la choucroute ?
Vous m'avez beaucoup aidé à récolter mes données sur l'état d'esprit qui siège ici et sur les schémas de pensées qui régissent l'univers sceptique, je vous en remercie et je demande pardon de ne pas vous avoir demandé la permission(un labo au naturel c'est bien mieux).
Vous aurez surement remarqué que j'ai choisi un débat chaud, et la raison est bien simple, c'est dans l'adversité que les gens montrent les facettes cruciales de leur personnalité. Ceci dit, vous êtes un peu plus durs à aller chercher et à déstabiliser que les conspiros.
Je ne vous ferai pas perdre votre temps plus longtemps, je ne m'interrogeais pas réellement sur cette question, le but était de voir combien de fois vous alliez récidiver sur l'agressivité du language(instinct de conservation).
Ayez une bonne vie et soyez en sur, je ne vous citerai jamais.
Que votre vie soit bonne ou pas, je m'en cogne le coquillard, pour reprendre une expression triviale, en revanche, moi, je vous citerai allègrementAyez une bonne vie et soyez en sur, je ne vous citerai jamais.
Je l'espère moi aussi.j'espère que votre mental sera à l'épreuve de la licorne rose invisible.
DenisC'est tout à fait vrai, mao.mao a écrit :En effet, il semble y avoir un cycle.
Ce cycle est le même dans plusieurs situations ou il y a des bornés ( a tort ou a raison ) dans une situation stable et un élément étranger qui tente de faire valoir son point de vue ( a tort ou a raison ).
Imaginons donc qu'un athé aille faire un tour chez des créationnistes. Peut importe la motivation et les arguments débatus, l'élément extérieur finira tôt ou tard par s'épuiser et foutre le camps (toujours aussi borné dans les deux camps de toute façon.
Évidemment si vous envoyer un créationniste pour convertir des Darwiniens le créa épuisé finira par foutre le camps toujours aussi borné.
Alors continuez a vous faire une belle forteresse bien solide, j'espère que votre mental sera à l'épreuve de la licorne rose invisible.
Richard Dawkins a écrit : If somebody believes that the world is only six thousand years old or of the order of a few thousand years old, when the true age of the earth is of the order or a few billion years old, that means they are out by a factor of... A million. Which is not a trivial error.
Merci pour la correction, n'étant pas l'auteur de l'image, je n'y ai pas porté attention.tecnic a écrit :Bonjour.
La précision a du bon ,de fait . Grossière faute rectifiée.
J'utiliserai ce modèle à l'avenir.Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
