DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere gran

[Totanka]

La logique ne vous étouffant pas

On croit rêver.Et on ne peut pas se fier exclusivement aux photos de piètre qualité ainsi qu'aux temoignages uniquement.C'est la que votre logique à vous fait défaut.

[Totanka]

Personne ne peut reproduire le Phénomène car l'état actuel de nos connaissances en physique ne permet pas d'imaginer la machine complexe qui pourrait faire cette prouesse

Il y a quelques jours vous disiez que vous le saviez mais que vous ne vouliez pas nous le dire parceque "on était pas assez intelligent".

[DanB]

Première chose : je crois que Gatti est un cas de maladie mentale et qu'il est inutile de discuter avec lui car il n'a tout simplement pas les facultés cognitives nécessaires à une discussion logique.

Deuxième chose : je doute que tout le verre trempé de la planète soit toujours percé avant la trempe. Deux raisons, entre autres : problèmes de concentration de contraintes autour du trou et de déformation suite à la trempe* et il serait très difficile logistiquement de prévoir tous les trous nécessaires dans toutes les pièces directement à l'usine sans capacité d'ajustement au chantier.

*la trempe du verre crée une contrainte en compression en surface et en traction dans le coeur du verre.

[Gatti]

Personne ne peut reproduire le Phénomène car l'état actuel de nos connaissances en physique ne permet pas d'imaginer la machine complexe qui pourrait faire cette prouesse

Il y a quelques jours vous disiez que vous le saviez mais que vous ne vouliez pas nous le dire parceque "on était pas assez intelligent".

FAUX! vous avez mal interpreté mes propos. Precisez le message en question.C'est trop facile de faire des allusions malsaines

[Gatti]

Première chose : je crois que Gatti est un cas de maladie mentale et qu'il est inutile de discuter avec lui car il n'a tout simplement pas les facultés cognitives nécessaires à une discussion logique.

C'est l'hopital qui se moque de l'infirmerie .Je vous accuse de refuser systematiquement ce qui ne vous parait pas logique et vous retorquez que je suis incapable de discussion logique.
Quoi de plus normal?
Quand a vos sempiternelles insultes m'accusant de perdre la boule ou de vieux con j'ai l'habitude et en plus cela ne sert a rien.Je m'en bat la coulpe .
Vos remarques concernant le verre trempé montrent bien quie vous etes vraiment embarassés pour expliquer ces empreintes.Ne vous fatiguez pas, c'est perdu d'avance. Personne ne pourra jamais reproduire dcs empreintes qui resultent de phenomenes psychophysiques capables d'anihiler de la matiere .Ceux-ci engagent notre comprehension d'effets BEC de grande ampleur .Ce qui se passe en mesoscopique quantique est transposable en macro sous certaines conditions psi que j'ignore completement;.(Cette derniere remarque pour Totanka qui m'accuse de savoir des choses et de les dissimuler)

[Totanka]

Dans deux cent ans le paradoxe CASAR sera résolu ,si on en a envie, il sera possible de faire des empreintes dans du verre securit identiques a celles décrites par Mme Beurrier; ceci autant de fois qu'on voudra avec une machine appropriée . Je ne vais pas perdre mon temps a t'expliquer le processus car seuls les gens intelligents pourrons comprendre de quoi je veux parler .

Donc je suppose que j'interprete mal vos propos ?

En ce qui concerne

Cette derniere remarque pour Totanka qui m'accuse de savoir des choses et de les dissimuler

Ah non pas du tout, au contraire je trouve que vous montrez tres bien toute l'étendue de votre ignorance.


Sur 200 pages beaucoup de blabla mais pas une once d'explication scientifique valable.

[Totanka]

Quand a vos sempiternelles insultes m'accusant de perdre la boule ou de vieux con j'ai l'habitude et en plus cela ne sert a rien.Je m'en bat la coulpe .
Vos remarques concernant le verre trempé montrent bien quie vous etes vraiment embarassés pour expliquer ces empreintes.

Bon ok,Gatti, je vais effacer l'ardoise,repartir de 0 et essayer une derniere fois,une toute derniere fois d'obtenir une réponse à une question simple.

Je vais partir du principe que ces crateres existent,que les vitres sont en verre securit et qu'il n'y a pas eu tricherie.

Voici ma question.

Qu'est-ce qui prouve que votre théorie est la bonne pour expliquer ces phénomènes ? Je ne vous demande pas de me dire que elle est valable parceque c'est la seule chose possible à envisager,ça ça ne vaut rien.Je veux que vous m'expliquiez par A+B le pourquoi du comment.Sans tourner autour du pot et sans secouer le chien.Apparemment vous cherchez un moyen de nous clouer les bec alors profitez en.

Ce n'est pas aux autres de prouver que votre théorie est fausse,c'est à vous de prouver qu'elle est bonne.

[DanB]

.Je vous accuse de refuser systematiquement ce qui ne vous parait pas logique et vous retorquez que je suis incapable de discussion logique.

Oui, je refuse vos tonnes d'illogismes. J'affirme à nouveau que vous êtes incapable de tenir une discussion logique. D'ailleurs, à chaque message, vous le démontrez. Allez-y, ajoutez-en un. Non non, ne vous donnez pas cette peine, la fin de votre message le prouve déjà. Vous savez que je fais toujours rire mes amis quand je leur raconte des anecdotes sur vous? Rires assurés! Le pire, c'est que je n'ai même pas besoin d'exagérer, vous êtes une exagération vivante!!!

Quand a vos sempiternelles insultes m'accusant de perdre la boule ou de vieux con j'ai l'habitude et en plus cela ne sert a rien.Je m'en bat la coulpe .

Rien de pire qu'un malade qui s'ignore.

Ce ne sont pas des insultes, c'est un constat. Vous le prouvez à chaque message que vous écrivez!!!

Vos remarques concernant le verre trempé montrent bien quie vous etes vraiment embarassés pour expliquer ces empreintes.Ne vous fatiguez pas, c'est perdu d'avance.

Allez-y, démontrez moi que j'ai tort. Je sais que vous en êtes incapable.

En passant, j'ai fait des projets dans le verre trempé et un de mes amis d'enfance est ingénieur/cadre supérieur dans une des rares usines de verre trempé. Mais ne vous excitez pas, je ne l'embêterai pas avec vos niaiseries!

Je suis persuadé que vous ne pigez absolument rien de la trempe du verre. Je me rappelle que vous aviez affirmé avoir travaillé dans le domaine de la réfrigération. Vous avez rapidement démontré que là aussi, vos compétences étaient limitées. Je sais très bien que votre niveau de connaissances techniques est faible. Juste assez de connaissances pour vous exciter d'un rien, mais pas assez pour savoir qu'il n'y a pas lieu de s'exciter. Ajoutez à ça un raisonnement aussi logique que Capharnaüm et vous avez un beau spécimen de cirque!!! Un spécimen si loufoque qu'il attire de nombreux curieux sur ce forum, ou encore les sceptiques qui veulent rire un peu!

Personne ne pourra jamais reproduire dcs empreintes

Démontrez-le. Je crois que vous en êtes incapable.

qui resultent de phenomenes psychophysiques capables d'anihiler de la matiere .

Démontrez-le. Je crois que vous en êtes incapable.

Ce qui se passe en mesoscopique quantique est transposable en macro sous certaines conditions psi que j'ignore completement;.

Démontrez-le. Je crois que vous en êtes incapable.

Allez, montrez nous à nouveau que vous êtes incapable de prouver vos trop nombreuses affirmations. En fait, même si vous n'étiez pas aussi limité côté logique, vous en seriez probablement incapable de les prouver parce que c'est de la foutaise ce que vous affirmez. On ne peut prouver la véracité de qqch de faux.

Je suis persuadé que vous démontrerez encore une fois que j'ai raison lorsque j'affirme que vos affirmations débiles sont improuvables.

Allez Gatti, lance-moi un beau message digne de tes meilleurs crus!

[DanB]

Qu'est-ce qui prouve que votre théorie est la bonne pour expliquer ces phénomènes ? Je ne vous demande pas de me dire que elle est valable parceque c'est la seule chose possible à envisager,ça ça ne vaut rien.Je veux que vous m'expliquiez par A+B le pourquoi du comment.Sans tourner autour du pot et sans secouer le chien.Apparemment vous cherchez un moyen de nous clouer les bec alors profitez en.

Oubliez ça, Gatti ne sera jamais capable de prouver ce que sa fertile imagination lui fait écrire ici. Il n'a jamais été capable de prouver quoi que ce soit. Je ne vois pas pourquoi ça changerai du jour au lendemain.

En fait, vous avez pu lire que je crois que c'est un cas irrécupérable sans traitement. Ce n'est pas pour rien que 170 pages plus tard, Gatti n'a toujours rien prouvé.

1-il n'a pas les capacité pour argumenter logiquement
2-ce qu'il défend n'est pas logique et donc impossible à démontrer

Ces deux conditions réunies donnent le résultat que l'on voit. Il n'y a rien d'utile à tirer de lui. Je crois qu'on devrait le laisser délirer tout seul...

[embtw]

Personne ne pourra jamais reproduire dcs empreintes qui resultent de phenomenes psychophysiques capables d'anihiler de la matiere

Il existe donc des phénomènes psycho-physiques capable d'anihiler la matière ? C'est déconcertant.

[Gatti]

Personne ne pourra jamais reproduire des empreintes qui resultent de phenomenes psychophysiques capables d'anihiler de la matiere

Il existe donc des phénomènes psycho-physiques CHEZ les MEDIUMS capables d'anihiler la matière ? C'est déconcertant.

Personne PARMI LES SCEPTIQUES de ce fotum ne pourra jamais reproduire des empreintes qui resultent de phenomenes psychophysiques capables d'anihiler de la matiere


En sortant les phrases du contexte on peut faire dire a n'importe qui n'importe quoi. Bientot vous aurez les points sur les i

[Gatti]

TOTANKA:Qu'est-ce qui prouve que votre théorie est la bonne pour expliquer ces phénomènes ? Je ne vous demande pas de me dire que elle est valable parceque c'est la seule chose possible à envisager,ça ça ne vaut rien.Je veux que vous m'expliquiez par A+B le pourquoi du comment.Sans tourner autour du pot et sans secouer le chien.Apparemment vous cherchez un moyen de nous clouer les bec alors profitez en.

GATTI: Je vais faire une communication a l'academie en bonne et due forme qui vous clouera le bec.

[Gatti]

Qu'est-ce qui prouve que votre théorie est la bonne pour expliquer ces phénomènes ? Je ne vous demande pas de me dire que elle est valable parceque c'est la seule chose possible à envisager,ça ça ne vaut rien.Je veux que vous m'expliquiez par A+B le pourquoi du comment.Sans tourner autour du pot et sans secouer le chien.Apparemment vous cherchez un moyen de nous clouer les bec alors profitez en.

Oubliez ça, Gatti ne sera jamais capable de prouver ce que sa fertile imagination lui fait écrire ici. Il n'a jamais été capable de prouver quoi que ce soit. Je ne vois pas pourquoi ça changerai du jour au lendemain.

En fait, vous avez pu lire que je crois que c'est un cas irrécupérable sans traitement. Ce n'est pas pour rien que 170 pages plus tard, Gatti n'a toujours rien prouvé.

1-il n'a pas les capacité pour argumenter logiquement
2-ce qu'il défend n'est pas logique et donc impossible à démontrer

Ces deux conditions réunies donnent le résultat que l'on voit. Il n'y a rien d'utile à tirer de lui. Je crois qu'on devrait le laisser délirer tout seul...

Je ne repond jamais aux messages insultants c'est un principe qui me permet de garder mon sang froid mais j'en ai autant a ton service.

[BeetleJuice]

Il existe donc des phénomènes psycho-physiques CHEZ les MEDIUMS capables d'anihiler la matière

Prouvez le. C'est ça qu'on vous demande de prouver, pas que l'histoire du verre est vraie. Que proposez vous comme expérience permettant de prouver cela, d'étudier le phénomène et, par la même, de tester si votre explication de l'histoire du verre est bonne. Ce n'est pourtant pas compliqué comme question et ça fait 170 pages qu'on vous la pose.

[Totanka]

on attend que ça d'avoir les points sur les "i" Gatti, mais vous vous ne semblez pas pressé depuis le temps.

[shirase]

Bonjour,

Personne ne pourra jamais reproduire des empreintes qui resultent de phenomenes psychophysiques capables d'anihiler de la matiere

Au lieu de vous énerver, pouvez-vous produire les preuves comme quoi la matière a été anihilée?

Avez-vous en votre possession la masse de la vitre avant et après les impactes. Sans ça, non seulement vous parlez dans le vide, mais en plus pour dire des idioties.

Shirase

[Totanka]

Gatti ne maitrise ni la physique ni les mathematiques de niveau secondaire.Pour la rhétorique je n'en parle même pas ni de cette manière à répondre uniquement à ce qui l'intéresse.Tout ça pour dire qu'il ne sait pas de quoi il parle ni de ce que serait un protocole expérimental convenable.Il depense tout son temps à faire un travail d'archiviste et à s'insurger sur ce forum mais rien ne bouge.

Si il avait passer la moitié du temps dépensé sur ce forum à faire des recherches sérieuses et à combler ses lacunes il serait peut être un peu plus pris au sérieux.

Ce n'est pas une attaque personnelle juste un constat.

[Gatti]

Bonjour,

Personne ne pourra jamais reproduire des empreintes qui resultent de phenomenes psychophysiques capables d'anihiler de la matiere

Au lieu de vous énerver, pouvez-vous produire les preuves comme quoi la matière a été anihilée?

Avez-vous en votre possession la masse de la vitre avant et après les impactes. Sans ça, non seulement vous parlez dans le vide, mais en plus pour dire des idioties.

Shirase

C'est un constat d'ordre général qui ressort de l'étude des poltergeist. Je n'ai jamais dit que je disposais des éléments nécessaires au calcul pour le cas spécifique des empreintes. C'est une supposition forte puisque beaucoup de témoins disent être étonnés de ne pas retrouver de débris dans les cas de bris de glace, vitres etc.. .
Ma méthode de travail n'est pas conventionnelle mais elle vaut bien la votre.
Je m'en expliquerai clairement a l'académie .

Pour vous faire une petite idée dites vous bien que pour mes recherches sur la decoherence macroscopique je suis au même stade qu'etait Otto HAHN pour la fission lorsqu'il trouva l'anomalie de masse avec l'apparition incongrue du lanthane alors qu'il vérifiait le poids atomique de l'uranium Il fallait interpréter la fameuse réaction chimique mais personne n'était capable de le faire ; il a fallu pas mal de tergiversations en France chez les Curie,en Allemagne, en Angleterre etc.. Pour la decoherence nous n'en sommes qu'aux prémices mais personne ne se doute des énormes applications pratiques qui se profilent pour le long terme.
En ce qui me concerne il s'agit d'une variation inexpliquée de la densité des projectiles (pièces de monnaie ou billes d'acier)La preuve que vous réclamez avec insistance peut être faite sur la base des éléments qui ressortent de mes enquêtes. Les enjeux sont de même ordre de grandeur que la radioactivité pour la reaction en chaine sinon plus

[Gatti]

TOT:Il depense tout son temps à faire un travail d'archiviste

GAT: Ceci est tres vexant , c'est justement ce que je reproche aux gens qui collectionnent les histoires paranormales en les mettant bout a bout sans en tirer d'hypothées exploitables. Apres ils racontent leurs experiences personelle et disparaissent sans laisser de trace.
Ponteville, Edmont Bernard ou Jean Moisset sont des modeles du genre.
C'est sous cet angle que vous me jaugez TOTANKA vous avez tout faux

[Gatti]

Beaucoup de témoins d'affaires poltergeist disent être étonnés de ne pas retrouver de débris dans les cas de bris de glace, vitres etc..C'est le cas pour les vitres en question puisque Mme BEURRIER etait elle aussi étonnée de ne pas trouver de debris de verre . Vous aurez facile d'avancer que la femme de ménage etait passée avant. Moi je ne suis pas logique sur ce genre d'affaire par souci de tout etudier et j'envisage autant l'option du verre manquant dematerialisé que l'autre plus rationnelle des debris tombés au sol que personne n'aurai remarqué. JCP déclare lui aussi que parfois les billes disparaissent on ne sais où .J'envisage aussi l'option illogique selon laquelle JCP pourrait être sincère (dans ce cas précis uniquement) si pour vous, un menteur est un menteur et ne peux pas être sincère c'est une grave erreur en ce qui concerne les médiums.( M63)

[DanB]

Je ne repond jamais aux messages insultants c'est un principe qui me permet de garder mon sang froid mais j'en ai autant a ton service.

Ce ne sont pas des insultes, de sont des constats. Tu nous démontres d'ailleurs encore que tes capacités logiques limitées font en sorte que tu ne peux démontrer tes affirmations idiotes.

CQFD une fois de plus.

Gatti, tu as une très belle collection d'échecs!

[DanB]

Si il avait passer la moitié du temps dépensé sur ce forum à faire des recherches sérieuses et à combler ses lacunes il serait peut être un peu plus pris au sérieux.

C'est qu'il en est tout simplement incapable, voilà tout!

[DanB]

C'est un constat d'ordre général qui ressort de l'étude des poltergeist. Je n'ai jamais dit que je disposais des éléments nécessaires au calcul pour le cas spécifique des empreintes. C'est une supposition forte puisque beaucoup de témoins disent être étonnés de ne pas retrouver de débris dans les cas de bris de glace, vitres etc.. .

Ah oui, les témoins. C'est tout ce qu'a Gatti, et absolument rien d'autre. Normal, on peut trouver des gens pour témoigner d'à peu près tout et n'importe quoi. Comme ce sont les «preuves» de loin les plus faciles à obtenir, ce sont les seules que Gatti est capable d'obtenir. Des preuves plus sérieuses demandent des compétences qu'il n'a pas, manifestement.

Ma méthode de travail n'est pas conventionnelle mais elle vaut bien la votre.

Ça, c'est une insulte.

Ma méthode, contrairement à la votre, donne des résultats. C'est ce qui fait qu'on me paie généreusement pour mes connaissances alors que vous accumulez les échecs et passez pour un fou!

Je m'en expliquerai clairement a l'académie .

Pour vous faire une petite idée dites vous bien que pour mes recherches sur la decoherence macroscopique je suis au même stade qu'etait Otto HAHN pour la fission lorsqu'il trouva l'anomalie de masse avec l'apparition incongrue du lanthane alors qu'il vérifiait le poids atomique de l'uranium Il fallait interpréter la fameuse réaction chimique mais personne n'était capable de le faire ; il a fallu pas mal de tergiversations en France chez les Curie,en Allemagne, en Angleterre etc..

Décidément, Gatti a mis la main sur de fortes quantités de très bonne drogue, regardez-le déconner!

Le gars n'a jamais rien réussi, mais il ne compare aux grands!!!

[Gatti]

DANB:Décidément, Gatti a mis la main sur de fortes quantités de très bonne drogue, regardez-le déconner!

GATTI: Je ne plaisante pas du tout! Une mutation dans l'experience de HAHN n'etait pas facile a avaler non plus.


DANB:Le gars n'a jamais rien réussi, mais il ne compare aux grands!!!

GATTI: Il faut bien un comencement a tout !.

Puisque c'est ainsi ma communication restera confidentielle cela vous evitera des esclaffements de bornés qui n'ont rien à rien proposer pour discuter Honnêtement. Surtout que toi DANB tu dis connaitre un ingenieur en verre trempé avec qui jepourrais me colleter pour lui faire avouer que ces empreintes tres inhabituelles vallent d e l'or scientifiquement.
Avancer le peu de credibilité des temoins dont tu n'a même pas entendu les enregistrements au complet (pour la bonne raison qu'ils ne sont pas sur site) denote une forme de cretinerie qui vaut bien les accusations de malade mental a mon egard.

[Gatti]

Message corrigé

DANB: Décidément, Gatti a mis la main sur de fortes quantités de très bonne drogue, regardez-le déconner!

GATTI: Je ne plaisante pas du tout! Une mutation dans l'expérience de HAHN n'était pas facile a avaler non plus.


DANB: Le gars n'a jamais rien réussi, mais il ne compare aux grands!!!

GATTI: Il faut bien un commencement a tout !.

Puisque c'est ainsi ma communication restera confidentielle cela vous évitera des esclaffements de bornés qui n'ont rien à rien proposer pour discuter honnêtement. Surtout que toi DANB tu dis connaître un ingénieur en verre trempé avec qui je pourrais me colleter pour lui faire avouer que ces empreintes très inhabituelles valent d e l'or scientifiquement.

Avancer le peu de crédibilité des témoins dont tu n'a même pas entendu les enregistrements au complet (pour la bonne raison qu'ils ne sont pas sur site) dénote une forme de sévère crétinerie qui vaut bien les accusations de malade mental a mon égard.