DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere gran

[Gatti]

JF:la physique, a fortiori la physique quantique n'a rien à faire de ces anecdotes romancées (par Pantel) appuyées par des témoignages pas particulièrement crédibles et de rares éléments plus tangibles qui n'apportent pas grand chose (du verre ça se brise, une pipe ça se met dans la glace). Contrairement à vous, les physiciens* ne fonctionnent pas sur le mode "moins c'est vérifié(-able), plus ça doit être paranormal".



GATTI : Nous sommes ici au point d e divergence maximum.Point de non retour.Voici ma position :


Les empreintes pourraient résulter de la projection sur les baies vitrées de billes d'acier sous forme de melasse_optique (ni matériel ni ondulatoire) .Voir documentation sur la mélasse optique pour expliquer l'anomalie de forme les empreintes: Balibar

2 La baie vitrée est jouant le rôle d'une cible d'accélérateur de particules gardant la trace du passage d'une énorme quantité de particules corrélées .Ceci expliquerait la forme etrange des empreintes résultantes de l'impact d'un condensât BEC (une mélasse optique de la bille) sur la vitre .

Des essais sur verre trempé avec un laser a atomes LASAT2.JPG pourrait donner des indications précieuses dans ce cas de figure.

Nous aurions ici une des plus grande affaire paranormales de tous les temps car les empreintes dans la baie vitrée donneraient des résultats qui pourraient intéresser les physiciens beaucoup plus que les coalisions de particules dans une chambre_a_bulles ou chambre_a_fils (Nobel décerné à Georges CHARPAK) . Curieux retournement de l'histoire car ce savant qui nie en bloc la réalité du paranormal verrait ainsi le paranormal le rattraper au galop pour lui donner une bonne leçon.

Pour les liens voir la lettre CASAR N°13

http://pagesperso-orange.fr/casar/Lettr ... R%2013.htm

[Gatti]

M.Gatti quelle est l'adresse de la securité sociale ou travaillait Pantel ?

je ne vois pas l'interet de connaitre cette information.
Il a travaillé au moins a trois endroits dans deux bureaux a Marseille et un a Toulon. Ce que dit Pantel dans son tome1 est rigoureusement confirmé par Norbert Baldit que j'ai eu au telephone il y a peu.Ceci datait des années 69/70.Vous feriez mieux de vous poser la question sur la fait que JCP etait refractaire a tous les examens.Son pere etait obligé de l'accompagner.Ceci en dit long sur l'explication des faits paranormaux qui font entrer en jeu des questions d'observation. Voir ma premiere communication CommKAT1 qui n'etait pas bien mise en forme mais qui sera lourde d'interet pour les recherches futures en MQ.

[Totanka]

je voulais juste connaitre la rue pour avoir confirmation pantel n'est pas clair à ce sujet

[Gatti]

je voulais juste connaitre la rue pour avoir confirmation pantel n'est pas clair à ce sujet

Baldit etait dans le même bureau de la SS que Pantelavant que Pantel ne parte au servicemilitaire en Allemagne. Ecoutez bien ce qu'il dit car ce temoignage est recent .
Venir raconter que c'est maquillé à la sauce Pantel c'est vraiment s emoquer du monde.
Norbert Baldit est maintenant en retraite de la securité sociale et il temoigne avec moultes details.
http://pagesperso-orange.fr/casar/M199.htm

[DanB]

Nous aurions ici une des plus grande affaire paranormales de tous les temps

Ça risque :
1-de ne pas être paranormal, comme tout le reste des connaissances vérifiées que l'on a
2-de ne pas être une grande affaire

Que tu sois en charge de tout ça est la clé pour s'assurer de l'échec.

[Gatti]

Nous aurions ici une des plus grande affaire paranormales de tous les temps

Ça risque :
1-de ne pas être paranormal, comme tout le reste des connaissances vérifiées que l'on a
2-de ne pas être une grande affaire

Que tu sois en charge de tout ça est la clé pour s'assurer de l'échec.

Effectivement cette affaire ne sera plus paranormale et la science aura fait un grand pas en avant puisque la decohernece quantique macroscopique est une option prevue en theorie qui demandera à être verifiée par l'experience.Elle est en vogue parmi les chercheurs en MQ .
La demonstration par CASAR, (elements concrets a l'appui) de la variation de densité des objets sous forme ondulatoire en phase de "reconstruction" est un grand pas en avant.Ceci est quantifiable dans deux dossiers :les pieces de l'affaire LJ et les empreintes dans le verre .

[Totanka]

Bah je posais une simple question pas la peine de tergiverser.

[Denis]

Salut Gatti,

À propos de la décohérence quantique macroscopique, tu dis :

Ceci est quantifiable dans deux dossiers :les pieces de l'affaire LJ et les empreintes dans le verre .

Si tu ajoutais les statues qui pleurent, ça te ferait trois dossiers, plutôt que deux.

Denis

[Jean-Francois]

Nous sommes ici au point d e divergence maximum

Vous dites ça comme si c'était nouveau, mais vous êtes en "divergence maximum" d'avec la science depuis des lustres

Les empreintes pourraient résulter de la projection sur les baies vitrées de billes d'acier sous forme de melasse_optique (ni matériel ni ondulatoire)

Pourraient tout aussi bien ne pas s'expliquer de cette manière. En fait, elles résultent bien plus probablement de la projection de billes d'acier parfaitement conventionnelles*. On vous a largement montré que c'est parfaitement possible de faire des dépressions similaires dans du verre. Votre refus d'accepter que c'est le cas ici tient uniquement sur de supposées anomalies que vous n'avez pas vues et qui sont rapportées par des personnes dont le témoignage est plutôt influencé par la mythomanie de Pantel (et par Pantel lui-même).

Votre histoire de mélasse, elle, est parfaitement invérifiable donc totalement a-scientifique.

Jean-François

* Billes d'acier que ce détraqué de Pantel semble aussi avoir tiré sur des animaux.

[Gatti]

Nous sommes ici au point d e divergence maximum

Vous dites ça comme si c'était nouveau, mais vous êtes en "divergence maximum" d'avec la science depuis des lustres

Les empreintes pourraient résulter de la projection sur les baies vitrées de billes d'acier sous forme de melasse_optique (ni matériel ni ondulatoire)

Pourraient tout aussi bien ne pas s'expliquer de cette manière. En fait, elles résultent bien plus probablement de la projection de billes d'acier parfaitement conventionnelles*. On vous a largement montré que c'est parfaitement possible de faire des dépressions similaires dans du verre. Votre refus d'accepter que c'est le cas ici tient uniquement sur de supposées anomalies que vous n'avez pas vues et qui sont rapportées par des personnes dont le témoignage est plutôt influencé par la mythomanie de Pantel (et par Pantel lui-même).

Votre histoire de mélasse, elle, est parfaitement invérifiable donc totalement a-scientifique.

Jean-François

* Billes d'acier que ce détraqué de Pantel semble aussi avoir tiré sur des animaux.

Vous n'avez pas le moindre debut de reponse sur la manière dont se sont formées les empreintes dans le verre mis a part une explication imbécile .Les sceptiques qui expliquent ces empreintes comme résultant d'un tir de carabine a plomb mais ils se gardent bien d e vérifier par l'expérience pour le prouver puisque c'est une imbécillité.

Imaginez Henry Becquerel refusant de prendre au sérieux les traces laissées par l'uranium sur une plaque photographique disant à Marie Curie: "J'ai remarqué des traces sur les plaques photographiques mais ne cherchez pas a comprendre elles n'ont aucun intérêt"

[NEMROD34]

Attention site qui fait péter au moins:


http://nousnesommespasseuls.xooit.com/t ... Claude.htm

[curieux]

Effectivement cette affaire ne sera plus paranormale et la science aura fait un grand pas en avant puisque la decohernece quantique macroscopique est une option prevue en theorie qui demandera à être verifiée par l'experience.

et bien non Gatti, ce serait tout simplement la preuve ultime de ton ignorance de la MQ parce que ceux qui la connaisse ne font pas cette supposition, ces élucubrations ne viennent que des philosophes qui n'ont rien d'autre à faire que d'agiter leurs neurones en croyant y voir des pensées scientifiques.
La décohérence macroscopique est prévue dans un cadre bien précis, cadre que tu ignores complétement et que ton imagination de mégalo accro à la demande de reconnaissance éternelle des peuples a toujours négligée.
Tu privilégies cette piste seulement parce que cela te permet de continuer de réver devenir un savant adulé par les foules.
A ce prpos, tes lettres au Président de la république ne viendront pas contredire le fait que tu sois un grand malade.

[Gatti]

CURIEUX: La décohérence macroscopique est prévue dans un cadre bien précis, cadre que tu ignores complétement et que ton imagination

GATTI: RAPPEL d'un message precedent:"Les premiers elements de reponse surre la MQ aux questions de Shirase et Totanka ont été mis sur site mais je refuse d'en discuter ici puisque des petits malins comme Curieux bons a rien (surtout pas en physique quantique) ont decidé de polluer la discussion"

[DanB]

Les ___________ qui expliquent ces empreintes comme résultant de ____________ mais ils se gardent bien d e vérifier par l'expérience pour le prouver

Ça s'appliquerait bien à toi. D'ailleurs, c'est à toi de prouver tes affirmations mais tu es évidemment trop lâche et incompétent pour le faire.

[Jean-Francois]

Les sceptiques qui expliquent ces empreintes comme résultant d'un tir de carabine a plomb mais ils se gardent bien d e vérifier par l'expérience pour le prouver puisque c'est une imbécillité

Faux. Cela a été vérifié par l'expérience (pas forcément pour la carabine mais pour la possibilité de faire des dépression dans le verre avec des billes d'acier). Sauf que vous, pour éviter d'avoir à admettre que c'est faisable de faire des dépression dans le verre, vous restreignez indûment les conditions. La seule choses qui vous satisferait, c'est qu'on fasse exactement les mêmes "trous" (que vous n'avez jamais vus de vos yeux, en plus), dans exactement le même verre et dans exactement les mêmes conditions (grandement inconnues). En plaçant des conditions aussi contraignantes, vous êtes sûr de ne jamais être démenti... du moins à vos seuls yeux.

En faisant ainsi, vous cachez (mais très mal) que vous-même ne faites strictement rien pour appuyer vos propres dires, pour les rendre plus plausibles. Ce faisant, vous faites un argument par l'ignorance "c'est vrai parce que vous (les sceptiques) ne pouvez prouver que c'est faux". Un tel argument ne mérite, surtout à la longue, que des haussements d'épaule.

Jean-François

[Gatti]

Les ___________ qui expliquent ces empreintes comme résultant de ____________ mais ils se gardent bien d e vérifier par l'expérience pour le prouver

Ça s'appliquerait bien à toi. D'ailleurs, c'est à toi de prouver tes affirmations mais tu es évidemment trop lâche et incompétent pour le faire.

JE REPETE MA QUESTION/ PERSONNE NE POURRA JAMAIS REALISER CE TYPE D'EMPREINTES par UN MOYEN MECANIQUE FAISANT un impact avec un objet quelconque.Ceci dans dans du verre trempé. Qu'il soit sceptique ou pas là n'est pas la question ; c'est le defi que je lance aux scientifiques comme aux PLUS adroits bricoleurs du monde entier; je ne vais surement pa sperdre mon temps a casser du verre aussi idiotement! Si vous etes si fort et i,conscients essayez d ele faire mais ensuit emontrez moi la photo hein!
VOUS ËTES pris au piege et c en'est pas la peine de railler.Sur ce coup là Pantel devient un drôle de coco et vous vous etes ridiculisés

COMME POUR LE THEOREME DE FERMAT il faudra attendre un siecle ou deux que la physique quantique comprenne comment faire cette prouesse en utilisant la DQM (decoherence quantique macroscopique.)

[embtw]

Chaque fois qu'un message est posté sur cette enfilade, Gatti se connecte dans les secondes qui suivent, mais il ne se connecte pas quand son fil n'est pas mis à jour; (*)

Cela nous indique qu'il a posé un abonnement sur cette enfilade, ce que nous pouvons tous faire, mais lui ne s'est pas contenté de le poser, il vit avec lui, il ne peut compulsivement pas s'empêcher d'intervenir dans les secondes qui suivent là où la plupart d'entre nous ( pour ne pas dire la très grande majorité ) interviendraient dans les heures qui suivent seulement ( Personnellement, je n'ai pas d'abonnement en cours, j'ai bien trop de messages sur ma messagerie ).

Je pense que nous devrions retrouver Mr Gatti dans les pages des faits divers bientôt, c'est un grand malade, je déconseille qui que ce soit de le rencontrer physiquement sans précaution.


Rappelez-vous, j'écrivais le 14 mai 2009

Monsieur Gatti, rendez-vous service, allez consulter un médecin, vous êtes malade, je ne sais pas de quoi, je ne suis pas médecin, mais vous êtes malade, tous vos assertions et réactions ici le démontrent :

Différentiel :

Hyper-susceptibilité
Paranoïa
Agressivité
Complexe de supériorité ( Moi/Je et les Autres / Nobélisation de facto par soi-même )
Tendance masochiste ( Massacré par tous ici, vous quittez mais revenez sans cesse )

C'est du lourd là quand même, il faut maintenant ouvrir les yeux, il faut vraiment consulter, vous êtes malade, Monsieur Gatti, ce n'est pas en ne faisant rien que cela s'arrangera, le cerveau se soigne, lui aussi.

Et je ne me moque pas, je le pense sincèrement, faites le avant de faire du mal à vos proches. Bonne chance.

J'espère que je me trompe.




(*) Cela fait quelques jours que j'observe son comportement, j'ai du temps libre, j'observe et je note.

[Gatti]

JF : Faux. Cela a été vérifié par l'expérience (pas forcément pour la carabine mais pour la possibilité de faire des dépression dans le verre avec des billes d'acier).

GATTI: Les éclats dans les pare brise feuilleté dont vous parlez n'ont pas du tout la forme en coupe des empreintes Pantel. Rien du tout , rien n'a jamais été vérifié dans du verre trempé.


JF: Sauf que vous, pour éviter d'avoir à admettre que c'est faisable de faire des dépression dans le verre, vous restreignez indûment les conditions.

GATTI: Mes enquêtes ont abouties par des témoignages concordants permettant d e définir la forme exacte des cavités . Ce sont des éléments nouveaux incontestables et non des restrictions imposées par moi.

JF: La seule choses qui vous satisferait, c'est qu'on fasse exactement les mêmes "trous" (que vous n'avez jamais vus de vos yeux, en plus), dans exactement le même verre et dans exactement les mêmes conditions (grandement inconnues). En plaçant des conditions aussi contraignantes, vous êtes sûr de ne jamais être démenti... du moins à vos seuls yeux.


GATTI : Les yeux de témoins crédibles valent les miens mais en bon sceptique vous nier la véracité des témoignages. Heureusement que j'exige des empreintes identiques qui seules pourraient démontrer une tricherie de Pantel.


JF En faisant ainsi, vous cachez (mais très mal) que vous-même ne faites strictement rien pour appuyer vos propres dires, pour les rendre plus plausibles. Ce faisant, vous faites un argument par l'ignorance "c'est vrai parce que vous (les sceptiques) ne pouvez prouver que c'est faux". Un tel argument ne mérite, surtout à la longue, que des haussements d'épaule.


GATTI: PAS DU TOUT C'est vous qui faites l'ignorant (l'âne pour avoir du foin) ! La photo est assez claire pour qu'on distingue la régularité des trous qui sont tous circulaires avec des circonférences de diamètre variable et une profondeur régulière des empreintes .Ceci est impossible a imiter en faisant sauter des éclats puisqu'ils seraient de forme disparates la coupe montrant un profil plat très diffèrent . En plus ceci ne marcherait que dans du verre feuilleté
Vous pensez vraiment que le verre se comporte comme du mastic et que la forme en creux des billes se formerait dans le verre. Si c'était le cas , la forme sphérique des empreintes ferait qu'un cratère de plusieurs centimètres de diamètres traverserait complètement la vitre .La forme tronconique des empreintes ne fait pas l'ombre d'un doute et en plus la surface de la vitre coté impacts est rigoureusement plane sans aspérités dépassant la surface. Les témoins ont tous dit que la surface ressemblait a du gruyère coupé au couteau et vous voudriez me faire avaler vos explications bancales au e seul prétexte que je ne me suis pas rendu sur place. Imiter une empreinte avec beaucoup beaucoup d e chances ce serait peut-etre possible mais en faire une dizaine sur la même porte en verre trempé alors là NON! Vous vous foutez de ma gueule.
Pour un scientifique , je vois que la précision de la description des témoins ne vous intéresse pas.
Ce qui vous arrangerait c'est d'embrouiller le dossier en faisant croire aux forumeurs ici que mes enquêtes sont floues. Ce qui vous arrangerait bien mais c'est loin d'être le cas.

[Gatti]

Tendance masochiste ( Massacré par tous ici, vous quittez mais revenez sans cesse )


L'entêtement est le propre des grands decouvreurs. Voir la documentation sur Marie et Irene CURIE que j'ai pris le temps de mettre en ligne entre deux messages prenant pas mal de mon temps libre.J'ecris aussi au president d ela republique quand ma femme Anne-Marie ne me demande pas de faire la vaiselle

http://membres.lycos.fr/TCIarchives/

[shirase]

La photo est assez claire pour qu'on distingue la régularité des trous qui sont tous circulaires avec des circonférences de diamètre variable et une profondeur régulière des empreintes .

C'est une blague?

[BeetleJuice]

en faisant croire aux forumeurs ici que mes enquêtes sont floues.

JF n'a pas besoin d'essayer de faire croire, on le sait, que vos enquêtes(enfin si on peut dire ça) sont parfaitement ineptes et que vos conclusions sortent de nulle part. Quelqu'un qui utilise des photographies tellement mauvaise que même l'inventeur de l'appareil photo en faisait des meilleurs à ses débuts, comme preuve (on ne peut pas appeler ça comme ça, par contre en réalité) est soit dérangé, soit monte un canular bête.

La photo est assez claire pour qu'on distingue la régularité des trous qui sont tous circulaires avec des circonférences de diamètre variable et une profondeur régulière des empreintes

Non, votre photo est plus que pourri, personne ne peut s'en servir, même en ayant une connaissance de la vitre réelle. De plus, si vous n'avez pas réellement vu la vitre, comment pouvez vous réellement déterminer la forme des trous. Même avec une photographie de qualité, il faudrait connaître l'angle de prise de vue et les conditions de la prise pour pouvoir à peu près déterminer quelque chose. Une photographie est une prise 2D, donc vous n'êtes pas à l'abri d'une illusion d'optique, surtout lorsqu'il s'agit de déterminer des données de profondeurs et de taille. Vu la qualité plus que médiocre de la photographie, sans la vitre réelle, vos estimations ne valent rien.

COMME POUR LE THEOREME DE FERMAT il faudra attendre un siecle ou deux que la physique quantique comprenne comment faire cette prouesse en utilisant la DQM (decoherence quantique macroscopique.)

Encore une fois, quel preuve avez vous qu'il s'agit d'une décohérence macroscopique (dont mes maigres connaissances en la matière me permette quasiment d'affirmer que vous n'y comprennez rien, comme le dit Curieux) plutôt que de traces de fées?
S'il est impossible de reproduire le phénomène, comment avec vous obtenu la certitude (via une preuve j'entends) qu'il s'agit de ça?
Quelles preuves avez vous que votre explication est basées sur les faits et non sur une extrapolation délirante qui ne repose sur rien?
Bref quel phénomène décrit par la MQ avez vous pu observer dans le cadre de l'affaire qui vous permette de conclure à une décohérence plutôt qu'à une empreinte de lasers extra-terrestres ou de fées?

[NEMROD34]

L'entêtement est le propre des grands decouvreurs.

Celui aussi de gens qui se sont magistralement plantés et sont bien plus nombreux que les inventeurs de découvertes exceptionnelles.
Vous devriez méditer sur ça .
A moins que votre votre hypra-ego ne vous en empêche (ce que tout le monde comprendrait).

[DanB]

Les ___________ qui expliquent ces empreintes comme résultant de ____________ mais ils se gardent bien d e vérifier par l'expérience pour le prouver

Ça s'appliquerait bien à toi. D'ailleurs, c'est à toi de prouver tes affirmations mais tu es évidemment trop lâche et incompétent pour le faire.

JE REPETE MA QUESTION/ PERSONNE NE POURRA JAMAIS REALISER CE TYPE D'EMPREINTES par UN MOYEN MECANIQUE FAISANT un impact avec un objet quelconque.Ceci dans dans du verre trempé. Qu'il soit sceptique ou pas là n'est pas la question ; c'est le defi que je lance aux scientifiques comme aux PLUS adroits bricoleurs du monde entier; je ne vais surement pa sperdre mon temps a casser du verre aussi idiotement! Si vous etes si fort et i,conscients essayez d ele faire mais ensuit emontrez moi la photo hein!
VOUS ËTES pris au piege et c en'est pas la peine de railler.Sur ce coup là Pantel devient un drôle de coco et vous vous etes ridiculisés

COMME POUR LE THEOREME DE FERMAT il faudra attendre un siecle ou deux que la physique quantique comprenne comment faire cette prouesse en utilisant la DQM (decoherence quantique macroscopique.)

Tout ça n'importe pas car :

c'est à toi de prouver tes affirmations mais tu es évidemment trop lâche et incompétent pour le faire.

[Gatti]

Photo plus facile a decoder pour vos meninges

http://pagesperso-orange.fr/casar/BILL.GIF

On pourrait peut-être traduire un croquis en 3D de cette photo afin de savoir exactement ce qui es tpourri et c equi ne l'est pas en regard des declarations des temoins

[shirase]

Le lien ne marche pas.