-c'est que je n'ai jamais trouvé nulle part de plus grande sagesse que ce que j'ai lu dans le Coran et les paroles du Prophète.
Vous n'avez pas du beaucoup lire alors. J'ai lu en partie le coran (je n'ai pas eu le courage d'aller jusqu'au bout) et je n'y ai vu qu'un condensé d'antisémitisme, de machisme, de xénophobie et de propagande religieuse assez mal écrite. A mon sens, l'ancien testament est meilleurs du point de vue littéraire, mais c'était peut-être la traduction qui faisait ça.
Quand à la sagesse du prophète...hormis répéter "soumets-toi à Allah sinon tu es un infidèle qui périra" il n'y a pas grand chose.
Pour mémoire, la religion musulmane est essentiellement une adaptation arabe de la religion juive, surtout au tout début, donc la sagesse ressemble plutôt à du plagiat et à une utilisation de la religion comme propagande. Je ne dénis pas à Mahomet une certain génie politique mais de là à vanter sa sagesse...
C'est que je ne pense pas qu'un simple commerçant orphelin sans aucun pouvoir au départ ait pu créer une nation grande comme la France, l'Allemagne et l'Angleterre en seulement 22 ans sans l'aide de Dieu.
La conquête c'est faites après l'instauration du royaume de Médine, royaume qui ne tenait que par l'union relativement faible des clans arabes autour de la personne de Mahomet, qui, contrairement à ce que vous dites, n'était pas un simple commerçant, mais était issus d'une famille influente de la Mecque. Quand la conquête a été lancé, elle était un exutoire pour les clans qui n'étaient pas loin de la guerre civile, car Mahomet n'a jamais pu totalement empêcher les razzia entre clans (comme quoi, Dieu n'est pas toujours là.). De plus, l'essentiel de la conquête c'est faites après la mort du prophète (donc on ne peut que lui concéder le fait d'avoir fondé le royaume de Médine) et contre des adversaires affaiblis. Dès lors qu'ils ont rencontré des adversaires forts, les arabes n'ont pas réussi.
Après la mort du Prophète, Khalid est nommé à la tête d'une armée musulmane. Khalid va remporter la plus incroyable série de victoires militaires consécutives probablement de l'Histoire sur des armées polythéistes, Perses et Byzantines, souvent beaucoup plus puissantes et mieux armées.
Encore une fois c'est faux et je vous l'ai déjà dit. L'empire byzantin et l'empire perse sortait d'une suite de guerres qui les avaient tout les deux laissé exsangue et affaiblis. L'empire Byzantin était le plus fort, mais si faible qu'il ne pouvait plus atteindre facilement son territoire du Sud (Syrie, Egypte, Palestine) et l'empire Perse, lui, était au bord de l'éclatement après ces guerres. Les musulmans ne se sont pas battus contre un adversaire fort, mais ont achevé un empire à l'agonie pour ce qui est du perse (en témoigne l'effondrement rapide de cet empire après les premières conquêtes, alors même que tout son territoire n'est pas conquis tout de suite.
Le byzantin, lui, a parfaitement repoussé les musulmans sur les territoires les plus proches de Constantinople (où était Dieu là ?) mais n'a pas pu défendre ses territoires du Sud,déjà affaibli et indéfendables. Plutôt que de ne lire que de la littérature musulmane pour y voir ce que vous voulez, lisez un peu aussi sur l'empire Perse et Byzantin, ça ne vous fera pas de mal.
Tout ce que le Prophète touchait, se transformait en or.
Tout ce qu'il a entrepris, il l'a réussi.
Il n'a pas réussi à unifier les arabes, c'est le travail de ses successeurs, il n'est pas responsable de la conquête, il n'a pas réussi à imposer le coran, il lui a fallu massacrer ses ennemis pour ça (la parole de Dieu ne s'entend qu'au son du sabre chez Mahomet, quand Bouddha ou Jésus n'avait besoin que de leur langue....j'exagère, mais c'était pour la poésie.), il n'a pas réussi à empêcher totalement les razzias et les règlements de compte entre tribu....
Pour ce qui est de l'or, on passera sur le folklore sans émettre de commentaire.
Vous connaissez beaucoup d'autres hommes de l'Histoire dont on peut en dire autant?
Alexandre le Grand: Jeune fils du roi de Macédoine qui prend la tête, encore adolescent, d'un royaume en proie à un début de guerre civil. Il le remet d'aplomb et part à la conquête, avec une armée moins nombreuse, de l'empire perse, réussi à le conquérir et part jusqu'en Inde.
Octave: issu d'une famille dont le père était le premier à faire le cursus honorum (donc pas d'ancêtre prestigieux, il réussit à devenir empereur de l'empire romain en éliminant tous ses rivaux politiques, pourtant bien meilleurs généraux que lui et souvent bien plus expérimentés en politique.
Hitler: Jeune autrichien avec peu de famille, conquièrent le pouvoir en allemagne, puis part à la conquête de l'europe.
Lénine: Exilé russe, il réussi à abattre la monarchie et réussi la révolution russe avec moins de troupe qu'en face et moins de moyen. Il fonde l'URSS, un des plus grand pays de l'histoire
Napoléon:militaire corse, réussi a devenir empereur des Français et à conquérir une bonne partie de l'Europe.
Cortés: chef d'expédition Espagnol, il réussi à éliminer l'empire Aztèque avec seulement quelques centaines d'homme, sans aide de la part de son roi (qui le pense rebelle) et sans lien avec son pays.
Clovis: chef des Franc Saliens, qui réussit à unifier son peuple et à conquérir presque toute la Gaule.
De Gaulle: modeste colonel français, qui réussit à faire d'un pays vaincu, l'un des vainqueurs de la seconde guerre mondiale.
Gengis Khan: qui, comme Mahomet, regroupe les tribus de sa terre natale, mais, de son vivant,cette fois, conquièrent l'un des plus important empire de l'histoire.
Bismark: qui réussit à créer l'empire allemand alors même que presque tout le monde s'y oppose en Europe.
Et là, je ne cite que des chefs militaires ou politique, mais tous ont fait aussi bien que Mahomet alors qu'ils sont tous non musulmans. On pourrait aussi citer d'autres personnes dans d'autres domaines, comme Darwin, qui a révolutionné la biologie, Einstein, qui a fait de même avec la physique, Aristote, qui a influencé l'ensemble de l'occident pendant des siècles, alors même qu'il n'était pas chrétien et que l'Eglise le jugeait au début comme contraire à la Bible.
This is our faith and this is what distinguishes us from those who do not share our faith.
(John Flemming, Évêque irlandais, 3ème dan de tautologie, ceinture noire de truisme, champion des lapalissades anti-avortement.)
