les bénéfices des remèdes ou la santé.

[mauricemaltais]

Bonjour

On réalise aujourd'hui qu'en donnant de l'oestrogène à des femmes qui ont un cancer du sein qui ne répond plus à un remède anti-oestrogène que le tiers des patientes y trouvent des bénéfices. En 1970 ont avait trouvé des bénéfices. On peut se demander comment en 40 ans on n'a pas pu comparer ces deux remèdes. La non transparence des études en prend pour son rhume.

On peut se demander aussi concernant le cancer de la prostate si il n'est pas préférable de donner de la testostérone au lieu d'empêcher sa production lors d'un cancer de la prostate.

Avec Christine Sapienza de l'université de la Floride et quelques autres nous encourageons l'augmentation de la force des muscles expiratoires. Actuellement je suis le seul qui a la preuve qu'avec l'augmentation de la capacité respiratoire au moins chez l'homme cela se traduit par l'augmentation de la testostérone. Chez la femme c'est l'augmentation de l'oestrogène qui pourrait en découler. On pense que l'augmentation de l'arrivée de l'oxygène a un effet bénéfique sur les hormones en général .

Je suis peut-être le premier cobail qui peut juger des bienfaits de l'augmentation de la testostérone dans l'organisme concernant les risques du cancer de la prostate. Au mois de novembre j'aurai 81 ans et jusqu'à date j'ai été préservé du cancer de la prostate. Ce serait trop beau si cela pouvait durer.

Je crains qu'on juge mal où est l'oeuf ou la poule. Quand on découvre qu'un homme a niveau de testorénone plus élevé que d'habitude on craint avec raison qu'il y a un risque de cancer de la prostate mais la cause n'est pas la testostérone parce que il semble que l'organisme produit plus de testostérone pour combattre mieux le cancer. Chez les femmes on pourrait assister à la même cause avec l'oestrogène. Avec la maladie d'Alzheimer on croit que les plaques aident à combattre cette maladie au leu de les occasionner.

C'est tout un sujet à suivre.

Maurice

[Florence]

J'ai un voisin de 95 ans qui a de l'asthme et se plaint continuellement de ne pas pouvoir souffler: il n'a pour autant pas de cancer de la prostate, ni d'ailleurs, il conduit toujours sa voiture et a une petite amie de 10 ans de moins que lui. Que dois-je en conclure ?

[pépé]

Bonjour,

Moi je mange des frites et je n'ai pas de cancer. Ni à la prostate, ni ailleurs.

Conclusion ?

[Raphaël]

Bonjour,

Moi je mange des frites et je n'ai pas de cancer. Ni à la prostate, ni ailleurs.

Conclusion ?

La conclusion, c'est que tu manges des frites et tu n'as pas de cancer. Ni à la prostate, ni ailleurs.

Moi je mange souvent du chocolat et je ne grossis pas. Conclusion ?

[BeRReGoN]

Moi je mange beaucoup de fastfood, boit beaucoup de pepsi, boit trop de bières, je sale énormément, (beaucoup de poivre aussi mais ça c'est pas supposé être mauvais) et mon poids ne varie presque pas. Depuis le Cegep, je pèse 135lbs avec quelques variations de 2 ou 3 livres.

Conclusion, le guide alimentaire canadien c'est de la merde et on grossit pas par ce que l'on mange! J'ironise....

Si je veux savoir si je suis en santé, c'est surement pas mon poids qu'il va me le dire. Bref, je doute que nos habitudes de vie ou quelques observations ponctuelles veulent dire quoique se soit. Peut-être devriez-vous citer des études sur un échantillon un peu plus large sur une période appropriée.

[Raphaël]

Moi je mange beaucoup de fastfood, boit beaucoup de pepsi, boit trop de bières, je sale énormément, (beaucoup de poivre aussi mais ça c'est pas supposé être mauvais) et mon poids ne varie presque pas. Depuis le Cegep, je pèse 135lbs avec quelques variations de 2 ou 3 livres.

Je disais ça moi aussi à ton âge.

La vraie conclusion, c'est que quand on est jeune on peut se permettre à peu près n'importe quoi.

Je gage que dans 20~25 ans tu vas tenir un tout autre discours...

[BeRReGoN]

Je ne nie pas que c'est possible mais ça fait plus de 10 ans que j'ai le même poids. J'ai 30 ans et je pense que j'avais le même poids avant 20 ans, probable vers 17 ou 18 ans, j'étais plus léger avant. C'est certain que ça ne garantie rien pour l'avenir.

Je crois quand même que mes chances de mourir suite à des complications d'obésité morbide sont anorexiques.

[vyolis]

Bonjour

On réalise aujourd'hui qu'en donnant de l'oestrogène à des femmes qui ont un cancer du sein qui ne répond plus à un remède anti-oestrogène que le tiers des patientes y trouvent des bénéfices. En 1970 ont avait trouvé des bénéfices. On peut se demander comment en 40 ans on n'a pas pu comparer ces deux remèdes. La non transparence des études en prend pour son rhume.

On peut se demander aussi concernant le cancer de la prostate si il n'est pas préférable de donner de la testostérone au lieu d'empêcher sa production lors d'un cancer de la prostate.

Avec Christine Sapienza de l'université de la Floride et quelques autres nous encourageons l'augmentation de la force des muscles expiratoires. Actuellement je suis le seul qui a la preuve qu'avec l'augmentation de la capacité respiratoire au moins chez l'homme cela se traduit par l'augmentation de la testostérone. Chez la femme c'est l'augmentation de l'oestrogène qui pourrait en découler. On pense que l'augmentation de l'arrivée de l'oxygène a un effet bénéfique sur les hormones en général .

Je suis peut-être le premier cobail qui peut juger des bienfaits de l'augmentation de la testostérone dans l'organisme concernant les risques du cancer de la prostate. Au mois de novembre j'aurai 81 ans et jusqu'à date j'ai été préservé du cancer de la prostate. Ce serait trop beau si cela pouvait durer.

Je crains qu'on juge mal où est l'oeuf ou la poule. Quand on découvre qu'un homme a niveau de testorénone plus élevé que d'habitude on craint avec raison qu'il y a un risque de cancer de la prostate mais la cause n'est pas la testostérone parce que il semble que l'organisme produit plus de testostérone pour combattre mieux le cancer. Chez les femmes on pourrait assister à la même cause avec l'oestrogène. Avec la maladie d'Alzheimer on croit que les plaques aident à combattre cette maladie au leu de les occasionner.

C'est tout un sujet à suivre.

Maurice

Faut chercher ailleurs, car c'est bien mythe médical que de prétendre une relation entre la testostérone et le cancer. Faut pousser plus les rechers. De plus, expiration est bénéfique évidemment, mais il est loin d'être reconnu qu'il y a augmentation de l'hormone. Je sais je suis nouveau sur le site, alors scuser!

[Raphaël]

Mangeons et buvons, car demain nous mourrons!

Pour ceux qui ne le savent pas, cette citation est extraite du 1er épître de Saint Paul aux Corinthiens.

[Raphaël]

Je ne nie pas que c'est possible mais ça fait plus de 10 ans que j'ai le même poids. J'ai 30 ans et je pense que j'avais le même poids avant 20 ans, probable vers 17 ou 18 ans, j'étais plus léger avant. C'est certain que ça ne garantie rien pour l'avenir.

Ce qui est drôle c'est que moi aussi j'ai pesé environ 135 livres pendant très longtemps. Durant le début de la quarantaine par contre j'ai monté à 150, et 5 ans plus tard j'étais rendu à 160. Il a fallu que je tombe malade pour me faire comprendre qu'il fallait que je change mes habitudes alimentaires. J'ai abandonné la malbouffe depuis et maintenant je suis revenu à 137.

[Denis]

Salut Raphy,

Tu dis :

Durant le début de la quarantaine par contre j'ai monté à 150, et 5 ans plus tard j'étais rendu à 160. Il a fallu que je tombe malade pour me faire comprendre qu'il fallait que je change mes habitudes alimentaires. J'ai abandonné la malbouffe depuis et maintenant je suis revenu à 137.

De quoi parles-tu ?

De ton QI ?

Denis

[BeRReGoN]

Ce qui est drôle c'est que moi aussi j'ai pesé environ 135 livres pendant très longtemps. Durant la quarantaine par contre j'ai monté à 150, et 5 ans plus tard j'étais rendu à 160. Il a fallu que je tombe malade pour me faire comprendre qu'il fallait que je change mes habitudes alimentaires. J'ai abandonné la malbouffe depuis et maintenant je suis revenu à 137.

Comme j'ai dit plus tôt, je sais très bien que mon poids ne reflèté ma santé en générale et si je change mes habitudes alimentaires un jours c'est que des problèmes m'y obligeront, ou si je n'ai pas d'autres plaisirs plus important je mourrai en continuant.

Par contre, je ne m'aveugle pas. Je ne sais pas si tu as lu mon message comme il faut mais je disais qu'un échantillon trop petit sur une durée non adéquate ne prouve rien. Tu me cherches des poux?

[Raphaël]

Salut Raphy,

Tu dis :

Durant le début de la quarantaine par contre j'ai monté à 150, et 5 ans plus tard j'étais rendu à 160. Il a fallu que je tombe malade pour me faire comprendre qu'il fallait que je change mes habitudes alimentaires. J'ai abandonné la malbouffe depuis et maintenant je suis revenu à 137.

De quoi parles-tu ?

De ton QI ?

Merci pour le compliment Denis mais la dernière fois que mon QI est monté aussi haut ça devait être dans une vie antérieure.

[Raphaël]

Par contre, je ne m'aveugle pas. Je ne sais pas si tu as lu mon message comme il faut mais je disais qu'un échantillon trop petit sur une durée non adéquate ne prouve rien. Tu me cherches des poux?

J'ai très bien lu ton message et je te félicite pour cette prise de conscience à ton âge.

Je voulais juste te faire peur en te montrant ce qui pouvait t'arriver plus tard.

[BeRReGoN]

J'ai très bien lu ton message et je te félicite pour cette démonstration de lucidité à ton âge.

Je voulais juste te faire peur en te montrant ce qui pouvait t'arriver plus tard.

Je te remercie mais j'ai déjà eu de plus grandes craintes dans ma vie!

Je pourrais abandonner l'alcool et découvrir Dieu... Je viens d'entendre ça dans une émission à MUSIMAX qui expliquait le cheminement de Georges W. Bush.

[steph]

Salut Maurice

80 ans pis capable de naviguer et de participer a un forum, ben félicitation

Moi j ai 36 ans, dans le passé j ai perdu une très bonne amie d un cancer du poumon, elle ne fumait pas (je tient a préciser que je suis pas médecin) mais j en conclus que:

Aujourd hui en 2009 nous connaissons pas encore la provenance d aucun cancer, oui on es capable de guérir quelques cancers pris a temps ou en enlevant la tumeur, tout en espérant qu elle ne revienne pas, mais les chercheurs(scientifiques) ont beaucoup a faire encore

Toujours a mon avis, quand j entend que tel ou tel aliments sont anti cancérigène (fumer amène le cancer), ben mon cul

[Raphaël]

Moi j ai 36 ans, dans le passé j ai perdu une très bonne amie d un cancer du poumon, elle ne fumait pas...

C'est comme l'histoire du gars qui a sauté d'un avion sans parachute et qui s'en est sorti vivant, tandis qu'un autre qui avait un parachute a sauté et s'est tué.

Conclusion:
[mode troll] Inutile de mettre un parachute quand on saute d'un avion.[/mode troll]

Quand on dit que la cigarette peut donner le cancer du poumon, c'est seulement une probabilité. Dans le monde idéal, les fumeurs auraient 100% des chances d'avoir le cancer du poumon et les non-fumeur auraient 100% de chances de ne pas l'avoir. Mais dans la vraie vie, on parle de pourcentages de probabilité qui font que les fumeurs ont plus de chance d'avoir le cancer du poumon que les non-fumeurs.

Ce qui me dérange c'est quand des fumeurs profitent d'un ou deux cas isolés pour clamer en coeur que les statistiques sont fausses et qu'on peut continuer à fumer impunément.

[Poulpeman]

Quand on dit que la cigarette peut donner le cancer du poumon, c'est seulement une probabilité. Dans le monde idéal, les fumeurs auraient 100% des chances d'avoir le cancer du poumon et les non-fumeur auraient 100% de chances de ne pas l'avoir. Mais dans la vraie vie, on parle de pourcentages de probabilité qui font que les fumeurs ont plus de chance d'avoir le cancer du poumon que les non-fumeurs.

C'est exact : tout est une question de facteurs de risque.
Telle ou telle chose augmente ou diminue les risques de développer un cancer. Ca n'en dit que peu sur la cause exacte du cancer, mais ça donne des moyens de prévention à grande échelle.

Ce qui me dérange c'est quand des fumeurs profitent d'un ou deux cas isolés pour clamer en coeur que les statistiques sont fausses et qu'on peut continuer à fumer impunément.

Moi ce qui me dérange, ce sont les gens qui disent faire attention à leur alimentation, prétextant qu'une mauvaise alimentation est potentiellement cancérigène.
Sauf qu'ils disent ça avec une clope au bec

Poulpeman

[mauricemaltais]

Bonjour

C'est en donnant son opinion sur la cause du cancer qu'on va cerner réellement la cause du cancer. En donnant chacun la raison de son opinion qu'on va faire avancer la recherche. Moi je pense que c'est le manque d'oxygène qui en serait la cause . La véritable cause peut être ailleurs.

Concernant l'insuffisance d'oxygène, les fumeurs ont plus souvent le cancer que ceux qui ne fument pas en plus d'être plus à risque d'avoir un cancer des poumons.

Je ne crois aucunement que la nourriture peut -être en cause. Quant â avoir de la difficulté à respirer et ne pas avoir le cancer on peut être chanceux parfois dans la vie. Moi-même parfois j'ai l'asthme et je vis souvent dans le stress et pourtant jusqu'à date je n'ai pas eu le cancer. Je suis peut-être juste sur la frontière entre la santé et la maladie. Pour combien de temps ?

Concernant l'embonpoint, comme une des mes soeurs je n'ai jamais eu ce problème. C'est peut-être génétique. Il y a une chose que je fais et qui peut expliquer mon état. Depuis longtemps je fais attention de ne jamais manger entre le repas. Quand on a un problème on a très envie de manger quelle soit l'heure.

Maurice

[Raphaël]

Je ne crois aucunement que la nourriture peut -être en cause.

Ce n'est plus une question de croyance. La recherche a prouvé qu'une alimentation et un mode de vie équilibrés peuvent prévenir environ 1/3 des cas de cancer.

http://www.fmrc.fr/comment_prevenir/nos ... ations.php

[mauricemaltais]

Bonjour

Je lisais que lors de la maladie de Parlinson les mitochondries ne produisent as autant d'énergie qu'il faudrait. J'ai vérifié si c'est la même chose chez ceux qui ont la maladie d'alzheimer et c'est la même chose . Non seulement le même problème se produit chez cette maladie mais également chez ceux qui ont le cancer.

Il semble donc que de plus en plus la diminution de notre capacité respiraratoire est la première cause de plusieurs maladies. Quand ces maladies se produisent plus jeunes il se peut que les difficultés de la vie mettent à bout de souffle notre organisme et occasionne une insuffisance d'énergie.

Il est logique de penser qu'en augmentant l'approvisionnemt d'oxygène dans le mithochondries cela puisse leur permettre de produire plus d'énergie et combattre efficaement la maladie.

Si avec les maladies de longue durée en renforçant notre capacité respiratoire on puisse en revenir à bout, avec le cancer qui est un combat contre la montre, d'autres moyens devraient être ajoutés face à certains cancers.

Déjà avec Christine Sapienza on emploie un appareil et un exercice qui renforce les muscles respiratoires et donne de bons résultats contre les symptomes de la maladie de Parkinson. Cela laisse présager qu'on peut augmenter suffisamment notre capacité respiratoire pour combattre cette maladie et possiblement d'autres maladies. Et on peut espérer que si vraiment on veut rester en bonne santé on pourra le faire.

Maurice

IL ne faudra pas attendre que des dommages irréparables se produisent pour y penser.

[Florence]

IL ne faudra pas attendre que des dommages irréparables se produisent pour y penser.

Pour certain(s), il est clairement trop tard ...

[steph]

Salut Raphaël

Moi j ai 36 ans, dans le passé j ai perdu une très bonne amie d un cancer du poumon, elle ne fumait pas...

C'est comme l'histoire du gars qui a sauté d'un avion sans parachute et qui s'en est sorti vivant, tandis qu'un autre qui avait un parachute a sauté et s'est tué.

Conclusion:
[mode troll] Inutile de mettre un parachute quand on saute d'un avion.[/mode troll]

Quand on dit que la cigarette peut donner le cancer du poumon, c'est seulement une probabilité. Dans le monde idéal, les fumeurs auraient 100% des chances d'avoir le cancer du poumon et les non-fumeur auraient 100% de chances de ne pas l'avoir. Mais dans la vraie vie, on parle de pourcentages de probabilité qui font que les fumeurs ont plus de chance d'avoir le cancer du poumon que les non-fumeurs.

Ce qui me dérange c'est quand des fumeurs profitent d'un ou deux cas isolés pour clamer en coeur que les statistiques sont fausses et qu'on peut continuer à fumer impunément.

Ai-je dit au fumeur de continuer de fumer ? NON
Ai-je dit que fumer ne pouvait pas augmenter le risque du cancer ? NON

J ai seulement dit que aujourd hui 2009 nous connaissons pas encore le pourquoi que quelqu un avait les cancer

Oui il a des statistiques qui dise qu en général les gens qui ne fume pas (une bonne alimentation, activité physique) ont moins de chance d avoir le cancer, tant mieux pour moi

En passant je suis pas un fumeur, donc je ne profite pas de 2 ou 3 cas isolés pour fumer impunément, moi Raphaël, je n ai pas a attendre de tomber malade pour perdre un surplus de poids, je travail physiquement, je m entraîne de 4 a 8 heure par semaine depuis l age de 16ans, je mesure plus de 6 pied, je pèse plus de 200 livres et je porte du 34 pouce de ceinture

AMEN

[Denis]

Salut steph,

Tu dis :

je m entraîne de 4 a 8 heure par semaine depuis l age de 16ans, je mesure plus de 6 pied, je pèse plus de 200 livres et je porte du 34 pouce de ceinture

Bigre! Va falloir t'appeler "Monsieur".

Et te prendre au sérieux.

Denis

[Raphaël]

Ai-je dit que fumer ne pouvait pas augmenter le risque du cancer ? NON

Toujours a mon avis, quand j entend que tel ou tel aliments sont anti cancérigène (fumer amène le cancer), ben mon cul

"fumer amène le cancer, ben mon cul" pour moi ça signifie que tu considères comme ridicule le fait que fumer puisse augmenter le risque de cancer.

Si ce n'était pas ce que tu voulais dire alors ta phrase était mal formulée.

En passant je suis pas un fumeur, donc je ne profite pas de 2 ou 3 cas isolés pour fumer impunément...

Je ne parlais pas de toi. C'était une remarque générale qui ne visait personne en particulier.