11 Septembre 2001

[LeProfdeSciences]

Pour ceux qui croient encore que quelques bâtons de dynamite placés n'importe où produisent une démolition contrôlée, un petit contre exemple : l'usine de Norsk Hydro, à Bécancourt, ne s'est pas effondrée après après une semaine d'intenses préparations et malgré 9 000 kg d'explosifs.

Si, pour une structure plus petite, dans un parc industriel tranquille, des dizaines d'artificiers, travaillant sans avoir à se cacher, n'ont pas réussi à faire sauter une usine, comment des artificiers auraient-ils pu dynamiter le WTC ?

[richard]

Si, pour une structure plus petite, dans un parc industriel tranquille, des dizaines d'artificiers, travaillant sans avoir à se cacher, n'ont pas réussi à faire sauter une usine, comment des artificiers auraient-ils pu dynamiter le WTC ?

ça on se le demande bien! Imparable ta démonstration!

[Laurent_Outang]

Bonjour Prof,

Pour ceux qui croient encore que quelques bâtons de dynamite placés n'importe où produisent une démolition contrôlée, un petit contre exemple : l'usine de Norsk Hydro, à Bécancourt, ne s'est pas effondrée après après une semaine d'intenses préparations et malgré 9 000 kg d'explosifs.

Si, pour une structure plus petite, dans un parc industriel tranquille, des dizaines d'artificiers, travaillant sans avoir à se cacher, n'ont pas réussi à faire sauter une usine, comment des artificiers auraient-ils pu dynamiter le WTC ?

Dans l'article, on mentionne 2000 livres d'explosifs donc environ 900 kg et non pas 9000.

Mais votre objection conserve toute sa valeur.

Laurent

[Pardalis]

ça on se le demande bien! Imparable ta démonstration!

Vous savez, au lieu de répondre des platitudes, il y a quelques messages que certains d'entre nous on pris la peine et le temps de vous écrire auxquels vous n'avez toujours pas répondu. Ça serait la moindre des choses. Vous ne voudriez surtout pas que l'on pense de vous que vous êtes un troll?

[LeProfdeSciences]

Bonjour Prof,

Pour ceux qui croient encore que quelques bâtons de dynamite placés n'importe où produisent une démolition contrôlée, un petit contre exemple : l'usine de Norsk Hydro, à Bécancourt, ne s'est pas effondrée après après une semaine d'intenses préparations et malgré 9 000 kg d'explosifs.

Si, pour une structure plus petite, dans un parc industriel tranquille, des dizaines d'artificiers, travaillant sans avoir à se cacher, n'ont pas réussi à faire sauter une usine, comment des artificiers auraient-ils pu dynamiter le WTC ?

Dans l'article, on mentionne 2000 livres d'explosifs donc environ 900 kg et non pas 9000.

Mais votre objection conserve toute sa valeur.

Laurent

Merci ! Pour l'erreur X10, j'ai lu un peu trop vite.

[Christian]

Merci ! Pour l'erreur X10, j'ai lu un peu trop vite.

Hé, bien. Un prof qui accepte de se faire corrigé!

Christian

[Denis]

Salut Christian,

Au ProfdeSciences, tu dis :

Hé, bien. Un prof qui accepte de se faire corrigé!

Je ne vois pas ce que tu trouves de surprenant là-dedans.

Et puis, il aurait eu du mal à persister avec ses 9 tonnes d'explosifs. L'argument de Laurent était pas mal bulldozerien.

Il n'y a que les zozos qui persistent malgré les arguments bulldozeriens. Ils regardent ailleurs, en l'air, en sifflant.

Pas les zézés.

Denis

[LeProfdeSciences]

Merci ! Pour l'erreur X10, j'ai lu un peu trop vite.

Hé, bien. Un prof qui accepte de se faire corrigé!

Christian

Faut dire que je mets pas mal moins de temps à préparer pour mes interventions sur le forum que pour préparer mes cours.

Même 900 kg d'explosifs, ça ne se manipule pas facilement ou en une petite fin de semaine.

[richard]

auxquels vous n'avez toujours pas répondu.

bonjour monsieur Pardalis! je n'ai pas répondu à vos messages car ils ne contenaient pas de questions mais des opinions et chacun ses opinions!

[Pardalis]

auxquels vous n'avez toujours pas répondu.

bonjour monsieur Pardalis! je n'ai pas répondu à vos messages car ils ne contenaient pas de questions mais des opinions et chacun ses opinions!

Tous ces liens que je vous ai donné ne sont pas des opinions.

Mais bon, j'ai compris, vous êtes bien à l'aise dans votre malhonnêteté, alors on n'a rien à se dire.

[richard]

Mais bon, j'ai compris

Enfin!

on n'a rien à se dire.

de toute façon tu n'as jamais rien dit (et pas seulement dans ce fil), tu ne sais qu'aboyer !

[Pardalis]

Comme vous êtes rapide à répondre à des messages sans conséquence! Mais lorsque l'on discute plus en profondeur, vous vous défilez.

Tenez, un test:

prout.

^ Je suis sûr que vous allez répondre à ça, mais pas à l'autre message dans l'autre enfilade.

[Balbuzik]

http://www.legrandsoir.info/La-deconstr ... edias.html

[Lambert85]

Bravo Balbuzik fait le plus long copier-coller inutile sur ce site ! Je répondrais comme pardalis : PROUT ! C'est tout ce que ça mérite.

[BeetleJuice]

Je me suis arrêté à la moitié tellement c'était plein d'à peu près, de sous-entendu mesquins, de biais de raisonnement. Le texte présente d'emblée la version officielle comme issus de médias qu'il sous entend comme non sérieux et ses défenseurs comme sectaires, sans jamais prendre en compte la plausibilité de l'hypothèse (même si ses défenseurs étaient sectaires, ça n'en ferait pas une hypothèse forcement fausse pour autant).
Au final, de ce que j'ai lu, on arrive, en simplifiant, à un raisonnement de ce type:

-Les médias créeraient des mythes (c'est faux, les mythes ne sont pas crée par les médias, les médias rapportent simplement une information qu'ils commentent, le mythe vient de la popularité de cette information et de sa déformation lorsque ceux qui reçoivent l'information se l'approprie)
-Il ne soutiendrait que la version officielle de façon sectaire. Sous-entendu, ils s'agit d'une religion donc la VO est une sorte de dogme, donc c'est un mythe (en confondant évidement le mot dogme et le mot mythe, comme si le fait qu'il y ait un dogme indiquait forcement que la chose dont il est question est fausse et mythique)
-Donc la VO est un mythe puisque dans les médias.

Dans la partie que j'ai lu, on n'aborde pas la plausibilité des hypothèses face aux faits, même si c'est mentionné, on se contente d'un bon gros sophisme type logique Aristotélicienne biaisée, en créant en plus un dualisme de cironstance ; VO/conspiration, comme si les défauts de l'une donnait du poids à l'autre alors qu'elles sont parfaitement indépendantes.

Bref, à proscrire, c'est parfaitement sans intérêt.

[Lambert85]

Faire croire que tout a changé après le 11 septembre et que cet attentat obscurcirait encore nos cerveaux est ridicule. A part les contrôles très (trop?) rigoureux dans les aéroports je n'ai pas vu grand chose de changé dans mon environnement. Les gens n'en parlent plus, les télés n'en parlent plus qu'à chaque anniversaire comme ils le font pour d'autres évènements. Un thème bouche-trou comme la rentrée des classes ou le 11 novembre.

[embtw]

Je me suis arrêté à la moitié

[...]

Bref, à proscrire, c'est parfaitement sans intérêt.

Tu en as donc lu la moitié, waooh, c'est vraiment exceptionnel. Vu la qualité précédente des posts de cet individu, je n'ai lu que la première phrase qui m'a convaincu de ne pas aller plus loin, il ne faut pas laisser aux imbéciles la possibilité de croire qu'ils n'en sont pas.

Je réclame haut et fort une médaille pour BJ ! Et je te rejoins pour la conclusion sans sourciller.

[Hallucigenia]

J'ai remplacé le long copié/collé du message de Balbuzik par le lien vers le texte original.

[Pardalis]

Les truthers sont rendus mous et paresseux, ils ne se dérangent plus pour argumenter, ils font just poster des liens ou faire du copier-coller.

[Christian]

Ça commence mal: Présenté par Le Grand Soir en collaboration avec ReOpen911

Bof, concernant les deux auteurs, on dirait deux personnes qui s'inventent des histoires pour se créer du boulot:

Mickey S. Huff et Paul W. Rea
Fondateurs de Project Censored

- Mickey S. Huff est professeur agrégé d’histoire et de raisonnement critique au Diablo Valley College, chargé de cours en sociologie à la Sonoma State University, et directeur associé de la Fondation de la liberté des médias et de Project Censored. Il enseigne l’histoire récente des États-Unis, l’histoire de la presse américaine, la propagande de l’après-11/9, et la sociologie des médias et de la censure. Il tient un blog à cette adresse : http://mythinfo.blogspot.com et http://dailycensored.com

- Paul W. Rea, PhD, professeur de sciences humaines, donne des cours sur des questions politiques, notamment celles de « la politique à l’ère nucléaire » et de « la science, la technologie et les valeurs humaines », au St Mary’s College en Californie. En 2004, il a publié Still Seeking the Truth About 9/11, [Toujours en quête de vérité sur le 11/9], et termine Mounting Evidence : Why We Need a Serious Investigation of 9/11 [Pourquoi nous avons besoin d’une enquête sérieuse sur le 11/9].

C'est typique de la gauche américaine qui s'invente des complots pour cacher la vacuité de leur pensée critique. Ils ont peur de leur opinion de gauche et ils se sont exclus de tous les débats de société concernant les États-Unis comme le contrôle des armes, le système de santé, l'environnement, etc. En pompant des ressources humaines et en accaparant une partie des médias, ces gens-là font plus de tord à la gauche que toutes les actions conservatrices sous le gouvernement Bush...

Christian

[Dam]

Bref, à proscrire, c'est parfaitement sans intérêt.

Tu en parles tellement bien en mal que je vais le lire..

[Red Pill]

Décidément y a rien qui change au royaume des conspis.......

[BeetleJuice]

Tu en parles tellement bien en mal que je vais le lire..

La prochaine fois, j'essaierais d'en parler mal en bien, promis

[Balbuzik]

Je me suis arrêté à la moitié

[...]

Bref, à proscrire, c'est parfaitement sans intérêt.

Tu en as donc lu la moitié, waooh, c'est vraiment exceptionnel. Vu la qualité précédente des posts de cet individu, je n'ai lu que la première phrase qui m'a convaincu de ne pas aller plus loin, il ne faut pas laisser aux imbéciles la possibilité de croire qu'ils n'en sont pas.

Je réclame haut et fort une médaille pour BJ ! Et je te rejoins pour la conclusion sans sourciller.

C'est vrai que vos post sont d'une remarquable intelligence , on sent vraiment pointer un esprit supérieur .
D'ailleurs l'insulte est souvent l'apanage des débatteurs , elle est reconnue comme très positive et témoigne d'une large ouverture d'esprit ...

[Lambert85]