Redico sur le coefficient de zozoterie

[Denis]

Salut Mikaël,

Tel qu'annoncé, j'ai transféré notre nouveau Redico dans la rubrique appropriée. Le tableau des 5 premières propositions se trouve ici.

Avec nos 11 dernières propositions (7 de D et 4 de M), on est rendus à 16.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Tableau des 11 dernières propositions xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

D2 (Réf. D1) : Le coefficient de zozoterie d'une personne est une variable continue (comme son poids), pas une variable discrète (comme son nombre de frères).
Denis : 99.999% | Mikaël : 99%

D3 : Quand on compare deux variables continues, la probabilité qu'elles soient exactement égales est négligeable.
Denis : 100% | Mikaël : 100%

D4 (Réf. D1) : Alain et Mikaël sont exactement aussi zozos l'un que l'autre.
Denis : 0.001% | Mikaël : 0,001 (%?)

Préambule pour D5 :
Au sujet de son "2+2=5", Mikaël a dit :
"Avoues (...) que tu n'as aucun moyen de me prouver que j'ai tort !"

D5 : Il est déraisonnable de soutenir que 2+2=5.
Denis : 100% | Mikaël : 100%

D6 : Il est légitime de donner "collé-collé sur 100%" à une proposition qui résiste à tout doute raisonnable.
Denis : 99.9999% | Mikaël : 99%*
* J'aurais mis quasi-100% si tu avais remplacé "raisonnable" par "possible".

D7 (Adaptation de M1) : Affirmer comme vraie une proposition qui résiste à tout doute raisonnable, c'est zézé.
Denis : 99.9% | Mikaël : 99%

D8 (Réf. M4) : Le coefficient de zozoterie de Marcello Truzzi est entre celui de Mikaël et celui de Martin Gardner.
Denis : 85% | Mikaël : 55%

M5 (Réf. D8 ) : Mikaël est entièrement d'accord avec l'esprit du scepticisme à la Truzzi.
Denis : 99% | Mikaël : 99%

M6 (Réf. D8 ) : Si Mikaël faisait une partie de Rédico avec Marcello Truzzi, leurs évaluations, pour diverses affirmations "paranormales" seraient grandement similaires.
Denis : 75% | Mikaël : 75%

M7 (Réf. D8 ) : Les différences principales d'évaluations de diverses affirmations "paranormales" entre Marcello Truzzi et Mikaël tiendraient essentiellement en ces 5 facteurs (à un plus ou moins au degré) :
- différences dans l'étalonnage des pourcentages par rapport au sentiment subjectif de certitude.
- différences dans l'interprétation/compréhension des propositions
- raisons subjectives ou partiellement subjectives (expériences personnelles, confiance, feeling, etc.)
- motivations à croire (espoir, angoisses existentielles, quête de sens, etc.)
- raisonnements qu'on n'arrive pas à faire passer/à saisir (car très complexes, car on n'arrive pas à trouver un langage adéquat pour le formuler)
Denis : abstention* | Mikaël : 85%
* Proposition compliquée. Aussi, je ne connais pas finement la position de Truzzi.

M8 : L'inexistence de la télépathie est une proposition qui résiste à tout doute raisonnable.
Denis : 70% | Mikaël : 20%

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Commentaires xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

1)
Entre Mikaël et Denis : E-M = 8.3% (10/11) ; 0 D , 0 d , 1 O , 1 a , 8 A .
Code O sur M8.

Pour les 5 premières propositions, notre écart moyen était de 8.2%. Ça ne va pas beaucoup moins bien.

2)
Ton évaluation pour D4 m'a donné un peu de mal. Je ne sais pas si ton 0,001 doit être interprété comme un 0,001% ou comme un 0,1%. Dans le "fichier-calculs", j'ai inscrit 0,001%, comme mon évaluation. Si j'ai mal deviné, c'est facile à corriger.

3)
J'ai cru bien faire en retirant la colonne "Alain" du tableau. J'ai l'impression qu'il n'est pas de la partie. Là encore, si je me suis trompé, ce sera facile à corriger.

4)
Je me suis abstenu pour M7. C'est une proposition pas mal compliquée. Si on est pour promener la loupe mentale là-dessus, il faudrait le faire en appliquant Loi 7 : En REDICO, si une proposition contient un URL de plusieurs milliers de bytes, on doit indiquer où se trouve le bout le plus pertinent.

5)
Il y a 7 mois j'ai fait, avec Alain, une petite partie sur un thème voisin : Galilée était-il zézé ou zozo?

Mes prochaines propositions (D9 et D10) seront directement tirées de cette vieille partie.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

D9 : Une caractéristique zozoe est de souvent tenter d'expliquer l'inexpliqué par l'intervention active d'un psi extérieur, plus ou moins à notre image.
Denis : 95% | Mikaël : ?

D10 : Une caractéristique zézée est d'accorder priorité aux observations et aux mesures instrumentales, plutôt qu'au flou artistique.
Denis : 98% | Mikaël : ?

D11 (Réf. M8 ) : Si la télépathie existait réellement et était aussi "forte" que le pensent la plupart des gens qui y croient, elle serait universellement reconnue depuis longtemps.
Denis : 97% | Mikaël : ?

D12 (Réf. préambule pour D5) : 2 + 2 = 5.
Denis : 0% | Mikaël : ?

D13 : Une démonstration est une suite d'arguments qui convainc celui qui écoute. Si celui qui écoute le sait déjà, une démonstration "vide" est démonstrative.
(note : les 2 sous-propositions sont liées par un "et")
Denis : 92.5% | Mikaël : ?

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Bon. Une salve modérée de taille 5. Je n'ai pas beaucoup d'inspiration. Faut dire que notre écart de 8.3% ne fournit pas un gros gros torque. J'ai presque l'impression de jouer avec moi-même.

Je compte sur toi pour viser "l'autre bord" de notre frontière étrange.

Denis

[Mikaël]

Salut Denis,

D2 (Réf. D1) : Le coefficient de zozoterie d'une personne est une variable continue (comme son poids), pas une variable discrète (comme son nombre de frères).
Denis : 99.999% | Mikaël : 99%

D3 : Quand on compare deux variables continues, la probabilité qu'elles soient exactement égales est négligeable.
Denis : 100% | Mikaël : 100%

D4 (Réf. D1) : Alain et Mikaël sont exactement aussi zozos l'un que l'autre.
Denis : 0.001% | Mikaël : 0,001 %

Préambule pour D5 :
Au sujet de son "2+2=5", Mikaël a dit :
"Avoues (...) que tu n'as aucun moyen de me prouver que j'ai tort !"

D5 : Il est déraisonnable de soutenir que 2+2=5.
Denis : 100% | Mikaël : 100%

D6 : Il est légitime de donner "collé-collé sur 100%" à une proposition qui résiste à tout doute raisonnable.
Denis : 99.9999% | Mikaël : 99%*
* J'aurais mis quasi-100% si tu avais remplacé "raisonnable" par "possible".

D7 (Adaptation de M1) : Affirmer comme vraie une proposition qui résiste à tout doute raisonnable, c'est zézé.
Denis : 99.9% | Mikaël : 99%

D8 (Réf. M4) : Le coefficient de zozoterie de Marcello Truzzi est entre celui de Mikaël et celui de Martin Gardner.
Denis : 85% | Mikaël : 55%

M5 (Réf. D8 ) : Mikaël est entièrement d'accord avec l'esprit du scepticisme à la Truzzi.
Denis : 99% | Mikaël : 99%

M6 (Réf. D8 ) : Si Mikaël faisait une partie de Rédico avec Marcello Truzzi, leurs évaluations, pour diverses affirmations "paranormales" seraient grandement similaires.
Denis : 75% | Mikaël : 75%

M7 (Réf. D8 ) : Les différences principales d'évaluations de diverses affirmations "paranormales" entre Marcello Truzzi et Mikaël tiendraient essentiellement en ces 5 facteurs (à un plus ou moins au degré) :
- différences dans l'étalonnage des pourcentages par rapport au sentiment subjectif de certitude.
- différences dans l'interprétation/compréhension des propositions
- raisons subjectives ou partiellement subjectives (expériences personnelles, confiance, feeling, etc.)
- motivations à croire (espoir, angoisses existentielles, quête de sens, etc.)
- raisonnements qu'on n'arrive pas à faire passer/à saisir (car très complexes, car on n'arrive pas à trouver un langage adéquat pour le formuler)
Denis : abstention* | Mikaël : 85%
* Proposition compliquée. Aussi, je ne connais pas finement la position de Truzzi.

M8 : L'inexistence de la télépathie est une proposition qui résiste à tout doute raisonnable.
Denis : 70% | Mikaël : 20%

D9 : Une caractéristique zozoe est de souvent tenter d'expliquer l'inexpliqué par l'intervention active d'un psi extérieur, plus ou moins à notre image.
Denis : 95% | Mikaël : 95%

D10 : Une caractéristique zézée est d'accorder priorité aux observations et aux mesures instrumentales, plutôt qu'au flou artistique.
Denis : 98% | Mikaël : 98%

D11 (Réf. M8 ) : Si la télépathie existait réellement et était aussi "forte" que le pensent la plupart des gens qui y croient, elle serait universellement reconnue depuis longtemps.
Denis : 97% | Mikaël : 10%

D12 (Réf. préambule pour D5) : 2 + 2 = 5.
Denis : 0% | Mikaël : 0%

D13 : Une démonstration est une suite d'arguments qui convainc celui qui écoute. Si celui qui écoute le sait déjà, une démonstration "vide" est démonstrative.
(note : les 2 sous-propositions sont liées par un "et")
Denis : 92.5% | Mikaël : 40%

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

M9 : Les 7 facteurs évoqués en M7 contribuent (plus ou moins et pas forcément tous selon les propositions) à l'essentiel des différences d'évaluation rédicoïques entre 2 sceptiques disposant des mêmes informations factuelles.
Denis : ? | Mikaël : 90%

M10 (Réf. D11) : Quelque chose pourrait être réel et fort mais difficilement reproductible pour des raisons qui nous échappent.
Denis : ? | Mikaël : 100%

M11 (Réf. D13) : Supposons que Denis, pour occuper sa retraite, décide de faire du soutien scolaire à des jeunes. Il tente de faire la démonstration du théorème de Pythagore à Edouard. Mais Edouard, qui a vraiment des grosses difficultés en maths, ne comprend pas la démonstration et n'est donc pas convaincu.
Proposition à évaluer : La démonstration de Denis n'en était donc forcément pas une.
Denis : ? | Mikaël : 1%

Préalable à M12-13 :

- On supposera que Denis connaît le théorème de Pythagore et est convaincu de son bien-fondé.

- Soit la démonstration suivante du théorème de Pythagore :
1) Tous les matins du premier jour, le coq du village d'à coté chante la messe des deux mains aux passants.
2) Donc les cieux étoilés par-delà l'ether sont remplis des joies éternelles de la verte prairie.
3) Par conséquent, dans un triangle rectangle, la somme des carrés des deux côtés de l'angle droit est égal au carré de l'hypoténuse.

M12 (Réf. D13) : La démonstration proposée dans le préalable est "vide".
Denis : ? | Mikaël : 100%

M13 (Réf. D13) : Cette démonstration est convaincante pour Denis.
Denis : ? | Mikaël : 0,0000001%

A toi l'ether du milieu (oui, c'est un jeu de mots)

Miky

NB : Pour D4, mon évaluation était bien de 0,001%.

[Denis]

Salut Mikaël,

J'ai l'impression que notre partie est en train de lever. Mais je n'en fais pas une prédiction car mes preuves sont minces.

Avec nos 10 dernières propositions (5 de chacun) on est rendus à 26.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxx Tableau des 10 dernières propositions xxxxxxxxxxxxxxxx

D9 : Une caractéristique zozoe est de souvent tenter d'expliquer l'inexpliqué par l'intervention active d'un psi extérieur, plus ou moins à notre image.
Denis : 95% | Mikaël : 95%

D10 : Une caractéristique zézée est d'accorder priorité aux observations et aux mesures instrumentales, plutôt qu'au flou artistique.
Denis : 98% | Mikaël : 98%

D11 (Réf. M8 ) : Si la télépathie existait réellement et était aussi "forte" que le pensent la plupart des gens qui y croient, elle serait universellement reconnue depuis longtemps.
Denis : 97% | Mikaël : 10%

D12 (Réf. préambule pour D5) : 2 + 2 = 5.
Denis : 0% | Mikaël : 0%

D13 : Une démonstration est une suite d'arguments qui convainc celui qui écoute. Si celui qui écoute le sait déjà, une démonstration "vide" est démonstrative.
(note : les 2 sous-propositions sont liées par un "et")
Denis : 92.5% | Mikaël : 40%

M9 : Les 7 facteurs évoqués en M7 contribuent (plus ou moins et pas forcément tous selon les propositions) à l'essentiel des différences d'évaluation rédicoïques entre 2 sceptiques disposant des mêmes informations factuelles.
Denis : 75% | Mikaël : 90%

M10 (Réf. D11) : Quelque chose pourrait être réel et fort mais difficilement reproductible pour des raisons qui nous échappent.
Denis : 99.5%* | Mikaël : 100%
* J'ai eu du mal à évaluer. Loi 17. "...pourrait..."

M11 (Réf. D13) : Supposons que Denis, pour occuper sa retraite, décide de faire du soutien scolaire à des jeunes. Il tente de faire la démonstration du théorème de Pythagore à Edouard. Mais Edouard, qui a vraiment des grosses difficultés en maths, ne comprend pas la démonstration et n'est donc pas convaincu.
Proposition à évaluer : La démonstration de Denis n'en était donc forcément pas une.
Denis : 1% | Mikaël : 1%

Préalable à M12-13 :

- On supposera que Denis connaît le théorème de Pythagore et est convaincu de son bien-fondé.

- Soit la démonstration suivante du théorème de Pythagore :
1) Tous les matins du premier jour, le coq du village d'à coté chante la messe des deux mains aux passants.
2) Donc les cieux étoilés par-delà l'ether sont remplis des joies éternelles de la verte prairie.
3) Par conséquent, dans un triangle rectangle, la somme des carrés des deux côtés de l'angle droit est égal au carré de l'hypoténuse.

M12 (Réf. D13) : La démonstration proposée dans le préalable est "vide".
Denis : 2% | Mikaël : 100%

M13 (Réf. D13) : Cette démonstration est convaincante pour Denis.
Denis : 90% | Mikaël : 0,0000001%

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Commentaires xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

1)
Entre Mikaël et Denis : E-M = 34.3% (10/10) ; 2 D , 1 d , 1 O , 1 a , 5 A .
Code D sur M12, M13. Code d sur D11. Code O sur D13.

2)
Dans M9, tu parles des "7 facteurs évoqués en M7". Or, dans M7, je ne trouve que 5 facteurs :

M7 (Réf. D8) : Les différences principales d'évaluations de diverses affirmations "paranormales" entre Marcello Truzzi et Mikaël tiendraient essentiellement en ces 5 facteurs (à un plus ou moins au degré) :
- différences dans l'étalonnage des pourcentages par rapport au sentiment subjectif de certitude.
- différences dans l'interprétation/compréhension des propositions
- raisons subjectives ou partiellement subjectives (expériences personnelles, confiance, feeling, etc.)
- motivations à croire (espoir, angoisses existentielles, quête de sens, etc.)
- raisonnements qu'on n'arrive pas à faire passer/à saisir (car très complexes, car on n'arrive pas à trouver un langage adéquat pour le formuler)
Denis : abstention* | Mikaël : 85%
* Proposition compliquée. Aussi, je ne connais pas finement la position de Truzzi.

J'ai supposé une distraction de ta part. Dans mon évaluation de M9, j'ai fait comme si le 7 était un 5.

3)
Enfin on a un peu de torque ( 2 D , 1 d , 1 O ). Je commençais à désespérer. On dirait qu'on approche d'un semblant de frontière étrange. Les contours de certains mots deviennent flous dans le voisinage du concept de "preuve". Beau défi pour la loupe mentale.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

D14 : Toute démonstration (non vide) s'appuie sur un ou plusieurs postulats supposés vrais.
Denis : 95% | Mikaël : ?

D15 (Réf. M11) : L'étudiant Edouard est en examen (de maths). Une des question est "Démontrez que (a+b)² = a² + 2ab + b² ".
Edouard rédige la démonstration suivante :
On sait que, pour tout a, b et c,
(a+b+c)² = a² + b² + c² + 2ab + 2ac + 2bc.
Prenons c = 0. De la formule générale on obtient alors :
(a+b)² = (a+b+0)² = a² + b² + 0² + 2ab + 2a0 + 2b0 = a² + 2ab + b².
CQFD
Proposition à évaluer : La démonstration d'Edouard est correcte.
Denis : 99.9% | Mikaël : ?

D16 : Quand on sait qu'une proposition est vraie, on n'a pas besoin de plus de preuves qu'on en a.
Denis : 100% | Mikaël : ?

D17 (Amendement à M9) : Les 5 facteurs évoqués en M7 contribuent (plus ou moins et pas forcément tous selon les propositions) à l'essentiel des différences d'évaluation rédicoïques entre 2 personnes disposant des mêmes informations factuelles.
Denis : 75% | Mikaël : ?

D18 (Réf. M10) : Le naufrage du Titanic ne s'est produit qu'une seule fois.
Denis : 100% | Mikaël : ?

D19 : Nulle personne sensée (et le moindrement informée) ne peut douter de la réalité (historique) du naufrage du Titanic.
Denis : 100% | Mikaël : ?

D20 : Aucun incident~phénomène de nature télépathique n'a, jusqu'ici, été établi~observé~confirmé hors de tout doute raisonnable.
Denis : 99% | Mikaël : ?

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

À toi les preuves suffisantes, face au doute raisonnable.

Denis

[Mikaël]

Salut Denis,

Je suis un peu surbooké ces temps-ci donc ne t'inquiète pas si je ne répond pas tout de suite à ta dernière salve.

A+

Miky

[Denis]

Salut Mikaël,

Prends tout le temps que tu veux. Le surbookage, c'est plus sérieux que nos âneries.

Si tu reviens pas, j'enverrai pas la police après toi. Promis.

Denis

[Évariste]

D8 (Réf. M4) : Le coefficient de zozoterie de Marcello Truzzi est entre celui de Mikaël et celui de Martin Gardner.
Denis : 85% | Mikaël : 55%

Salut Denis.

Ce Martin Gardner est-il le mathématicien connu ?

http://www.google.ca/search?q=%22Martin ... ogle&meta=

Si oui, de quelle zozoterie l'accuse-t-on

Évariste

[Évariste]

D13 : Une démonstration est une suite d'arguments qui convainc celui qui écoute. Si celui qui écoute le sait déjà, une démonstration "vide" est démonstrative.
(note : les 2 sous-propositions sont liées par un "et")
Denis : 92.5% | Mikaël : ?

Yellow Denis.

Deux tites questions, siouplè.

Q-1 :
À quoi renvoie le pronom « le » dans « le sait déjà »

(Je suppose que
le =
« le fait qu'une démonstration est une suite d'arguments qui convainc celui qui écoute »)

Q-2 :
Le concept de « démonstration "vide" » a-t-il été défini chez les rédicoteurs

Tourlou !

Évariste

[Francois Tremblay]

M10 me semble être une proposition vide, parce que "des raisons qui nous échappent." est vide, et est une partie nécessaire de la proposition.

[Denis]

Salut François,

Tu dis :

M10 me semble être une proposition vide, parce que "des raisons qui nous échappent." est vide, et est une partie nécessaire de la proposition.

M10 (Réf. D11) : Quelque chose pourrait être réel et fort mais difficilement reproductible pour des raisons qui nous échappent.
Denis : 99.5%* | Mikaël : 100%
* J'ai eu du mal à évaluer. Loi 17. "...pourrait..."

Moi, c'est plutôt le "pourrait" qui m'a chiffonné. Il est très voisin du "il est possible que" qui froisse la Loi 17.

Quant aux "raisons qui nous échappent", je n'en fait pas un drame. Dans le temps des hommes de Cro-Magnon, les raisons des aurores boréales leur échappaient. Prétends tu qu'aujourd'hui il ne subsiste aucun phénomène à la fois réel et inexpliqué?

Denis

[Francois Tremblay]

Non, je suis d'accord qu'il a des "phénomènes à la fois réels et inexpliqués"... seulement que discuter de tels inexplications est irrationnel, sauf dans un cadre de recherche... et que dans ce sens, l'expression "raisons qui nous échappent" ne veut absolument rien dire. Peut-être est-ce que je coupe les cheveux en quatre, mais je préfère grandement le mot "inexpliqué".