La fraude en recherche clinique

[Poulpeman]

Salut à tous,

J'ai assité il y a un peu moins d'un mois de ça à une conférence fort intéressante - que dis-je ? - passionnante, sur la fraude en recherche clinique.
Si l'essentiel de la conférence portait sur des cas de fraude en recherche clinique, une petite partie du discours portait sur la fraude en recherche scientifique en général (le sujet est facilement extrapolable).

Donc voilà la vidéo de la conférence en question. Un bel exemple d'auto-critique et d'amélioration continue.
En tout cas, ça montre que même si la recherche scientifique est efficace, elle fait aussi les frais des grands défaut de la nature humaine.

J'ai noté un point particulier qui m'a interpelé :
Il est dit que les résultats positifs sont publiés dans de bien meilleurs journaux que les résultats négatifs. Ce système incite à "améliorer" les résultats des études (ce qui est appelé "beautification of data"), et donc pousse à la fraude.
Aussi je me suis demandé : pourquoi les grands journaux n'ont-ils pas de quotas à respecter pour les résultats négatifs (genre 25% minimum d'articles avec résultats négatifs). Un tel système de quota ne pourrait-il pas revaloriser les résultats négatifs (qui restent des résultats malgré tout) et inverser la tendance actuelle à chercher principalement du positif ?

Si vous avez des questions ou remarque, la discussion est ouverte.

Poulpeman

[Kraepelin]

Je connais deux recherches qui ont comparé les résultats de recherches cliniques suivant qu'elles étaient financées par les pharmaceutiques ou par des sources indépendantes. Les deux recherches montraient que les résultats étaient meilleurs si le financement venait de compagnies pharmaceutiques ...

[Christian]

Bonjour Poulpeman,

Malheureusement, la discussion à propos de la publication de résultats négatifs ne date pas d'hier... Déjà dans les années 60, on parlait de créer des répertoires des essais cliniques avec résultats positifs et négatifs. Plus récemment, en 2006, l'OMS annonçait la création d'un répertoire des essais cliniques (source). Au centre de recherche où je travaille, on en a discuté justement. Effectivement, ce n'est pas très facile de publier des résultats négatifs, les ressources sont assez limitées.

Christian

[Christian]

Je connais deux recherches qui ont comparé les résultats de recherches cliniques suivant qu'elles étaient financées par les pharmaceutiques ou par des sources indépendantes. Les deux recherches montraient que les résultats étaient meilleurs si le financement venait de compagnies pharmaceutiques ...

Bonjour Kraepelin,

Tiens juste pour toi: L'anesthésie qui dormait au gaz, une énorme fraude qui vient d'être mise à jour et qui dure depuis 1996...

Dans ce que d’aucuns décrivent comme la plus importante fraude de l’histoire récente de la recherche médicale, un anesthésiste de renom se voit accusé d’avoir carrément inventé des données d’études cliniques sur lesquelles s’appuyaient au moins 21 recherches depuis 1996.

Christian

[Kraepelin]

Je connais deux recherches qui ont comparé les résultats de recherches cliniques suivant qu'elles étaient financées par les pharmaceutiques ou par des sources indépendantes. Les deux recherches montraient que les résultats étaient meilleurs si le financement venait de compagnies pharmaceutiques ...

Bonjour Kraepelin,

Tiens juste pour toi: L'anesthésie qui dormait au gaz, une énorme fraude qui vient d'être mise à jour et qui dure depuis 1996...

Dans ce que d’aucuns décrivent comme la plus importante fraude de l’histoire récente de la recherche médicale, un anesthésiste de renom se voit accusé d’avoir carrément inventé des données d’études cliniques sur lesquelles s’appuyaient au moins 21 recherches depuis 1996.

Christian

Je ne connaissais pas cette histoire. Je ne te cacherais pas que même si je ne suis pas surpris je suis très déçu. Dans mon petit univers "naïf" plus quelqu'un a de pouvoir plus il devrait avoir une éthique étanche. Tu vois que je crois encore au Père Noël.

[Jean-Francois]

Il est dit que les résultats positifs sont publiés dans de bien meilleurs journaux que les résultats négatifs. Ce système incite à "améliorer" les résultats des études (ce qui est appelé "beautification of data"), et donc pousse à la fraude

La question est certainement plus complexe que ça. Il y a un excellent livre paru en 1987 - "La souris truquée", N. Wade & W. Broad - qui soulevait déjà différentes causes à la fraude scientifique: pressions de publication ("publish or perish"), carriérisme, vanité de chercheur, etc. Les exemples dans le livre datent mais je ne crois pas que le fond du message ait beaucoup changé. En fait, je constate plutôt qu'il reste d'actualité. La science est une entreprise humaine et les chercheurs ont des défauts humains, ce qui peut les encourager à frauder.

Toutefois, à mon avis, ce qui donne un plus à la science est que puisqu'elle repose sur des bases empiriques et rationnelles, il est possible d'avoir un regard auto-critique plus efficace que dans d'autres entreprises humaines. La fraude m'apparaît nettement moins aisées à pointée en philosophie, religion, pata-science, etc.

Un tel système de quota ne pourrait-il pas revaloriser les résultats négatifs (qui restent des résultats malgré tout) et inverser la tendance actuelle à chercher principalement du positif ?

Un problème avec les résultats négatifs est qu'il est difficile de savoir ce qui les a causés donc de conclure sur leur intérêt. Ça peut être parce qu'il n'y avait effectivement rien à observer dans les conditions expérimentales données, parce que l'hypothèse de départ était fausse (ou vraie, ça dépent), mais ça peut aussi provenir de l'incompétence des chercheurs, des conditions inadéquates d'expérimentation, etc. A cause de ces incertitudes et de l'absence de conclusion qu'ils permettent, les résultats négatifs ont un intérêt moindre (sans compter qu'on préfère les formules "gagnantes" aux "perdantes"*)

De plus, comment t'y prendrais-tu pour faire accepter ça à des revues? A la limite, dans des revues "publiques/libres" qui ont peu des frais de publication peu élevés ça pourrait marcher. Mais dans des revues de haut calibre qui dépendent fortement de leur lectorat sur le plan financier, c'est voué à l'échec.

Jean-François

* Dans le pire des cas, des chercheurs qui ont perdus du temps sur une fausse piste ne vont pas faciliter le travail de leur compétiteurs: il est dans leur intérêt de voir s'égarer la compétition.

[Poulpeman]

Un tel système de quota ne pourrait-il pas revaloriser les résultats négatifs (qui restent des résultats malgré tout) et inverser la tendance actuelle à chercher principalement du positif ?

Un problème avec les résultats négatifs est qu'il est difficile de savoir ce qui les a causés donc de conclure sur leur intérêt. Ça peut être parce qu'il n'y avait effectivement rien à observer dans les conditions expérimentales données, parce que l'hypothèse de départ était fausse (ou vraie, ça dépent), mais ça peut aussi provenir de l'incompétence des chercheurs, des conditions inadéquates d'expérimentation, etc. A cause de ces incertitudes et de l'absence de conclusion qu'ils permettent, les résultats négatifs ont un intérêt moindre (sans compter qu'on préfère les formules "gagnantes" aux "perdantes"*)

De plus, comment t'y prendrais-tu pour faire accepter ça à des revues? A la limite, dans des revues "publiques/libres" qui ont peu des frais de publication peu élevés ça pourrait marcher. Mais dans des revues de haut calibre qui dépendent fortement de leur lectorat sur le plan financier, c'est voué à l'échec.

Je ne sais pas. Je ne connais pas la législation à laquelle sont soumis les éditeurs de revues scientifique. Ca serait un point à creuser d'ailleurs. Je suis également assez ignare sur la comptabilité de ces éditeurs. Si quelqu'un a des infos, je suis preneur.

Je me dis que si toutes les revues ont le même quota d'imposé, ça ne modifie pas la concurrence. De plus, il y a une échelle de valeur scientifique pour les résultats négatifs aussi. Ainsi les journaux les mieux côtés pourraient se réserver les résultats négatifs de plus grande importance.
En tout cas ça me semble être un facteur qui pourrait réduire considérablement la fraude.

Un autre point, spécifique aux essais cliniques, que j'avais noté est le traitement statistique des données. C'est pendant cette phase qu'il semble y avoir le plus de dérapage car l'encadrement est plus laxiste à ce niveau là que pendant l'essai lui-même. Je me rappelle avoir entendu parler de l'idée d'une analyse statistique parallèle et indépendante réalisée par les autorités de santé. Ca me semble presque incontournable tellement les enjeux financiers sont importants dans le domaine. En fait je pensai que la partie statistique des essais cliniques était mieux encadrée que ça.

En fin de compte je trouve que la conférence soulève plus de questions qu'elle n'apporte de solutions.
Mais c'est quand même rassurant de voir qu'il y a des gens sérieux pour s'intéresser au problème.

Poulpeman

[Christian]

Un autre point, spécifique aux essais cliniques, que j'avais noté est le traitement statistique des données. C'est pendant cette phase qu'il semble y avoir le plus de dérapage car l'encadrement est plus laxiste à ce niveau là que pendant l'essai lui-même. Je me rappelle avoir entendu parler de l'idée d'une analyse statistique parallèle et indépendante réalisée par les autorités de santé. Ca me semble presque incontournable tellement les enjeux financiers sont importants dans le domaine. En fait je pensai que la partie statistique des essais cliniques était mieux encadrée que ça.

Tu mets le doigt directement sur le bobo qui saigne... On vraiment de la difficulté à trouver des bio-statisticiens chevronnés pour nous guider dans nos études expérimentales et cliniques. Je l'avoue, sans me cacher, que je rame parfois... Et je fais parti d'un centre de recherche très connu au Québec et internationalement.

Christian

[Poulpeman]

Salut Christian,

Un autre point, spécifique aux essais cliniques, que j'avais noté est le traitement statistique des données. C'est pendant cette phase qu'il semble y avoir le plus de dérapage car l'encadrement est plus laxiste à ce niveau là que pendant l'essai lui-même. Je me rappelle avoir entendu parler de l'idée d'une analyse statistique parallèle et indépendante réalisée par les autorités de santé. Ca me semble presque incontournable tellement les enjeux financiers sont importants dans le domaine. En fait je pensai que la partie statistique des essais cliniques était mieux encadrée que ça.

Tu mets le doigt directement sur le bobo qui saigne... On vraiment de la difficulté à trouver des bio-statisticiens chevronnés pour nous guider dans nos études expérimentales et cliniques. Je l'avoue, sans me cacher, que je rame parfois... Et je fais parti d'un centre de recherche très connu au Québec et internationalement.

Je ne suis pas sûr qu'on parle de la même chose...
Je parlais d'encadrement en termes réglementaire/légal. Les analyses statistiques faites par les laboratoires privés ne peuvent être considérées comme impartiales (cf cas du Vioxx). Donc le seul moyen de vérifier la validité du traitement statistique est d'en faire faire un par un organisme indépendant (l'institution ayant la charge de l'autorité de santé serait l'idéal).
Ce n'est pas vraiment une question de statisticiens qualifiés, mais plutôt d'objectivité dans le traitement statistique.

Au passage, je suis surpris de ta remarque. En france, on n'a pas de soucis pour trouver des biostats (les mauvaises langues dirons : "normal, t'as vu le taux de chômage !"). Je dis pas qu'on en trouve à la pelle, mais on n'est pas en pleine pénurie.

Poulpeman

[Poulpeman]

Pour en rajouter une couche :

http://blogue.sciencepresse.qc.ca/economie/item/564

[Christian]

Nouveau pavé dans la mare des publications et ça concerne... des compagnies pharmaceutiques! Encore elles...

Les prête-noms de la recherche, Agence Science Presse.

Personne ne s’étonne qu’une vedette du sport ou du spectacle embauche un « nègre » pour écrire un texte à sa place. Mais une compagnie pharmaceutique, c’est plus gênant... surtout lorsqu’elle demande à un scientifique de signer cet article qu’il n’a pas écrit.

Ce sont des documents déposés en cour au début du mois d'août qui contenaient ces révélations embarrassantes. Vingt-six articles scientifiques publiés dans 18 revues entre 1998 et 2005 avaient été commandés par la compagnie pharmaceutique Wyeth à des rédacteurs professionnels. Après quoi, un scientifique avait été approché pour signer l’article.

Ainsi, la signataire d’un des 26 articles est une spécialiste réputée, à l’Université McGill, de l’impact des hormones sur la mémoire et l’humeur.

Christian

[Christian]

Tient, il y a une suite à l'article de Science presse sur les prête-noms. On y suggère quelques pistes pour tenter de corriger ce type de problème.

Christian

[André]

Tient, il y a une suite à l'article de Science presse sur les prête-noms. On y suggère quelques pistes pour tenter de corriger ce type de problème.

Christian

Merci pour les liens.

Ce qui m'inquiète, c'est la dépendance des scientifiques universitaires vis-à vis des fonds de recherche privés. Il est dangereux de voir les pouvoirs public de se délester de leurs obligations financières à cet égard au profit de l'entreprise privée.

André

[Poulpeman]

Salut Christian,

Effectivement c'est pas très propre.
Notons au passage que Pfizer s'est récemment pris une belle amende pour avoir fait la promotion de médicaments dans des indications qui n'avaient pas été approuvées par les autorités de santé.
Il est cependant regrettable que ce type de peine ne soit pas appliqué plus souvent. Si toutes les fraudes du domaine de la santé étaient aussi sévèrement punies, les industries seraient beaucoup moins tentées de frauder, sous peine de voir leur chiffre d'affaire dangereusement touché (les profits de Pfizer se sont écroulés de 90% dans le dernier trimestre 2008 : Pfizer avait anticipé l'amende).

Poulpeman

[Christian]

Merci pour les liens.

Ce qui m'inquiète, c'est la dépendance des scientifiques universitaires vis-à vis des fonds de recherche privés. Il est dangereux de voir les pouvoirs public de se délester de leurs obligations financières à cet égard au profit de l'entreprise privée.

C'est presque partout comme ça. Il y a beaucoup d'argent pour de la recherche en coop 50-50 (50% publique et 50% privé). Ça créer des problèmes pas seulement au niveau de l'orientation de la recherche ou des publications mais également des conflits au sein même des groupes de chercheurs. Actuellement, dans les centres de recherches universitaires, les chercheurs sont regroupés de plus en plus par axes de recherche. C'est terminé, le temps du chercheur solitaire. Il peut y avoir 10 à 20 chercheurs par axe par exemple. Les conflits peuvent survenir quand un chercheur fait affaire avec la compagnie X et un autre chercheur avec la compagnie Y et que ces deux compagnies sont en compétition... Beaux maux de tête pour les chercheurs, car en plus de gérer les étudiants, les fonds de recherche, les employés, les publications et les laboratoires, ils doivent régler les conflits entre les compagnies compétitrices. Je parle par expérience, car notre groupe de recherche a failli explosé à cause d'une situation semblable.

Dans un groupe de chercheurs, il y a également des tensions entre ceux qui peuvent avoir beaucoup d'argent avec des entreprises et qui sont pris avec une orientation de recherche plus encadrée et ceux qui sont financés à 100% publique avec une orientation plus versatile de leur recherche.

Christian

[Christian]

Tiens ce n'est pas en recherche clinique, mais ça concerne les congrès bidons:

Mon ordinateur écrit mieux que le tien!

C’est ainsi qu’en 2005 les organisateurs de la World Multi-Conference on Systematics, Cybernetics and Informatics, avaient été bien embarrassés d’apprendre —avant le congrès— qu’un article qu’ils avaient approuvé était un canular généré par le logiciel SCIgen. Un charabia incompréhensible, mais qui, pour le profane, a tout à fait les allures d’un véritable article scientifique. Tout ce que les « auteurs » avaient eu à faire pour être « approuvés », avait été d’envoyer le chèque de 390$ requis pour soumettre un article.

Le générateur d'article est ici.

C'est un pipotron (présenté par par Syntaxerror, ici) à la puissance dix!

Christian

[Kraepelin]

Tiens ce n'est pas en recherche clinique, mais ça concerne les congrès bidons:

Mon ordinateur écrit mieux que le tien!

C’est ainsi qu’en 2005 les organisateurs de la World Multi-Conference on Systematics, Cybernetics and Informatics, avaient été bien embarrassés d’apprendre —avant le congrès— qu’un article qu’ils avaient approuvé était un canular généré par le logiciel SCIgen. Un charabia incompréhensible, mais qui, pour le profane, a tout à fait les allures d’un véritable article scientifique. Tout ce que les « auteurs » avaient eu à faire pour être « approuvés », avait été d’envoyer le chèque de 390$ requis pour soumettre un article.

Le générateur d'article est ici.

C'est un pipotron (présenté par par Syntaxerror, ici) à la puissance dix!

Christian

C'est à pisser dans ses culottes tellement c'est drôle !

[Poulpeman]

Salut Christian,

Je vois qu'on est au moins 2 à traîner fréquemment sur Science-presse

J'aime particulièrement ce passage :

L’initiative s’est étendue à la langue russe le 15 août 2008 lorsque le Journal of Scientific Publications of Aspirants and Doctorants (en russe) a accepté un article « écrit » par SCIgen. L’auteur du canular, le bioinformaticien Mikhail Gelfand, de l’Université d’État de Moscou, voulait protester contre l’existence même du Journal : celui-ci est apparu comme par magie après qu’une nouvelle directive eut imposé aux candidats russes au doctorat l’obligation de publier dans un journal scientifique « accrédité » par les autorités.
Le Journal aurait perdu son accréditation deux semaines plus tard.

Vive la science et son système d'auto-critique

Poulpeman

[Christian]

Salut Christian,

Je vois qu'on est au moins 2 à traîner fréquemment sur Science-presse

Ouaip! J'aime bien leurs articles car les références sont nombreuses.

Christian

[Poulpeman]

Encore un excellent article de Science-Presse sur la problématique de la non publication des résultats négatifs des essais cliniques.

Poulpeman

[Christian]

Un autre cas de fraude en recherche clinique peu médiatisé ici dans le monde francophone: Le Dr Kuklo de l'université de Washington est accusé de fraude.

Dans le cadre d'un contrat de recherche avec l'armée américaine, il a falsifié des données de recherche clinique pour un médicament sur la croissance osseuse, utilisé le noms de collègues pour la publication dans la revue British Journal of Bone and Joint Surgery et accepté $800 000 de la compagnie Medtronic sans le dire à son principal bailleur de fond, l'armée américaine. La total, quoi!

L'équipe de recherche pour laquelle je travaille a des projets conjoints avec ce chercheur... Disons-le, c'est pas la joie.

Christian

[de_passage]

Ce genre de fraude avérée mène-t-elle à des sanctions significatives pour ledit chercheur ? Lesquelles et as-tu des exemples récents ?

A+

[Christian]

Ce genre de fraude avérée mène-t-elle à des sanctions significatives pour ledit chercheur ? Lesquelles et as-tu des exemples récents ?

A+

Dans le dernier exemple que je viens de donner, le chercheur en question a disparu de la circulation. Et sa carrière de recherche est complètement foutue...

Christian