Bof... il manque des données dans l'énoncé de son "test", graphique incomplet et photo de piètre qualité. Typique!embtw a écrit :Et bien sûr, Gatti est aussi l'homme qui va révolutionner les tests de logique.
C'est imparable, cet homme est extra-ordinaire, il mérite tous les prix nobels et chaque année en plus.
Je me suis dit la même chose en voyant le seuil des 4500 posts franchi...240-185 a écrit :Encore vivant ce thread
On a trouvé le pieu, on cherche encore le marteau. Quelqu'un a de l'ail et un objet en argent?Ptoufle a écrit :Je me suis dit la même chose en voyant le seuil des 4500 posts franchi...240-185 a écrit :Encore vivant ce thread
1- Ce n'est pas un mig21 mais un f14 (voir le fauteil).Le comportement en vol des OVNIs lenticulaires est identique aux mouvements des objets poltergeist voici par exemple la poursuite d'un mig et l’observation d'Oscar Alfonso Santa Maria Huertas (1980)
http://benzemas.zeblog.com/418286-les-p ... versement/
Si on veut absolument que ce soit un engin oui, par exemple combien d'ovni avec des vitesses incroyables calculées alors que ce n'est qu'un oiseau qui passe ?Jacques Vallée disait que pour expliquer les mouvements des OVNI en vol nous n'avions pas de physique adequate dans nos tirroirs.
J'ai de l'eau bénite et un crucifix. C'est plus efficace que l'argent. Ce dernier est utile pour les loups-garous...Jean-Francois a écrit :On a trouvé le pieu, on cherche encore le marteau. Quelqu'un a de l'ail et un objet en argent?Ptoufle a écrit :Je me suis dit la même chose en voyant le seuil des 4500 posts franchi...240-185 a écrit :Encore vivant ce thread
Jean-François
Gatti fait tout simplement partie de ces retraités qui ont de la peine à imaginer que la science peut se passer de leurs idées.LeProfdeSciences a écrit :Deux remarques :
1- Impossible de vérifier de quoi il s'agit car je n'ai pas accès au PodCast
2- Quel est le rapport entre un véritable physicien et un super-chercheur persécuté par les méchants sceptiques dont les travaux ne seront reconnus qu'après a mort ?
Avec près de 2400 messages à son actif, si on compte un temps moyen de 5 minutes par message, cela fait près de 12 000 minutes passées à envoyer des messages. Ou 200 heures, en excluant le temps pour répondre aux questions. Ces Du temps que Gatti aurait mieux fait d'investir dans des protocoles de recherche sérieux, s'il avait voulu faire avancer ses théories.curieux a écrit :Gatti fait tout simplement partie de ces retraités qui ont de la peine à imaginer que la science peut se passer de leurs idées.LeProfdeSciences a écrit :Deux remarques :
1- Impossible de vérifier de quoi il s'agit car je n'ai pas accès au PodCast
2- Quel est le rapport entre un véritable physicien et un super-chercheur persécuté par les méchants sceptiques dont les travaux ne seront reconnus qu'après a mort ?
Il est plein de bonne volonté mais ce qu'il a du mal à comprendre c'est que de nos jours les scientifiques ont des moyens d'investigations qui dépassent de loin tout ce qu'il est capable d'imaginer. Ils ont aussi les connaissances qui lui font terriblement défaut et ils ne sont pas payés pour lui faire savoir où il patauge avec ses "théories", mais ça, il refuse de l'envisager une seconde parce qu'il estime être en droit de recevoir une réponse.
Et comme dit Jean-françois, une réponse polie de leur part et le voilà qui décolle, ne se sentant plus d'aise d'avoir enfin réussi à les interresser. Du moins, il le croit. Misère.
Il n'y a pas besoin d'en appeler à l'âge pour prouver que vos lubies sont idiotes, on le sait déjà tous et elles le prouvent par elles mêmes de par le manque de rigueur, le ridicule des conclusions apportées, la méthodologie digne d'un sorcier amérindien (si vous prétendiez que la danse fait tomber la pluie on serait encore dans le ton) et surtout la méconnaissance totale de ce qu'est réellement la recherche scientifique et la physique, notamment quantique.l'age n'a rien a voir la dedans ;Je connais des gens tres lucides qui ont 20 ans de plus que moi.Faire jouer l'age* comme argument prouvant que ma theorie et mes enquêtes seraient des conneries est ridicule et idiot cela denote une forme de pauvreté intellectuelle dont personne ici n'est dupe
J'ai déjà argumenté 50 fois, comme tout le monde ici, mais votre égotisme et votre narcissisme rejette tout argument contraire à votre vision chaque fois qu'on en donne.Raisonnement generalisant non argumenté
Je crois que vous n'avez pas bien compris la démarche des sceptiques. le but n'est pas de dire, il faut absolument croire ce que les sceptiques croit, le but est de dire: si vous affirmez quelque chose, vous le prouvez.Le monopole du "Les seuls intellectuels autorisés, c'est nous !".
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
