Tester scientifiquement la véracité du Nouveau Testament

[Le Régulateur]

Si le Quid dit tout sur tout et tous et sur tous les temps tant mieux, mais le Quid à 50 ans ? et à sûrement copié la Bible qui a 2000 ans . Donc tu confirmes mon affirmation que la Bible dit tout

[Denis]

Salut à Mikaël et au Régulateur,

aucun livre comme la Bible dit tout sur tous les sujets et concernant tous , sur tous les temps en seulement 1800 pages .

Je ne suis pas d'accord. Mon Quid en dit bien plus sur tous les sujets et sur tous les temps en environ 2000 pages.

Voyons qui de vous deux a raison. Je propose un petit test objectif semi-scientifique.

Je vais vous poser 5 questions. Chacun de vous deux cherche la réponse dans son bouquin et rapporte ce qu'il a trouvé. Évidemment, les seules sources autorisées sont les deux bouquins en question. Toute autre référence (ex. Google) est illégale. Sinon, l'expérience serait biaisée.

Q1 : Quelle est (en km²) la superficie de l'Ouzbékistan ?

Q2 : Qui était le président des USA lors du naufrage du Titanic ?

Q3 : Quel jour de la semaine (7 possibilités) est décédé l'australopithèque Lucy ?

Q4 : Combien y avait-il de girafes dans l'arche de Noé ?

Q5 : Quelle formule donne l'aire d'une sphère en fonction de son rayon ?

Bon. Que le meilleur gagne.

Denis

[Invité]

Évidemment, les seules sources autorisées sont les deux bouquins en question. Toute autre référence (ex. Google) est illégale.
Denis

Question de méthodologie. On pourrait pas laisser au Régulateur l'utilisation de son tétraèdre pour faire l'exercice?. Ou est-ce lui accorder un avantage déraisonnable?

I.

[Le Régulateur]

La Bible dit tout en 1800 pages structurellement et par étude concordante pas dans le sens de ces sciences humaines éphémères qui ne font qu'étudier bien imparfaitement la CRÉATION dans toutes ses dimensions en changeant sans cesse quasi chaque jour leurs thèses contradictoires.
Le ROI Salomon fut l'être humain le plus instruit de tous les temps et dans son petit livre de LA SAGESSE dans la BIBLE CATHOLIQUE ( Pas juive ni protestante) il répod du tac au tac à toutes tes questions soit directement soit par indication de la méthode de calcul à utiliser .

[Denis]

Salut Invité,

Tu dis :

Question de méthodologie. On pourrait pas laisser au Régulateur l'utilisation de son tétraèdre pour faire l'exercice. Ou est-ce lui accorder un avantage déraisonnable?

S'il en fait officiellement la demande, on pourrait le lui permettre. Mais il faudra alors autoriser Mikaël à utiliser lui aussi son tétraèdre. Sinon il serait désavantagé.

Denis

[Le Régulateur]

Qui rira rira bien le dernier, peut-être ?

[nikoteen]

Qui rira rira bien le dernier, peut-être ?

Superbe. Tu viens de détroner ti-poil et de devenir ma signature officielle du moment. Merci à toi.

Cordialement,
---
nikoteen.

[Denis]

Salut le Régulateur,

Je proteste contre votre façon d'exprimer votre pensée (ou ce qui en tient lieu).

Vous avez écrit :

la Bible dit tout sur tous les sujets et concernant tous , sur tous les temps...

Moi, j'ai interprété ça comme signifiant : "la Bible dit tout sur tous les sujets et concernant tous , sur tous les temps...".

Il ne fallait pas? Il fallait comprendre autre chose que ce que vous avez écrit? Misère.

Si vous vouliez dire autre chose que ce que vous avez écrit, pourquoi n'avez vous pas écrit cette autre chose plutôt que ce que vous avez écrit?

Convenez qu'on se comprend beaucoup mieux quand chacun dit ce qu'il pense plutôt qu'autre chose.

Denis

[matman22]

La Bible dit tout en 1800 pages structurellement et par étude concordante pas dans le sens de ces sciences humaines éphémères qui ne font qu'étudier bien imparfaitement la CRÉATION dans toutes ses dimensions en changeant sans cesse quasi chaque jour leurs thèses contradictoires.
Le ROI Salomon fut l'être humain le plus instruit de tous les temps et dans son petit livre de LA SAGESSE dans la BIBLE CATHOLIQUE ( Pas juive ni protestante) il répod du tac au tac à toutes tes questions soit directement soit par indication de la méthode de calcul à utiliser .

Simple question.. pourquoi les gens semblent afficher leur croyance par des lettres majuscules? Est-ce pour donner un poid à des propos qui pourraient tomber facilement dans le ridicule ou simplement par esthétisme religieux?

[Le Régulateur]

Simple esthétisme que ces majuscules plus accentuation d'importance .
Je le répète La Bible dit tout sur tous concernant l'évolution dans tous les temps et cela comme histoire structurelle de l'humanité et de toute la Création autant de la Nature et du monde des Esprits. En plus La Bible dit tout ce que nous pouvons savoir sur Dieu et sur son Omniprésence, Omniscience et Omnipuissance .
Pas un seul autre livre sur terre depuis toujours et encore en 2004 dit tout structurellement en concordance entre toutes les phrases et cceci il faut le faire en seulement 1800 pages

DENis De MeNace c'est pas bien de citer une petite phrase d'un paragraphe ou d'une longue discussion c'est trompeur , alors au texte cité ajoute au moins STRUCTURELLEMENT. Oui la Bible dit tout structurellement car même si elle cite des histoires de l'histoire réelle elle n'est pas un livre d'histoire politique conventionnelle mais est un livre d'histoire structurelle
Ex :lis toute la Bible en pensant système politique et la Bible est le plus grand livre expliquant tous les systèmes politiques au monde donc qui explique chaque système leurs provenances, leurs existences, leurs origines et leurs effets assurés

[christianc]

La Bible dit tout en 1800 pages structurellement et par étude concordante pas dans le sens de ces sciences humaines éphémères qui ne font qu'étudier bien imparfaitement la CRÉATION dans toutes ses dimensions en changeant sans cesse quasi chaque jour leurs thèses contradictoires.
Le ROI Salomon fut l'être humain le plus instruit de tous les temps et dans son petit livre de LA SAGESSE dans la BIBLE CATHOLIQUE ( Pas juive ni protestante) il répod du tac au tac à toutes tes questions soit directement soit par indication de la méthode de calcul à utiliser .

Simple question.. pourquoi les gens semblent afficher leur croyance par des lettres majuscules? Est-ce pour donner un poid à des propos qui pourraient tomber facilement dans le ridicule ou simplement par esthétisme religieux?

Ce n'est peut être pas par esthétisme, mais parce qu'un certain nombre d'écrits anciens ont été retenus commes "canoniques" (=source d'autorité) dans les bibles catholiques et pas dans les bibles protestantes.;

Au moment de la Réforme l'option protestante a été de se rallier au canon du judaisme (pour le tanak - tora , nevim we ketouvim .. (La tora , les prophètes et les autres écrits)

Pour la vérification empirique du contenu de la Bible la méthode la plus reconnue et préconiqée en milieu protestant ..est basée sur la linguistique , la grammaire, l'histoire, la géographie

Cette méthode, héritée des réformateurs , permet de dire , "il y a un contenu et c'est celà", dans le monde protestant l'explication de la Bible est ministère (un service rendu à la communauté).. Et non au "magistère", une prise d'autorité..

Toute explication donnée peut toujours être contestée par une personne qui maitrise les textes originaux.. Qu'il soit croyant ou pas..

L'attitude de fonds du protestantisme réformé est fondée sur deux piliers , la liberté de conscience , la liberté de religion ..(rien n'est parfait)


Après ce point de méthodologie (la mienne) je reviens sur la question ..

- le livre de la sagesse de salomon ne contient pas "tout sur tout", n'importe qui peut vérifier ce qu'il contient, un ensemble d'adages, de proverbes..
- intéressant pour stimuler la réflexion ou pour comprendre la manière de penser d'une époque..

Mais pas "tout sur tout", je pense qu'il y a de l'humour , mais cette affirmation ne tient pas face à une vérification expérimentale..empirique,

Ce qui "trouble le débat ", c'est à coté du sens grammatical et historique , préconisé par la Réforme -

Il existe des interprétations allégorisantes , que l'on pourrait considérer comme des oeuvres poétiques en elles-mêmes..

Et ce que l'on peut constater c'est que certains auteurs (Origène, école d'Alexandrie) ont adopté des interprétations allégorisantes..

C'est cette accumulation , cet excès dans l'allégorie , qui a amené la réaction de la Réforme.. Les Réformateurs trouvaient que le message initial était brouillé..

Et qu'en reprenant les textes originaux hébreux/araméens et grecs ils avaient une autre signification que celle qui était transmise..
(entendons nous bien .. un texte donné n'a pas obligatoirement une et une seule signification, il peut y avoir discussion ..)

(J'ai repris les informations données par André Gounelle dans le livre "Le protestantisme" editions Publisud)

[Denis]

Salut le Rigoloteur,

Vous dites :

c'est pas bien de citer une petite phrase d'un paragraphe ou d'une longue discussion c'est trompeur , alors au texte cité ajoute au moins STRUCTURELLEMENT.

Pourquoi j'aurais ajouté "structurellement"? Ce mot n'était pas dans votre message original d'où j'ai tiré la citation (en rouge).

Salut Mikaël, oui je peus prouver ce que je dis par des centaines de précisions à force de discussions .
Ex: aucun livre comme la Bible dit tout sur tous les sujets et concernant tous , sur tous les temps en seulement 1800 pages . Impossible à un être humain d'écrire un tel livre qui dit tout en concordance sur tous les sujets possibles et imaginables

Où avez vous écrit "structurellement" ? Pourquoi aurais-je dû l'ajouter ?

De toutes façons, votre "structurellement" n'est que de la poudre aux yeux a posteriori, une tentative de noyer le poisson. Cousue de fil blanc, la tentative.

En passant, je conteste aussi le bout orange qui redit sensiblement la même chose que le bout rouge (et où votre "structurellement" fumeux ne paraît pas non plus).

Admettez vous au moins que, par exemple, mon récent "Q2 : Qui était le président des USA lors du naufrage du Titanic ?" est un sujet possible et imaginable ? Misère!

Vous venez d'ajouter :

la Bible dit tout structurellement car même si elle cite des histoires de l'histoire réelle elle n'est pas un livre d'histoire politique conventionnelle mais est un livre d'histoire structurelle

Bullshit ! La Bible est un livre d'histoires dans le sens qu'il s'agit en grandes parties d'un recueil de vieilles fables qui remontent à l'âge de bronze, sinon à l'âge de pierre. Et l'aspect "structurello-moral" de ces fables n'est pas plus inspiré (ni plus intéressant) que celui des fables de La Fontaine.

Vous ajoutez :

la Bible est le plus grand livre expliquant tous les systèmes politiques au monde donc qui explique chaque système leurs provenances, leurs existences, leurs origines et leurs effets assurés

Bullshit encore. Dites moi donc où l'on "explique" la social-démocratie, par exemple, avec ses origines et ses effets assurés. Quel livre ? Quels versets, précisément ?

...qu'on rie, un peu.

Denis

[Le Régulateur]

La Bible n'est pas un livre d'histoire du monde style le TITANIC à chaviré. Il faudrait être zéro en histoire pour croire que la Bible est un livre d'histoire politique ou autre . La Bible utilise des faits qui sont sûrement arrivés l'archéologie le prouve mais seulement pour explique les strutures politique historique du monde suivant le morale de monopolisation ou de partage .
La Sagesse est en fait une synthèse plus facilement compréhensible de tout ce l'ensemble de la Bible enseigne concernant tous les sujets sans exception .
Ex La famille= lire la Bible en pensant à ce sujet, la Bible dit tout
Et faire le même exercice avec autant de questions qui existent style , la maladie, la mort, les esprits, Dieu, la nature,, les guerres, l'argent, l,amour etc.... à l'infini
Impossible de ne pas avoir fait le tour de chacun de ces sujets après avoir étudié par la BIBLE QUI DIT TOUT en seulement 1800 pages chacune de ces questions
Le protestantisme que nous connaissons date de 500 ans et en déformant la Bible Catholique qui date de 2000 ans incluant le Livre de LA Sagesse et des 6 autres livres refusés par les Juifs comme les protestants ils se prrivent de cette Bible qui dit tout. il ne faut pas enleverune seule phrase de la Bible Et les protestants ne reconnaisent pas les principaux dogmes aussi comme les Juifs d'ailleurs.
Toute la Bible explique les systèmes politiques mais l'histoire de la division des 10 tribus communistes exploitées par des deux( juda et Benjamin) tribus capitalistes explique bien ces deux systèmes et leur raisons de cette divisions des Hébreux , puis des Israélites et du RESTE ( mot biblique) qui devient les JUIFS. Et Moïse lui explique La THÉOGONIE et le Royalisme dans ses 40 ans au désert .

[Stéphane]

Cher régulateur:
Ne pensez-vous pas que c'est une fonction de presque toutes les oeuvres d'art de dire quelque chose au sujet de la nature humaine?

N'êtes-vous pas d'accord pour dire qu'à part les questions factuelles (celles que vous dites être absentes de la bible), les questions reliées à ce qui est plus Vrai (remarquez le «v» majuscule: veut dire, dans l'absolu), le plus beau ou le plus, tout simplement, sont des questions d'appréciation personnelle? Par exemple, je pourrais dire, «moi, au sujet de la famille, je préfère ce que dit Rambo 3 (ouais, celui qui se déroule en Afghanistan) à ce que dit la bible»?

[Le Régulateur]

Si tous avaient étudiés à fond ce qu'enseigne la Bible concernant toutes les sortes de guerres et leur causes je suis sûr que nous ne serions pas encore en 2004 pris avec des guerres tribales et des guerres impérialistes qui se servent et manipulent justement les tribaux les uns contre les autres pour les voler..

[Stéphane]

régulateur:
«Si tous avaient étudiés à fond ce qu'enseigne la Bible concernant toutes les sortes de guerres et leur causes je suis sûr que nous ne serions pas encore en 2004 pris avec des guerres tribales et des guerres impérialistes qui se servent et manipulent justement les tribaux les uns contre les autres pour les voler..»

Ah bon. Donnez-nous donc votre interprétation pacifiste de la prise de Jéricho. Faut bien qu'on s'amuse.

[Le Régulateur]

Lis les 1800 pages de la Bible en ne pensant qu'a ce sujet GUERRE en partant de la première mini- guerre jalousie, vol, meurtre et mensonge DE CAÏN et tu seras un maître DE LA GUERRE en sachant tout des pourquoi, des sortes de guerres et des aboutissants . Les plus effroyables et meurtrières sont celles de l'Apocalypse entre les peuples de la terre, les peuples de la mer et les peuples de l'Air. L,être humain est une tête dur qui patauge dans l'ignorance de la suffisancce , puis il se plaint en cherchant des faux coupables.

[Abel Chemoul]

Ce fil me semble partir dans tous les sens ..
A partir d'un texte du nouveau testament proposé comme tel, comme base de vérification .. Le débat glisse vers les représentations du monde ..

(evolution/creation ..)

Qu'est ce que qui n'a pas été dit ? Que l'hypothèse documentaire n'a pas du tout été abordée alors qu'elle est enseignée dans toutes les facultés de théologies..

L'hypothèse documentaire :

Les textes sont des traditions cumulatives , des accumulations , si l'on prend les rouleaux de la Genèse ils appartiennent à une bibliothèque historique .. La transmission des traditions du Judaïsme..
(Dates d'écritures présumées des manuscrits de -1000 à -200 en reconnaissant que l'imprimerie n'existait pas et que les gens qui réécrivaient les livres avec beaucoup de soin actualisaient le vocabulaire , omettaient ou ajoutaient de éléments :

- linguistiquement : le "cantique de Myriam" qui est la "célébration " du peuple qui s'échappe de la mer des joncs , (et pas la "mer rouge") - est d'une langue plus archaïque que les documents autour .. Qui racontent l'histoire..
- la forme même de ce document (poésie) montre qu'il a été conservé telle quelle (en français nous avons "tire la bobinette et la chevillette cherra" - qui est une transmission poétique de même type) .. Conservé tel quel alors que tout le document avait été remanié et réécrit.. Vocabulaire réactualisé..

De quand date la Genèse .. Principalement du retour d'Exil, l'Exil est un évènement traumatisant pour un peuple, revenant en Judée les survivants (Esdras Nehemie) , compilent les livres , réécrivent les livres pour les transmettre .. A l'époque on écrit et on réécrit en jetant les anciens manuscrits..

Oui bien sûr, mais je ne sais pas si vous avez remarqué mais Julien est un fondamentaliste. Autant dire que l’exégèse scientifique et la critique des textes lui sont totalement étrangères. Et comme il est déjà très réticent à parler de la Bible, ce n’est pas avec lui qu’on va discuter des dernières productions du Cercle Ernest Renan ou des dernières thèses de Finkelstein sinon on va se retrouver face à un mur (pour résumer : « allez voir chez topchrétien si j’y suis »). C’est pourquoi je préfère « jouer sur son terrain », c'est-à-dire prendre la Bible comme un ensemble homogène, historicisé et explicite et examiner simplement ce qu’elle nous dit. L’édifice est suffisamment fragile pour s’écrouler de lui-même. De plus je vous rappelle quand même que le sujet de notre discussion présente avec Julien tourne autour de la Genèse et du créationnisme et pas de la Bible en général (même si l’enfilade a démarré sur un autre sujet).

A condition de bien classifier le "genre littéraire " au départ..

Le premier siècle nous aidera t'il ? Assez paradoxalement oui, d'un point de vue littéraire l'Apotre Pierre considère l'histoire du déluge comme une allégorie ..
Il explique le déluge comme "figure du baptême" ce qui est une interprétation allégorisante et largement répandue .. Dans le Judaïsme et le Christianisme (source "The Bible as it Was " de James Kuegel)..

La vision qu'avaient les contemporains , les apotres, sur le texte biblique était complétement différente de la notre .. Eux percevaient l'allégorie , ce genre littéraire alors que nous envisageons d'autres hypothèses ..

(Dont celle du réalisme littéral et historique ..)

Non absolument pas, vous faites une interprétation totalement abusive. La vision de la Bible des apôtres et des premiers chrétiens telle qu’on peut la percevoir dans le Nouveau Testament, est essentiellement littérale et historique. D’ailleurs l’exemple que vous donnez est mal choisi car en aucun cas, Pierre ne conteste la littéralité et l’historicité du Déluge. Il ne fait que souligner une correspondance spirituelle, un écho du présent dans la tradition mais qui ne remet sûrement pas en cause la véracité de celle-ci. Paul aussi est très fort à ce petit jeu mais en aucun cas il ne considérait les récits de la Bible comme mythiques.

La cosmologie induite par ce passage est que le soleil et la lune tournent autour de la terre, ce n'est que dans ce système de représentation que le passage peut fonctionner "physiquement"..

Et pourtant, la vérification empirique, l'observation, contradictoire des faits les plus simples .. Ne donne pas ce résultat..

Il y a deux possibilités - alors ,
- ou crier au "complot" - à l'impiété et ..

- ou dire que les textes ne racontent pas celà et c'est vrai l'histoire de Josué et de cette bataille a une autre portée ..

Euh non il y a une 3ème possibilité qui semble vous avoir échappé, c’est de dire simplement que c’est une preuve (parmi d’autres) que ces textes ne sont ni révélés ni inspirés par Dieu. Prétendre que c’est la science qui se trompe ou prétendre que notre lecture est mauvaise et qu’il s’agit de paraboles sont dans les 2 cas des positions de croyants qui essaient de tordre la réalité pour préserver leur vérité.

C'est vrai que la notion d'universalité est une notion "moderne" du 18eme et 19eme siècle..
Quand le texte de la Genese cite que "toute la terre a été submergée" il emploie le mot "ERETS" (Cité par Kenneth Kitchen "Traces d'un monde", Presses Bibliques Universitaires)

Qui est un terme de portée locale - ERETS - Le pays / la terre .. Les mots se confondent.. D'ailleurs les traces de déluges locaux d'une extrème violence ont été trouvées.;
Dans quel cas choisir l'un et dans quel cas choisir l'autre.. Ce qui est sûr c'est que la littérature antique est une littérature "locale " (Grecque, Romaine, Perse ..) mais pas une littérature "universelle..", et la littérature biblique ne fait pas exception.;

Certes tjrs est-il que le récit du Déluge fait clairement allusion à une destruction totale des populations vivantes. Là encore ce n’est pas parce que cette hypothèse est scientifiquement absurde qu’elle n’est pas clairement exprimée dans le texte biblique.

Ce qui veut dire - en terme de proposition, qu'entre :
- la chauve souris qui n'est pas un oiseau
- la terre qui est ronde
- la terre qui tourne autour du soleil
- PI = 3

Il y a beaucoup d'erreurs scientifiques, si il y a beaucoup d'erreurs scientifiques sur des éléments aussi simples/aussi aisément vérifiables qu'est ce qui doit en être du reste..

Le socle de propositions vérifiables est manifestement hors d'age, un reflet des cultures de l'époque..

Là on est d'accord.

C'est également le passage que met en avant la Flat Earth Society pour "prouver" que la Terre plate est la seule position bibliquement acceptable... On est créationniste jusqu'au bout ou on ne l'est pas.

Flat Earth Society dont l'ancien nom était...the Universal Zetetic Society (ça ne s'invente pas).

[christianc]

Euh non il y a une 3ème possibilité qui semble vous avoir échappé, c’est de dire simplement que c’est une preuve (parmi d’autres) que ces textes ne sont ni révélés ni inspirés par Dieu.

Prétendre que c’est la science qui se trompe ou prétendre que notre lecture est mauvaise et qu’il s’agit de paraboles sont dans les 2 cas des positions de croyants qui essaient de tordre la réalité pour préserver leur vérité.

Oui effectivement, je n'avais pas trop perçu le second degré dans certaines affirmations ..

Je n'avais pas trop compris que le débat était autour du Créationnisme en soit.. Cela ressemble à une vision religieuse du monde

En ce qui concerne la "révélation" ou "l'inspiration", il y a beaucoup de théories qui ont été élaborées :
- la théorie de la "dictée"
- la portée du message qui est contenu (moral, éthique)

La thèse qui a ma préfèrence est que le texte est destiné d'abord à la première personne qui le lit.. Et que c'est comme si on lisait un texte qui "ne nous est pas destiné", il y a beaucoup d'éléments linguistiques ..

L'usage de l'ancien testament comme métaphore est fréquent dans le nouveau testament ..
Et a été maintenu très longtemps (école d'alexandrie) et , par le jeu des transmissions intellectuelles on peut penser que l'école d'interprétation d'origine .. (Proche de celle de Philon dans le Judaïsme /était allégorique..)

d'ailleurs c'est ce qu'explique très clairement l'apotre Paul:
Gal 4:22-25

22 Car il est écrit qu'Abraham eut deux fils, un de la femme esclave, et un de la femme libre.
23 Mais celui de l'esclave naquit selon la chair, et celui de la femme libre naquit en vertu de la promesse.
24 Ces choses sont allégoriques; car ces femmes sont deux alliances. L'une du mont Sinaï, enfantant pour la servitude, c'est Agar, -
25 car Agar, c'est le mont Sinaï en Arabie, -et elle correspond à la Jérusalem actuelle, qui est dans la servitude avec ses enfants.

Aux termes près il dit que ce qui compte de l'histoire de l'ancien testament c'est ce que nous en faisons, pour la liberté ou pour l'esclavage..

Il ne s'agit pas là du tout, d'une interprétation littérale et historique.. Ou c'est au point exact ou l'histoire rejoint le mythe.. Que retirons nous de cette histoire..?

Dire que "les apotres avaient une vision littérale et historique" est simplement commettre l'erreur d'anachronisme.. Les apotres agissent conformément aux modes de communication de leurs temps -

En utilisant les matériaux de leurs traditions - pour en tirer une portée morale actuelle..

On ne saura vraisemblablement jamais ce qu'il en était exactement, nous n'avons que des pistes qui inclinent à penser que..

(Autre exemple historique : Jules Michelet dans son Histoire de France, document "moderne" professe l'existence du premier roi de france : Pharamond, dont l'existence historique est très largement sujette à caution..
Alors même si les "modernes" ont transmis des choses qu'ils pensaient justes .. )

En ce qui concerne le nombre de sens que l'on peut tirer d'un texte biblique, un commentaire célèbre affirme qu'il en existe 70.. Et qu'il est difficile d'en retenir l'un pour exclure les autres..

Ce que je retiens, c'est que si le commentaire biblique, l'exégèse doit rester une discipline rigoureuse (ouverte à tous - soit dit en passant.. indépendemment des croyances personnelles..)

Il faut que les outils qui sont donnés soient rigoureux, et vérifiables..

[Le Régulateur]

De dire que la Bible est exclavagiste parce que la Bible explique l'exclavage est abusif et explique de la Génèse à L'apocalypse comment se libérer des malfrats esclavagistes de tous poils .
De dire que la Bible est L,histoire avec un petit h n'a aucun bon sens car la Bible est l'histoire dans le sens structurel et non pas politique occasionnelle ou épisodique. Le moindre historien peut se rendre compte que même si la Bible utilise à L,occasion des faits historique la Bible n'est même pas 1% de l,histoire du Moyen Orient avec il y a 2000 ans ses 300 millions de citoyens. (À suivre)

[André]

Le Régulateur

la Bible n'est même pas 1% de l,histoire du Moyen Orient avec il y a 2000 ans ses 300 millions de citoyens. (À suivre)

Pourriez-vous faire une pause dans votre monologue pour dire où vous avez pêché ça qu'il y avait 300 millions de citoyens au Moyen Orient, il y a 2000 ans ?

André

[Le Régulateur]

Le 300 millions peut bien être 250 ou 350 mais je me souvient avoir lu 300 . De toutes façons c'est une évidence
Le premier milliards d'être humain au même moment vivant sur terre à été atteint au temps de Napoléon donc vers 1800 je crois.
Il y a 2000 ans l'espérance de vie était 30 ans je crois elle est de 70 actuellement et va dans certains pays de 55 à 77 avec 6 milliards d'êtres humains vivant en même temps en 2004.
Les juifs biblique étaient un groupuscule concentré en Judée donc une miette dans les 300 millions répartis sur la terre au complet mais surtout concentré autour de la Méditerranée.
M'insulter en disant que je monologue ne sert à rien car je réponds aux questions et je réplique aux affirmations .
Je n'avais pas fini mon texte ni corrigé c'est 300 millions pour la terre entière , l'humanité entière avec le monde civilisé autour de la Méditerranée avec peut-être seulement 200 millions seulement pour cette région du monde méditerranéen.

[Invité]

Pourriez-vous faire une pause dans votre monologue pour dire où vous avez pêché ça qu'il y avait 300 millions de citoyens au Moyen Orient, il y a 2000 ans ?

André

En googolisant on trouve:

http://www.census.gov/ipc/www/worldhis.html



I.

[Le Régulateur]

Donc ça confirme ce que j'ai dis ????? L'invité invité as_t-il raison ? suivant ma mémoire historique sans citation OUI il a raison .
De toutes façons c'est facile à vérifier .
Avec cette méthode j'ai même calculée le nombre de juifs en 1933 et le nombre de juifs en 1945 . ( je garde les résultats secret car j'ai peur des mafias connues)
J,emploie les mêmes principes historiques pour l'histoire des massacrés de l'histoire du Québec en considérant toujours le nombre des naissances et des morts naturels . Quelle belle étude à réaliser

[Denis]

Salut le Régulateur,

Vous dites,

l,histoire du Moyen Orient avec il y a 2000 ans ses 300 millions de citoyens. (À suivre)
(...)
Le 300 millions peut bien être 250 ou 350 mais je me souvient avoir lu 300.
(...)
Je n'avais pas fini mon texte ni corrigé c'est 300 millions pour la terre entière , l'humanité entière avec le monde civilisé autour de la Méditerranée avec peut-être seulement 200 millions seulement pour cette région du monde méditerranéen.

Je vous félicite d'avoir corrigé votre erreur. Mais je pense que vous ne l'avez pas suffisamment corrigée.

J'ai présentement dans les mains le bouquin Atlas of World Population History, par Colin McEvedy et Richard Jones. Je pense que cette référence fournit des "educated guesses" pas mal plus fiables que votre "je me souvient avoir lu..."

Mon bouquin contient plusieurs tables et graphiques de la population du monde depuis l'an -400 (par continent ou par pays individuel). Sur le net, je n'ai retrouvé qu'un seul de ces graphiques : celui-ci qui concerne l'Europe. C'est exactement la page 18 de mon bouquin qui contient des graphiques semblables pour pratiquement tous les pays de la planète.

Selon ma référence, en l'an 1, la population du monde était de 170 millions d'habitants.

Par continents :

Asie : 115 millions (dont 53 en Chine et 34 en Inde+Pakistan+Bangladesh).
Europe : 31 millions.
Afrique : 16.5 millions.
Amériques : 4.5 millions.
Océanie : 1 million.

Pour l'ensemble Israël+Palestine+Jordanie (d'aujourd'hui), on donne 800 000 habitants.

Pour l'Égypte, 4 millions. Turquie, 6 millions. Grèce, 2 millions. Italie, 7 millions. France, 5 millions.

Selon ma source, la population totale de l'empire Romain (essentiellement, votre "monde civilisé autour de la Méditerranée") était d'environ 40 millions d'habitants.

Votre 200 millions (et les 2/3 du monde) devrait plutôt être 40 millions (et 1/4 du monde).

Denis