Est-ce que Ariane est une secte? Besoin d'aide!

[katou]

Bonjour,

Je suis nouvelle sur le forum, et je demanderais l'avis de fin connaisseurs sur le thème des sectes au Québec. Pour être plus précise, je connais des personnes qui sont allés à cet évènement : http://www.ariane.qc.ca/fr/evenements.php
J'ai fait des recherches à savoir si Ariane serait une secte. Bref, je n'y connais rien à rien et j'aimerais bien me faire orienter un peu. Ça me fou les jetons tout ça!

Toute info est appréciée! Merci à l'avance!
Katou

[katou]

Bon, je viens de voir que Ariane est la maison d'édition qui traite des sujets ésotériques. Je me demande tout de même s'il y a quelque chose qui se cache derrière ces ``rencontres``. Recrutage?

Merci!
Katout

[Feel O'Zof]

C'est au moins une maison d'édition, qui publie entre autres des livres disant que les dauphins sont des extraterrestres et autres débilités du genre. Je ne pense pas qu'ils soient dangereux.

[syntaxerror]

"Patricia Cori partagera certains secrets de la Fraternité blanche de l’Atlantide, des crânes de cristal et du Temple de Poséidon.
Pour bien ancrer les énergies de la journée, nous serons également amenés à vivre une initiation par une profonde méditation ayant pour fond acoustique les dauphins et où se joindront à nous les gardiens de la porte des étoiles."

On peux retenir le coté comique en tout cas...mais il faut rester vigilant et s'assurer que ça ne cache pas autre chose.

[Pardalis]

14 h à 15 h 30 : Patricia Cori - Initiation atlante et méditation avec le Haut Conseil de Sirius.
Patricia Cori partagera certains secrets de la Fraternité blanche de l’Atlantide, des crânes de cristal et du Temple de Poséidon.
Pour bien ancrer les énergies de la journée, nous serons également amenés à vivre une initiation par une profonde méditation ayant pour fond acoustique les dauphins et où se joindront à nous les gardiens de la porte des étoiles.

15 h 30 à 16 h : Pause.

C'est vraiment trop marrant, ils ont besoin d'une pause après « une profonde méditation »!

[Hallucigenia]

Salut Katou, et sur le forum.

Toute info est appréciée! Merci à l'avance!
Katou

Personnellement, je n'ai jamais entendu parler de "Ariane", mais je ne suis pas spécialiste des sectes (loin de là).

À tout hasard, j'ai transmis ta demande par email à la Fondation RéalitéPlus, et j'en ai informé également notre camarade Michel J. Grenier.

Si Arianne est une secte, ils connaitront certainement le dossier: et dans ce cas, je suis sûr qu'ils te donneront l'information que tu recherches.

Amicalement,
Hallucigenia

[Zwielicht]

C'est vraiment trop marrant, ils ont besoin d'une pause après « une profonde méditation »!

Je ne vois pas ce qui est drôle là-dedans.

Toutefois, pour le reste (Sirius, Atlantide, Fraternité blanche, etc), c'est tellement cliché et grossier qu'on dirait une parodie, du moins, une pastiche.

Si c'est bien sérieux, c'est un peu inquiétant. Les sectes qui empruntent un vocabulaire très stellaire (porte des cieux, transit vers Sirius) ont habituellement une bonne excuse à donner pour commander un suicide collectif (Heaven's Gate, Ordre du Temple Solaire).

Sinon, un des auteurs recommandés est le type du Rayon Violet.. c'est comme un pot-pourri de millions de théories ésotériques, ce truc.

[Michel J. Grenier]

Personnellement, je ne les connais pas, mais Eugène Bérubé, président de Réalité Plus les connaît peut-être. On pourrait aussi demander à Daniel Zekkout et à Luc Bourgault, alias Aigle Bleu.

Je fais quelques recherches et je vous reviens si c'est concluant.

Michel J. Grenier

[Hallucigenia]

Je fais quelques recherches et je vous reviens si c'est concluant.

Merci Michel.

[katou]

Wow!

Merci à tout le monde, j'apprécie sincèrement!
Je poursuis mes petites recherches de mon côté.

C'est un super forum À bientôt
Katou

[Pardalis]

C'est vraiment trop marrant, ils ont besoin d'une pause après « une profonde méditation »!

Je ne vois pas ce qui est drôle là-dedans.

Un break après une méditation, ensuite quoi? Une pause café après le café?

Si c'est bien sérieux, c'est un peu inquiétant. Les sectes qui empruntent un vocabulaire très stellaire (porte des cieux, transit vers Sirius) ont habituellement une bonne excuse à donner pour commander un suicide collectif (Heaven's Gate, Ordre du Temple Solaire).

Mais par la suite dans le bas de la page ils parlent du monde après 2012:

Le thème de la conférence vise à mieux comprendre
– afin de mieux participer – les années de transition entre 2012 et la période de grands progrès sociaux et spirituels prévus d’ici une trentaine d’années.Ces années de transition présenteront des défis majeurs à chacun, car des bouleversements fort importants auront lieu à tous les niveaux de la société. Les conférenciers apporteront une vision et des outils favorisant un meilleur équilibre psychologique et spirituel dans ce monde en mutation profonde.

Ce qui porte à croire qu'ils veulent participer et vivre après 2012, alors pour le suicide collectif c'est pas inquiétant.

Comme vous dites, c'est plus un pot (particulièrement) pourri d'inanités ésotériques. S'ils aiment ça, ils ont beau...

[keketmol]

Le mouvement Kryon n'a rien d'une secte. C'est certes un mouvement de type new âge (Kryon étant le nom de l'entité de contact de Lee Carroll), qui n'impose rien en matière financière, sans obligation quelconque (bien au contraire : le libre choix est toujours une règle d'or), sans aucune structure, donc pas de gourou, seul une philosophie de vie basée sur l'existence d'un univers parallèle.
Arianne étant effectivement l’éditeur de livres dans ce domaine.

[embtw]

Le mouvement Kryon n'a rien d'une secte. C'est certes un mouvement de type new âge (Kryon étant le nom de l'entité de contact de Lee Carroll), qui n'impose rien en matière financière, sans obligation quelconque (bien au contraire : le libre choix est toujours une règle d'or), sans aucune structure, donc pas de gourou, seul une philosophie de vie basée sur l'existence d'un univers parallèle.
Arianne étant effectivement l’éditeur de livres dans ce domaine.

Ce n'est pas une secte, toujours aussi bien informé le conspiro zozo !

[keketmol]

Le mouvement Kryon n'a rien d'une secte. C'est certes un mouvement de type new âge (Kryon étant le nom de l'entité de contact de Lee Carroll), qui n'impose rien en matière financière, sans obligation quelconque (bien au contraire : le libre choix est toujours une règle d'or), sans aucune structure, donc pas de gourou, seul une philosophie de vie basée sur l'existence d'un univers parallèle.
Arianne étant effectivement l’éditeur de livres dans ce domaine.

Ce n'est pas une secte, toujours aussi bien informé le conspiro zozo !

Ah, les enfants indigos !! Heureusement, que Kryon en fasse référence.
Merci de bien vouloir préciser les caractéristiques d'une secte, et nous indiquer en quels points précis le mouvement Kryon correspond à ces descriptions. Je pense, que ce sera un bon point de départ, cher collègue...

[keketmol]

Le mouvement Kryon n'a rien d'une secte. C'est certes un mouvement de type new âge (Kryon étant le nom de l'entité de contact de Lee Carroll), qui n'impose rien en matière financière, sans obligation quelconque (bien au contraire : le libre choix est toujours une règle d'or), sans aucune structure, donc pas de gourou, seul une philosophie de vie basée sur l'existence d'un univers parallèle.
Arianne étant effectivement l’éditeur de livres dans ce domaine.

Ce n'est pas une secte, toujours aussi bien informé le conspiro zozo !

Ah, les enfants indigos !! Heureusement, que Kryon en fasse référence.
Merci de bien vouloir préciser les caractéristiques d'une secte, et nous indiquer en quels points précis le mouvement Kryon correspond à ces descriptions. Je pense, que ce sera un bon point de départ, cher collègue...

[RéalitéPlus]

La Fondation RéalitéPlus se spécialise dans l'aide aux victimes d'endoctrinement, de manipulation de conscience et de dérapages religieux. Nous ne maintenons aucune banque d'information sur les mouvements spirituels et/ou religieux. Pour obtenir de telles informations, je vous suggère de vous adresser auprès de l'organisme INFO-SECTE (http://infosect.freeshell.org/infocult/ic-home.html) , qui possède une des banque d'information les mieux garnie en Amérique.

Ceci dit, je profiterai de l'occasion pour préciser que le fait de dire qu'un groupe est ou n'est pas une secte n'indique absolument pas si le groupe représente un danger potentiel et ne nous en apprend pas plus sur la nature du danger, si danger il y a. Sachez qu'il existe des centaines de groupes au Québec qui correspondent à la définition du mot secte (marginaux , minoritaires ou non associés aux grandes religions institutionnalisées) et ils ne s'avèrent pour la très grande majorité, pas plus dangereux que le catholicisme, le judaïsme, le bouddhisme, l'Islam ou autres. D'ailleurs, l'histoire nous rappelle abondamment que les pire dérapages religieux n'ont pas eut lieu dans des sectes. Or question de ne pas sombrer dans les préjugés en stigmatisant arbitrairement des minorités religieuses par peur ou par ignorance, je vous inviterai à amorcer une petite réflexion sur le sujet

D'entré de jeu je dirai que Jusqu'au dix-neuvième siècle, le mot secte ne servait généralement qu'à désigner les différentes écoles de pensée qui se formaient au sein ou en marge des grands courants religieux. On disait, par exemple, que le judaïsme comptait en son sein, la secte des pharisiens, la secte des saducéens, la secte des esséniens et la secte des chrétiens. Jusque-là personne ne considérait les sectes comme mauvaises ou dangereuses, puis au vingtième siècle, tout changea radicalement.

Parmi les dizaines de milliers de sectes qui prospéraient à travers le monde, quelques-unes dérapèrent et firent l'objet de couvertures médiatiques abondantes et grassement élaborées, qui laissèrent une trace indélébile dans l'imaginaire de la population.

Pensons à Jim Waren Jones avec son Temple du peuple, à David Koresh et ses Davidiens, à Ervil Morel Lebaron et son Église de l'agneau de Dieu, à Luc Jouret et à Joe Dimambro avec leur Ordre du Temple Solaire (O.T.S.), à Marshall Applewhite avec Heaven's Gate, à Shoko Asahara avec sa Vérité suprême et, plus près de nous, à Roch "Moïse" Thériault avec sa communauté Ant hill kids.

En couvrant les drames horribles provoqués par ces leaders religieux mentalement dérangés, plusieurs journalistes mal informés ont commis - et commentent encore - l'erreur d'associer ces cas isolés au phénomène socialement normal de l'éclosion de nouvelles religions. Il n'en fallait pas plus pour que leurs propos généralisateurs et les images choquantes largement diffusées, fassent naître mille et un préjugés dans l'esprit des citoyens. Subséquemment, une majorité de gens en vint à croire que toutes les sectes étaient des regroupements d'illuminés dirigées par des gourous maniaques et dangereux.

Certaines personnes, organismes et intervenants se permettent même parfois de qualifier ouvertement les nouvelles religions de plaies sociales en ajoutant que les corps policiers devraient y faire des descentes brutales pour les fermer et même que tous les dirigeants de sectes devraient être emprisonnés.

C'était là une grave dérive sociale qui amène bien des groupes religieux minoritaires à se faire injustement stigmatiser et à subir injustement les récriminations populaires.

Il est important de savoir que de nouvelles religions font régulièrement leur apparition depuis la nuit des temps et que de nos jours, des millions de personnes à travers le monde se retrouvent campées derrière des dizaines de milliers de bannières religieuses différentes. Or si l'on analyse les faits objectivement, force nous est d'admettre que, contrairement à la croyance populaire, de ce nombre seule une très infime minorité de sectes - moins de 1 pourcent - fut victime de dérapage au cours du dernier siècle.

Certains diront que bien des sectes propagent des idéologies farfelues, mais ne serait-ce pas là un jugement de valeur ? Sur quelle base pourrait-on s'appuyer pour affirmer qu'une croyance est plus farfelue qu'une autre ?

Sur la logique ? Puisque chaque croyant considère ses propres croyances comme étant logiques, la logique de qui devrait s'appliquer ? Celle de ceux qui sont favorables à une idée ou celle de ceux qui s'y opposent ?

Sur l'ancienneté ? Le fait de croire en quelque chose depuis des siècles, rend-t-elle une idée vraie pour autant ? Durant des milliers d'années, les hommes n'ont-ils pas cru dur comme fer que la Terre était plate ?

Sur la notoriété ? Serait-ce à dire que les écoles de pensées les plus populaires devraient se voir accordées un quelconque monopole pouvant leur permettre d'imposer leurs idées et leurs croyances à tous au détriment de la liberté de pensée et de religion ?

Sur les faits ? Lorsqu'il est question de ldivinité, de paradis, d'enfer ou d'un quelconque salut éternel, comment pourrait-on en prouver rationnellement l'existence? Or ne pouvant faire une démonstration sans équivoque de leur existence, comment pourrait-on parler de faits ?

Sachant que les croyances religieuses sont en grande partie basées sur des notions abstraites, sur des concepts imaginaires ainsi que sur des extrapolations d'interprétations de la réalité, comment serait-il objectivement possible d'en accréditer une idée au détriment d'une autre ?

Dans un pays comme le Canada, où la liberté en matière de choix de croyance est fortement protégée, toutes les religions - nouvelles comme anciennes - ont le droit d'être et le fait de stigmatiser les nouvelles croyances sur la seule base que leurs croyances peuvent sembler farfelues, constitue une dangereuse atteinte à la démocratie et à la liberté de religion.

Dans les faits, le domaine de la foi constitue un marché vivant et fortement actif, qui a toujours su faire preuve d'innovation pour répondre aux besoins des gens et ce à toutes les époques. Or les préjugés modernes face aux mutations de la pensée religieuse, découlent d'un protectionnisme théologique inavoué et d'une intolérance marquée qui donna jadis lieu à des drames humains terribles, comme l'inquisition.

Est-ce une nouvelle religion qualifiée de secte, qui fut à l'origine des guerres de religions, des croisades ou de l'inquisition ? Est-ce d'une une nouvelle religion que sont issus ceux qui ont fait trembler l'Amérique le 11 septembre 2001 ? Est-ce le leader d'une nouvelle religion qui fait couler impitoyablement le sang en Irak depuis quelques années ? Est-ce une une nouvelle religion qui a organisé les attentats sanglants en Espagne ? Est-ce une une nouvelle religion qui a amené l'Irlande à se déchirer durant tant d'années ?

L'histoire ne nous a-t-elle pas clairement démontré que les politiciens et les grandes religions avaient fait couler plus de sang au cours des siècles, que ne pourront jamais le faire toutes les une nouvelle religion réunies ?

Si des activités répréhensibles (fraude, mystification, manipulation de conscience, dépersonnalisation, violence physique, mauvais traitements, abus sexuels, etc.) ont lieu au sein de religions ou de sectes, il va de soit que ces gestes doivent être dénoncés et ceux qui les commettent doivent rendre des comptes, mais soyons honnêtes... Des abus, des saloperies, des crimes, il y en a partout, dans toutes les sphères de la société et nonobstant ce que voudraient laisser faussement croire certains démagogues, les groupes religieux n'ont pas le monopole du vice. Loin de là. En fait, une grande partie des croyants qui adhèrent aux nouvelles religions, aspirent simplement à développer leur spiritualité. Plusieurs se font d'ailleurs un point d'honneur de mener une vie aussi vertueuse que possible en s'imposant souvent une hygiène de vie et des balises morales bien plus strictes que la plupart des citoyens.

Est-ce que parce que les fidèles des une nouvelle religion choisissent d'assister assidument à des réunions de culte, de prier quotidiennement, de ne pas poser de gestes criminels, de ne pas utiliser de jurons, de ne pas boire d'alcool, de ne pas fumer, de ne pas consommer de drogue, d'éviter les jeux de hasard, de s'abstenir d'avoir des relation sexuelle en dehors du mariage, fait d'eux de mauvais citoyens ? Comment pourrait-on reprocher à des parents des chercher à élever leurs enfants dans un milieu solidement balisé qui leur semble plus propice à éviter les tendances et les influences malsaines ? N'est-ce pas là une intention louable ? Or si certaines nouvelles religions offrent une idéologie et un mode de vie qui répond aux besoins d'encadrement, de fraternité, de vertu et d'amour que recherchent certains parents, pourquoi la société devrait-elle les en priver à grand renfort de préjugés et de discriminations ?

Puisque bien des gens déplorent le fait que certaines nouvelles religions ont tendance à utiliser les incidents relatés dans les faits divers pour critiquer et condamner globalement la société, la moindre des choses serait d'éviter de faire comme eux en veillant à ne pas utiliser les incidents qui surviennent en milieu religieux, pour condamner et stigmatiser l'ensemble des nouvelles religions.

Évitons de laisser les préjugés nous replonger à l'époque où tous ceux qui n'adhéraient pas aux croyances catholiques étaient pointés du doigt, pourchassés et étiquetés comme hérétiques. Le temps où l'on accusait des gens de sorcellerie et où on brulait vif ceux et celles qui refusaient de rentrer dans le giron de la religion institutionnalisée est terminé ! Alors évitons de retomber dans le piège des chasses aux sorcières.

S'il existe des gens qui utilisent le couvert de la religion pour séduire par le mensonge, pour exploiter autrui, pour propager des idéologies antisociales, pour promouvoir des préjugés, de la discrimination et de la haine ou pour poser des gestes répréhensibles quels qu'ils soient, alors que l'on démasque les coupables, que l'on rétablisse les faits et que l'on signale les exploiteurs aux autorités. Mais que l'on agisse avec discernement de façon à cibler les coupables sans s'attaquer au droit fondamental qui est maintenant accordé à tout citoyen de pouvoir penser autrement et de pouvoir croire en ce qui lui semble le plus juste.

Ceci étant dit, au lieu de se demander si un groupe est une secte, il serait plus pertinent, plus sage et surtout plus utile de se demander si la doctrine, les croyances, les pratiques et les comportements courants au sein d'un groupe pourrait représenter un danger potentiel pour la santé mentale, physique ou économique des individus. de même qu'il serait pertinent de s'enquérir sur la perception qu'ils ont du rôle des femmes ainsi que sur le traitement, la socialisation, l'éducation des enfants par exemple.

Il est évident que le marché de la spiritualité vit un essor considérable depuis une vingtaine d'années. Des groupes de toutes sortes apparaissent comme des champignons après une journée pluvieuse. Comme c'est le cas dans le cadre d'un libre marché, il y en a pour tous les goûts. Certains sont conservateurs, d'autres tirent leur substance dans la vague dite nouvel âge. Les groupes liés à l'existence d'extra terrestres ou d'intra terrestres se font d'ailleurs de plus en plus nombreux. *Ariane* semble vraisemblablement se faire un tremplin pour ces derniers. Est-ce dangereux, je ne saurais dire n'ayant pas approfondi leurs croyances et pratiques, mais chose certaine, il est important de garder en mémoire le fait que les croyances religieuses, quelles qu'elles soient, ne s'appuient pas sur des faits mais sur de l'abstrait ou sur l'interprétation conditionnée de faits. Ainsi, toute croyance en elle même ne devrait jamais être présenté comme *la vérité* mais plutôt comme une possibilité parmi tant d'autres. J'ajouterai aussi que les croyances, aussi belle et logiques qu'elles puissent sembler, demeurent les parents pauvres de la connaissance. En d'autres mots, les croyances ne sont que des palliatifs à la connaissance. Les gens croient parce qu'ils ne savent pas. Ils croient afin d'engourdir l'anxiété que génère en eux l'ignorance. Plutôt que de simplement dire *je l'ignore* ils se consolent et parfois même se revalorisent en disant *je crois que...* suivi très souvent de *et je trouve que cela a beaucoup de bon sens*. Sauf que le fait de croire en quelque chose ne suffit pas à la rendre vraie ! Seule l'illusion de vérité et l'illusion de connaissance est bien réelle !

Or qu'importe le nom de l'organisme spirituel, philosophique, fraternel ou religieux, si les idées qu'ils mettent de l'avant sont présentées comme *la vérité* incontournable et indiscutable, MÉFIEZ-VOUS !

Si le groupe affirme que la majorité des gens ne peuvent ou ne veulent pas comprendre le message ou la soi-disant sagesse qu'ils enseignent (élitisme), parce que trop bornés, trop corrompus, trop dénaturés, trop méchants ou insuffisamment intelligents, MÉFIEZ-VOUS !

Si le groupe affirme que seul un faible pourcentage de l'humanité pourra accéder au salut ou à un niveau de conscience supérieur et que pour y parvenir, les privilégiés devront faire partie d'un groupe précis (recrutement), approfondir des enseignements particuliers (endoctrinement), adopter des habitudes prédéterminés (conditionnement), etc, MÉFIEZ-VOUS !

Si le groupe vous dit que la vérité n'est pas à la portée de tous et que si vous l'acceptez il est plus que probable que vos amis et vos proches ne comprennent pas votre cheminement et de ce fait tenteront sans doute de le freiner. Vous n'aurez alors pas d'autre choix que de leur tourner le dos et de rompre les liens de peur qu'ils ne deviennent un obstacle à votre *évolution*... MÉFIEZ-VOUS !

Si le groupe vous invite à payer pour des cours, des séminaires, des colloques, des ateliers, des stages ou autres pour obtenir la *clé de mystères* ou pour apprendre comment *sauver votre âme, éviter un jugement final ou passer à un plan supérieur* MÉFIEZ-VOUS !

En bref, si un groupe religieux, quel qu'il soit, vous incite à assimiler un enseignement en le considérant comme *la vérité*, s'il sous-entends ou affirme que ses membres sont des élus, des être plus intelligents, plus vertueux, ayant un niveau de conscience supérieur ou un raisonnement plus évolué, s'il sous-entends ou affirme que seul ses membres auront droit à une récompense quelconque ou parviendront à éviter un châtiment quelconque, s'il vous dit que douter est une faute, que remettre les choses en question est une faiblesse et que contester ce qui vous semble incorrect est répréhensible, vous auriez tout intérêt à prendre un certain recul, pour ne pas dire un recul certain, pour vous renseigner en profondeur avant de vous impliquer de quelque manière.

Idéalement je dirais, en tout temps et en toutes choses, veillez à préserver votre esprit critique, à nourrir votre autonomie de pensée et d'action et à ne JAMAIS soumettre votre raisonnement et vos actions aux idées et à la volonté d'autrui. Mais si vous ne pouvez vous empêcher de combler vos manques de connaissances par des croyances, SOYEZ PRUDENTS !


Eugène L. Bérubé
Président de la Fondation RéalitéPlus (http://www.realiteplus.org)
Analyste en pensée sectaire et intervenant auprès des victimes


PS. Désolé pour le style un peu brouillon, mais j'ai tenté de répondre en utilisant les minutes que j'avis de libre entre les visites au bureau qui n'ont pas cessées aujourd'hui. J'espère tout de même avoir été compréhensible et utile par ces quelques propos.

[Zwielicht]

Un break après une méditation, ensuite quoi? Une pause café après le café?

Un break de queLque chose, c'est L'interruption de ce queLque chose. Un break du magasinage, un break de TV, etc.. même si c'est activités ne sont pas épuisantes, sont des expressions qui ont un sens.

Et même L'expression "pause", ici, empLoyée dans Le contexte de méditation, me sembLe sensée. Beaucoup de techniques de méditation demandent de garder une posture fixe, ce qui peut devenir très éprouvant. La méditation n'est pas nécessairement de La reLaxation, et même si c'en était, une pause est importante car en méditation, on ne boit pas, on ne parLe pas, on ne mange pas, on ne va pas aux toiLettes, etc.

Ce qui porte à croire qu'ils veulent participer et vivre après 2012, alors pour le suicide collectif c'est pas inquiétant.

Après 2012.. c'est dans... 2 ans et quelques. Pour ce qui est de l'OTS, c'est quand ça a commencé à aller mal que l'idée du suicide est apparue. Ce n'était certainement pas dans la charte de la secte, dans les documents..

Mais en effet je ne suis pas inquiet de ce mouvement plus qu'un autre, tout ce que je remarquais c'est qu'ils ne sont pas très subtils dans les termes qu'ils utilisent. Sirius et "porte des étoiles" sont des termes stigmatisés à cause des deux sectes que j'ai nommées (Heaven's Gate veut dire porte du ciel et non des étoiles, mais ça se ressemble), sinon, Fraternité blanche c'est probablement du réchauffé de réchauffé de la théosophie.

Particulièrement pourri, en effet ! (c'est du RBO ? )

[Pardalis]

Non, c'est Daniel Lemire.

Ça serait intéressant de savoir à quel degrés les gens qui assistent à ces conférences croyent en ces trucs. Est-ce que c'est juste comme hobby, comme ceux qui s'intéressent aux jeux de rôle gothiques ou médiévaux le weekend, ou croient-ils avec ferveur comme des « true-believers »? Dans le dernier cas, ça pourrait éventuellement être problématique.

[Pardalis]

Si le groupe vous dit que la vérité n'est pas à la portée de tous et que si vous l'acceptez il est plus que probable que vos amis et vos proches ne comprennent pas votre cheminement et de ce fait tenteront sans doute de le freiner. Vous n'aurez alors pas d'autre choix que de leur tourner le dos et de rompre les liens de peur qu'ils ne deviennent un obstacle à votre *évolution*... MÉFIEZ-VOUS !

Ceci est ce que je me rappelle être une des caractéristiques principales et nocives des sectes, et l'une des choses par lesquelles on peu les reconnaître.

[RéalitéPlus]

Pas une des caractéristiques nocive DES SECTES mais plutôt (et il est important de préciser), une des caractéristiques qui distingue les sectes DANGEREUSES.

Au risque de me répéter, toutes les sectes ne sont pas dangereuses et le fait d'utiliser des tournures de phrases qui les placent toutes dans le même panier, contredit les faits. Contrairement aux apparences, ce n'est qu'une minorité des sectes qui dérape. La très forte majorité d'entre elles se limitent à partager des croyances plus marginales mais non moins fondées sur l'abstrait que les croyances chrétiennes conventionnelles. Or question de ne pas nourrir de préjugés malveillants et hautement préjudiciables à l'endroit des nouvelles religions (comme ceux qui ont alimentés les buchers de l'inquisition), il serait sage d'éviter les généralisations du type: *les sectes sont comme ceci* ou *c'est comme ça dans les sectes*. Ce type de généralisation ne sert qu'à stigmatiser indistinctement les nouvelles religions au profit des plus grandes.

C'est grâce à ce type de généralisations que de trop nombreuses personnes influençables et mal informées, en viennent à croire à tort que tous les musulmans sont des terroristes, que tous les hommes sont des salauds, que toutes les femmes sont vaches, que tous les ados sont délurés, que tous les prêtres sont pédophiles et que toutes les sectes sont dangereuses...

Alors, de grâce, par souci de respecter les faits et par honnêteté intellectuelle, SVP évitez de généraliser...

[Pardalis]

Bon, ça va, vous y allez fort avec les hyperboles.

Pas besoin de me comparer à l'Inquisition pour avoir souligné un de vos points.

[keketmol]

Je pense que RealitéPlus a fait un excellent résumé de la situation.
La question de Katou portait plutôt sur l'aspect de la dangerosité de ce mouvement de pensée

[embtw]

Ah, les enfants indigos !! Heureusement, que Kryon en fasse référence.
Merci de bien vouloir préciser les caractéristiques d'une secte, et nous indiquer en quels points précis le mouvement Kryon correspond à ces descriptions. Je pense, que ce sera un bon point de départ, cher collègue...

La miviludes, , rapport 2003, page 80-81.

Ah mais oui, que suis-je bête, la milivudes est dépendante de l'Assemblée Nationale de la République Française, une partie de NWO selon la conspirationnite aigue, c'est donc que tout ce qu'elle écrit et analyse est faux, bon sang mais c'est bien sûr.

Mais bon sang, mais c'est bien sûr, le conspiromou n'a pas lu le lien, oh ben non, c'est que c'est compliqué tout cela. Et pis, c'est le NWO ...

[embtw]

Pas une des caractéristiques nocive DES SECTES mais plutôt (et il est important de préciser), une des caractéristiques qui distingue les sectes DANGEREUSES.

Au risque de me répéter, toutes les sectes ne sont pas dangereuses et le fait d'utiliser des tournures de phrases qui les placent toutes dans le même panier, contredit les faits. Contrairement aux apparences, ce n'est qu'une minorité des sectes qui dérape. La très forte majorité d'entre elles se limitent à partager des croyances plus marginales mais non moins fondées sur l'abstrait que les croyances chrétiennes conventionnelles. Or question de ne pas nourrir de préjugés malveillants et hautement préjudiciables à l'endroit des nouvelles religions (comme ceux qui ont alimentés les buchers de l'inquisition), il serait sage d'éviter les généralisations du type: *les sectes sont comme ceci* ou *c'est comme ça dans les sectes*. Ce type de généralisation ne sert qu'à stigmatiser indistinctement les nouvelles religions au profit des plus grandes.

C'est grâce à ce type de généralisations que de trop nombreuses personnes influençables et mal informées, en viennent à croire à tort que tous les musulmans sont des terroristes, que tous les hommes sont des salauds, que toutes les femmes sont vaches, que tous les ados sont délurés, que tous les prêtres sont pédophiles et que toutes les sectes sont dangereuses...

Alors, de grâce, par souci de respecter les faits et par honnêteté intellectuelle, SVP évitez de généraliser...

Oui et bien désolé cher monsieur, mais une secte, c'est dangereux point barre, en l'état, à court terme ou à moyen terme. S'il ne faut pas généraliser, il ne faut pas vivre avec des oeillères, non plus , et vivre avec son temps :

Cependant ce terme a pris une dimension polémique, et désigne de nos jours un groupe ou une organisation, le plus souvent à connotation religieuse, dont les croyances ou le comportement sont jugés obscurs ou malveillants par le reste de la société. Généralement, les responsables de ces groupes sont accusés d'une part de brimer les libertés individuelles au sein du groupe ou de manipuler mentalement leurs disciples, afin de s'approprier leurs biens et de les maintenir sous contrôle, et d'autre part d'être une menace pour l'ordre social.

[Zwielicht]

Ça serait intéressant de savoir à quel degrés les gens qui assistent à ces conférences croyent en ces trucs. Est-ce que c'est juste comme hobby, comme ceux qui s'intéressent aux jeux de rôle gothiques ou médiévaux le weekend, ou croient-ils avec ferveur comme des « true-believers »? Dans le dernier cas, ça pourrait éventuellement être problématique.

Tu touches un bon point..

Il y en a beaucoup qui recherchent avant tout le regroupement, le côté social.. le prétexte importe peu. Se retrouver avec des personnes pour pratiquer des activités dites spirituelles leur agréable, peu importe ces activités. La terminologie, les concepts, tout ça.. ils n'étudient pas en détail (d'ailleurs ils auraient de la misère, c'est rarement cohérent ce genre de truc dès qu'on pousse un peu, et puis d'un "prof" à l'autre ça se contredit). C'est d'ailleurs là que le sens critique baisse ses gardes pour peut-être la première fois dans le processus; devant un tel charabia, on se bouche les oreilles et on profite de ce qui est tangible. On ramène tout ce qu'on entend à ce qu'on connait déjà (bonne vieille morale enrobée de notions comme le karma, la conscience cosmique, etc).