embtw a écrit :tu pourrais peut-être dire quelque chose d'intelligent, d'intelligent, tu vois, autre que des insultes

Trop fortembtw a écrit : Parce que la loi, c'est la loi, elle s'applique à tous y compris aux crétins pédophiles. Point barre.

embtw a écrit :tu pourrais peut-être dire quelque chose d'intelligent, d'intelligent, tu vois, autre que des insultes
Trop fortembtw a écrit : Parce que la loi, c'est la loi, elle s'applique à tous y compris aux crétins pédophiles. Point barre.
Nikopol a écrit :embtw a écrit :tu pourrais peut-être dire quelque chose d'intelligent, d'intelligent, tu vois, autre que des insultes
Trop fortembtw a écrit : Parce que la loi, c'est la loi, elle s'applique à tous y compris aux crétins pédophiles. Point barre.
C'est bien....embtw a écrit :je sens en toi, à la lumière de tes question, des sympathies pro-pédophiles
La loi française ne connait pas le terme de pédophile pas plus que cette limite de cinq ans, ce qui s'applique est dans l'article 227-25 du code pénal: Le fait, par un majeur, d'exercer sans violence, contrainte, menace ni surprise une atteinte sexuelle sur la personne d'un mineur de [moins de] quinze ans est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 75000 euros d'amende.Ildefonse a écrit :Oui mais un adulte qui couche avec un mineur pubère n'est pas un pédophile au sens de la loi, tant que l'écart en âge entre les deux n'exède pas cinq ans (si je me souviens bien). Bien entendu, cela reste une infraction, une atteinte sexuelle sur mineur, mais c'est un délit et non un crime.
Nikopol a écrit :C'est pas vraiment pertinent de traiter les pédophiles de crétins comme ça. Mais je suppose que tu fais parti de ces gens qui amalgame pédophile et violeur sans avoir réfléchi deux secondes à la question.
embtw a écrit :La loi française ne connait pas le terme de pédophile pas plus que cette limite de cinq ans, ce qui s'applique est dans l'article 227-25 du code pénal: Le fait, par un majeur, d'exercer sans violence, contrainte, menace ni surprise une atteinte sexuelle sur la personne d'un mineur de [moins de] quinze ans est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 75000 euros d'amende.Ildefonse a écrit :Oui mais un adulte qui couche avec un mineur pubère n'est pas un pédophile au sens de la loi, tant que l'écart en âge entre les deux n'exède pas cinq ans (si je me souviens bien). Bien entendu, cela reste une infraction, une atteinte sexuelle sur mineur, mais c'est un délit et non un crime.
Ici, donc la limite d'âge est de 15 ans. Ce texte de loi, voulu par le législateur, précise bien qu'il ne s'agit ni de violence, ni de contrainte, ni de menace, ni de surprise, donc consenti par le mineur.
D'autre part, et toujours dans le droit français, entre 15 et 18 ans, cela n'est répréhensible ( la relation sexuelle entre ce mineur et un majeur NDLR ), que si, en vertu des articles 227-5 à 227-11 du code pénal , il y a relation d'autorité entre le majeur et le mineur ( Ascendant, Professeur, Policier, Prêtre, etc ... ).
Voilà pour le détail du droit, et il s'agit bien ici de délit, pas de crime dans les exemples que je cite. (tribunal correctionnel et pas assises)
Cela s'adressait-il à moi ? Si oui, en quoi le fait d'expliquer le sens de la loi en France sur ce sujet précis est-il prétexte à vomissement ? Je n'ai pas saisi.Panzermeister a écrit :Vous devriez vous faire vomir vous-même d'avoir osé écrire ça...
augure mal de sa santé mentale. Il semble déviant, voire malade.Nikopol a écrit :Je suis peut-être tordu dans ma tête mais est-ce qu’on peut être accusé de viol pédophile si on couche avec une personne majeur atteint de cette maladie ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit