Et je rajoute ceci :Denis a écrit :Dx : Les textes cités sont de même farine que le discours typique d'un astrologue.
Denis : 99.99% | Guillaume : 12.5% | Quivoudra : ?
Ben moi, ça ne m'a jamais fait cet effet.... Et, heureusement, il en est de même pour à peu près tout le monde (sinon, tu imagines l’enfer que ce serait de vivre en pays tropical !). Et puis un mal de tête occasionné par une situation inconfortable, ce n'est pas ce que j'appelle une maladie. Il suffit de retourner à l'ombre pour faire disparaître les symptômes. De plus, en supposant qu'on a affaire à une personne sujette à la migraine (ou aux simples céphalées, certaines personnes y sont plus sujettes que d’autres), dans ce cas, l'inconfort causé par la chaleur est un facteur déclenchant, mais ce n'est pas la cause de cette prédisposition (chez les migraineux, la cause est un défaut vasculaire au niveau des méninges). Chez un migraineux, incidemment, c’est surtout la lumière, bien plus que la chaleur, qui est un facteur déclenchant des crises. Vraiment, tu n’as pas autre chose à proposer ? Tu vois bien que ça ne tient pas cette histoire de débalancement de température qui provoque je ne sais trop quel effet sur le Qi ce qui conduit à la maladie.Guillaume a écrit :Et bien faites une expérience : un midi où il fait 40 °C à l'ombre vous vous mettez en plein soleil ne serait-ce que 10 minutes (ça marche particulièrement bien si vous êtes stressé ou avez un esprit un peu hyperactif). Au bout de 10 minutes, vous avez mal à la tête. Pourtant ce n'est pas une hyperthermie ou autre maladie que vous avez citée.Gilles a écrit :Je ne vois pas non plus en quoi des facteurs comme le froid, la chaleur ou l'humidité peuvent être considérés comme des causes directes de maladie.
Vous cloisonnez trop, pour vous c'est soit une chose, soit une autre, ça va bien pour réparer un téléviseur mais sûrement pas pour soigner un homme.
Quand à la théorie, elle n'a aucune importance si les résultats sont au rendez-vous.
Denis
). DenisOups, j'avais oublié cette salve quand j'ai fait mon copié/collé. J'y réponds et j'édite mon message pour la réinsérer au bon endroit. C'est à cause de cet oubli que j'ai un peu répété sans le savoir tes D9 (microscope) et D14 (dogmatisme) en Gi6 et Gi5.Denis a écrit : Jusqu'ici, techniquement, ton seul accroc (de débutant) est de n'avoir pas évalué les propositions D9 à D16 de ma dernière salve. Pour la suite, j'attends le "move" de Guillaume. Normalement, il devrait évaluer les propositions où il a des "?", y compris nos dernières salves, puis émettre la sienne. Bien sûr, il peut commenter un peu.
) )Je vais donc modérer ma salve. Ainsi, à son retour, Guillaume n'aura pas trop de peine à remonter en selle.Guillaume a écrit :Je pars en vacances.
Je reprendrais la prochaine fois.
Retour dans 10 jours.
DenisCet argument m’inspire un Gi11Guillaume a écrit : Avant de contester, allez faire quelques séances chez un acu (par le bouche-à-oreille) et après on en reparlera, en plus vous pourrez parler en connaissance de cause.
Guillaume démontre ici qu'il est un clown et qu'il ne vaut pas la peine qu'on discute avec lui.Les troubles digestifs ne relèvent pas de la rate qui a un rôle lié essentiellement au système immunitaire et les troubles de la peau ne relèvent pas du fonctionnement des poumons.
Guillaume : 99% | Gilles 100%
A moi :
Gu10 : Les troubles digestifs relèvent de la Rate qui a un rôle lié entre autres au système immunitaire et les troubles de la peau sont étroitement liés au fonctionnement du Poumon.
Guillaume : 99.99%|Quivoudra : ?
Hé ben vas-t-en alorsGuillaume démontre ici qu'il est un clown et qu'il ne vaut pas la peine qu'on discute avec lui.
André : 100%
.C'est intéressant ça Gilles ce que vous dites.Je suppose un nombre suffisant d'études reprises en tenant compte des principales objections apportées aux premières.
Si vous tapez « ceterizine» sur Medline (Denis, ici le produit est vendu sous le nom de Reactine; c'est un antihistaminique de seconde génération très utilisé), vous trouverez 827 articles publiés sur le sujet. Évidemment, je ne les ai pas tous consultés, mais en parcourant rapidement les titres et en consultant les articles qui me semblaient les plus pertinents, je n’en ai pas vu un seul qui mettait en doute son efficacité à combattre les symptômes des allergies respiratoires. Le médicament agit aussi bien in-vitro que in-vivo. Dans certaines expériences contrôlées où une dose connue d’histamine est injectée afin de déclencher les symptômes qui y sont associés, il y a effet dans 100% des cas (expériences en double aveugle). Quant aux effets secondaires, ils sont bien connus et si vous vous donnez la peine de lire un peu, vous verrez qu’ils sont faibles. Je vous suggère ces deux revues des nombreuses recherches faites sur ce médicament (il y en a bien d’autres).Guillaume a écrit :Gi16 La recherche clinique démontre très clairement que la cétirizine (Zyrtec)a un effet supérieur au placebo chez bien plus que seulement 30% de ceux qui en prennent (traitement des allergies pour lesquelles on prescrit normalement ce médicament).
Denis : ? | Guillaume : abstention*| Gilles 100%
*J'aimerais une preuve si ça ne vous dérange pas. Aprsè j'évaluerai votre proposition en fonction.
Si une aiguille enfoncée en un point de la peau déclenchait une décharge électrique dans les doigts de celui qui la manipule, on pourrait facilement le démontrer (il suffirait de brancher un Voltmètre sur l’aiguille pour enregistrer le courant responsable de la sensation). Ce n’est pas le cas.Guillaume a écrit : Et le De Qi ?(je suis chiant hein ?); Ce n'est pas parce que sur MedLine il n'y a qu'une seule étude qui en parle que c'est négligeable.
Les acupuncteurs considèrent que c'est la preuve de l'efficacité (ou non) du traitement.
Maintenant qu'on m'explique en quoi le fait de recevoir une décharge électrique à l'insertion de l'aiguille (même lorsqu'on n'est pas au courant) tient de l'autosuggestion.
Ou alors le fait de se sentir "différent" après (mais là je ne peux pas vous le décrire, c'est une des raisons qui fait que je vous encourage à essayer par vous-même).
Comme André et moi vous l’avons mentionné, il y a toujours des biais dans une étude surtout dans des études préliminaires. C’est très difficile (sinon impossible) de les éliminer tous. Dans les quelques études visant à démontrer l’efficacité de l’acupuncture les principaux biais reprochés sont la faiblesse de l’échantillon et/ou l’absence d’un groupe contrôle traité par stimulation de « faux » points d’acupuncture. Il y aen a bien d'autres. Si les résultats obtenus étaient très marqués et s’ils allaient toujours dans le même sens lorsque l’expérience est répétée par d’autres, on pourrait leur accorder du crédit, mais ce n’est pas le cas. Souvent, les résultats favorables, quand il y en a, dépassent à peine ceux obtenus avec un placebo et souvent une étude favorable est contredite par d’autres qui ne le sont pas. Ça s’est souvent vu que les résultats, lorsqu’ils ne sont pas plus marqués, soient dus aux biais inévitables et non à l’efficacité du traitement.Guillaume a écrit :C'est intéressant ça Gilles ce que vous dites.Guilles a écrit :Je suppose un nombre suffisant d'études reprises en tenant compte des principales objections apportées aux premières.
A quelles principales objections faites-vous référence ?
Faux. Il existe un assez grand nombre d'études avec stimulation de faux points d'acupuncture, les acupuncteurs savent bien qu'un groupe placebo fait partie du minimum requis pour effectuer une étude.Dans les quelques études visant à démontrer l’efficacité de l’acupuncture les principaux biais reprochés sont la faiblesse de l’échantillon et/ou l’absence d’un groupe contrôle traité par stimulation de « faux » points d’acupuncture.
Hum.Quant aux effets secondaires, ils sont bien connus et si vous vous donnez la peine de lire un peu, vous verrez qu’ils sont faibles. Je vous suggère ces deux revues des nombreuses recherches faites sur ce médicament (il y en a bien d’autres).
Oui sans doute.Si une aiguille enfoncée en un point de la peau déclenchait une décharge électrique dans les doigts de celui qui la manipule, on pourrait facilement le démontrer (il suffirait de brancher un Voltmètre sur l’aiguille pour enregistrer le courant responsable de la sensation). Ce n’est pas le cas.
Vous venez de confirmer ce que disent tous les acupuncteurs : lorsque l'aiguille est enfoncée superficiellement, l'efficacité clinique est négligeable.Pour ma part, j’ajouterais qu’il y a déjà plusieurs années, j’avais un collègue, où je travaillais, qui suivait une formation en acupuncture. Il m’avait alors montré quelques points très utilisés en y enfonçant ses aiguilles (il voulait aussi me montrer que ce n’était pas douloureux contrairement à ce qu’on est porté à croire). J’avoue n’avoir rien ressenti de particulier aussi bien au point où l’aiguille était enfoncée (parfois d’un bon centimètre, ce qui provoque quand même une douleur sourde pas trop agréable) qu’en manipulant l’aiguille une fois celle-ci en place. Si l’aiguille est enfoncée superficiellement (ce qui est le plus souvent le cas), peu importe le point choisi, point reconnu ou pas, je n’ai jamais ressenti de différence.
Effectivement aucune étude ne le montre.De plus, vous l'admettez vous-même, aucune étude le moindrement convaincante ne démontre l’existence de ce phénomène. Alors ne venez pas plastronner avec votre DeQi en traitant de bornés ceux qui n’y croient pas. Pour croire, il faut des preuves, vous n’en apportez pas sinon votre expérience personnelle, ce qui n’est pas du tout une preuve (à ce compte, il faudrait croire à n’importe quelle médecine zozo, même les plus farfelues).
Et bien parlons des biais principaux dans ce genre :Vous ne considérez pas non plus les nombreuses expériences qui démontrent l’absence d’efficacité.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
