DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere gran

[Gatti]

BEETLE:un maître qui refuse d'éclaircir ces dires n'est pas un bien grand maître.

GATTI: Loin de moi cette idée mais les explcations ne se feront pas en quelques lignes.C'est un gros travail de vulgarisation que je compte bien entreprendre ici si je trouve des interlocuteurs a la hauteur

[BeetleJuice]

Loin de moi cette idée mais les explcations ne se feront pas en quelques lignes.C'est un gros travail de vulgarisation que je compte bien entreprendre ici si je trouve des interlocuteurs a la hauteur

Comment pouvez vous juger de la hauteur de vos interlocuteurs AVANT d'avoir fait un premier essai? Si vous ne faites pas le premier pas, vous ne pourrez jamais connaître la valeur de ceux d'en face, puisqu'il leur sera impossible de vous dire ce qu'ils ne comprennent pas dans vos explications. Faites un premier essai d'abord et ensuite on verra pour l'évaluation de ceux qui la demandait.

Question ultimatum restée tout a L'heure sans reponse et sur laquelle repose la poursuite de notre debat car il faut discuter avec des gens ayant un minimu de connaissance en MQ

Pourrait tu developper succinctement (sans formules) ce point precis tiré de la prestation de erge Haroche : "lorsqu'on s'intéresse au système lui-même on est obligé de faire abstraction de l'environnement"


J'attends!

Je l'ai déjà fait je vous signale, il suffit de lire un minimum ce que je vous réponds et vous verrez que j'ai déjà répondu et que j'ai d'ailleurs signalé que c'était votre tour, puisque je l'ai déjà fait. Vous voulez que je vous le remette? Très bien, ça ne me demande qu'un copier-coller d'un message précédent.

C'est simple. L'environnement effectuant une mesure non contrôlable par l'observateur qui en effectue une lui même, il est obligé de faire abstraction de cet environnement s'il souhaite étudier le système dans un environnement contrôlé. Le problème étant que, comme dit, l'information du système est contenue dans le système et l'environnement et non seulement dans le système ce qui impose le fait de ne voir qu'une seule facette du système lui même.
C'est le principe de la décohérence, à savoir que sous l'action de l'environnement, le système va se stabiliser sur un état quantique qui est celui observable si l'on fait abstraction de l'environnement qui a déjà agit et imposé la décohérence.

Pour observer un état superposé, toujours selon se principe, il faudra isoler le système pour éviter, justement, que l'environnement n'influe et ne constitue une variable incontrôlable dans l'étude de l'information contenue dans le système.
Il faudra éviter la fuite dans l'environnement.

Voilà, je pense ne pas avoir trop bafouillé, à mon sens, c'est clair net et précis. Par contre, vos réponses à ma question, elle, ressemble plus à des détournement de sujet qu'à des réponses sans bafouilles.

Vous voyez, je ne laisse pas les question en suspends, moi, j'y réponds.

J'ai même signalé que ce point précis s'accordait tout à fait avec ma définition de la décohérence, définition qui est celle à la fois de Serge Haroche, de Wikipédia, de Futura-science et qui est mentionnée dans les compte-rendu d'expérience du CNRS.

Donc maintenant que tout est clair, qu'il s'avère que j'ai répondu et montré que le point qu'il me fallait expliquer correspond parfaitement à la définition de la décohérence, à votre tour de répondre et de montrer que la définition de la décohérence s'applique parfaitement à vos observation, ce qui n'a rien d'évident.

Quel rapport entre vos histoires et la décohérence, qui est votre principale explication pour un certain nombre d'affaires et dont la définition est la suivante:

Passage, pour une particule, d'une superposition d'état quantique à un unique état quantique défini, sous l'action de l'environnement.

Définition qui peut-être complétée par ce texte explicatif que vous avez eu la générosité de donner:

Tout système est couplé a l'environnement; il est constitué de photons et d'atomes. C'est cet environnement qui mesure en permanence le système .Même sans faire de mesure volontaire tout système est soumis a une mesure automatique par son environnement c'est cette mesure qui détruit les superpositions quantiques et qui force le système a se "desuperposer" La decoherence est une généralisation de la théorie de la mesure cela permet de comprendre comment les superpositions d'état et en particulier les interférences quantiques disparaissent .
Dans le cadre de la théorie de l'information ;celle qui caractérise le système fuie dans l'environnement et c'est le système avec son environnement qui contient l'ensemble de l'informations mais lorsqu'on s'intéresse au système lui-même on est obligé de faire abstraction de l'environnement

Allez, à vous maintenant.

[Gatti]

Je prends note de votre reponse et je tiens a ce que vous sachiez que dans les affaires quantiques macroscopiques l'environnement est concerné exactement au même titre que celui evoqué dans le charabia scientifique de Wikipedia ou le charabia plus lisible de Serge Haroche qui donne des eclaircissements et des precisions dans son emission de France culture que vous n'avez pas ecoutée.
Pour en venir à :
Quel rapport entre vos histoires et la décohérence, qui est votre principale explication pour un certain nombre d'affaires poltergeist

Il faut commencer par analyser une affaire poltergeist type, ( l'affaire LJ sera prise ici comme modele) ceci sans prejugés aucuns en faisant l'effort d ecroire que les temoins sont honnêtes; même si cela vous defrise.
Ce ne serait pas serieux de votre part de refuser de le faire .UN scientifique se doit d'etudier toutes les options possibles avant de decrêter laquelle est la plus interessante. A c eniveau:"le doute faute de preuve" me parait assez approprié.
Ceci pour rechercher des points communs entre quantique microscopique et quantique macroscopique (il existe aussi selon, moi du quantique hypermacroscopique que je vous epargnerai)

Affaire LJ: http://pagesperso-orange.fr/casar/TEMOIG4.htm

Discussions avortées sur la mailing liste OZ
http://fr.groups.yahoo.com/group/zeteticiens/
Voir en bas de page fin 2005
http://fr.groups.yahoo.com/group/zeteti ... ssage/2101

Voulez vous continuer?

[Gatti]

Serge Haroche declare:Dans le cadre de la théorie de l'information ;celle qui caractérise le système fuie dans l'environnement

Ce point est tres important car dans une affaire poltergeist comme l'affaire LJ l'environnement c'est le local tout entier où se manifetent les evenements.Chaque molecule d'air est concernée si on s'en tient a ce que disent les quanticiens (Hervé ZWIRN le precis bien dans ses ecrits)

NB: la theorie de l'information initiée par Shannon les travaux d'anton ZEILINGER sont concernés .Celles ou ceux qui ne la connaissent pas auraient interet a se documenter sinon notre discussion ne pourra pas aller plus loin.

[Homère]

Bonsoir Homere,

Je serais tres intessé de preparer un diplome (ou de collaborer pour l'etude d'un projet precis) avec l'uniersité de Poitiers. Malheureusement j'habite a 100kms et cela me pose probleme.Il faudrait que je puisse me loger a proximité ; si vous avez des relations vous pouvez essayer de contacter le directeur du futuroscpe a qui j'avais demandé de faire quelque chose dans ce sens en me trouvant un logement abordable financierement ou une bourse quelconque etant donné me srevenus actuels qui ont considerablement baissé . (je m'expliquerai oralement dans l'espace internet privé ( 20 gigas) que seuls mes amis peuvent consulter (peut etre vous si vous le desirez?)

Bonjour Gatti,
Merci de la confiance que vous me témoignez. J'accepte bien entendu d'en discuter de manière privée si vous le souhaitez. Je n'ai cependant aucun contacts pour vous aider, mais vous pourriez partager vos plans et les problèmes que vous rencontrez vous empêchant de poursuivre des études de manière plus précise.

Je voudrais bien croire qu'un individu aussi déterminé que vous ne saurait se laisser démonter par des questions logistiques et vous félicite si vous souhaitez sincèrement entamer des études supérieures en physique

Cordialement
Homère

[curieux]

Serge Haroche declare:Dans le cadre de la théorie de l'information ;celle qui caractérise le système fuie dans l'environnement

Ce point est tres important car dans une affaire poltergeist comme l'affaire LJ l'environnement c'est le local tout entier où se manifetent les evenements.Chaque molecule d'air est concernée si on s'en tient a ce que disent les quanticiens (Hervé ZWIRN le precis bien dans ses ecrits)

NB: la theorie de l'information initiée par Shannon les travaux d'anton ZEILINGER sont concernés .Celles ou ceux qui ne la connaissent pas auraient interet a se documenter sinon notre discussion ne pourra pas aller plus loin.

TU aurais interet à te renseigner sur les formules matheuses de la physique quantique, ça t'éviterais de te faire passer pour un polichinel qui saute du coq à l'âne en pensant qu'on peux éluder cette partie et comprendre la MQ.
Maitre, tu me fais penser aux gamins qui font mumuze avec des fusées à eau et qui s'imaginent faire de l'astronomie.
T'es même pas dans le cas du dépanneur qui se fais passer pour un technicien, t'es juste un gonfleur de chez Michelin, un imposteur.

[BeetleJuice]

Il faut commencer par analyser une affaire poltergeist type, ( l'affaire LJ sera prise ici comme modele) ceci sans prejugés aucuns en faisant l'effort d ecroire que les temoins sont honnêtes; même si cela vous defrise.
Ce ne serait pas serieux de votre part de refuser de le faire .

Je vous signale que je n'ai jamais mis en doute vos témoins. Quand à l'étude d'un cas, et notamment le cas LJ, je l'ai faites depuis un moment, et c'est d'ailleurs pour ça que je vous pose la question que je répète depuis le début.
Même en ayant bien lu, je ne vois toujours pas le rapport entre ça et la décohérence que vous vous plaisez à utiliser comme explication.

Je rappel la définition de la décohérence:

Passage, pour une particule, d'une superposition d'état quantique à un unique état quantique défini, sous l'action de l'environnement.

Quel est le rapport donc, allez vous finir par répondre sur ce qui est, vos propres travaux?

Vous vous prétendez scientifique, donc la moindre des choses seraient d'expliquer le raisonnement qui vous permet de parler de décohérence. Tel que je l'ai lu dans votre site internet, vous partez d'emblée sur l'idée qu'il s'agit d'un phénomène de décohérence, sans expliquer ce qui vous permet de le penser. Je suis désolé, mais ça ne fait pas sérieux.
D'abord parce qu'un vrai scientifique ce doit de mettre l'ensemble de son raisonnement et surtout le raisonnement qui lui permet de passer de l'observation à la théorie (sur votre site, il n'y a pas de lien entre les deux).
Ensuite parce qu'aucun scientifique du monde n'est télépathe et aucun ne devinera ce qui vous permet de dire qu'il y a décohérence si vous ne l'expliquez pas.

Donc, je suis désolé, mais je me vois obligé de remettre ma question, en espérant que cette fois, vous répondrez, non pas à coté, mais juste pile où il faut:

Quel rapport entre vos histoires et la décohérence, qui est votre principale explication pour un certain nombre d'affaires et dont la définition est la suivante:

Passage, pour une particule, d'une superposition d'état quantique à un unique état quantique défini, sous l'action de l'environnement.

Définition qui peut-être complétée par ce texte explicatif que vous avez eu la générosité de donner:

Tout système est couplé a l'environnement; il est constitué de photons et d'atomes. C'est cet environnement qui mesure en permanence le système .Même sans faire de mesure volontaire tout système est soumis a une mesure automatique par son environnement c'est cette mesure qui détruit les superpositions quantiques et qui force le système a se "desuperposer" La decoherence est une généralisation de la théorie de la mesure cela permet de comprendre comment les superpositions d'état et en particulier les interférences quantiques disparaissent .
Dans le cadre de la théorie de l'information ;celle qui caractérise le système fuie dans l'environnement et c'est le système avec son environnement qui contient l'ensemble de l'informations mais lorsqu'on s'intéresse au système lui-même on est obligé de faire abstraction de l'environnement

[LeProfdeSciences]

GATTI:La deontologie scientifique est ici gravement bafouée car tu decrête peremptoirement que ce fichier audio n'a aucun interet.C'est ici toute notre difference ca rj'etudie les deux pistes.Pour ce qui est des rires j'ai un avantage sur toi c'est que j'ai discuté pas mal de temps avec JPL et je suis assez fin psychologue pour supposer qu'il ne ment pas.De toute maniere l'avenir tranchera puisque personne ne pourra jamais faire disparaitre cette precieuse bande qui restera eternellement a disposition de la science par le biais d e l'academie qui aura l'obligation d'ouvrir mon enveloppe cacheté et la puce qui contient ces fameux fichiers.
Quand les conditions de sa remise en cause par les Psychologues seront reunies et que Les rebonds auront parlé,je tiendrai ma revanche même si nous ne sommes plus de ce monde. Nos descendants aprecieront.

Je remarque ici que vous n'avez toujours pas, malgré votre promesse, répondu à ma question d'il y quelques semaines : Qu'est-ce pour vous la déontologie scientifique ?

[curieux]

Je remarque ici que vous n'avez toujours pas, malgré votre promesse, répondu à ma question d'il y quelques semaines : Qu'est-ce pour vous la déontologie scientifique ?

Bonsoir

je pense qu'il n'y a pas à attendre de réponse sensée de ce charlot qui se prend pour un scientifique, il compte surtout sur le flou artistique que le domaine quantique prmet d'exploiter, surtout quand il s'agit de s'adresser à ceux qui n'y pige rien, c'est-à-dire l'immense majorité des gens, sans vouloir offenser qui que ce soit.
A cause de son ignorance complète de la MQ Gatti fait des liens qui l'arrangent dans ses délires sur les poltergeist, il s'imagine que ce domaine est trop inaccessible pour qu'on puisse le contredire.
Manque de chance ici il est servi chaud, pas besoin d'être doctorant pour savoir que les expériences sur les condensats de Bose-Einstein se font dans des conditions de vide poussé, de température, de pureté isotopique et surtout sur des quantités de matière ridiculement faible pour se rendre compte qu'il est complétement à côté de la plaque.
Bref, je pense qu'il est vraiment fou ce garçon.

[Gatti]

Je remarque ici que vous n'avez toujours pas, malgré votre promesse, répondu à ma question d'il y quelques semaines : Qu'est-ce pour vous la déontologie scientifique ?

Bonsoir

je pense qu'il n'y a pas à attendre de réponse sensée de ce charlot qui se prend pour un scientifique, il compte surtout sur le flou artistique que le domaine quantique prmet d'exploiter, surtout quand il s'agit de s'adresser à ceux qui n'y pige rien, c'est-à-dire l'immense majorité des gens, sans vouloir offenser qui que ce soit.
A cause de son ignorance complète de la MQ Gatti fait des liens qui l'arrangent dans ses délires sur les poltergeist, il s'imagine que ce domaine est trop inaccessible pour qu'on puisse le contredire.
Manque de chance ici il est servi chaud, pas besoin d'être doctorant pour savoir que les expériences sur les condensats de Bose-Einstein se font dans des conditions de vide poussé, de température, de pureté isotopique et surtout sur des quantités de matière ridiculement faible pour se rendre compte qu'il est complétement à côté de la plaque.
Bref, je pense qu'il est vraiment fou ce garçon.

FOU, charlot,malade mentale etc.. Monsieur CURIEUX Merci pour ces compliments! .J'ai tres bien compris le but de votre manoeuvre votre seul but ici c'est de m'exciter pour que je reponde a vos insultes par d'autres plus virulentes quii sraient justifiées.Elles viennent de trop bas pour qu'elles me touchent.J'ai l'intention de terminer Ma demonstration en cours avec BEETLE car la decoherence quantique macroscopique c'est quelque chose d'enorme pour la connaissance à venir .si Beetle prend la peine de m'ecouter avec attention, j'aurai la satisfaction de ne pas avoir prêché dans le desert
Monsieur CURIEUX le macroquantique n'est vraiment pas de vos competences alors cantonez vous dans l'esclaffement dont vous ête le specialiste et qui vous va a merveille, je me doute que vous n'avez n'a pas bien digeré le test d'intelligence du compteur à gaz où vous vous êtes ridiculisé .

[LeProfdeSciences]

Je remarque ici que vous n'avez toujours pas, malgré votre promesse, répondu à ma question d'il y quelques semaines : Qu'est-ce pour vous la déontologie scientifique ?

Bonsoir

je pense qu'il n'y a pas à attendre de réponse sensée de ce charlot qui se prend pour un scientifique, il compte surtout sur le flou artistique que le domaine quantique prmet d'exploiter, surtout quand il s'agit de s'adresser à ceux qui n'y pige rien, c'est-à-dire l'immense majorité des gens, sans vouloir offenser qui que ce soit.
A cause de son ignorance complète de la MQ Gatti fait des liens qui l'arrangent dans ses délires sur les poltergeist, il s'imagine que ce domaine est trop inaccessible pour qu'on puisse le contredire.
Manque de chance ici il est servi chaud, pas besoin d'être doctorant pour savoir que les expériences sur les condensats de Bose-Einstein se font dans des conditions de vide poussé, de température, de pureté isotopique et surtout sur des quantités de matière ridiculement faible pour se rendre compte qu'il est complétement à côté de la plaque.
Bref, je pense qu'il est vraiment fou ce garçon.

J'ai espoir que ce grand chercheur martyrisé par les cruels septiques m'explique un jours quel est pour lui ce concept de déontologie scientifique puisqu'il y réfère souvent.

[Gatti]

LPDS: J'ai espoir que ce grand chercheur martyrisé par les cruels septiques m'explique un jours quel est pour lui ce concept de déontologie scientifique puisqu'il y réfère souvent.

GATTI:Figurez vous que je reponds en premier lieu aux questions qui ne debordent pas trop du sujet en discussion (mis a part quand on m'insulte*. Je ne vois pas tres bien quel rapport il y a entre la definition de la deontologie et la decoherence.Je vais vous repondre!

*comme c'est souvent le cas ici la fil de discussion s'allonge demesurement et si tous ces gens bien intetionnés mettaient leur energie au service de la recherche en collaborant avec moi au lieu de denigrer nous avancerions beaucoup plus vite pour le bien commun.

[BeetleJuice]

Ma demonstration en cours avec BEETLE car la decoherence quantique macroscopique c'est quelque chose d'enorme pour la connaissance à venir

C'est peut-être quelque chose d'énorme, il n'empêche que vous ne répondez toujours pas je vous signales, vous semblez préférer sauter sur l'occasion de l'arrivée du post de curieux plutôt que continuer avec ma question.

Alors, dois-je la reposer pour la 40ème fois ?

Quel rapport entre vos histoires et la décohérence, qui est votre principale explication pour un certain nombre d'affaires et dont la définition est la suivante:

Passage, pour une particule, d'une superposition d'état quantique à un unique état quantique défini, sous l'action de l'environnement.

Ne faites pas l'erreur de penser que je vais cesser de vous la poser si vous détournez le sujet en jouant les martyr de la méchanceté de Curieux. Vous vous prétendez scientifique, et bien assumez et répondez !

[Gatti]

Alors, dois-je la reposer pour la 40ème fois ?

Non ne vous fatiguez pas la reponse ne peux se faire en quelques lignes mais en attendant vous devriez lire l'annexe 8 de la communication à l'academie que vous semblez ne pas avoir visité.

http://pagesperso-orange.fr/casar/annexe8.htm

Ma reponse au prof de science est pratiquement terminée , elle servira d'entrée en matiere pour la decoherence macroscopique

[Wooden Ali]

*comme c'est souvent le cas ici la fil de discussion s'allonge demesurement et si tous ces gens bien intetionnés mettaient leur energie au service de la recherche en collaborant avec moi au lieu de denigrer nous avancerions beaucoup plus vite pour le bien commun.

Quant tu auras compris que le fondement de la démarche scientifique est le scepticisme et l'esprit critique, tu auras fait un grand pas en avant, Gatti.
Comment crois-tu que sont nées les grandes théories que nous utilisons ? Elles ont acquis ce statut dans la douleur parce qu'elles ont résisté aux attaques incessantes et parfois malveillantes de leurs opposants.
Ce que tu demandes est ce que demandent les religions vis-à-vis de leurs dogmes débiles : une bienveillante considération !
Ce n'est pas de cette façon que la Science avance, Gatti.

[Gatti]

J'ai espoir que ce grand chercheur martyrisé par les cruels septiques m'explique un jours quel est pour lui ce concept de déontologie scientifique puisqu'il y réfère souvent.

Définitions que donne le Larousse:
Déontologie: Ensemble des règles et devoirs qui régissent l'exercice d'une profession. Anglais professional ethics
Ethique: Concept philosophique lié à la morale. Ensemble des conceptions morales qui dictent ses actes à quelqu'un.
Devoir : Ce que l'on doit faire selon la loi, les convenances ou règles morales
Morale: Ensemble des règles de conduite et des valeurs qui définissent la norme d'une société
Les définitions que donne le Larousse sont claires sur le fait que la déontologie est liée a la morale à l'étique et au devoir de tous citoyen qui se doit d'œuvrer pour le bien de tous.


Il y a manquement a l'étique quand un zeteticien refuse de poursuivre une enquête .Certains dossiers paranormaux contiennent manifestement des informations déterminantes pour faire avancer les connaissances fondamentales .
Monsieur le prof de science vous n'êtes pas sans ignorer que l'étude de la gravitation pose d'énormes problèmes a la recherche. Des expériences coûteuses aux contribuables ont été faites et sont en cours sans résultats probants; ne pensez vous pas qu'il serait judicieux de commencer par observer la nature (ceci de manière empirique) pour en tirer des enseignements utiles ?

Pour étudier ces dossiers poltergesit nous n'avons pas d'autre choix que d'entendre les témoins .Refuser d'étudier leurs declarations lorsque des traces physiques sont exploitables dénote un comportement scientifique irresponsable et incompréhensible. Il me semble que la première qualité du chercheur devrait être la curiosité. Dans ma longue confrontation avec des sceptiques il s'avère qu'a chaque fois qu'une alternative se présente pour essayer d'expliquer un phénomène c'est la voie rationnelle logique qui est systématiquement privilégiée ne pas prendre en compte l'illogique es tune grave erreur car c'est justement là que se trouvent les grandes découvertes a venir . C'est cette dérobade systématique des sceptiques devant l'inconnu qui me chiffonne.
Exemple de l'affaire LJ

I) Première l'alternative , deux options se présentent:

Option 1 Les pièces ont été lancées par les trois compères c'est un canular téléphonique.

Option 2 Les pièces se matérialisent mystérieusement dans l'ambiance L'option des matérialisations n'est pas prise en compte alors qu'une évaluation de la sincérité de s témoins pourrait être faite par un psi (cela se fait bien pour l'ufologie)

II ) Seconde alternative, deux options se présentent et a nouveau car pour le laboratoire d'acoustique ce ne sont pas des rebonds de pièces de monnaie :

Option 1bis: les trois compères ont lancé des objets quelconques qui n'étaient pas des pièces de monnaie Quand cela les arrange les sceptiques disent que ce ne sont plus des pieces???

Option 2bis :Les pièces sont bien des pièces de monnaie .Les rebonds sont anormaux a cause d'anomalies gravitationnelles qui ont été constatées par les témoins dans pratiquement toutes les affaires poltergeist

Encore une fois c'est l'explication rationnelle simplette qui est privilégiée et après étude de CASAR il s'avère que les objets en question sont plus légers que des pièces. Nous serions donc bien dans la cadre d'une affaire poltergeist classique (connu des spécialistes en paranormal uniquement)
Les applications industrielles de la decoherence macroscopique dépassent l'entendement au même titre que les apparitions des pièces d e monnaie LJ dépassent elles aussi l'entendement
En compilant les affaires poltergeist de la documentation vous trouverez des constantes consternantes concernant la gravitation que les scientifiques bien dans leur peau devront prendre en compte tôt ou tard
------------------
Documentation
Mailing OZ avec Florent Tournus qui illustre bien ce message
http://pagesperso-orange.fr/casar/OZTOURNUSHubert.htm
Une affaire poltergeist qui meriterait un peu plus de consideration que de discuter sur le nombre de chèvres retrouvées mortes
http://pagesperso-orange.fr/casar/Polte ... 20REMY.htm
Affaire HUBERT : http://pagesperso-orange.fr/casar/HUBERT.htm
Affaire LJ: http://pagesperso-orange.fr/casar/TEMOIG4.htm
Affaire des billes d'acier : http://pagesperso-orange.fr/casar/BILLES.htm

[Tirlitointoin]

[...]une évaluation de la sincérité de s témoins pourrait être faite par un psi (cela se fait bien pour l'ufologie)

encore faudrait-il que les pouvoirs psi existent...

[syntaxerror]

il veut parler d'un psychiatre / psychologue / psychanalyste ou quelque chose dans ce genre.Ce qu'il n'a pas compris,c'est qu'un temoignage ne sera jamais fiable.

[Gatti]

SYNTAX: Ce qu'il n'a pas compris,c'est qu'un temoignage ne sera jamais fiable.

GATTI: Je disais precedemment :"Pour étudier ces dossiers poltergeist nous n'avons pas d'autre choix que d'entendre les témoins et de .Refuser d'étudier leurs declarations lorsque des traces physiques sont exploitables dénote un comportement scientifique irresponsable "
Alors essayez de sortir du formatage zeztetique, decoincez vous! cette attitud ees tridicule. Lors d'un procès les temoignages ne sont peut être pas fiables mais avouez qu'on approche quand même la realité des faits.Les constantes dans de nombreux temoignages liés a des materialisations peuvent guider les theoriciens
Le temoignage nombreux e tidentiques lorsqu'ils sont corroborés par des traces acoustiques (LJ ) ou physiques (hubert) c'est quand même autre chose qu'un temoignage isolé attestant l'existence des fées.

[syntaxerror]

Mais c'est donc si difficile que ça de refaire ces expériences sous un contrôle scientifique,seul garant de leur véracité?
A votre place,si j 'était persuadé que ce n'est pas du pipeau,je mettrai tout en œuvre pour reproduire l'expérience LJ par exemple.
Est-ce qu'il faut un esprit critique hypertrophié pour ne voir en vos "preuves" qu'une arnaque ou au mieux,des gens sincères mais aveuglés par leurs rêves ?

[curieux]

FOU, charlot,malade mentale etc.. Monsieur CURIEUX Merci pour ces compliments!

faudrait savoir ce que tu veux, c'est un compliment ou une insulte ?
Sais-tu au moins ce que c'est un fou ?

[curieux]

Il y a manquement a l'étique quand un zeteticien refuse de poursuivre une enquête .

Mais non, il y a un manquement grave quand on prétend révolutionner la physique alors qu'on n'y connait rien.
Il n'y a rien de mal à questionner parce qu'on n'a pas compris un aspect d'une théorie, ce qui est pénible c'est de se faire harponner par des ahuris qui arrivent avec des solutions toutes trouvées alors qu'on leur répète que c'est faux.
C'est à toi de faire l'effort d'apprendre, on ne peut pas le faire à ta place.
Arrete donc de bavasser et de supputer, apprend la physique, Maitre.

[DanB]

Bref, je pense qu'il est vraiment fou ce garçon.

Nous sommes au moins deux alors.

Plus je lis Gatti, plus je suis persuadé de sa schizophrénie. Compte tenu de sa maladie mentale, il est vain de discuter avec lui tant qu'il n'est pas traité pour ses problèmes.

[Gatti]

BEETLE: Je vous signale que je n'ai jamais mis en doute vos témoins. Quand à l'étude d'un cas, et notamment le cas LJ, je l'ai faites depuis un moment, et c'est d'ailleurs pour ça que je vous pose la question que je répète depuis le début.
Même en ayant bien lu, je ne vois toujours pas le rapport entre ça et la décohérence que vous vous plaisez à utiliser comme explication.

GATTI:Si vous ne voyez pas le rapport entre ces phenomenes d e materialisation LJ et la decoherence macroscopique Alors que vous ne mettez pas en doute les temoins il faudra trouver dans la connaissance scientifique une autre theorie en mesure d'expliquer ces materialisations d'objets. A ma connaissance il n'y en a pas.
Avez vous une suggestion?

Nous avons deja pas mal avancé car le seul fait d'admettre la realité des materialisation me vaut les foudres et insultes de la plupart des sceptiques de ce forum

L'annexe 8 merite d'être analysée car c'est dans cette annexe que se trouve les premices d'une explication scientifique du phenomene
sur la base solide donnée par la theorie de l'information.

http://pagesperso-orange.fr/casar/annexe8.htm

Je vais reprendre la lecture de l'annexe 8 (qui date un peu) pour l'actualiser et je reviens

[Denis]

Salut Gatti,

Quand BeetleJuice dit : « Je vous signale que je n'ai jamais mis en doute vos témoins », je suppose qu'il veut dire, à peu près « j'admets qu'il puisse y en avoir qui soient de bonne foi ». Si c'est ce qu'il a voulu dire, je l'admets moi aussi.

Combien y avait-il de personnes, à l'autre bout du fil, lors de l'affaire LJ ?

S'il y en avait, disons, 3, il se peut fort bien que l'une des trois soit de bonne foi pendant que les deux autres s'amusaient de lui et de toi.

Il est possible qu'il y en ait 2 de bonne foi, et un seul joueur de tours.

Théoriquement, il se peut même que les 3 aient été de bonne foi et qu'une 4ième, caché, leur lançait des pièces. Mais ce dernier cas de figure me paraît surréaliste. Trois ultra-naïfs d'un coup, ça tient mal la route.

Combien de temps a duré l'averse ? 10 minutes ? Plus elle a duré longtemps, plus il est invraisemblable que les témoins soient tous de bonne foi.

Sont-ils toujours vivants, ces témoins ? Acceptent-ils encore d'en parler ?

Denis