Cuillère Athée a écrit :C'est pas exactement une question d'âge, mais "d'usure" comme l'expliquait steph. Plus on vieilli, moins on a de chance de l'entendre, mais c'est pas systématique le jour de son 25e anniversaire qu'on ne l'entende plus ^_^
Tout à fait ! ce n'est qu'une moyenne, on peut très bien être dans un des deux « pics » et entendre bien avec quelque années de plus.
BeRReGoN a écrit :Je me demande quand même quel organe de l'oreille s'use et empêche d'entendre ces sons. Les tympans?
Pour faire rapide, il y a comme des milliers de petits filaments ou cheveux qui, avec le temps (plus ils ont vibré), moins ils deviennent sensible aux vibrations, etc.
Damien26 a écrit :Je suis peut-être moins vieux que je ne le pensais, j'entends les 2 sons très clairement
Ça dépend aussi du volume d'écoute. Pour ceux qu'on entend pas, montez le volume jusqu'à les entendres et rebaissez graduellement, une fois perçu à haut volume, on réussit à les distingué par la suite parce qu'on a perçu la différence. (mais c'est tricher bien sûr)
PKJ a écrit :...Effectivement ça pourrait être intéressant mais il serait impossible de créer un tel fichier numérique et qu'il puisse être lisible par une carte de son standard. La vitesse d'échantillonnage n'est pas assez rapide pour enregistrer un son aussi aigu.
Oui et non, je crois que tu mélanges des choses...
En effet, certaines cartes de son « grand public » ne peuvent reproduire (output) des sons de plus de 44.1kHz, mais d'autres le peuvent. (SB X-FI ELITE PRO p. ex. jusqu'à 192kHz en 2 channels [ce qui est complètement inutile et plus « marketing » qu'autre chose]. ) Mais de toute façon, ça ne sert à rien, l'oreille humaine (même la meilleure) n'est pas capable de percevoir au-delà de 22kHz, sauf qu'à cause de la Loi dynamique de Shannon ainsi que des recherches du physicien Harry Nyquist, on sait maintenant qu'il est nécessaire d'enregistrer (échantillonner) à 2 fois la valeur de la perception maximale en numérique (pour éviter l'aliasing et autres).
Théorème d'échantillonnage de Nyquist-Shannon
Je fais de la
M.A.O depuis 12 ans, alors je m'y connais un peu.
PKJ a écrit : La vitesse d'échantillonnage n'est pas assez rapide pour enregistrer un son aussi aigu.
Si tu parles encore des cartes de son « onboard » ou de certaines « Sound Blaster », d'accord, mais plusieurs cartes semi-pros (comme la mienne, une
EMU-0404) peuvent enregistrer~échantillonner jusqu'en 192kHz !
Quel en est l'intérêt?
Tout ce qui est traité de façon numérique est traité par des formules mathématiques, mais les ordinateurs n'effectuent pas les calculs avec des décimales à l'infini après la virgule, ce qui se traduit par un certain
« arrondissement » de valeur. Donc plus on applique des traitements sur un fichier brute (
wave-PCM), plus celui-ci ce degrade.Étant donner que les productions studio appliquent plusieurs effets (comp, gate, chorus, reverb, etc) il devient donc utile pour les pros d'échantillonner jusqu'à 4 fois plus que nécessaires pour appliquer tous ces traitements avec un plus grand nombre de décimale, mais à la toute fin, lorsque les traitements ont été calculés en 192kHz et en 32 bits, ils convertissent le fichier final en 44kHz qui est la norme du CD commercial (
mixdown,
rendering+
dither).
Il en est de même en vidéo, la nouvelle camera
RED p. ex, enregistre des images numériques à des résolutions plus de 4 fois supérieures au HD, cela permet aux pros de traiter les images avec moins de dégradation avant de les «
downscaler » en HD normal (1920X1080).
Bref, si on applique absolument aucun traitement numérique sur un enregistrement sonore et qu'on le sauvegarde en format wave (
PCM sans compression) rien ne sert d'échantillonner plus que 44kHz.
Pas de traitement =
pas de calcul =
pas de perte (enfin presque).
Bien sûr, puisque les fréquences sont des ondes (des vibrations), si on désire enregistrer une onde de plus de 44kHz, il est évident qu'il faut alors échantillonner avec une fréquence supérieure, mais de toute façon il sera à peu près impossible de restituer ce son. Ce n'est pas seulement la carte de son, mais toute la chaine qui doit être adapté : les convertisseurs A/D, D/A (analogique/numérique), le support (MP3 ou CD), les enceintes acoustiques, etc.. Puisque la meilleure oreille humaine ne discerne pas plus haut de 22,23 kHz, tous les éléments d'une « chaine » audio ne sont conçus que pour émettre du 20kHz en analogique (après conversion D/A). Le traitement en plus haute fréquence
ne se passe qu'en interne dans le PC pour éviter de trop arrondir les nombres pendant les calculs. Vous n'avez qu'a regarder les « specs» de vos enceintes acoustiques pour vous rendre compte qu'ils ne peuvent émettre plus que du 20kHz ( les enceintes sont le maillon le plus faible de toute la chaine habituellement).
et puis ça me fait marrer les gens qui disent :
bon aller 
