embtw a écrit :Alors, l'astro-biologie, cela a à voir avec l'astro-chronobiologie ?
L'astrobiologie est le terme anglo-saxons qui désigne l'exobiologie (scientifiquement parlant, hors de toute discipline charlatanesque qui ont rapport a des trucs mystiques ou de voyance).
C'est à dire l'étude spéculative de la formation d'écosystème de type terrien sur d'autres planètes et, de fait, l'analyse des planètes capable d'abriter une vie similaire à la terre.
Donc ça n'a absolument rien à voir avec les origines de l'humanité (sauf à considérer la panspermie comme théorie issus de l'exobiologie) et encore moins avec ce que raconte pupille, qui, comme d'habitude, raconte n'importe quoi sous couvert d'un discours fumeux.
pupille dewin a écrit :Faire de moi un homme métaphysique qui s’oppose à l’homme animal… sournois et surtout un argument sceptique passe-partout.
Et surtout un argument sceptique inexistant... personne n'a jamais dit ça, d'autant qu'en fait, ça n'a aucun sens.
je n’ai aucun scrupule à parler de sentiment animal puisque les animaux sont eux aussi dotés d’une sensibilité et d’une intelligence (perception sensorielle) à des degrés différents selon l’espèce.
Vous confondez sensation, émotion et sentiment. La sensation est un semble ressentie physique issus des récepteurs sensoriels de notre corps (la douleur, le chaud, le froid, les goût...). L'émotion est une réaction du cerveau à des stimulus extérieurs, issus ou non d'une réfléxion, le sentiment est la composante psychologique de l'émotion, c'est à dire la perception subjective que l'être humain en a.
Donc, si on peut sans peine parler d'émotion et de sensation pour d'autres animaux que l'homme, je ne suis pas sur que beaucoup d'autres animaux que lui aient des sentiments. Cela dit c'est moins des scrupules que de l'incertitude. Donc tant mieux pour vous si vous n'avez pas de scrupule, mais ça n'en fait pas un argument, et surtout, qu'est-ce que ça vient faire dans la discussion sur la connaissance et le scepticisme?
Génétiquement, nous sommes la somme de toutes expériences vécues et senties par nos ancêtres
Euh, non. Les gènes "n'enregistrent" pas d'information relative aux propriétés émergente du corps et notamment celle du cerveau que sont la capacité de percevoir la sensation et d'en tirer de l'expérience. Le gène ne code que pour la forme et le fonctionnement des neurones, ensuite, les liaisons qui s'effectuent ne sont qu'indirectement soumis à ce fonctionnement et à cette forme et l'information génétique ne sera pas modifié par ces liaisons, responsable de la pensée.
Peu importe les expériences de l'ancêtre en question, il ne transmettra que son code génétique, qui n'est absolument pas affecté par ses expériences.
Tout comme vous, je suis fils d'homo sapiens et non fils de quelques divinités factices.
Ce qui ne change rien au fait que les gènes ne codent pas l'expérience. Si on peut dire indirectement qu'ils codent les sentiments, c'est parce qu'ils codent la formation du cerveau et donc, codent les possibilités de celui-ci en terme de connexion possible. De fait, ça impose un panel de sentiment prédéfini.
Mais c'est un peu comme lorsque l'on code un programme de traitement de texte, le codeur ne code que les outils, mais ça limite pourtant la conception du texte à certaine possibilité.
Est-ce qu'il est notifié directement dans le code, le fait qu'un texte sera en paragraphe? Non, ce n'est pas codé, pourtant c'est souvent cas, parce que le traitement de texte à comme propriété émergente le fait de pouvoir créer des paragraphes, du fait de son renvoi à la ligne et de son saut de ligne, mais aussi du fait de la plus grande lisibilité d'un texte en paragraphe, qui est, une action de l'extérieur.
C'est la même chose pour les émotions, qui sont une propriété émergente du cerveau issus de sa formation sous l'action des gènes et de l'action de l'extérieur et donc, pas quelque chose de directement codé. Il n'y a pas de gène de l'amour ou de la peur.
This is our faith and this is what distinguishes us from those who do not share our faith.
(John Flemming, Évêque irlandais, 3ème dan de tautologie, ceinture noire de truisme, champion des lapalissades anti-avortement.)
Lui, qui plane dans les images poétiques au service d'un discours pseudo-scientifique, pense que mes remarques (sans doute trop terre-à-terre) sont "métaphoriques" parce que j'emploie un exemple imagé pour lui expliquer ce qu'il n'a visiblement pas compris.
Denis