DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere gran

[syntaxerror]

" L'emission mystere sur TFI avait deja exposé le probleme clairement "

Non M.gatti, ne prenez pas comme exemple cette émission qui est un tissus de co... de bêtises! vous voyez,vous êtes incorrigible. Finalement, ça ne m'étonne pas que vous regardiez cette émission mais au moins, regardez la avec ce qui manque a l'immense majorité de ses téléspectateurs: l'esprit critique... Faites un tour dans les s.p.a. de France et vous verrez si les chats perdus retrouvent leurs maitres. Faire du pognon avec des émissions abrutissantes qui coutent peu a fabriquer,ils savent faire a TF1.

[Adonesis]

Bonsoir,


Sur ce forum, vous les sceptiques exposez vos doutes et vos préjugés sur des sujets comme la TCI ou l'action de la pensée sur la matière. Le fait de douter est tout à fait normal, légitime, ne croyez surtout pas que les expérimentateurs de ces phénomènes (dont j'en fais partie) affirmant avoir obtenu des résultats probants n'ont pas eu eux aussi leurs propres doutes sur la question avant d'obtenir les preuves recherchées. A vous lire, souvent vous vous exprimez d'une telle façon que l'on croit comprendre que vous seriez les seuls à détenir le monopole de la bonne foi et de l'honnêteté. Comme si le fait d'affirmer une chose contraire à vos idées préconçues ferait de nous des soit disant "charlatans" ! Beaucoup de gens en TCI, parmi même les plus critiques qui en doutaient à l'extrême, ont été étonnés de constater l'authenticité du phénomène, et ce, dans des conditions sérieuses, comme le fait d'obtenir de vraies voix paranormales dans LE SILENCE TOTAL, sans aucun support sonore utilisé. Ces voix répondaient de façon précise aux questions posées, reprenant même parfois des mots ou phrases contenus dans les appels, en donnant aussi parfois des prénoms ou noms, soit ceux des défunts appelés, soit ceux des expérimentateurs. Parmi ces expérimentateurs sceptiques figurent l'honnorable Docteur Yvonne Nehlil (épouse d'un grand professeur en médecine) et Thierry Nachtergaële, ingénieur du son. J'ai leurs enregistrements qui témoignent de leur grand scepticisme avant d'avoir obtenu des preuves jugées tout à fait convaincantes.

Donc après ça, vous pourrez développer tous vos meilleurs arguments pour continuer d'exposer vos doutes et vos préjugés que vous ne changerez rien à nos affirmations. Nous SAVONS ce que nous avons vécu et obtenu, et nous avons conscience de leur précieuse valeur.

Il y donc deux sortes de sceptiques, ceux qui ont obtenu les preuves recherchées et ceux qui ne les ont pas encore obtenues, les premiers ne valent mieux que les seconds, mais ils SAVENT la vérité à présent.

Bien cordialement,

Patrick Flamand

[syntaxerror]

Bonjour M.Flamand, pourquoi ne tentez-vous pas le prix défi ? Une manière ludique et simple de faire reconnaitre ce phénomène,non? parce que pour alimenter notre scepticisme, il n'y a rien de mieux que de dire que les phénomènes paranormaux (et il y en pléthore) sont courants et familiers mais de ne jamais pouvoir les mettre en évidence...

[Gatti]

Bonjour M.Flamand, pourquoi ne tentez-vous pas le prix défi ? Une manière ludique et simple de faire reconnaitre ce phénomène,non? parce que pour alimenter notre scepticisme, il n'y a rien de mieux que de dire que les phénomènes paranormaux (et il y en pléthore) sont courants et familiers mais de ne jamais pouvoir les mettre en évidence...

Il faudrait etre fou pour allez se colter avec des arnaqueurs comme l'association RANDI qui demande d'avancer le pognion qu'on a pas. Alors on empreinte d eL'argent hein! puisqu'on est certain de faire la preuver.Raisonement idiot qui a ete mille fois discuté ici .Randi a par le passé reglé le litige en jstice pour ne pas lacher le pognon.
J'ai un gros, tres gros doute sur les capacités scientifiques des juges qui prendront forcement des experts parmi les sommités les plus ringardes qui existent en matière de paranormal.Ne me faites pas dire que les anciens cas etudiés par Randi meritaient le prix. Par contre Flamand a deja merité le prix depuis longtemps par ses experimentations desinteressées . Il se moque de l'argent comme de l'an quarante et moi aussi.La redconnaissance de PF comme la mienne viendront toutes seules quand les conaissances sur le cerveau seront plus avancées;cela ne devrait pas tarder.

Alors que les SQ avancent l'argent et on y va en prenant des avocats avant de comencer pour definr plus clairement les conditions d'attributuion du prix et avoir des temoins independant assermentés pendant les experiences

[Gatti]

L'émission mystère de TF1, la source de tout scientifique sérieux Comment voulez-vous qu'on vous accorde le moindre crédit après des paroles telles que celle-ci ?

Je m'en bat la coulpe de votre credit

Les brèves de comptoire aussi sont des sources comme les autres!

L'ethnologie ne concerNE pas que les sauvages et les primitifs qu'etudiait Levy Srauss ; il faut ecouter parler les gens, etudier leurs propos qui constutient un materiel precieux pour le scientifique qui travaille sur L'interaction du cerveau avec son environnement. Ce n'est pas le LHC qui resoudra ce probleme.

[Gatti]

JF: Et si les choses ne se passe pas de cette manière, Gatti, s'il n'y avait aucun "passage" des informations du cerveau de PF à l'enregistreur? Pourquoi ne pas envisager cette possibilité aussi?


GATTI: Cette possibilité es tenvisagée par tout chercheur honnête qui se respecte.Par contre je vous retourne le compliment les idées preconçues chez les sceptiques qui s'exprimment ici il n'y a pas du tout! quelle merveilleuse participation aux debats! Le froid dans les affaires de materialisation si important pour la MQ, qui a relevé l'information ? Le transfert d'une seule information qui destabilise un systeme qui l'a relevé pour la commenter? Pas vous en tout cas puisque ce n'est pas votre discipline .


JF: D'autre part, en tant que chercheur je ne peux que vous dire que vous n'arriverez à rien de la manière dont vous procédez actuellement. Vous êtes libre de ne pas me croire mais les faits me donnent raison: personne ne vous croit.

GATTI: C'est de mon honeteté et de celle de Patrick que vous parlez car les resultats des trois essais de projection son visibles sur mon site .Mais vous n'êtes pas obligé de me croire quand je vous affirme que la convention prevue a l'avance concernant le rythme de prononciation des syllabes correspond parfaitement avec l'enregistrement.Vous pouvez même supposer qu'on a pas fait d'essais du tout , c'est votre droit.


JF: Nous sommes plusieurs intervenants du forum qui pourrions vous aider à monter une expérience qui montrerait quelque chose (ce qui serait un net progrès sur vos bidouillages actuels), mais vous refusez de tenir compte de nos avis.

GATTI: Je n'ai jamais refusé de faire dANS le constructif et je suis pret a refaire des essais en conference telephonique avec deux d'entre vous. Ainsi pas d'argent a risquer pour nourrir la gloire de Randi est ses accolytes les pourfenseurs de paranormal qui n'ont rien a faire de l'avancée des sciences.Ils meritent une bonne leçon de rigueur scientifique.E n faisant une demonstration reproductible independante ils auront l'affront en pleine figure sur l'existence des projections psi qui ouvrent magistralement bien le dossier des faits paranormaux en relation avec les materialisations ; ce qui n'est pas rien mais plutot un pavé dans la mare.

[syntaxerror]

Prenez contact avec Gérard Majax, il est en France et je suis sur qu'il participerai volontiers a votre expérience et si elle est concluante,soyez sur que ça aura des répercutions parce que Majax est depuis longtemps un grand pourfendeur de toutes les affirmations "paranormalesques". Maintenant, il est vrai qu'il ne se contente pas de "...fait en présence d'un scientifique..." ou "...l'ingénieur du son était stupéfait... ".

" ... (Patrick Flamand)...Il se moque de l'argent comme de l'an quarante..."
Bon celle là, s'il vous plait, ne me la faite plus...

[Jean-Francois]

Il faudrait etre fou pour allez se colter avec des arnaqueurs comme l'association RANDI qui demande d'avancer le pognion qu'on a pas

Mon pov' Gatti, vous vous souvenez de l'échec qu'a été le test sur les radiesthésistes? Pourquoi l'association de Randi devrait-elle payer pour ce qui pourrait (devrait, en fait) être un autre échec? D'accord, vous, dans votre délire mégalomane, vous aimeriez qu'on vous paie le voyage jusqu'en Floride et toutes les dépenses du séjour, uniquement parce que vous pensez avoir inventé le truc qui suppléera le fil à couper le beurre pour les générations futures. Mais, bon, tout le monde n'est pas aussi peu lucide que vous (ou que ce radoteur de Flamand).

Déjà que d'aller à Nice voir Broch ou même à Paris voir Flamand, c'est trop difficile pour vous... et que vous êtes incapable d'améliorer vos expériences en suivant les conseils de personnes plus au fait que vous de la recherche scientifique (pas seulement moi, Biette, Denis, Nicolas Vivant, etc.), on ne peut pas dire que vous mettez beaucoup d'efforts pour rendre vos lubies suffisamment sérieuses pour qu'on juge qu'investir dans celles-ci en vaut la peine. L'OZ l'a déjà fait, vous devriez en être content... mais non, vous dénigrez souvent Nicolas et les autres.

Cette possibilité es tenvisagée par tout chercheur honnête qui se respecte.Par contre je vous retourne le compliment les idées preconçues chez les sceptiques qui s'exprimment ici il n'y a pas du tout! quelle merveilleuse participation aux debats! Le froid dans les affaires de materialisation si important pour la MQ, qui a relevé l'information ?Le transfert d'une seule information qui destabilise un systeme qui l'a relevé pour la commenter? Pas vous en tout cas puisque ce n'est pas votre discipline

- Ce n'est pas la vôtre non plus: vous n'êtes pas compétent en mécanique quantique, Gatti, point final à la ligne. Plus vous essayez de revenir là-dessus plus vous creusez profondément la tombe de votre crédibilité;
- De plus, cela n'a aucun rapport avec le sujet des projections de pensées, de vos essais car vous n'avez même pas fait la preuve que ceux-ci ont marché. Ce n'est donc pas en invoquant la MQ pour "expliquer" quelque chose qui n'a même pas été prouvé que vous montrerez que vous envisagez sérieusement la possibilité que vos expériences ne sont pas probantes, ce que vous faites n'est pas un comportement de "chercheur honnête qui se respecte", pour reprendre vos propres termes. Ce que vous faites, c'est le comportement de quelqu'un qui cherche à se maintenir dans ses illusions.

Vous pouvez même supposer qu'on a pas fait d'essais du tout , c'est votre droit.

Je pense bien que vous avez fait des essais. Mais, vous avez certainement fait "n'importe quoi, n'importe comment" puis avez recherché dans vos enregistrements ce que vous espériez trouver. Vous avez peint la cible après avoir tiré la flèche.

Je n'ai jamais refusé de faire dANS le constructif

Bien sûr que si, souvent même. Vous avez une trop mauvaise estime de vos compétences et une trop grosse envie de croire, pour accepter les commentaires constructifs à partir du moment où ils égratignent vos bidouillages et risquent de rendre négatifs les résultats que vous jugez probants.

Ils meritent une bonne leçon de rigueur scientifique

Et vous pensez que nous allons croire que vous êtes en mesure de leur donner cette leçon? Vous qui ne pensez même pas à vérifier votre matériel avant de faire une expérience d'enregistrement ce qui vous conduit à prendre des artefacts créés par un matériel défectueux pour des résultats? Vous n'illusionnez que vous.

Jean-François

[Gatti]

JF:Je pense bien que vous avez fait des essais. Mais, vous avez certainement fait "n'importe quoi, n'importe comment" puis avez recherché dans vos enregistrements ce que vous espériez trouver.

GATTI: Vous pouvez croire ce que vous voulez le debat concernant les essais avec PF est clos

[curieux]

GATTI: Cette possibilité es tenvisagée par tout chercheur honnête qui se respecte.
Par contre je vous retourne le compliment les idées preconçues chez les sceptiques qui s'exprimment ici il n'y a pas du tout!
quelle merveilleuse participation aux debats!
Le froid dans les affaires de materialisation si important pour la MQ, qui a relevé l'information ?
Le transfert d'une seule information qui destabilise un systeme qui l'a relevé pour la commenter?
Pas vous en tout cas puisque ce n'est pas votre discipline .

Et le fait que la MQ ne s'applique qu'à des objets sub-microsopiques, de type bosons (ce qui exclut d'emblée toutes les combinaisons isotopiques naturelles non purifiées à l'extrème), qui a révélé l'information ?
Surement pas toi, vu que tu n'y entraves strictement rien à la MQ.
Tu as beau révéler autant d'infos bidons que tu juges utiles à tes fantasmes, tu balaies sous le tapis toutes celles qui annullent purement et simplement ta 'théorie'.
Ce n'est même plus du domaine de l'incompétence, cela fait partie des TCMI, troubles compulsifs de la masturbation intellectuelle.
Il y a longtemps qu'on te le dit Gatti, tu crois que tu avances mais tu tournes en rond dans ta cage de hamster.

[Jean-Francois]

Vous pouvez croire ce que vous voulez le debat concernant les essais avec PF est clos

C'est vous qui l'avez ramené... et qui le ramènerez encore certainement (vous fonctionnez par cycles). Remarquez, à mon avis c'est un sujet bien plus intéressant que vos francs délires sur la MQ. Au moins, concernant ces essais vous savez un peu de quoi vous parlez (pas totalement, en partie parce que tout porte à croire que vous n'avez jamais assisté à une projection de pensée en présence de Flamand). Ce qui est dommage, c'est que vous refusiez d'améliorer vos tentatives et, surtout, de tirer des conclusions objectives de celles-ci.

Jean-François

[Gatti]

CURIEUX: Et le fait que la MQ ne s'applique qu'à des objets sub-microsopiques, de type bosons (ce qui exclut d'emblée toutes les combinaisons isotopiques naturelles non purifiées à l'extrème), qui a révélé l'information ?

GATTI: ceci correspond à l'etat de la conaissance en physique quantique mais la neurologie n'est pas prise en compte et dans un avenir plus ou moins proche en integrant les nanotechnologies à la neurologie on s'apercevra que l'infiniment petit est transposable a notre echelle.Ce qui se passe "accidentellement" en grand pour les poltergeist.Le processus sera exploitable dans les laboratoires pour faire disparaitre et reapparaitre des objets.AU debut ce sera d epetits objets insignifiants mais plus tard nous ne serons plus là pour le voir ce sera l'apotheose.Les transports a tres longues sdistances sans pratiquement utilser de carburant.Tellement peu que cela en sera risible !

[syntaxerror]

Vous pensez qu'il y a d'un coté ceux qui savent, les gens comme vous, et de l'autre des gens (les scientifiques/sceptiques) qui réfutent systématiquement ce que vous dites.C'est flagrant sur votre site quand vous parlez de ces derniers (et du scepticisme en général) en reprenant notamment des échanges fait sur ce forum mais sortis de leur contexte et soigneusement triés bien sur. La réalité, c'est que le sceptique, par son approche hors de toutes croyances ne réfute rien,il ne juge pas.Il essaye de comprendre avec les outils dont il dispose, d'émettre des hypothèses et de trouver la plus crédible. A l'inverse, un croyant n'accepte pas que l'on puisse mettre en doute sa (ses) croyance. Il va tout faire pour trouver des preuves qui renforcent sa croyance et quand il s'agit de mettre sur pied un moyen irréfutable pour accréditer cette croyance,il se défile en trouvant toujours une bonne excuse. Pour moi,c'est la 1ere méthode qui porte ses fruits et visiblement,vous avez choisis la 2eme. Libre a vous de penser que c'est la meilleure.
par exemple: vous croyez dur comme fer aux poltergeist... mais vous n'en avez jamais vu. Vous partez du postulat qu'il existent et vous leur trouvez des explications a grand coup de MQ. Assurez vous de leur existence de manière irréfutable et là,vous aurez une bonne base d'étude.C'est a partir de ce moment que les vilains sceptiques vous écouterons. Le problème, c'est que ces phénomènes ont souvent étés étudiés...avec un résultat nul. Petit exemple ici:
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article146

[curieux]

Non non Gatti, avec tes interprétations tu vas aussi faire passer les interfaces électroniques, déjà en pleines études de marché, pour des preuves objectives de la télépathie.
Je maintiens que tu n'as pas les compétences théoriques qui feraient de toi un orateur sérieux dans le domaine de la MQ, vu que tu n'y piges que dalle tu n'es pas à même de faire le rapprochement avec ces foutaises poltergeistiennes qui occupent le plus clair de ton temps.

[Gatti]

Non non Gatti, avec tes interprétations tu vas aussi faire passer les interfaces électroniques, déjà en pleines études de marché, pour des preuves objectives de la télépathie.
Je maintiens que tu n'as pas les compétences théoriques qui feraient de toi un orateur sérieux dans le domaine de la MQ, vu que tu n'y piges que dalle tu n'es pas à même de faire le rapprochement avec ces foutaises poltergeistiennes qui occupent le plus clair de ton temps.

Pour la TCMI c'est toi le plus atteint puisque cet argument comme quoi je serais un incapable , un fou ressort depuis des années .Alors on commence a le savoir que vous ne savez fair eque cela jappez , calomniez, il en restera toujour squelque chose. Cela ne vous gêne pas puisque c'est un trouble compulsif UN TOC dont vous etes atteints.Un petit velo qui trotte dans votre tête; faites vous soigner! . Vous feriez mieux de faire des experiences avec moi pour verifier mes allegations. Les rebonds de pieces LJ personne n'a 2 euros dans la poche pour faire les comparaisons des rebonds? Avec le logiciel cool edit c'est un jeu d'enfant.Personne n' a été assez intelligent pour refaire AVEC MOI en mode conference des essais pour verifier mes premiers travaux sur les PDP de Patrick? Personne n' a tenté de reproduire les empreintes dans le verre de Pantel ? C'est plus simple de faire des generalisations hatives :"CE SONT TOUS DES CONS, meme Meheust et JOHARD SI AHmed tous dans le même sac avec Gatti .J'ai un copain qui a vu un copain qui a vu l'ours et qui dit que Pantel est un rigolo.Dans ce cas VOUS NE LUI ARRIVEZ PAS A LA CHEVILLE AU RIGOLO! puisque personne a ce jour n'a été capable de faire le sempreintes en quelques minutes dans un hall d'immeuble entre midi quand du mond epasse (je parle chez Pantrel uniquement des phenomenes a effets physiques palpables hein!)

Je vous laisse une journée pour essayer et je suis certain que vous allez me sortir une connerie du genre ce sont des bulles faites avec un lance pierre.


Ces trois types d'experience concernent la physqiue psychique macroquantique alors cessez d ecroire que je tire dans tous les sens.Il y aune parfaite coherence dans mes recherches seuls les nabots ne le comprennent pas.

Pour enfoncer le clou expliquez moi au moins comment on cammoufle intelligement le trou dans le mur pour que le controleur de relevés de GAZ puisque c'est moi le rigolo , le bon a rien le cinglé.
Je vous mettrai la solution quand vous aurez bien seché sur la question .

[Gatti]

J'oubliais en plus de Bertrand Meheust et JOHARD SI AHmed* tous dans le même sac avec Gatti il y avait Etienne KLEIN :un bon a rien et Serges Haroche specialiste deMQ qui ne savent pas de quoi ils parlent.

* que je le recommande aceusx qui ne veulent pas mourrir idiots
http://pagesperso-orange.fr/CHUM/JoharsiAhamed.htm

installez le navigateur MOZILLIA si vous ne pouvez pas ouvrir les fichiers

[syntaxerror]

" ...personne a ce jour n'a été capable de faire les empreintes en quelques minutes dans un hall d'immeuble entre midi quand du monde passe... "

Comment êtes-vous sur que cela a déjà été fait réellement? vous avez refait l'expérience? Ha oui, vous vous basez sur les bruits et sur les gens qu'ont entend se marrer au téléphone! Purée,décidément ça rentre pas...

[Gatti]

SYNTAX: vous croyez dur comme fer aux poltergeist... mais vous n'en avez jamais vu. Vous partez du postulat qu'il existent et vous leur trouvez des explications a grand coup de MQ. Assurez vous de leur existence de manière irréfutable et là,vous aurez une bonne base d'étude.C'est a partir de ce moment que les vilains sceptiques vous écouterons. Le problème, c'est que ces phénomènes ont souvent étés étudiés...avec un résultat nul. Petit exemple ici:
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article146

GATTI: Si c'est Michel ROUZE ta reference au pôltergeist je vais le mettre de côté pas le temps maintenant mais je me doute qu'on va y decouvrir des petits salopiaux qui ont monté une farce parceque tu crois qu'en demystifiant une tromperie on avance sur les cas Poltergeist.? je laissz cela a Broch et a Majax moi je ne m'interesse qu'aux cas où il n'y a pas supercherie comme l'a fait en leur temps Georges OWEN ou William ROLL (professeur d'université )
j'ai beaucoup a critiquer Johard Sor i Ahmed car elle ne s'interesse pas aux effets physique , elle N'y croit même pas parceque la prapsychologie n'est pas la physique (probablement que Lignon aussi) ce sont des gens a L'esprit court qui reclamment a corps et a cri l'interdisciplinarité et qui se cantonnent dans leur specialité sans jamais jeter un oeil par dessus la barriere qui les separent des autres disciplines. Lignon est le premier a dire que je me masturbe l'esprit alors serrez vous la main avec Curieux. Entre nous il vaut mieux se m...... l'esprit pour avancer vers des horizons nouveaux que d e se m... tout court (il parait que cela affecte la memoire)

[syntaxerror]

" moi je ne m'intéresse qu'aux cas où il n'y a pas supercherie "
...et ils sont ou, ces cas irréfutables? et sur quelles bases vous les jugez irréfutables?

" tu crois qu'en demystifiant une tromperie on avance sur les cas Poltergeist.? "
Il ne s'agit pas d'un cas de tromperie mais de presque tout les cas...

[Gatti]

SYNTAX: Comment êtes-vous sur que cela a déjà été fait réellement? vous avez refait l'expérience? Ha oui, vous vous basez sur les bruits et sur les gens qu'ont entend se marrer au téléphone! Purée,décidément ça rentre pas...

GATTI: Etudier le sbruits d e rebonds est d'une importanc ecapitale pour le sgens serieux qui etudient la gravitation. JE ME DOUTE QUE TOI TU ETUDIE CES BRUITS SANS logiciels et que dan s ces conditions tu n'y entrave que dalle. Sache que pour decouvrir une exoplanete les astrophysiciens s ebasent sur quelques photons sensés corrspondre a une planete passant devant une etoile.Dans ce cas je veux bien que tu te marre mais bidonne toi aussi de la naiveté des astrophysiciens suisses ces idiots qui avant leur grande decouverte etudiaient lle straces que laissaient quelque sphotons dans leur telescope.Hé bien pour moi c'est kif kif j'etudie les traces qu'on laissé quelques decibels fantomes ( plotergeist) dans l'oreille d'un logiciel perfectionné du laboratoire d'université deToulouse.alors que tous le monde peut ecouter les rebonds (sur site) qui sont bien des bruits metalliques.Quel est ce metal ? là est toute la question .Mes nombreux essais comparatifs prouvent que ces pieces faisaient un bruit de pîeces plus legeres que la nomale.
Si cela te parait con c'est ton affaire!

[syntaxerror]

Con, c'est pas le mot qui me vient a l'esprit.je trouve plutôt que votre façon d'envisager le problème n'est pas la bonne et vous mène immanquablement dans l'impasse...l'exemple en revanche est con.
La détection des exoplanètes est beaucoup plus technique que ça et nécessite d'employer une méthode scientifique qui vous fait défaut:
http://www.astronomes.com/c9_origines/p ... splan.html
Cette méthode donne des résultats irréfutables et la technique employée est reproductible par d'autres scientifiques a travers le monde...et vous,vous en êtes ou?

[Jiti-way]

j'etudie les traces qu'on laissé quelques decibels fantomes ( plotergeist) dans l'oreille d'un logiciel perfectionné du laboratoire d'université deToulouse

De quelle université toulousaine faites-vous allusion? j'ai eu personnellement un professeur de statistiques à Toulouse (Yves Lignon), très bon d'ailleurs, seulement lui aussi se vantait d'avoir un labo d'étude du paranormal au sein de la fac alors qu'il n'en était rien.
J'espère que ce laboratoire dont vous parlez n'est pas aussi fantomatique...étudier des décibels fantômes avec un labo fantôme faut dire que ce serait pas très crédible...

[Denis]

Salut Jiti-way,

Quand Gatti parle d'une analyse effectuée au moyen d'un "logiciel perfectionné du laboratoire d'université deToulouse", il évoque l'espèce d'accusé de réception poli qu'il nous a communiqué ici et que j'ai brièvement commenté là.

Rien de plus et rien de moins.

Denis

[Wooden Ali]

Erreur !

[Gatti]

JITI-WAY: De quelle université toulousaine faites-vous allusion? j'ai eu personnellement un professeur de statistiques à Toulouse (Yves Lignon), très bon d'ailleurs, seulement lui aussi se vantait d'avoir un labo d'étude du paranormal au sein de la fac alors qu'il n'en était rien

GATTI: Il faut te reveiller mon vieux , ce fil est assez long les discussions sur LJ sont terminées mais en cherchant bien et si tu sais lire tu auras la reponse a ta question . Le laboratoire et tous les details sont dans les lettres CASAR

http://pagesperso-orange.fr/casar/Lettres_CASAR.htm


SYNTAX:La détection des exoplanètes est beaucoup plus technique que ça et nécessite d'employer une méthode scientifique qui vous fait défaut

GATTI: Tu est vraiment indecrottable! Je me tue depuis 5000 MESSAGES a dire qu'il faut employer une methode scientifique perfectionnée pour l'etude des rebonds, alors epargne moi tes lapalissades puisque ma part de travail est terminée.Je ne suis pas au CNRS et je ne dispose pas des equippements necessaire .

La methode scientifique (comme ce fut le cas pour les exoplanetes ) peut maintenant etre employée puisqu'une premiere investigation scientifique faite par l'université de Toulouse a donné des resultats probants et que sur cette base j'ai verifié par des essais preliminaires que les pieces projettées etaient des pieces en euro dont le poids etait plus leger.Cette constatation partant d'un indices PROUVANT la realité poltergeist en ce qui concerne les dematerialisations d'objets et leur rematerialisation spontannée.

Les chercheurs en parapsychologie ne se sentent pas concernés car ce sont de grands ignorants de la physique quantique macroscopique .Les physiciens de la MQ ne se sentent pas concernés car ce sont de grands ignorants de la neurologie et des maladies psychiques.le jour ou ils eccepteront de travailler ensemble
ils s'empresseront d'exploiter les informations determinantes que j'ai engrangées depuis 20 ans

Le debat est maintenant clos sur l'affaire LJ et les rebonds de pieces qui pourraient faire progresser d'un grand bond la connaissance.