Denis...
-
roger Hequet
- Messages : 150
- Inscription : 17 déc. 2003, 16:46
«Le système d'Hequet est rigoureusement impossible, pour une foule de raisons ultra-solides.
--Hum il faudrait me le démontrer Stéphane.... :)»
Facile: la position de la terre dans l'univers n'a aucun effet sur la personnalité ou le comportement des gens. Comment je prouve ça? Facile aussi: il n'y a aucun principe physique, chimique ou biologique qui le permette. Autrement dit, quand votre système fonctionnera, les cochons voleront.
Du reste, si vous croyez que la physique, la chimie et la biologie sont fausses, bin, il faut le prouver.
Et c'est pas avec une histoire farfelue que vous y arriverez. Tenez, moi ma naissance a été provoquée. Ensuite le médecin a utilisé les forceps pour me tirer de là. Ces deux actions banales ont probablement changé la date de ma naissance. D'après vous, la date de mon mariage serait (au aurait été, je vous l'dis pas) influencée par les forceps?
invité:
«Affirmer vouloir tester un système sans avoir l'intention d'en accepter un résultat positif ce serait de la fraude intellectuelle.»
J'ai exposé les raisons de tester même si on est certain que ça marchera pas. Et avant de traiter les gens de fraudeurs, vous devriez peut-être réfléchir un instant à la méthodologie scientifique. Dans une perspective moderne falsificationniste, par exemple, le chercheur tente d'infirmer une hypothèse. Par ailleurs, je ne vois pas en quoi mettre mes cartes sur table est de la fraude.
Mikaël:
Vous vous empêtrez dans les statistiques hypothéthiques. La vérité d'une théorie ne se mesure pas en probabilités qu'elle soit universellement vraie (un calcul qui suppose une perspective divine, donc impossible). Elle se mesure à sa conformité à l'observable. Il suffit souvent d'un seul petit fait (indiscutable) pour montrer une faille, comme l'orbite de Mercure pour la gravité newtonienne. C'est pas parce que Newton avait mis une probabilité «de x ou de y d'avoir raison» qu'on a dû réviser notre compréhension de la gravité.
--Hum il faudrait me le démontrer Stéphane.... :)»
Facile: la position de la terre dans l'univers n'a aucun effet sur la personnalité ou le comportement des gens. Comment je prouve ça? Facile aussi: il n'y a aucun principe physique, chimique ou biologique qui le permette. Autrement dit, quand votre système fonctionnera, les cochons voleront.
Du reste, si vous croyez que la physique, la chimie et la biologie sont fausses, bin, il faut le prouver.
Et c'est pas avec une histoire farfelue que vous y arriverez. Tenez, moi ma naissance a été provoquée. Ensuite le médecin a utilisé les forceps pour me tirer de là. Ces deux actions banales ont probablement changé la date de ma naissance. D'après vous, la date de mon mariage serait (au aurait été, je vous l'dis pas) influencée par les forceps?
invité:
«Affirmer vouloir tester un système sans avoir l'intention d'en accepter un résultat positif ce serait de la fraude intellectuelle.»
J'ai exposé les raisons de tester même si on est certain que ça marchera pas. Et avant de traiter les gens de fraudeurs, vous devriez peut-être réfléchir un instant à la méthodologie scientifique. Dans une perspective moderne falsificationniste, par exemple, le chercheur tente d'infirmer une hypothèse. Par ailleurs, je ne vois pas en quoi mettre mes cartes sur table est de la fraude.
Mikaël:
Vous vous empêtrez dans les statistiques hypothéthiques. La vérité d'une théorie ne se mesure pas en probabilités qu'elle soit universellement vraie (un calcul qui suppose une perspective divine, donc impossible). Elle se mesure à sa conformité à l'observable. Il suffit souvent d'un seul petit fait (indiscutable) pour montrer une faille, comme l'orbite de Mercure pour la gravité newtonienne. C'est pas parce que Newton avait mis une probabilité «de x ou de y d'avoir raison» qu'on a dû réviser notre compréhension de la gravité.
Si vous n'aimez pas le mot fraude parlons d'ambiguïté chez les sceptiques.Stéphane a écrit :invité:
«Affirmer vouloir tester un système sans avoir l'intention d'en accepter un résultat positif ce serait de la fraude intellectuelle.»
Par ailleurs, je ne vois pas en quoi mettre mes cartes sur table est de la fraude.
On a d'un coté des sceptiques comme vous (et peut-être Denis) qui disent qu'ils ne reconnaitront jamais la réussite d'un candidat au défi sceptique (à ce titre pourquoi ne pas offrir un prix de
1 milliard).
De l'autre coté sur le site des sceptiques du Québec on affirme:
"L'astrologie fonctionne-t-elle?..."
"Les Sceptiques du Québec en doutent.
Mais ils sont toujours prêts à revoir leur position."
Encore une fois PILE les zézés gagnent FACE le zozo perd.
I.
-
roger Hequet
- Messages : 150
- Inscription : 17 déc. 2003, 16:46
Bonjour Stéphane
Vous m'excuserez je n'ai pas, ici, envie d'entrer dans ces débats sur l'astrologie et le déterminisme. Je respecte tout à fait votre point de vue, peux trés bien le comprendre mais je pense autrement. Nous ne sommes absolument pas d'accord, sur rien actuellement, et ce type de débat n'aura rien apporté, ni à la science, ni à l'astrologie, depuis quelques décénies et même siécles. Je ne dis pas "la science est crétine", "la science est aveugle"... non je viens vers vous en vous disant "je pense que... et vais essayer de vous en donner quelques preuves... statistiques au moins" . Voila, maintenant si nous sommes incapables de nous entendre sur une terminologie, une culture, un savoir, une expérience, et bien nous avons en commun la mathématique et la logique. Je ne demande pas à ce qu'on me croit Stéphane mais c'est votre pensée, votre logique, votre savoir, que je solicite pour ces preuves en la personne de Denis. Ca devrait, au moins, nous rapprocher quelques instants. Qu'ai je à gagner à prendre ce risque ? Je pourrais trés bien continuer mon petit bout de chemin avec la pratique d'un systéme déjà plus efficace et riche techniquement que celui de l'astrologie traditionnelle (courant dont je me suis officiellement séparé) mais l'astro-chronobiologie aura été rebaptisée Mathématiques évènementielle pour la simple et bonne raison qu'elle ne se reconnait plus dans l'"esprit" et la pratique astrologique" en cours. Au lieu de ça je viens et vous dis: J'ai confiance en vos outils et j'aimerais qu'on regarde ça ensemble. Simplement. Mathématiquement. Tout simplement parceque le systéme a l'ambition de cette reconnaissance. Point. Pour le reste... Oui je pense que vous êtes né au moment où vous deviez naitre, forceps ou pas qui n'auront que particularisée votre venue au monde. Le résultat Stéphane est que vous soyez né alors. Point. Le reste appartient à notre "raison" et à sa mesure spécifique du réel: Je suis tombé.. point.. A cause d'une voiture qui... parce que... alors que... De cela on se fiche pour le moment Stéphane. Il est mort... Il n'est pas mort... à la date indiquée.... Point. Mort d'une cirose ? ... Parce qu'il buvait.. depuis que sa soeur.... avant que... On s'en fichera Stéphane.
J'aimerais maintenant demander à Denis s'il lui était possible de définir un protocole qui serait spécifique et définitif.
Deux "exigences" si vous le permettez:
- L'ensemble des dates qui me seront soumises correspondra à des personnes réellement nées ce jour là. Donc absence de dates de naissance fictives. Les changement ne seront que sur la date du décés de cette personne.
- Mes résultats seront communiqués définitivement avant 7 jours à compter du jour où les dates de naissance et de décés me sont communiquées.
Merci Denis.
Ce que vous soulevez là Stéphane est plus qu'intéressant et important mais je ne souhaite pas aborder cela, ici et pour le moment. N'en prenez pas ombrage. Je passerais sans doute, avec plaisir et grand intéret, des journée à discuter avec vous de ces "problémes", de ces impossibilités "physiques" et philosophiques à l'ACB mais je ne le préfère pas actuellement. Merci de le comprendre. Maintenant je vous lis avec ce même intéret.
Bonne soirée à vous
roger
Vous m'excuserez je n'ai pas, ici, envie d'entrer dans ces débats sur l'astrologie et le déterminisme. Je respecte tout à fait votre point de vue, peux trés bien le comprendre mais je pense autrement. Nous ne sommes absolument pas d'accord, sur rien actuellement, et ce type de débat n'aura rien apporté, ni à la science, ni à l'astrologie, depuis quelques décénies et même siécles. Je ne dis pas "la science est crétine", "la science est aveugle"... non je viens vers vous en vous disant "je pense que... et vais essayer de vous en donner quelques preuves... statistiques au moins" . Voila, maintenant si nous sommes incapables de nous entendre sur une terminologie, une culture, un savoir, une expérience, et bien nous avons en commun la mathématique et la logique. Je ne demande pas à ce qu'on me croit Stéphane mais c'est votre pensée, votre logique, votre savoir, que je solicite pour ces preuves en la personne de Denis. Ca devrait, au moins, nous rapprocher quelques instants. Qu'ai je à gagner à prendre ce risque ? Je pourrais trés bien continuer mon petit bout de chemin avec la pratique d'un systéme déjà plus efficace et riche techniquement que celui de l'astrologie traditionnelle (courant dont je me suis officiellement séparé) mais l'astro-chronobiologie aura été rebaptisée Mathématiques évènementielle pour la simple et bonne raison qu'elle ne se reconnait plus dans l'"esprit" et la pratique astrologique" en cours. Au lieu de ça je viens et vous dis: J'ai confiance en vos outils et j'aimerais qu'on regarde ça ensemble. Simplement. Mathématiquement. Tout simplement parceque le systéme a l'ambition de cette reconnaissance. Point. Pour le reste... Oui je pense que vous êtes né au moment où vous deviez naitre, forceps ou pas qui n'auront que particularisée votre venue au monde. Le résultat Stéphane est que vous soyez né alors. Point. Le reste appartient à notre "raison" et à sa mesure spécifique du réel: Je suis tombé.. point.. A cause d'une voiture qui... parce que... alors que... De cela on se fiche pour le moment Stéphane. Il est mort... Il n'est pas mort... à la date indiquée.... Point. Mort d'une cirose ? ... Parce qu'il buvait.. depuis que sa soeur.... avant que... On s'en fichera Stéphane.
J'aimerais maintenant demander à Denis s'il lui était possible de définir un protocole qui serait spécifique et définitif.
Deux "exigences" si vous le permettez:
- L'ensemble des dates qui me seront soumises correspondra à des personnes réellement nées ce jour là. Donc absence de dates de naissance fictives. Les changement ne seront que sur la date du décés de cette personne.
- Mes résultats seront communiqués définitivement avant 7 jours à compter du jour où les dates de naissance et de décés me sont communiquées.
Merci Denis.
Ce que vous soulevez là Stéphane est plus qu'intéressant et important mais je ne souhaite pas aborder cela, ici et pour le moment. N'en prenez pas ombrage. Je passerais sans doute, avec plaisir et grand intéret, des journée à discuter avec vous de ces "problémes", de ces impossibilités "physiques" et philosophiques à l'ACB mais je ne le préfère pas actuellement. Merci de le comprendre. Maintenant je vous lis avec ce même intéret.
Bonne soirée à vous
roger
-
roger Hequet
- Messages : 150
- Inscription : 17 déc. 2003, 16:46
Tenez, moi ma naissance a été provoquée. Ensuite le médecin a utilisé les forceps pour me tirer de là. Ces deux actions banales ont probablement changé la date de ma naissance.
Ha bon Stéphane ? Comment pouvez vous affirmer que cela a changée votre date de naissance ?? Pour laquelle ? Au non de quoi ? Il y a UNE réalité et elle vous aura fait naitre à telle heure, tel jour, tel endroit.... Maintenant ces autres "réalités" de ces "si..." "Si je n'avais pas eu les forceps je serais né... plus tard... mais je les aient eu parce que peut être je devais naitre plus tôt"... Tout ça c'est une autre histoire... L'ACB s'occupe déjà de "fait".
D'après vous, la date de mon mariage serait (au aurait été, je vous l'dis pas) influencée par les forceps?
Votre théme en aura témoigné oui ou l'aurait donné à supposer, pour tel jour exactement, même 20 ans auparavant..
Ha oui mon cher Stéphane... Pu de saison... plus de science.... pu de valeur.... Faut tenir le choc...
Bonne soirée à vous quand même.
roger
Ha bon Stéphane ? Comment pouvez vous affirmer que cela a changée votre date de naissance ?? Pour laquelle ? Au non de quoi ? Il y a UNE réalité et elle vous aura fait naitre à telle heure, tel jour, tel endroit.... Maintenant ces autres "réalités" de ces "si..." "Si je n'avais pas eu les forceps je serais né... plus tard... mais je les aient eu parce que peut être je devais naitre plus tôt"... Tout ça c'est une autre histoire... L'ACB s'occupe déjà de "fait".
D'après vous, la date de mon mariage serait (au aurait été, je vous l'dis pas) influencée par les forceps?
Votre théme en aura témoigné oui ou l'aurait donné à supposer, pour tel jour exactement, même 20 ans auparavant..
Ha oui mon cher Stéphane... Pu de saison... plus de science.... pu de valeur.... Faut tenir le choc...
Bonne soirée à vous quand même.
roger
Selon les prétentions de Roger Hequet, il existe une corrélation forte entre la date de naissance et la date de la mort.
Pour tester cette prétention ne serait-il pas hautement plus significatif de remplacer le test suggéré par le suivant :
On lui fournit, disons, la date de naissance de cinq personnes décédées et roger Hequet nous fournit la date de leur décès en se fondant sur sa théorie. S'il en trouvait trois sur cinq, ce serait hautement significatif.
André
Pour tester cette prétention ne serait-il pas hautement plus significatif de remplacer le test suggéré par le suivant :
On lui fournit, disons, la date de naissance de cinq personnes décédées et roger Hequet nous fournit la date de leur décès en se fondant sur sa théorie. S'il en trouvait trois sur cinq, ce serait hautement significatif.
André
-
roger Hequet
- Messages : 150
- Inscription : 17 déc. 2003, 16:46
On lui fournit, disons, la date de naissance de cinq personnes décédées et roger Hequet nous fournit la date de leur décès en se fondant sur sa théorie. S'il en trouvait trois sur cinq, ce serait hautement significatif.
C'est ça André. Vous ne pensez pas que si j'obtiens 30/35 réponses exactes sur 40 (une approximation gratuite) en répondant si oui ou non telle ou telle personne est décédée ce jour là ce serait déjà un bon début ?
C'est ça André. Vous ne pensez pas que si j'obtiens 30/35 réponses exactes sur 40 (une approximation gratuite) en répondant si oui ou non telle ou telle personne est décédée ce jour là ce serait déjà un bon début ?
-
roger Hequet
- Messages : 150
- Inscription : 17 déc. 2003, 16:46
Scénario kafkaïen
Salut Invité,
Tu caricatures ma position en disant qu'elle est du type "pile, je gagne; face, tu perds".
J'admets que, concernant une petite expérience d'astrologie avec contrôles nuls, ta caricature n'en est pas une. Dans de telles conditions, même un résultat statistiquement significatif à 1E-9 n'est qu'une trottinette. Pour toi, ce serait un bulldozer qui te ferait changer d'idée ? Je ne te crois pas. T'es pas crackpot à ce point.
Si l'expérience était réalisée dans des conditions telles que l'hypothèse "fraude ou biais" soit encore plus incroyable que l'hypothèse "astrologie", et si le niveau de significativité était irrésistiblement convaincant, il en serait autrement. On serait alors dans un cas standard du type "pile, je gagne; face, je perds".
Je suis donc solidaire de la déclaration des S. du Q. qui disent :
Je remplacerais seulement "en doutent" par "en doutent beaucoup beaucoup beaucoup beaucoup". Autrement dit, pour revoir ma position, ça prendrait un argument du type "bulldozer à crampons", encore plus irrésistible que ceux de l'équipe du contre."L'astrologie fonctionne-t-elle?...
Les Sceptiques du Québec en doutent.
Mais ils sont toujours prêts à revoir leur position.
Quand j'ai dit que "la corde casserait", je ne faisais que formuler d'une autre façon le PFR : "Pour les propositions cristallines et robustement concrètes, il ne peut y avoir de bulldozers à crampons des deux côtés".
Aussi, quand j'ai écrit :
je n'ai pas dit que ce serait mon option finalement choisie. Je n'ai parlé que de l'envisager.Je ne sais plus qui a déjà dit : "Si, un jour, les statistiques démontrent la réalité de l'astrologie, je cesserai de croire aux statistiques". Pour moi, ce serait une option à envisager.
Une autre option serait de virer astrologue. C'est peut-être celle-là que je choisirais.
Mais attendons avant de décider de l'attitude à prendre en cas d'impasse rigoureuse. C'est aussi vain que de me demander ce que je ferais si, un bon matin, au sortir d'un rêve agité, je m'éveillais métamorphosé en gros cafard.
On verra ça quand ça arrivera. Si ça arrive.
DenisLes meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.
invité
«On a d'un coté des sceptiques comme vous (et peut-être Denis) qui disent qu'ils ne reconnaitront jamais la réussite d'un candidat au défi sceptique (à ce titre pourquoi ne pas offrir un prix de 1 milliard).»
Ne mélangez pas tout. Les règles du prix sceptique sont claires: si vous démontrez, selon le protocole auquel vous avez consenti, vous recevez votre chèque. Point.
«De l'autre coté sur le site des sceptiques du Québec on affirme:»
Encore une fois, vous mélangez tout. L'association des Sceptiques du québec et moi sommes deux choses distinctes.
Roger Hequet:
Personnellement je n'ai rien contre le déterminisme, au départ. Je ne crois pas non plus au libre arbitre (je suis sociologue). Seulement, le facteur déterminant que vous identifiez ne tient pas debout.
« Le résultat Stéphane est que vous soyez né alors.»
Ah, on s'entend là-dessus, je suis né. Mais ce que vous postulez est un peu moins conventionnel que ça. Vous affirmez que la minute précise où nous sommes nés permet de prévoir des événements. Y a pas 36 possibilités:
1) les événements futurs laissent leur marque à la naissance
2) le moment de la naissance engage dans une séquence d'événements
3) le moment de la naissance expose à des forces spécifiques qui modifient la vie du sujet
4) vous avez tout faux.
« Comment pouvez vous affirmer que cela a changé votre date de naissance ?? Pour laquelle ?»
Je suis né en début de soirée un vendredi parce que le médecin ne voulait pas rater sa fin de semaine. Ma mère avait déjà pris rendez-vous plusieurs jours à l'avance. Sans provocation ma naissance aurait sans aucun doute eu lieu plus tard.
«Ha oui mon cher Stéphane... Pu de saison... plus de science.... pu de valeur.... Faut tenir le choc...»
Allez-y doucement sur les trois points. Moi perdre la science ça me dérange pas pantoute -- si c'est pour quelque chose de mieux. Mais là y a un problème: vous avez commencé cette enfilade en demandant un test scientifique de votre système. Faudrait vous décider: y a de la science, ou y en a pas?
«On a d'un coté des sceptiques comme vous (et peut-être Denis) qui disent qu'ils ne reconnaitront jamais la réussite d'un candidat au défi sceptique (à ce titre pourquoi ne pas offrir un prix de 1 milliard).»
Ne mélangez pas tout. Les règles du prix sceptique sont claires: si vous démontrez, selon le protocole auquel vous avez consenti, vous recevez votre chèque. Point.
«De l'autre coté sur le site des sceptiques du Québec on affirme:»
Encore une fois, vous mélangez tout. L'association des Sceptiques du québec et moi sommes deux choses distinctes.
Roger Hequet:
Personnellement je n'ai rien contre le déterminisme, au départ. Je ne crois pas non plus au libre arbitre (je suis sociologue). Seulement, le facteur déterminant que vous identifiez ne tient pas debout.
« Le résultat Stéphane est que vous soyez né alors.»
Ah, on s'entend là-dessus, je suis né. Mais ce que vous postulez est un peu moins conventionnel que ça. Vous affirmez que la minute précise où nous sommes nés permet de prévoir des événements. Y a pas 36 possibilités:
1) les événements futurs laissent leur marque à la naissance
2) le moment de la naissance engage dans une séquence d'événements
3) le moment de la naissance expose à des forces spécifiques qui modifient la vie du sujet
4) vous avez tout faux.
« Comment pouvez vous affirmer que cela a changé votre date de naissance ?? Pour laquelle ?»
Je suis né en début de soirée un vendredi parce que le médecin ne voulait pas rater sa fin de semaine. Ma mère avait déjà pris rendez-vous plusieurs jours à l'avance. Sans provocation ma naissance aurait sans aucun doute eu lieu plus tard.
«Ha oui mon cher Stéphane... Pu de saison... plus de science.... pu de valeur.... Faut tenir le choc...»
Allez-y doucement sur les trois points. Moi perdre la science ça me dérange pas pantoute -- si c'est pour quelque chose de mieux. Mais là y a un problème: vous avez commencé cette enfilade en demandant un test scientifique de votre système. Faudrait vous décider: y a de la science, ou y en a pas?
-
roger Hequet
- Messages : 150
- Inscription : 17 déc. 2003, 16:46
1) les événements futurs laissent leur marque à la naissance
Hum je ne dirais pas cela sous cette forme Stéphane... Voyez déjà à quel point le patrimoine génétique d'un être influ, directement ou indirectement, sans cesse ou ponctuellement, sur l'"exister" de cet être...
Imaginer quelque part que "dans ce programme génétique" est inclu cette "horloge cosmo-génétique" qui prendrais ainsi en compte notre spécificité comme notre environement, notre place dans celui ci. Dans cet environnement serait de nouveau inclu notre systéme solaire.... Seriez vous choqué si on vous dit qu'il est ou sera possible un jour, scientifiquement, de dire à l'étude d'un génome le temps de la durée d'une vie ??
2) le moment de la naissance engage dans une séquence d'événements
Une chronologie existe de l'existence qui engage, oui, des échéances pouvant être fixées aussitôt la naissance.
Nous sommes encore dans un langage symbolique et d'interprétation mais l'ACB s'attache à extraire quelque "absolu" du signe pour chaque situation pour éviter une part laissée trop large à cette interprétation. J'y suis parvenu pour certaines situations, en travaillnt sur des centaines de thémes, si même, encore une fois, l'ACB tient compte que chaque personne est unique.
3) le moment de la naissance expose à des forces spécifiques qui modifient la vie du sujet
Absolument pas Stéphane... Ainsi que pour votre patrimoine génétique... Où y a t'il modification ? Puisque ce théme c'est VOUS, entièrement, j'allais dire "idéalement"... Vous êtes fait de vous autant que de lui si je puis m'exprimer ainsi... Vous êtes vous, point . Et c'est avec VOUS, votre patrimoine, votre "nature", que vous allez faire votre existence. Marcher pas à pas... au rythme seulement d'un "temps de vivre" qui, dés l'Instant de votre naissance, aura commencée à tourner autour d'une "horloge" symbolisée par un théme de naissance.
4) vous avez tout faux.
Vous croyez ?
Hum je ne dirais pas cela sous cette forme Stéphane... Voyez déjà à quel point le patrimoine génétique d'un être influ, directement ou indirectement, sans cesse ou ponctuellement, sur l'"exister" de cet être...
Imaginer quelque part que "dans ce programme génétique" est inclu cette "horloge cosmo-génétique" qui prendrais ainsi en compte notre spécificité comme notre environement, notre place dans celui ci. Dans cet environnement serait de nouveau inclu notre systéme solaire.... Seriez vous choqué si on vous dit qu'il est ou sera possible un jour, scientifiquement, de dire à l'étude d'un génome le temps de la durée d'une vie ??
2) le moment de la naissance engage dans une séquence d'événements
Une chronologie existe de l'existence qui engage, oui, des échéances pouvant être fixées aussitôt la naissance.
Nous sommes encore dans un langage symbolique et d'interprétation mais l'ACB s'attache à extraire quelque "absolu" du signe pour chaque situation pour éviter une part laissée trop large à cette interprétation. J'y suis parvenu pour certaines situations, en travaillnt sur des centaines de thémes, si même, encore une fois, l'ACB tient compte que chaque personne est unique.
3) le moment de la naissance expose à des forces spécifiques qui modifient la vie du sujet
Absolument pas Stéphane... Ainsi que pour votre patrimoine génétique... Où y a t'il modification ? Puisque ce théme c'est VOUS, entièrement, j'allais dire "idéalement"... Vous êtes fait de vous autant que de lui si je puis m'exprimer ainsi... Vous êtes vous, point . Et c'est avec VOUS, votre patrimoine, votre "nature", que vous allez faire votre existence. Marcher pas à pas... au rythme seulement d'un "temps de vivre" qui, dés l'Instant de votre naissance, aura commencée à tourner autour d'une "horloge" symbolisée par un théme de naissance.
4) vous avez tout faux.
Vous croyez ?
-
roger Hequet
- Messages : 150
- Inscription : 17 déc. 2003, 16:46
Je suis né en début de soirée un vendredi parce que le médecin ne voulait pas rater sa fin de semaine. Ma mère avait déjà pris rendez-vous plusieurs jours à l'avance. Sans provocation ma naissance aurait sans aucun doute eu lieu plus tard.
Oui Stéphane... Parce que.... Je suis certain qu'on pourrait "tirer" ce .. "parce que" jusqu'à la première minute de vie de votre maman.... Parce que son médecin.... sa soeur.... un orage.... sa mère.... la voiture.... enfin tout ce qui fait la réalité "quotidienne", immédiate, objective, de l'existence...
Allez-y doucement sur les trois points. Moi perdre la science ça me dérange pas pantoute -- si c'est pour quelque chose de mieux. Mais là y a un problème: vous avez commencé cette enfilade en demandant un test scientifique de votre système. Faudrait vous décider: y a de la science, ou y en a pas?
Je plaisantais Stéphane... Je préfère effectivement croire en la science qu'en un dieu des hommes.
Oui Stéphane... Parce que.... Je suis certain qu'on pourrait "tirer" ce .. "parce que" jusqu'à la première minute de vie de votre maman.... Parce que son médecin.... sa soeur.... un orage.... sa mère.... la voiture.... enfin tout ce qui fait la réalité "quotidienne", immédiate, objective, de l'existence...
Allez-y doucement sur les trois points. Moi perdre la science ça me dérange pas pantoute -- si c'est pour quelque chose de mieux. Mais là y a un problème: vous avez commencé cette enfilade en demandant un test scientifique de votre système. Faudrait vous décider: y a de la science, ou y en a pas?
Je plaisantais Stéphane... Je préfère effectivement croire en la science qu'en un dieu des hommes.
Dernière modification par roger Hequet le 17 juil. 2004, 19:59, modifié 1 fois.
-
roger Hequet
- Messages : 150
- Inscription : 17 déc. 2003, 16:46
Sans provocation ma naissance aurait
Avec des "si" et "alors" Stéphane.... c'est la porte ouverte à 1000 autres sciences que celle qui fait référence à une réalité des choses et des êtres.
Si.. effectivement, alors mon théme ne serait plus le même mais.. oh miracle (si je puis de nouveau)... un autre théme aurait été moi... parce que "moi", ma réalité, aurait été alors à ce moment là.
Cette question d'un déterminisme ne devrait plus trop être un probléme "éthique"... Il faut se trouver dans une position quelque peu confortable pour pouvoir, savoir, affirmer quelque libre arbitre fondamental... mais, maintenant... ce déterminisme que raconte l'ACB a t'il .. un "sens" ? Je veux dire philosophique, moral, spirituel... "karmique" comme diraient certains qui ont contribué à poluer l'astrologie d'humanisme ? Je ne le sais pas Stéphane. Je ne sais rien de tout cela. Je veux même croire et penser que "connaissant" certaines échéances de son existence on puisse, soit même, lui offrir ce sens. Non pas changer la finalité ou les conséquences de l'échéance mais lui donner un sens qui pourra autant faire appel à la philosophie toïcienne qu'aux philosophies orientales et, pourquoi pas, à cet humanisme qui me "gonfle" un peu depuis quelque temps. la porte reste ouverte. Le sens de la chose est peut être de notre ressort conscient, de notre "raison", si le reste ne nous appartient pas "vraiment"...
Avec des "si" et "alors" Stéphane.... c'est la porte ouverte à 1000 autres sciences que celle qui fait référence à une réalité des choses et des êtres.
Si.. effectivement, alors mon théme ne serait plus le même mais.. oh miracle (si je puis de nouveau)... un autre théme aurait été moi... parce que "moi", ma réalité, aurait été alors à ce moment là.
Cette question d'un déterminisme ne devrait plus trop être un probléme "éthique"... Il faut se trouver dans une position quelque peu confortable pour pouvoir, savoir, affirmer quelque libre arbitre fondamental... mais, maintenant... ce déterminisme que raconte l'ACB a t'il .. un "sens" ? Je veux dire philosophique, moral, spirituel... "karmique" comme diraient certains qui ont contribué à poluer l'astrologie d'humanisme ? Je ne le sais pas Stéphane. Je ne sais rien de tout cela. Je veux même croire et penser que "connaissant" certaines échéances de son existence on puisse, soit même, lui offrir ce sens. Non pas changer la finalité ou les conséquences de l'échéance mais lui donner un sens qui pourra autant faire appel à la philosophie toïcienne qu'aux philosophies orientales et, pourquoi pas, à cet humanisme qui me "gonfle" un peu depuis quelque temps. la porte reste ouverte. Le sens de la chose est peut être de notre ressort conscient, de notre "raison", si le reste ne nous appartient pas "vraiment"...
OK, Denis et Stéphane, vous me rassurer, je pensais que votre idée était de rejeter un phénomène dit paranormal, quoiqu'il arrive et même s'il était reproduit à un p<10^-100 par 10^100 laboratoires indépendants... (je caricature volontairement)
Toutefois, je pense de plus en plus que si des choses comme la télépathie, la clairvoyance, la PK, etc. et même pourquoi pas l'ACB (bien qu'elle me laisse énormément plus sceptique encore que les 3 premières) existent, ils ne sont pas dûs à un quelconque signal physique qui serait émis à un endroit et réceptionné à un autre. Je vois ça comme fonctionnant à un autre niveau, plus symbolique... si ça existe je répète !
Toutefois, je pense de plus en plus que si des choses comme la télépathie, la clairvoyance, la PK, etc. et même pourquoi pas l'ACB (bien qu'elle me laisse énormément plus sceptique encore que les 3 premières) existent, ils ne sont pas dûs à un quelconque signal physique qui serait émis à un endroit et réceptionné à un autre. Je vois ça comme fonctionnant à un autre niveau, plus symbolique... si ça existe je répète !
La zététique appliquée à elle-même : http://metazet.over-blog.com/
"Pour douter, ne faut-il pas des raisons qui fondent le doute ?" (Ludwig Wittgenstein, De la certitude, § 122)
"Esprit : Chacun sait ce que c'est qu'un esprit ; c'est ce qui n'est point matière. Toutes les fois que vous ne saurez pas comment une cause agit, vous n'aurez qu'à dire que cette cause est un esprit, et vous serez très pleinement éclairci." (Le baron d'Holbach, Théologie portative ou Dictionnaire abrégé de la religion chrétienne)
"Pour douter, ne faut-il pas des raisons qui fondent le doute ?" (Ludwig Wittgenstein, De la certitude, § 122)
"Esprit : Chacun sait ce que c'est qu'un esprit ; c'est ce qui n'est point matière. Toutes les fois que vous ne saurez pas comment une cause agit, vous n'aurez qu'à dire que cette cause est un esprit, et vous serez très pleinement éclairci." (Le baron d'Holbach, Théologie portative ou Dictionnaire abrégé de la religion chrétienne)
"si vous démontrez, selon... "Stéphane a écrit :Ne mélangez pas tout. Les règles du prix sceptique sont claires: si vous démontrez, selon le protocole auquel vous avez consenti, vous recevez votre chèque. Point.
si vous démontrez QUOI? Qu'est qu'il va démontrer exactement en réussissant le test?
Qu'il a été chanceux pour ce test et battu le hasard. Point?
Le défi sceptique, c'est une loto si je comprends bien.
I.
Plusieurs cas de figure
Salut Invité,
À propos d'un hypothétique prétendant au défi sceptique, tu demandes :
Je vais copier Stéphane en remplaçant un mot par un autre : "démontrez" par "performez".Qu'est qu'il va démontrer exactement en réussissant le test?
Qu'il a été chanceux pour ce test et battu le hasard. Point?
Le défi sceptique, c'est une loto si je comprends bien.
C'est beaucoup plus général que ce qui se prouve par statistiques. Par exemple, si le type prétend être capable de marcher sur l'eau, on va simplement lui demander de marcher sur l'eau.Les règles du prix sceptique sont claires: si vous performez, selon le protocole auquel vous avez consenti, vous recevez votre chèque. Point.
Dans le cas d'une preuve par statistiques, qu'aura-t-il démontré ?
Ça dépend d'à quel point l'épreuve était cristallinement "fool proof" et du seuil de significativité atteint. Il y a plusieurs cas de figure, selon ces deux axes. Des cas de figure aux frontières continues. Sauf, par convention, là où le seuil gagnant aurait été franchi. Là, c'est discret.
Étant donné que le protocole a été agréé par les deux parties, on peut supposer qu'il est robustement "fool proof". Les sceptiques ont des exigences fortes, là-dessus. Ils n'auraient pas laissé passer n'importe quoi.
Le cas de figure qui t'intéresse est celui où le test est cristallinement "fool proof" et où le candidat performe dans la zone gagnante.
Les trois autres quadrants sont intéressants eux aussi (et probablement moins rares) mais je conviens que ton cas mérite qu'on y promène la loupe mentale.
Par-delà ce point, les sceptiques n'auraient plus grand rôle à jouer. Ils ont rempli les exigences du contrat. C'est presque exactement ce qui a déjà été dit :
Normalement, Randi en entendrait parler et je serais étonné que l'affaire n'ait pas de suite. Au pire, les sceptiques auront l'air fou (si, par exemple, il s'avère que leur protocole était loin d'être "fool proof"). Au mieux, les sceptiques pourront se féliciter d'avoir contribué à une belle découverte scientifique. Bien détordante.Les règles du prix sceptique sont claires: si vous performez, selon le protocole auquel vous avez consenti, vous recevez votre chèque. Point.
Tu demandes :
C'est pas mal ça, si on suppose que le "pouvoir" du candidat est nul.Le défi sceptique, c'est une loto si je comprends bien.
Et c'est cette hypothèse que les sceptique souhaitent tester.
Qu'y a-t-il de mal là-dedans ? Que trouves-tu à y redire ?
DenisLes meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.
Re: Plusieurs cas de figure
Salut Denis.Denis a écrit : Je vais copier Stéphane en remplaçant un mot par un autre : "démontrez" par "performez".
Les règles du prix sceptique sont claires: si vous performez, selon le protocole auquel vous avez consenti, vous recevez votre chèque. Point.
Bin non pas "Point." y a autre chose. On dit clairement qu'en passant le test on reçoit le chêque ET on démontre des habiletés paranormales. Les textes du défi indiquent clairement ces 2 éléments.
Site de Randi a écrit : "I, James Randi, through the JREF, will pay US$1,000,000 to any person who can demonstrate any psychic, supernatural or paranormal ability under satisfactory observing conditions. Such demonstration must take place under these rules and limitations."
Site des SdQ a écrit : "L'astrologie fonctionne-t-elle? Peut-on communiquer avec les morts? Y a-t-il des gens doués de pouvoirs paranormaux, comme la télépathie, la clairvoyance ou autre?
Les Sceptiques du Québec en doutent.
Mais ils sont toujours prêts à revoir leur position. Il suffirait de presque rien pour ébranler leur doute : une petite expérience, un fait troublant, une prédiction la moindrement précise."
...
Mais personne n'a encore réussi à prouver le moindre phénomène paranormal!
...
"si vous pensez pouvoir présenter la preuve expérimentale d'un phénomène paranormal et voulez relever ce défi, remplissez le formulaire d'inscription et postez-le à l'adresse indiquée. (adresse des sdq) Sur réception, un représentant des Sceptiques du Québec communiquera avec vous."
Toi tu dis on donne le chêque point. Les sdq/Randi disent: venez démontrer votre paranormalité ET gagner de l'argent.Denis a écrit :Qu'y a-t-il de mal là-dedans ? Que trouves-tu à y redire ?:) Denis
Les textes sont trompeur, si les sceptiques (Randi comme les sdQ) pensent comme toi et qu'ils n'ont pas véritablement l'intention d'admettre qu'un phénomène paranormal s'est produit si un candidat passe le test avec succès. Trompeur aussi parce que tu connais les zozos et c'est une grande motivation pour eux que d'espérer "confondre les sceptiques".
I.
RH:
«Imaginer quelque part que "dans ce programme génétique" est inclu cette "horloge cosmo-génétique" qui prendrais ainsi en compte notre spécificité comme notre environement, notre place dans celui ci. Dans cet environnement serait de nouveau inclu notre systéme solaire..»
C'est pas une «horloge» que vous décrivez. C'est un dispositif hautement complexe, d'une précision incroyable, somme toute rigoureusement impossible et surtout, inutile, voire nuisible. Biologiquement parlant, l'animal est programmé pour vivre le plus longtemps et/ou le plus efficacement possible, pas pour se plier à la position d'astres distants qui n'ont aucun autre effet sur l'environnement.
De plus, pourquoi devrais-je imaginer ce dispositif? Juste parce que vous en avez besoin pour votre théorie? Non, ça ne me va pas du tout. Surtout que plus loin vous avez le culot de me dire, au sujet d'une hypothèse du genre «le soleil se lèvera demain»: «Avec des "si" et "alors" Stéphane....». Appliquez donc cette belle attitude à votre échafaudage, pour voir s'il en reste quelque chose.
«Une chronologie existe de l'existence qui engage, oui, des échéances pouvant être fixées aussitôt la naissance.»
Ça paraît assez peu probable. Surtout parce que la plupart des événements d'une vie dépendent d'AUTRES personnes que nous, qui elles n'ont certainement pas été influencée par notre naissance (quoi que, tant qu'à y être...).
«3) le moment de la naissance expose à des forces spécifiques qui modifient la vie du sujet
--Absolument pas Stéphane..»
Effectivement, cette hypothèse ne tient pas non plus. C'est pourtant une préférée de l'astrologie.
Il ne reste donc plus que l'hypothèse 4: vous avez tout faux.
«Cette question d'un déterminisme ne devrait plus trop être un probléme "éthique"»
Vous vous trompez de problème: c'est pas le déterminisme le problème, c'est la faiblesse des causes déterminantes que vous mettez en jeu. Vous êtes devant le grand canyon et vous pointez du doigt une petite fille avec une pelle.
invité:
«si vous démontrez QUOI? Qu'est qu'il va démontrer exactement en réussissant le test? Qu'il a été chanceux pour ce test et battu le hasard. Point? Le défi sceptique, c'est une loto si je comprends bien.»
Effectivement, vous ne comprenez rien. C'est pourtant simple:
1) vous contactez les sceptiques et vous faites une affirmation
2) les sceptiques et vous, de concert, montez un test de cette affirmation
3) vous démontrez que c'était pas juste du bla-bla
4) vous encaissez le chèque.
On ne demande pas que vous expliquiez le phénomène/votre affirmation, seulement que vous en fassiez la démonstration publique.
« ET on démontre des habiletés paranormales.»
« qu'ils n'ont pas véritablement l'intention d'admettre qu'un phénomène paranormal»
Encore une fois, vous mélangez des associations et des individus. Nous ne sommes pas les porte-paroles de l'Association ou de la JREF. Nous avons droit à nos opinions. Et on se mettra pas à genou si un jour, ultra-hypothétiquement-poules-auront-des-dents, un zozos réussissait à mettre la main sur le million. Si c'est de la masturbation intellectuelle que vous voulez, pourquoi pas aller sur un site zozo?
Au premier niveau, personnellement, je ne suis pas d'accord avec le libellé qui dit qu'une expérience avec un postulant «prouvera» qu'il a des capacités paranormales. Cependant, au second niveau, ceci est conforme à toute expérience scientifique, où on définit opérationnellement l'objet à étudier, ici une «habileté paranormale»: 1) qui est effectivement présente et mesurable / différente du simple hasard + 2) non explicable par des moyens conventionnels (trucs). Alors vous faites une tempête dans un verre d'eau.
C'est quoi votre problème? Vous cherchez des poux? Vous êtes frustré de pas avoir gagné un million, ou par le fait que ce bon vieux défi persiste à montrer la vacuité des zozos depuis plus de 20 ans?
«Imaginer quelque part que "dans ce programme génétique" est inclu cette "horloge cosmo-génétique" qui prendrais ainsi en compte notre spécificité comme notre environement, notre place dans celui ci. Dans cet environnement serait de nouveau inclu notre systéme solaire..»
C'est pas une «horloge» que vous décrivez. C'est un dispositif hautement complexe, d'une précision incroyable, somme toute rigoureusement impossible et surtout, inutile, voire nuisible. Biologiquement parlant, l'animal est programmé pour vivre le plus longtemps et/ou le plus efficacement possible, pas pour se plier à la position d'astres distants qui n'ont aucun autre effet sur l'environnement.
De plus, pourquoi devrais-je imaginer ce dispositif? Juste parce que vous en avez besoin pour votre théorie? Non, ça ne me va pas du tout. Surtout que plus loin vous avez le culot de me dire, au sujet d'une hypothèse du genre «le soleil se lèvera demain»: «Avec des "si" et "alors" Stéphane....». Appliquez donc cette belle attitude à votre échafaudage, pour voir s'il en reste quelque chose.
«Une chronologie existe de l'existence qui engage, oui, des échéances pouvant être fixées aussitôt la naissance.»
Ça paraît assez peu probable. Surtout parce que la plupart des événements d'une vie dépendent d'AUTRES personnes que nous, qui elles n'ont certainement pas été influencée par notre naissance (quoi que, tant qu'à y être...).
«3) le moment de la naissance expose à des forces spécifiques qui modifient la vie du sujet
--Absolument pas Stéphane..»
Effectivement, cette hypothèse ne tient pas non plus. C'est pourtant une préférée de l'astrologie.
Il ne reste donc plus que l'hypothèse 4: vous avez tout faux.
«Cette question d'un déterminisme ne devrait plus trop être un probléme "éthique"»
Vous vous trompez de problème: c'est pas le déterminisme le problème, c'est la faiblesse des causes déterminantes que vous mettez en jeu. Vous êtes devant le grand canyon et vous pointez du doigt une petite fille avec une pelle.
invité:
«si vous démontrez QUOI? Qu'est qu'il va démontrer exactement en réussissant le test? Qu'il a été chanceux pour ce test et battu le hasard. Point? Le défi sceptique, c'est une loto si je comprends bien.»
Effectivement, vous ne comprenez rien. C'est pourtant simple:
1) vous contactez les sceptiques et vous faites une affirmation
2) les sceptiques et vous, de concert, montez un test de cette affirmation
3) vous démontrez que c'était pas juste du bla-bla
4) vous encaissez le chèque.
On ne demande pas que vous expliquiez le phénomène/votre affirmation, seulement que vous en fassiez la démonstration publique.
« ET on démontre des habiletés paranormales.»
« qu'ils n'ont pas véritablement l'intention d'admettre qu'un phénomène paranormal»
Encore une fois, vous mélangez des associations et des individus. Nous ne sommes pas les porte-paroles de l'Association ou de la JREF. Nous avons droit à nos opinions. Et on se mettra pas à genou si un jour, ultra-hypothétiquement-poules-auront-des-dents, un zozos réussissait à mettre la main sur le million. Si c'est de la masturbation intellectuelle que vous voulez, pourquoi pas aller sur un site zozo?
Au premier niveau, personnellement, je ne suis pas d'accord avec le libellé qui dit qu'une expérience avec un postulant «prouvera» qu'il a des capacités paranormales. Cependant, au second niveau, ceci est conforme à toute expérience scientifique, où on définit opérationnellement l'objet à étudier, ici une «habileté paranormale»: 1) qui est effectivement présente et mesurable / différente du simple hasard + 2) non explicable par des moyens conventionnels (trucs). Alors vous faites une tempête dans un verre d'eau.
C'est quoi votre problème? Vous cherchez des poux? Vous êtes frustré de pas avoir gagné un million, ou par le fait que ce bon vieux défi persiste à montrer la vacuité des zozos depuis plus de 20 ans?
Stéphane a écrit :Les règles du prix sceptique sont claires: si vous démontrez, selon le protocole auquel vous avez consenti, vous recevez votre chèque. Point.
Bel enchainement qui permet de jouer sur tous les tableaux. Question: Vous l'approuvez le texte suivant des sceptiques ou non? "will pay US$1,000,000 to any person who can demonstrate any psychic, supernatural or paranormal ability under satisfactory observing conditions"Stéphane a écrit :Nous ne sommes pas les porte-paroles de l'Association ou de la JREF. Nous avons droit à nos opinions
Vous démontrez quoi exactement si c'est pas juste du bla-bla? Que vous avez des pouvoirs ou que vous avez été béni pas la chance?Stéphane a écrit : 3) vous démontrez que c'était pas juste du bla-bla
Si c'est le deuxième (chance) alors c'est pas ce qui est dis dans le contrat du défi il est dit plutôt que vous démontrerez vos aptitudes paranormales.
Non je n'ai aucune prétention de ce côté (ni les poux, ni le million), mais le fait que je critique la vache sacré des sceptiques (et leur bon vieux défi) semble vous déranger énormément.Stéphane a écrit : C'est quoi votre problème? Vous cherchez des poux? Vous êtes frustré de pas avoir gagné un million, ou par le fait que ce bon vieux défi persiste à montrer la vacuité des zozos depuis plus de 20 ans?
Le texte de publicité faites par les sceptique est, tel que libellé, du domaine de la tromperie. Ce serait à l'abri de la critique selon vous parce que ça vient des sceptiques?
J'espère que les associations sceptiques visent un peu plus de droiture dans leur pub que ce que nous fournit par exemple loto-québec.
Je devrais aller ailleurs critiquer un texte publié ici sur ce site.Stéphane a écrit :pourquoi pas aller sur un site zozo
I.
Bien parlé Invité, je suis d'accord avec toi !
Miky qui se foule pas...
Miky qui se foule pas...
La zététique appliquée à elle-même : http://metazet.over-blog.com/
"Pour douter, ne faut-il pas des raisons qui fondent le doute ?" (Ludwig Wittgenstein, De la certitude, § 122)
"Esprit : Chacun sait ce que c'est qu'un esprit ; c'est ce qui n'est point matière. Toutes les fois que vous ne saurez pas comment une cause agit, vous n'aurez qu'à dire que cette cause est un esprit, et vous serez très pleinement éclairci." (Le baron d'Holbach, Théologie portative ou Dictionnaire abrégé de la religion chrétienne)
"Pour douter, ne faut-il pas des raisons qui fondent le doute ?" (Ludwig Wittgenstein, De la certitude, § 122)
"Esprit : Chacun sait ce que c'est qu'un esprit ; c'est ce qui n'est point matière. Toutes les fois que vous ne saurez pas comment une cause agit, vous n'aurez qu'à dire que cette cause est un esprit, et vous serez très pleinement éclairci." (Le baron d'Holbach, Théologie portative ou Dictionnaire abrégé de la religion chrétienne)
-
roger Hequet
- Messages : 150
- Inscription : 17 déc. 2003, 16:46
C'est pas une «horloge» que vous décrivez. C'est un dispositif hautement complexe, d'une précision incroyable,
Je pense oui. Encore bien imparfait j'en suis conscient. C'est ainsi que les résultats obtenus de sa pratique sont bien autrement que ceux obtenus jusqu'à présent par une astrologie qui aura placé sur son fronton: "ca m'suffit" malgré toutes ses imperfections, ses manques. Mais maintenant Stéphane qui dit complêxe demande à ce qu'on l'étudies un temps raisonnable avant que d'être en mesure de la juger efficacement.
somme toute rigoureusement impossible et surtout, inutile, voire nuisible.
Pourquoi ???
Biologiquement parlant, l'animal est programmé pour vivre le plus longtemps et/ou le plus efficacement possible, pas pour se plier à la position d'astres distants qui n'ont aucun autre effet sur l'environnement.
Peut être justement Stéphane cet "efficacement" est il lié à ce programme cosmo-génétique que depuis déjà mon premier ouvrage j'appele un "Idéal".... Advenant d'une Idée... Avouons que l'efficacité humaine dés lors où on le priverait d'un "savoir à être", un "savoir à exister" minimal, serait bien réduite... Peut être le "savoir" extrait du systéme ACB offrirait de même à l'humain concerné un peu plus d'efficacité...
Maintenant Stéphane je vous ai déjà dit et souligné que contrairement à l'astrologie l'ACB ne considère pas que nous sommes suivi par des astres à distance qui nous enverraient quelques rayons .... Nous sommes notre théme. Il est Soi. Nous sommes constitué de lui.
Surtout parce que la plupart des événements d'une vie dépendent d'AUTRES personnes que nous, qui elles n'ont certainement pas été influencée par notre naissance (quoi que, tant qu'à y être...).
mais si nous étions programmé pour qu'effectivement nous rencontrions aujourd'hui, n'importe comment, les bonnes personnes ? Je fais un travail de sysnastrie entre deux théme pour un même instant de rencontre ou d'"affaire" et vous seriez "statistiquement" assez étonné des signes extraits.
Voila maintenant un extrait de ce dont nous discutons dans le cadre de la formation ACB. Je vous résume la chose. Une personne cherche un appartement. Il a rdv Lundi avec un agent. Les projections TSV pour ce jour indiquent qu'il n'aura pas satisfaction dans sa recherche, sa demande. La situation est authentique mais la personne ne sait rien de cette étude. C'est un peu long mais peut être interessant à votre compréhension. J'ai édité la réponse des "élèves" en Bleu foncé. Je pose la question suivante:
Alors maintenant... Une question que chacun devrait ici se poser... S'il est vrai qe l'entrevue ne se finalisera pas comme espéré... A quoi sert il d'y aller ?
Des réponses de "bon sens" me sont données... :
Pourquoi allez au rendez- vous ?
Déjà pour le respect de la parole engagée vis -à -vis de l'autre personne
à mon avis.
Aimeriez vous qu'on vous pose un lapin
Voilà un question à la base de l'ACB;
Chaque acte accompli détermine celui qui suit, donc qu'il y aille ou pas, c'est ce qu'il fera qui déterminera la suite donc il lui reste quand même le choix d'y aller ou pas,mais sachant que c'est perdu d'avance:
S'il y va ça lui apportera nécessairement quelque chose qui rentrera dans la construction de la suite, de même s'il n'y va pas, je ne sais pas si vous arrivez à me suivre c'est assez compliqué à expliquer.
Avez vous vu le film où un homme voit sur le journal du lendemain qu'il est mort, décédé dans 24h.... Il passe le film à essayer de luter contre cela et fini par, en fin de compte, aller tt droit là où la mort l'attendait effectivement... Je comprends ce que vous avez commencé à nous dire à ce sujet. Bien sur aussi cette obligation "morale", cette politesse, pourra trés bien être un des moyens objectifs qui feront que cette personne y aille malgré tout.. Une autre obligation pourra être le fait de se dire "on ne sait jamais.. "...
Chaque acte accompli détermine celui qui suit..... S'il y va ça lui apportera nécessairement quelque chose qui rentrera dans la construction de la suite, de même s'il n'y va pas,.... Oui mais alors...
En tenant compte du fait que chaque action détermine la suivante, je dirais que le fait important est "d'agir".
Pour ne pas rester statique dans le cadre de cette recherche, ne pas avoir l'impression de piétiner.
En sachant que cette démarche a peu ou pas de chance d'aboutir, certes, mais il y a toujours le fait de faire connaissance avec des personnes susceptibles de l'aider dans cette recherche en lui donnant des infos, ce qui peut se faire dans le cadre d'une simple conversation et même de façon fortuite et aboutir sur du concrêt futur.
L'agir contre la stagnation. Meilleur pour le moral, déjà, et pour s'éviter des regrets inutiles du genre "si j'avais su ! ".
Le fait de savoir qu'une démarche n'aboutira pas peut certes éviter un démarche inutile mais nous avons affaire à un chômeur. il a donc du temps disponible et qui sait ? En discutant, il peut glaner des infos pour une boite qui embauche et ce qui ne marcherait pas pour l'emploi peut avoir une incidence sur d'autres choses que cette recherche du logement proprement dite; Communiquer..... c'est partager.... et avancer....
Mais je conçois tout a fait que le fait de connaitre l'issue à l'avance peut éviter une perte de temps en démarche inutile à qui n'en dispose que très peu.
Si maintenant il sait que ce rendez-vous
ca ne sert à rien d'y aller il pourrait là
ne pas perdre son temps et
faire quelque chose de plus interressant.
Franchement plus j'y penses et plus je me dis
c'est compliqué la vie
ou alors c'est l'homme qui est compliqué
Alors effectivement tres interessante cette discution... Il me faut souligner ce qui est a centre de la philosophie ACB... Il n'y a rien qui attends le fils de paule chez l'agent immobilier pour lui faire rater l'affaire... Tout se passe en lui. Et c'est parce qu'il porte en soi cet aspect ou cette configuration que, partout, où il se rendra, qui nécéssitera une même démarche, une même attente, de mêmes moyens, il rencontrera cette "finalité" aux choses engagées. C'est LUI le théme. C'est LUI qui porte cela. A partir de là nous revenons à cette notion de "priorité" à donner à notre action, son sens. Vers quoi vais je diriger cette finalité, quand bien même elle sera d'énergie basse ? Puis je moi même tenter de diriger le faiseau projeté de cette configuration dans une direction ou une autre ? Ici qui serait de moindres conséquences par exemple ? Sachant que cette énergie projetée de moi accompagnera chacun de mes pas vers... de mes attentes de....
Je me méfie un peu de ce mot de destinée parce qu'on l'a souvent fait accompagné d'un sens "moral"... D'un sens prédéfini... Je pense qu'il y a des échéances "brutes" et que NOUS leur donnons un sens. A postériori de la connaissance que nous pouvons avoir de ces échéances. A partir du moment ou ces "choses" nous deviennent "remarquables" à la conscience. Nous sommes destinés à porter en Soi la chronologie de notre existence comme un patrimoine génétique. Face à celui ci, face à des échéances obligée qui seront "bonnes" ou moins "bonnes", nous avons notre humanité..notre faculté de discernement, notre raison, nos croyances.... Ces éléments, "humain trop humain" parfois, qui donneront un sens à chacun de nos pas en avant.
Heureusement, pour le pas en avant,
même si on culbute
on va se relever.
Parfois c'est un mal pour un bien
Oui mais c'est déjà ici une "interprétation", de la philosophie.. de l'humain face à une échéance qui aura été.. Point ! Sans intention... uniquement été et pour ce moment là.... Ce n'est pas cette configuration qui aura crée la démarche de chercher un appartement mais même dans ce cas où le fils de paule ne chercherait pas un logement cette configuration, ces aspects, se serait manifestés, dans de mêmes termes, dans une autre situation qui plongerait ses racines dans de mêmes secteurs.
Maintenant nous avons devant nous... TOUT le champs des possibles... nous sommes libres de ce que nous ne connaissons pas... Dans le cadre strict dicté de la configuration de votre projection TSV et TSC vrai bien sur. Ainsi, peut être, cet échec de Lundi permettra t'il au fils de paule de préparer un autre complexe à venir, une autre situation... De mieux comprendre certaines choses pour d'autres démarches à venir (ce qu'on nomme l'expérience). Ou même celui lui permettra seulement de raler le soir contre une journée perdue.... Etc... Dans une telle projection il aurait le choix entre ne pas y aller et ne rien avoir et y aller et ne rien avoir... Entre les deux axiomes il y a aussi c'est vrai cette notion de l'action de Soi, "naturelle". Seulement en pouvant être... prévenu. Alors, sans doute, accompagné d'une possibilité d'un peu plus de "sagesse" déjà.
Je pense oui. Encore bien imparfait j'en suis conscient. C'est ainsi que les résultats obtenus de sa pratique sont bien autrement que ceux obtenus jusqu'à présent par une astrologie qui aura placé sur son fronton: "ca m'suffit" malgré toutes ses imperfections, ses manques. Mais maintenant Stéphane qui dit complêxe demande à ce qu'on l'étudies un temps raisonnable avant que d'être en mesure de la juger efficacement.
somme toute rigoureusement impossible et surtout, inutile, voire nuisible.
Pourquoi ???
Biologiquement parlant, l'animal est programmé pour vivre le plus longtemps et/ou le plus efficacement possible, pas pour se plier à la position d'astres distants qui n'ont aucun autre effet sur l'environnement.
Peut être justement Stéphane cet "efficacement" est il lié à ce programme cosmo-génétique que depuis déjà mon premier ouvrage j'appele un "Idéal".... Advenant d'une Idée... Avouons que l'efficacité humaine dés lors où on le priverait d'un "savoir à être", un "savoir à exister" minimal, serait bien réduite... Peut être le "savoir" extrait du systéme ACB offrirait de même à l'humain concerné un peu plus d'efficacité...
Maintenant Stéphane je vous ai déjà dit et souligné que contrairement à l'astrologie l'ACB ne considère pas que nous sommes suivi par des astres à distance qui nous enverraient quelques rayons .... Nous sommes notre théme. Il est Soi. Nous sommes constitué de lui.
Surtout parce que la plupart des événements d'une vie dépendent d'AUTRES personnes que nous, qui elles n'ont certainement pas été influencée par notre naissance (quoi que, tant qu'à y être...).
mais si nous étions programmé pour qu'effectivement nous rencontrions aujourd'hui, n'importe comment, les bonnes personnes ? Je fais un travail de sysnastrie entre deux théme pour un même instant de rencontre ou d'"affaire" et vous seriez "statistiquement" assez étonné des signes extraits.
Voila maintenant un extrait de ce dont nous discutons dans le cadre de la formation ACB. Je vous résume la chose. Une personne cherche un appartement. Il a rdv Lundi avec un agent. Les projections TSV pour ce jour indiquent qu'il n'aura pas satisfaction dans sa recherche, sa demande. La situation est authentique mais la personne ne sait rien de cette étude. C'est un peu long mais peut être interessant à votre compréhension. J'ai édité la réponse des "élèves" en Bleu foncé. Je pose la question suivante:
Alors maintenant... Une question que chacun devrait ici se poser... S'il est vrai qe l'entrevue ne se finalisera pas comme espéré... A quoi sert il d'y aller ?
Des réponses de "bon sens" me sont données... :
Pourquoi allez au rendez- vous ?
Déjà pour le respect de la parole engagée vis -à -vis de l'autre personne
à mon avis.
Aimeriez vous qu'on vous pose un lapin
Voilà un question à la base de l'ACB;
Chaque acte accompli détermine celui qui suit, donc qu'il y aille ou pas, c'est ce qu'il fera qui déterminera la suite donc il lui reste quand même le choix d'y aller ou pas,mais sachant que c'est perdu d'avance:
S'il y va ça lui apportera nécessairement quelque chose qui rentrera dans la construction de la suite, de même s'il n'y va pas, je ne sais pas si vous arrivez à me suivre c'est assez compliqué à expliquer.
Avez vous vu le film où un homme voit sur le journal du lendemain qu'il est mort, décédé dans 24h.... Il passe le film à essayer de luter contre cela et fini par, en fin de compte, aller tt droit là où la mort l'attendait effectivement... Je comprends ce que vous avez commencé à nous dire à ce sujet. Bien sur aussi cette obligation "morale", cette politesse, pourra trés bien être un des moyens objectifs qui feront que cette personne y aille malgré tout.. Une autre obligation pourra être le fait de se dire "on ne sait jamais.. "...
Chaque acte accompli détermine celui qui suit..... S'il y va ça lui apportera nécessairement quelque chose qui rentrera dans la construction de la suite, de même s'il n'y va pas,.... Oui mais alors...
En tenant compte du fait que chaque action détermine la suivante, je dirais que le fait important est "d'agir".
Pour ne pas rester statique dans le cadre de cette recherche, ne pas avoir l'impression de piétiner.
En sachant que cette démarche a peu ou pas de chance d'aboutir, certes, mais il y a toujours le fait de faire connaissance avec des personnes susceptibles de l'aider dans cette recherche en lui donnant des infos, ce qui peut se faire dans le cadre d'une simple conversation et même de façon fortuite et aboutir sur du concrêt futur.
L'agir contre la stagnation. Meilleur pour le moral, déjà, et pour s'éviter des regrets inutiles du genre "si j'avais su ! ".
Le fait de savoir qu'une démarche n'aboutira pas peut certes éviter un démarche inutile mais nous avons affaire à un chômeur. il a donc du temps disponible et qui sait ? En discutant, il peut glaner des infos pour une boite qui embauche et ce qui ne marcherait pas pour l'emploi peut avoir une incidence sur d'autres choses que cette recherche du logement proprement dite; Communiquer..... c'est partager.... et avancer....
Mais je conçois tout a fait que le fait de connaitre l'issue à l'avance peut éviter une perte de temps en démarche inutile à qui n'en dispose que très peu.
Si maintenant il sait que ce rendez-vous
ca ne sert à rien d'y aller il pourrait là
ne pas perdre son temps et
faire quelque chose de plus interressant.
Franchement plus j'y penses et plus je me dis
c'est compliqué la vie
ou alors c'est l'homme qui est compliqué
Alors effectivement tres interessante cette discution... Il me faut souligner ce qui est a centre de la philosophie ACB... Il n'y a rien qui attends le fils de paule chez l'agent immobilier pour lui faire rater l'affaire... Tout se passe en lui. Et c'est parce qu'il porte en soi cet aspect ou cette configuration que, partout, où il se rendra, qui nécéssitera une même démarche, une même attente, de mêmes moyens, il rencontrera cette "finalité" aux choses engagées. C'est LUI le théme. C'est LUI qui porte cela. A partir de là nous revenons à cette notion de "priorité" à donner à notre action, son sens. Vers quoi vais je diriger cette finalité, quand bien même elle sera d'énergie basse ? Puis je moi même tenter de diriger le faiseau projeté de cette configuration dans une direction ou une autre ? Ici qui serait de moindres conséquences par exemple ? Sachant que cette énergie projetée de moi accompagnera chacun de mes pas vers... de mes attentes de....
Je me méfie un peu de ce mot de destinée parce qu'on l'a souvent fait accompagné d'un sens "moral"... D'un sens prédéfini... Je pense qu'il y a des échéances "brutes" et que NOUS leur donnons un sens. A postériori de la connaissance que nous pouvons avoir de ces échéances. A partir du moment ou ces "choses" nous deviennent "remarquables" à la conscience. Nous sommes destinés à porter en Soi la chronologie de notre existence comme un patrimoine génétique. Face à celui ci, face à des échéances obligée qui seront "bonnes" ou moins "bonnes", nous avons notre humanité..notre faculté de discernement, notre raison, nos croyances.... Ces éléments, "humain trop humain" parfois, qui donneront un sens à chacun de nos pas en avant.
Heureusement, pour le pas en avant,
même si on culbute
on va se relever.
Parfois c'est un mal pour un bien
Oui mais c'est déjà ici une "interprétation", de la philosophie.. de l'humain face à une échéance qui aura été.. Point ! Sans intention... uniquement été et pour ce moment là.... Ce n'est pas cette configuration qui aura crée la démarche de chercher un appartement mais même dans ce cas où le fils de paule ne chercherait pas un logement cette configuration, ces aspects, se serait manifestés, dans de mêmes termes, dans une autre situation qui plongerait ses racines dans de mêmes secteurs.
Maintenant nous avons devant nous... TOUT le champs des possibles... nous sommes libres de ce que nous ne connaissons pas... Dans le cadre strict dicté de la configuration de votre projection TSV et TSC vrai bien sur. Ainsi, peut être, cet échec de Lundi permettra t'il au fils de paule de préparer un autre complexe à venir, une autre situation... De mieux comprendre certaines choses pour d'autres démarches à venir (ce qu'on nomme l'expérience). Ou même celui lui permettra seulement de raler le soir contre une journée perdue.... Etc... Dans une telle projection il aurait le choix entre ne pas y aller et ne rien avoir et y aller et ne rien avoir... Entre les deux axiomes il y a aussi c'est vrai cette notion de l'action de Soi, "naturelle". Seulement en pouvant être... prévenu. Alors, sans doute, accompagné d'une possibilité d'un peu plus de "sagesse" déjà.
Je ne comprends pas la critique d'Invité concernant le défi sceptique.
Je considère le défi sceptique comme une sorte de loterie. Si quelqu'un relève avec succès le concours, ce sera insuffisant, à mon point de vue, pour accepter cette performance comme une vérité scientifique. Il faudra que cette performance soit corroborée par d'autres tests, comme pour tout phénomène.
Ceux qui lancent ce défi prétendent que celui qui le relèvera avec succès aura démontré l'existence d'un phénomène paranormal parce qu'ils présument que leur protocole sera à l'abri de toute tricherie, ce qui est peut-être quelque peu présomptueux, mais ce n'est pas de la malhonnêteté. D'ailleurs, c'est une prétention qui avantage ceux qui relèvent ce défi.
Moi, en tant que sceptique, je ne me sens aucunement lié par cette prétention; je suis plus exigeant que ça.
André
Je considère le défi sceptique comme une sorte de loterie. Si quelqu'un relève avec succès le concours, ce sera insuffisant, à mon point de vue, pour accepter cette performance comme une vérité scientifique. Il faudra que cette performance soit corroborée par d'autres tests, comme pour tout phénomène.
Ceux qui lancent ce défi prétendent que celui qui le relèvera avec succès aura démontré l'existence d'un phénomène paranormal parce qu'ils présument que leur protocole sera à l'abri de toute tricherie, ce qui est peut-être quelque peu présomptueux, mais ce n'est pas de la malhonnêteté. D'ailleurs, c'est une prétention qui avantage ceux qui relèvent ce défi.
Moi, en tant que sceptique, je ne me sens aucunement lié par cette prétention; je suis plus exigeant que ça.
André
Avis de recherche
Salut surtout à Invité,
Je pense comme toi (et comme Stéphane à son premier niveau) que le libellé du défi n'est pas cristallin. C'est la concision qui veut ça. Mais je ne pense pas qu'il y ait de quoi fouetter un chat.
Ce libellé serait plus à point s'il était énoncé "à la Redico" en termes de trottinettes et de bulldozers. Les sceptiques lancent simplement un avis de recherche : "Au moins un tracteur, mort ou vif. Reward : $1 million." Reste à voir la suite.
Quelle doit être la taille d'un tracteur pour mériter le titre de "preuve" ou de "démonstration" ? Il n'y a pas que lui en cause.
Je suis d'accord avec André qui dit :
Chose certaine, si un jour un candidat remporte le prix sceptique, il sera naturel de dire que "les sceptiques ont été confondus !"Ceux qui lancent ce défi prétendent que celui qui le relèvera avec succès aura démontré l'existence d'un phénomène paranormal parce qu'ils présument que leur protocole sera à l'abri de toute tricherie, ce qui est peut-être quelque peu présomptueux, mais ce n'est pas de la malhonnêteté.
...ce qui nous ramène à ce que j'ai déjà dit :
Sans parler de tous les cas de figure continus entre "au pire" et "au mieux", ni de ceux qui débordent des deux bouts....je serais étonné que l'affaire n'ait pas de suite.
Au pire, les sceptiques auront l'air fou (si, par exemple, il s'avère que leur protocole était loin d'être "fool proof").
Au mieux, les sceptiques pourront se féliciter d'avoir contribué à une belle découverte scientifique. Bien détordante.
DenisLes meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.
Re: Avis de recherche
Salut Denis,
merci pour le ton toujours cordial de vos messages.
Salutations
I.
merci pour le ton toujours cordial de vos messages.
Dans votre cas vous semblez avoir hérité du brillant style de José K (version Ville Émard). Heureusement qu'en plus vous n'en avez pas encore la production prolifique.Stéphane a écrit : Si c'est de la masturbation intellectuelle que vous voulez ....
C'est quoi votre problème?...
Vous êtes frustré...
S'il ne s'agissait pas d'un contrat (contrat notarié chez Randi) que l'on fait signer au candidat, je serais moins en désaccord avec vous. Mais dans le cas qui nous intéresse (contrat notarié) la concision est une bien piêtre excuse et ça devrait venir bien loin derrière la précision et la clarté du texte. A mon avis y a de quoi fouetter la chatte ... un ti-peu.Denis a écrit :[Je pense comme toi (et comme Stéphane à son premier niveau) que le libellé du défi n'est pas cristallin. C'est la concision qui veut ça. Mais je ne pense pas qu'il y ait de quoi fouetter un chat.
Salutations
I.
-
Jean-Francois
- Modérateur
- Messages : 27997
- Inscription : 03 sept. 2003, 08:39
Re: Quelques critiques ponctuelles
Bonjour à tous. Je suis en train de me ré-installer après vancances et déménagement et n'ai pas de faicilité de connexion. C'est pourquoi je n'interviens que sporadiquement.
Je voudrai faire remarquer à propos de:
Dans ses différentes tentatives, les seules choses qu'Héquet est arrivé à "prédire", c'est ce que ses interlocuteurs lui ont dit. Son système fonctionne très bien en vase clos: le champs de l'indigeste langage ésotérique qui lui sert à perdre de vue la réalité dans sa logorrhée*.
Jean-François
* Pour exemple, voir l'enfilade dans laquelle il a perdu de vue les questions qui lui étaient posées.
Je voudrai faire remarquer à propos de:
Jusqu'à présent, Héquet a présenté l'ACB comme un moyen d'"alligner" les astres pour les faire correspondre a postériori aux événements. Comme il est pret à invoquer n'importe quel raffinement ubuesque pour que cet "allignement" tienne, son système n'est de toute évidence pas impossible... il est seulement vain, complexe mais vain.Mikaël a écrit :L'impossibilité que tu vois dans l'ACB est davantage liée à une confrontation à la théorie qu'à la confrontation aux faits. Cite moi un seul fait qui rende absolument impossible l'ACB.
Dans ses différentes tentatives, les seules choses qu'Héquet est arrivé à "prédire", c'est ce que ses interlocuteurs lui ont dit. Son système fonctionne très bien en vase clos: le champs de l'indigeste langage ésotérique qui lui sert à perdre de vue la réalité dans sa logorrhée*.
Jean-François
* Pour exemple, voir l'enfilade dans laquelle il a perdu de vue les questions qui lui étaient posées.
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit