Missions habitées Terre-Mars (TPE 1ère S)

[Buckwild]

Bonjour,

Je viens de trouver cet excellent TPE (2009) provenant d'élèves en 1ère S (scientifique) du lycée St-Michel à Annecy (France). Je sais que certains membres du forum apprécieront, bonne lecture et n'hésitez pas à poser des questions ou d'ajouter des informations connexes.

NotreTPE de 1ere S portait sur la problématique "L'homme sur Mars, comment relever le défi spatial du XXI° siècle ?"

Nous avons suivi le plan suivant :
I. Le défi de l'adaptation humaine : risques et solutions classées par catégories.
II. Le défi de la propulsion : quel moteur choisir ? Principes, avantages et inconvénients des propulseurs cryogénique, nucléothermique, ionique, MPD et VASIMR.

Source : http://web.me.com/tpe.voyageversmars/TPE/Portail.html

Enjoy !

++
Buck

[Jiti-way]

Pour un TPE c'est vraiment réussi!!!

[de_passage]

Merci Buck !
J'espère que "ceux" ici qui se gaussaient de moi lorsque je disais que le futur de l'astronautique passera par une percée dans la propulsion, afin de faire mieux que le bon vieux moteur chimique, admettront que j'avais raison.
C'est là dessus (VASIMIR en particulier) qu'il faudrait mettre le paquet afin de faire des missions de 6 mois max A/R (ce qui est humainement admissible), plutôt que de dépenser les budgets (trop maigres) à essayer de monter des missions de 2 ou 3 ans ! Ca me parait tellement évident ...
Les concepts et même les protos sont là
Ne manquent plus que le courage de décider et d'arbitrer ...
Autant dire que c'est pas gagné

A+

[Gatti]

Totalement d'accord avec DE PASSAGE sur l'idiotie d'une mission mars ave cdu propergol.
C'est ce que je disais deja en 1985 dans les premieres editions de "Microscope" Non publiées sur site mais enregistrées officiellement a la Bibbliotheque nationale. Encore un petit effort messieur les prospecteurs du futur .Quand commencerez vous a comprendre que les voyages intersideraux dans l'espace se feront avec un vaisseau habité sous etat non materiel. (suivez mon regard)

L'univers est bien plus grand que vous le supposez dans vos petites têtes de rampants .Huble a permis d'investiguer l'univers en grossissant enormement un millimetre carré du fond du ciel visible habituellement par nos telescopes terrestres. Resultat, dans ce petit millimetre carré des milliards de galaxies indentiques a celles qui habitent notre univers visible.
Inquietant hein !
Ce n'est pas parcequ'on ne les voit pas qu'elle ne seront pas un jour lointain a notre portée .Alors Depassage tu es le plus grand, le plus fort mais evite de prendre les gens serieux (qui extrapolent avec nos connaissances a venir) pour des c* sous pretexte que tu 'est pas du même avis.
SI je comprends bien les ufologues sont comme les parapsychologues
ils se traitent mutuellement d'idiots.C'est la solution de facilité puisque seule l'imagination regne dans ces domaines prometteurs ou tout le mond epeut dire n'importe quoi.

[Damien26]

Quand commencerez vous a comprendre que les voyages intersideraux dans l'espace se feront avec un vaisseau habité sous etat non materiel. (suivez mon regard)

C'est quoi un vaisseau habité sous état non matériel??? C'est un vaisseau de pensées ?

Alors Depassage tu es le plus grand, le plus fort mais evite de prendre les gens serieux (qui extrapolent avec nos connaissances a venir) pour des c* sous pretexte que tu 'est pas du même avis.

Est-ce que par "gens sérieux" il faut comprendre Francis Gatti et assimilés???

[Ildefonse]

Très beau travail en tous cas.

[martin6704]

On fait tourner en rond (orbite) des cosmonautes pendant 18 mois dans des stations orbitales ...

On envoi des milliers de soldats se faire tuer pour l'or noir ....

Mais on ne peut pas envoyer des cosmonautes sur mars parce que ca prend un gros 6 mois ????
pis c'est dangereux ????

ALLO HOUSTON ! Y A TU DES 0.08 DE QUOTIEN POUR CROIRE LES GOUVERNEMENTS ...

Et en plus la technologie spatiale qui nous est présenter en 2009 est la même qu'il y a 30 ans
( navette spatiale américaine 1979 ) et qui en plus sera mis hors service bientôt et on retournera a la technologie des années 60 ( apollo ) pour 2011

EXTRA - TRÈS ORDINAIRE

[Pardalis]

On fait tourner en rond (orbite) des cosmonautes pendant 18 mois dans des stations orbitales ...

On envoi des milliers de soldats se faire tuer pour l'or noir ....

Mais on ne peut pas envoyer des cosmonautes sur mars parce que ca prend un gros 6 mois ????
pis c'est dangereux ????

ALLO HOUSTON ! Y A TU DES 0.08 DE QUOTIEN POUR CROIRE LES GOUVERNEMENTS ...

Et en plus la technologie spatiale qui nous est présenter en 2009 est la même qu'il y a 30 ans
( navette spatiale américaine 1979 ) et qui en plus sera mis hors service bientôt et on retournera a la technologie des années 60 ( apollo ) pour 2011

EXTRA - TRÈS ORDINAIRE

Vous avez résolu le problème de la radiation? Vite, appelez tout-de-suite la NASA, elle a besoin de vous.

[Élucubration]

Bonjour martin6704 et bienvenue ,

Vous écrivez :

On fait tourner en rond (orbite) des cosmonautes pendant 18 mois dans des stations orbitales ...

On envoi des milliers de soldats se faire tuer pour l'or noir ....

Mais on ne peut pas envoyer des cosmonautes sur mars parce que ca prend un gros 6 mois ????
pis c'est dangereux ????

Les agences spaciales considèrent de nombreux facteurs avant de donner le feu vert à une mission, qu'elle soit habitée ou pas.

Par exemple, les coûts reliés à la planification, la construction, l'utilisation et l'entretien de la Station Spaciale Internationale (ISS) sont énormes, mais les bénéfices estimés le sont aussi, que ce soit au niveau du progrès scientifique (biologie, astronomie, physique, etc.), technologique ou médical. Aussi, il n'y a eu jusqu'à présent que très peu d'incidents, dommages corporels ou matériels, reliés au projet de l'ISS.

Tandis que, pour une mission habitée Terre-Mars avec la technologie actuelle, le rapport bénéfice/risque me semble beaucoup moins élevé. Il ne suffit pas uniquement d'atteindre Mars, d'y planter un drapeau* puis de revenir vers la Terre.

*surtout que ce projet se réaliserait probablement grâce à une coopération internationale et qu'y planter un drapeau n'aurait pas une grande répercussion politique.

Je crois qu'il serait plus sage de concentrer nos énergies dans les projets aérospaciales déjà en cours ainsi que de persévérer dans les explorations avec sondes télécommandées ou autonomes. Lorsque nous aurons de plus grands intérêts à mettre le pied sur la planète rouge, notre technologie sera probablement au rendez-vous.

ALLO HOUSTON ! Y A TU DES 0.08 DE QUOTIEN POUR CROIRE LES GOUVERNEMENTS ...

Peut-être pas énormément de gens ayant 0.08 de QI, mais plusieurs dépassant ce taux d'alcoolémie durant la période des fêtes.

[ovide]

Bonsoir

Martin6704 , tu dis ;

On fait tourner en rond (orbite) des cosmonautes pendant 18 mois dans des stations orbitales ...

Juste pour les statistiques , le record est de 437 jours, 17 heures et 38 minutes (14 mois) à bord de Mir, de janvier 1994 à mars 1995.

Tu dis aussi;

Mais on ne peut pas envoyer des cosmonautes sur mars parce que ca prend un gros 6 mois ????
pis c'est dangereux ????

Six mois ....plûtot 9 mois , et ça , sans le bouclier magnétique naturelle de notre planète pour protéger les astronautes suicidaires des mortels radiations????bonne chance

Tu dis aussi ;

Et en plus la technologie spatiale qui nous est présenter en 2009 est la même qu'il y a 30 ans
( navette spatiale américaine 1979 ) et qui en plus sera mis hors service bientôt et on retournera a la technologie des années 60 ( apollo ) pour 2011

Juste pour te remémoré qu'il n' y avait pas grand chose autour de mars et toute la technologie qui va avec, il y a trente ans....

Ovide

[Buckwild]

Bonsoir,

Gatti, quand je lis votre prose sur ce topic qui siège dans la section scientifique du forum, j'ai mal au coeur.

Et quand vous dites :

Alors Depassage tu es le plus grand, le plus fort mais evite de prendre les gens serieux (qui extrapolent avec nos connaissances a venir) pour des c* sous pretexte que tu 'est pas du même avis.

Alain a été assez intelligent pour ne pas relever ces phrases, mais comme moi je suis assez idiot, je vous prierai de ne pas poluer ce topic avec vos balivernes pseudo-scientifiques. Il fallait oser dire cela quand just avant, vous nous abreuvez de S.F :

Encore un petit effort messieur les prospecteurs du futur .Quand commencerez vous a comprendre que les voyages intersideraux dans l'espace se feront avec un vaisseau habité sous etat non materiel. (suivez mon regard)

La liberté d'expression oui, mais quand je vous lis, je me demande jusqu'à quel point...?...

++
Buck

[embtw]

Mais on ne peut pas envoyer des cosmonautes sur mars parce que ca prend un gros 6 mois ????
pis c'est dangereux ????

Six mois ....plûtot 9 mois , et ça , sans le bouclier magnétique naturelle de notre planète pour protéger les astronautes suicidaires des mortels radiations????bonne chance

Salut Ovide,

Petite précision, il ne s'agit pas de 9 mois mais d'au moins 19 mois, soit 9 mois pour l'aller, au moins un mois sur place ( Il vont pas faire le chemin juste pour dire, Hey, I'm here, kewl ! ), et 9 mois pour le retour.

Pour les radiations, elles doivent être de même nature que sur la lune ( ?) , donc, ce ne doit pas être insurmontable, 30 ans après.

La vraie raison de ne pas aller sur Mars est purement d'ordre économique. Il faut dépenser pour récolter, or peu à récolter sur Mars, alors que dans l'espace proche, économiquement, c'est très viable dans différents domaines ( biologie, électronique etc ...)
Dans cette idée-là, je pense qu'il sera donc plus évident d'aller sur la Lune pour pouvoir disposer d'infrastructures plus aisées à maintenir que l'ISS, non ?

[Baron693]

Les contraites pour aller sur Mars ne sont pas de l'ordre purement économique voyons donc !

Il existes plusieurs contraintes a prendre en considération et le moyen le plus efficace d'enrayer ces contraintes est bien entendu, je suis d'accord avec vous, de trouver un moyen de propulsion plus rapide.

Il existe un site amateur : http://www.nirgal.net/homme2.html(oui je sais qu'on peut critiquer la source du point de vue externe mais du niveau interne ça simple être sympa) qui mentionne plusieurs contraintes biologiques, médicales et psychologiques et ça c'est à prendre en considération. C'est de l'économie ça ?

Si on accèlere pas le vitesse de l'engin de la mission les contraintes sont logistiques.
Si on tente d'accélèrer la vitesse de l'engin de la mission les contraintes sont technologiques.

[Buckwild]

Salut les gars,

Les contraintes sont à plusieurs niveaux :

1 : Economique (rien que pour le R&D)
2 : Technologique

Lequel est le plus contraignant ? Je n'en sais rien mais un "wild guess" me fait pencher pour le premier, facteur intrinsèque à la géo-politique & stratégie. En tout cas, les deux sont étroitement liés.

Quand au retour sur investissement, il n'est pas aisé de le mesurer pour l'instant, c'est trop tôt, ceci dit, dans le cas de la Lune, il est évident que le retour sur investissement est évident à mesurer :

http://www.futura-sciences.com/fr/news/ ... 7/#connexe

Notre plus beau "retour sur investissement" concernant Mars, viendrait du fait que les ennemis d'hier et parfois d'aujourd'hui, voir de demain ont réussi une prouesse technologique & humaine, main dans la main. Je doute fortement qu'un seul pays à l'avenir soit capable de se lancer dans un tel projet en solo. Peut être les Chinois (croissance & dvpt techno' exponentiel) s'ils maintiennent le cap mais j'en doute.

Une chose est certaine, la Lune avant Mars et ce pour de multiples raisons.

++
Buck

[Baron693]

Retour sur l'investissement d'une mission spatiale, il n'y a même pas lieu de s'intérogger la-dessus si ce n'est que pour des raisons géo-politiques (mission sur la Lune pendant la guerre froide) ou raisons scientifiques.

Ne vous attendez pas à ce que l'on trouve des puits de pétroles sur Mars et encore moins qu'on y installe des plates-formes de forage sur les nombreuses anciennes mers de la planète rouge.

[Buckwild]

Retour sur l'investissement d'une mission spatiale, il n'y a même pas lieu de s'intérogger la-dessus si ce n'est que pour des raisons géo-politiques (mission sur la Lune pendant la guerre froide) ou raisons scientifiques.

Ne vous attendez pas à ce que l'on trouve des puits de pétroles sur Mars et encore moins qu'on y installe des plates-formes de forage sur les nombreuses anciennes mers de la planète rouge.

Bonsoir,

Justement, c'est bien la question qui se pose et dont on connait une partie de la réponse concernant Mars sur le court terme, à savoir les retombées du R&D à tous les niveaux :

Nanotech', micro-électromécanique, matériaux, énergie, (micro) robotique, biologie (cultures hors-sol, engrais, etc...), électronique, etc... En gros, cela fait travailler les pays concernés et leur permet d'évoluer technologiquement.

Ceci dit et tjs concernant Mars, je vous conseil de lire cet article qui traite du long terme et donc du retour sur investissement sur ce dernier. A cela, il faut préciser que nous pouvons avoir des surprises avec Mars et des bonnes, c'est la raison pour laquelle je pense qu'il est trop tôt pour se prononcer réellement :

As soon as we see people setting up houses on Mars, going of their own free will, using their own money, we will see the beginnings of a new civilisation. This is when Earth gets its money back. These colonists on Mars will make new technological advances, advances which will be stunning and un-thought of back on Earth. On Mars, they won’t be able to make do with old inefficient technology, they’ll need new groundbreaking techniques which will benefit Earth as well

http://library.thinkquest.org/C003763/i ... age=mars03

Le doute faute de certitudes.

++
Buck

[Baron693]

C'est une source avec des convictions comme ça : "Eventually - and inevitably - you will have the first permanent residents on Mars and the first child born on another planet. And that's when the true colonization of Mars will have begun."

Que tu partage tes lectures avec moi ? Mais enfin c'est dans quelle section les retombées économique, il n'y a pas lieu de différencier les retombées technologiques des retombées économiques ?

[Élucubration]

Il me semble correct de considérer qu'à court terme les retombés économiques des missions sur Mars seront grandement liées au progrès technologique nécessaire à ces missions.

Par ailleurs, je ne serais pas surpris que les premières* colonisations de la planète rouge se fassent par des robots autonomes intelligents, compte tenu de la dangerosité pour l'être humain d'être exposé à de telles conditions.

*premières, à la condition que l'IA ne se développe pas trop rapidemment. Sinon, probablement toutes

[curieux]

ils auront besoin des nouvelles techniques révolutionnaires qui profiteront à la Terre aussi

mouais, quand on voit à quoi servent les anciennes je ne me fais aucune illusion pour savoir à qui profiteront les nouvelles...

[Élucubration]

Bonjour curieux,

mouais, quand on voit à quoi servent les anciennes je ne me fais aucune illusion pour savoir à qui profiteront les nouvelles...

Pour rester objectif, il faut aussi voir l'autre côté de la médaille. Les technologies modernes profitent énormément à la race humaine.

Par exemple :
- télévision ; divertissement & babysitter peu couteux
- jeux vidéos violents ; exutoire pour les enfants et adolescents
- facebooking ; rassemblement social
- téléphone cellulaire ; renforcement des liens familiaux
- bombe à fission ; outil diplomatique
- drones militaires ; réduction des pertes humaines alliées
- moteur automobile ; capacité des voitures abordables à atteindre +200km/h
- écoute électronique ; arrestation de terroristes diaboliques
- vaccins ; outil anti-épidémique évitant en autre de terribles grippes

Et il ne s'agît que d'une part des nombreux avantages du progrès technologique.

[curieux]

Tout à fait d'accord, mais je visais surtout la partie de la population de la planète qui ne connait cet étalage qu'en rêve.
Je ne suis pas contre le progrès ça va de soi mais bon, charité bien ordonnée commence par soi-même, avant de penser à conquerir la galaxie faudrait p'tet dépenser au moins autant d'énergie à penser à ceux qui n'ont rien à bouffer.
Remarque bien qu'une fois ces conquistadors partis on leur souhaitera bon vent, possible que la planète reprendra ses droits, mais avec quel bordel laissé derrière eux.

[Élucubration]

Tout à fait d'accord, mais je visais surtout la partie de la population de la planète qui ne connait cet étalage qu'en rêve.

Je suis d'accord que la distribution de ces objets de confort ne sont pas disponibles pour la majorité des êtres humains, ce qui n'est pas équitable puisque les ressources naturelles pour produire ceux-ci proviennent de tous les continents.

Aussi, je vous invite à relire mon message précédent. Il s'agissait en fait d'ironie lorsque j'énumérais les aspects positifs de ces objets; c'était un prétexte pour laisser comprendre les effets néfastes de ceux-ci sans les critiquer ouvertement.

Je ne suis pas contre le progrès ça va de soi mais bon, charité bien ordonnée commence par soi-même, avant de penser à conquerir la galaxie faudrait p'tet dépenser au moins autant d'énergie à penser à ceux qui n'ont rien à bouffer.

En principe, il serait souhaitable que chaque être humain puisse recevoir des rations de nourriture adéquates, un accès à l'eau potable, un confort matériel et l'électricité. Le problème est le fait que la population mondiale atteindra bientôt 7 milliard d'êtres humains. Je ne vois pas comment autant de gens pourraient se procurer cela sans que les conséquences soient désastreuses pour l'environnement.

Remarque bien qu'une fois ces conquistadors partis on leur souhaitera bon vent, possible que la planète reprendra ses droits, mais avec quel bordel laissé derrière eux.

La planète, fort probablement, mais les gros animaux j'en suis moins sûr.

J'ai tout de même une grande confiance en la vie, ou la nature. Et l'être humain en fait partie; il trouvera certainement le moyen de se démerder!

[Rotor]

En principe, il serait souhaitable que chaque être humain puisse recevoir des rations de nourriture adéquates, un accès à l'eau potable, un confort matériel et l'électricité. Le problème est le fait que la population mondiale atteindra bientôt 7 milliard d'êtres humains. Je ne vois pas comment autant de gens pourraient se procurer cela sans que les conséquences soient désastreuses pour l'environnement.

Tout à fait, et j'ajouterais encore moins en gardant cette mentalité si étrange et paradoxale, consistant entre autre à tenter d'exporter sa "bêtise infinie" dans l'espace, AVANT de tenter de se comporter comme des êtres humains responsables, agissant dans l'intérêt de sa propre espèce et celles indispensables à son existence durable.
Je paraphrase un peu curieux mais bon...

Si des extra-terrestre nous observent, m'est avis que ça doit être un bien triste spectacle.

[curieux]

En principe, il serait souhaitable que chaque être humain puisse recevoir des rations de nourriture adéquates, un accès à l'eau potable, un confort matériel et l'électricité. Le problème est le fait que la population mondiale atteindra bientôt 7 milliard d'êtres humains. Je ne vois pas comment autant de gens pourraient se procurer cela sans que les conséquences soient désastreuses pour l'environnement.

J'ai visionné un des "Matrix" cette semaine et j'ai adoré la remarque de Mr Smith faite à Morpheus : "Vous les humains vous ne ressemblez à aucun autre animal sur Terre, vous puez... vous êtes comme les virus, détruisant l'hôte et une fois détruit vous changez d'endroit...".

Remarque bien qu'une fois ces conquistadors partis on leur souhaitera bon vent, possible que la planète reprendra ses droits, mais avec quel bordel laissé derrière eux.

La planète, fort probablement, mais les gros animaux j'en suis moins sûr.

J'ai tout de même une grande confiance en la vie, ou la nature. Et l'être humain en fait partie; il trouvera certainement le moyen de se démerder!

Ouais, mais bon le fait que tu me confondes avec Gatti me choque profondément.

[Élucubration]

J'ai visionné un des "Matrix" cette semaine et j'ai adoré la remarque de Mr Smith faite à Morpheus : "Vous les humains vous ne ressemblez à aucun autre animal sur Terre, vous puez... vous êtes comme les virus, détruisant l'hôte et une fois détruit vous changez d'endroit..."

Cette déclaration que fait l'agent Smith reflète bien, je crois, l'impression qu'ont de plus en plus de gens à propos de la race humaine. Et je trouve ça dommage, puisque j'estime que nous ne sommes en général pas malveillants, mais plutôt ignorants.

Peut-être cette haine croissante des humains envers l'humanité est le prélude à un processus de rétroaction qui engendrera une dépopulation. Il me semble que lorsque nous déprécions notre race, il s'en suit moins de naissances, plus de suicides et éventuellement, plus d'homicides ou de génocides (admettant qu'on en vienne à une solution radicale).

Quoiqu'il en soit, la vie sur Terre surmonte d'énormes obstacles depuis quelque 4 milliard d'années, les dégâts des humains n'étant qu'une de plus.

Ouais, mais bon le fait que tu me confondes avec Gatti me choque profondément.

Oh là là! Je n'ai pas vraiment d'explication, mais je peux vous assurer que ceci n'était pas volontaire.