La bombe a antimatière du film anges & démons

[embtw]

La plupart des récents sont plutôt fait pour réfléchir à notre futur, même si ça n'est pas réaliste. l'intérêt réside dans la réfléxion qu'ils amènent sur le présent plutôt que sur la technologie fantaisiste qu'ils utilisent (et puis de toute façon, la hard sf c'est gonflant...)
Les autres sont simplement là pour divertir et faire rêver.

Je ne pense du tout cela, la plupart sont faits pour ramener de l'argent, c'est du business et c'est tout. Si les gens veulent de la conspiration, alors les films feront de la conspiration, si les gens veulent des films catastrophes, alors les films feront de la catastrophe.

L'équation est très simple, cinéma = recettes - investissement.

Et franchement, aller au cinéma pour évaluer la réalité des scènes, c'est un non-sens, autant prendre son camescope et vivre soi-même ses trips.

La réalité fait chier les gens ( Boulot/Métro/Dodo/chômage/crise/impôts etc .... la liste est longue ) alors au cinéma, les gens n'ont pas envie de passer trois jours à réfléchir, c'est pour ça que le cinéma US marche super bien et que les films d'auteurs font du super bide.

[BeetleJuice]

Je ne pense du tout cela, la plupart sont faits pour ramener de l'argent

L'un n'empêche pas l'autre, même un blockbuster américain à gros budget peut avoir un message maladroit.
Quand je parles de faire réfléchir les gens sur notre futur dans un film de sf, ça ne veut pas forcement dire inscrire une réfléxion ultra-profonde au travers d'une quête compliquée, ça peut simplement être dans le thême du film.

Un exemple basique et hyper connu: Star wars.

C'est une évocation évidente de la seconde guerre mondiale et de l'arrivée du nazisme (pour la première et la seconde trilogie). Le message est évidement évident, le traitement de la réfléxion est grossier et les trois dernier films sont clairement des pompes à fric (les trois premier aussi mais ça avait le bénéfice de la nouveauté) et pourtant, il y a quand même cette réflexion grossière mais présente.

Autre exemple: The Dark Knight. Un énorme blockbuster et pourtant on y voit une réfléxion sur la justice et la légitimité d'agir ou non en dehors de la loi pour la protéger et sur les conséquence que ça peut provoquer d'agir ainsi pour une cause que l'on croit juste. La réfléxion est beaucoup plus subtile et pourtant, c'est une énorme machine à faire du fric aussi.
Quand on regarde les commentaires sur le film, au final, c'est d'avantage le jeu d'acteur et le scénario que la mise en scène pleine de scène d'action qui mérite les éloges des gens.

Et il y en a plein d'autre. Au final, il n'y a pas que l'évasion qu'attend le spectateur, il attend aussi, non pas qu'on le fasse refléchir, mais qu'on ne le prennent pas pour un con, qu'il ait le plaisir de décrypter le film, de se l'approprier et sans un minimum d'effort artistique investi soit dans un mise en scène solide et une histoire convaincante, ça ne passe pas. Et une histoire convaincante ça passe souvent par ce type de réflexion en filigranne, surtout pour la sf qui envisage une futur plus ou moins lointain (mais ce n'est évidement pas obligatoire, certain film s'en passe très bien.)

Il suffit de lire les commentaires que l'on peut voir sur Allociné pour voir que ce qu'attend le spectateur ce n'est pas nécéssairement une tonne d'explosion, mais pas non uniquuement de la réfléxion. Il faut, à mon sens, un savant mélange de mise en scène impressionante, d'intelligence (dans la réflexion ou simplement en inscrivant des scènes qui ne sont pas basiquement compréhensible par une vache lobotomisé) et une histoire qui tient un peu la route.

Commercial ne veut pas nécéssairement dire absence de sens et d'art. Après tout, même l'art est un business, mais ça n'empêche pas les artistes de créer, même quand ils sont tenus de vendre.

[embtw]

Tu crois vraiment que les gens ont aimé STARWARS en majorité parce que cela les a fait réfléchir par son allusion au nazisme et que les gens ont aimé BATMAN par rapport au concept de justice personnel sous-jacent ? Moi pas du tout.

Les critiques de cinéma ne sont pas ce que sont les gens qui vont majoritairement au cinéma, ils vivent dans leur bulle, un peu comme les jurys dans le monde des prix du cinéma par exemple.

[BeetleJuice]

Tu crois vraiment que les gens ont aimé STARWARS en majorité parce que cela les a fait réfléchir par son allusion au nazisme et que les gens ont aimé BATMAN par rapport au concept de justice personnel sous-jacent ? Moi pas du tout.

Les critiques de cinéma ne sont pas ce que sont les gens qui vont majoritairement au cinéma, ils vivent dans leur bulle, un peu comme les jurys dans le monde des prix du cinéma par exemple.

Je ne parles pas des critiques de cinéma, je parles des gens qui font leur critique personnelle du film après l'avoir vu. Je ne lis jamais les critiques professionnels.

Je n'ai pas dit que c'est ce que les gens aimaient, j'ai même dit le contraire à savoir que uniquement de la réflexion est néfaste. Ce que je dis c'est que le fait que ça soit commercial n'empêche pas le réalisateur et/ou le scénariste de faire œuvre d'artiste et d'imprimer son questionnement et sa philosophie dans son film.
Mais un film nous parle, nous décoiffe et reste dans nos mémoires avant tout parce que l'on peut se l'approprier. Or, pour s'approprier un film il faut qu'il dégage quelque chose, qu'il évoque quelque chose, sinon c'est une coquille vide remplit de scène plus ou moins bien tourné.
Pourquoi est-ce que Star Wars a eu autant de succès à l'époque alors que d'autre film, finalement aussi nanard (parce que le premier star wars est proche du nanard dans son scénario.) se sont écroulé? Parce qu'il évoquait quelque chose au spectateur, parce qu'il avait quelque chose à montrer. Bien sur, ce n'est pas tant l'allusion à la 2GM que l'on retient ou l'allusion à la chevalerie au travers des Jedis, mais ce sont des éléments qui font que le film nous marque.

Fait l'analyse, combien de blockbuster américain pompe à fric sont des films cultes ? Combien en garde-tu en mémoire comme film qui t-on touché et que tu reverrais sans hésiter? Combien de film sont culte pour toi sans avoir un minimum de référence inclue dedans et de réflexion?

(citer des films d'horreur n'est pas une solution, tous nous renvoient à nos peurs, c'est en soi une réflexion inclue dedans.)

[Ildefonse]

Dans mon esprit, StarWars entre plutôt dans la catégorie des "opéras maçon", et j'aime à compater la trilogie initiale avec la "Flute enchantée" de WA Mozart.

Plus qu'une dénonciation historique, je crois que nous sommes en présence d'une lutte entre la lumière et les ténèbres avec des passages de l'un à l'autre, des confrontations etc... DarkVador reprenant le rôle de la Reine de la nuit et Yoda celui de Sarastro. A l'échélon suivant, les amants Pamino et Pamina sont représentés par Luc et Léïa et Papagéno par le duo HanSolo-Chewbacca.

[skeptixmtl]

En revanche des missiles nucleaires qui seraient indectectables, et insensibles aux contre mesures, la se serait plus dissuasif bien que tres difficilement réalisable.Mais peu importe la puissance de l'arme,la guerre froide est finie.

Quand la première guerre mondiale s'est terminé, c'était tellement effroyable que je pense qu'ils ont pensé qu'il n'y aurait plus de guerres et il y a des grands mouvements de paix.

La 2e guerre s'est terminé et là on a dit, c'est assez, y en aura pas d'autres, c'est la dernière. Et puis la guerre froide a commencé et s'est terminé, et la on pense encore que l'ère des paix éternelles est arrivé.

Un historien poufferait de rire en lisant ca. Il n'a pas besoin de redico pour être certain de son opinion.

[skeptixmtl]

Parmi les bombes imaginables, une des plus dévastatrices serait la bombe spatio-temporelle.

Le point où elle pète est shifté de quelques (ou plusieurs) nanosecondes, avec effet continu dans un rayon dépendant de la vitesse de la lumière.

Ça, ça dépeigne d'aplomb et "il paraît" qu'elle a même été construite.

Denis

On dirait que vous avez mal à la tête quand vous utilisez votre cerveau pour l'imaginaire. Me semble d'ouvrir votre cerveau et de voir les neurones toujours s'échanger l'information de la même facon aux mêmes endroits, en faisant bien attention d'éviter le centre de l'imagination.

Vous devez être le genre de personnes qui considère que l'art c'est une perte de temps et qu'il faudrait mettre l'argent des subventions artistiques dans la rénovation du planétarium, mdr

[BeetleJuice]

La 2e guerre s'est terminé et là on a dit, c'est assez, y en aura pas d'autres, c'est la dernière.

Euh non...justement parce que la guerre froide a commencé.

Quand la première guerre mondiale s'est terminé, c'était tellement effroyable que je pense qu'ils ont pensé qu'il n'y aurait plus de guerres et il y a des grands mouvements de paix.

Les gens ne sont pas si naïfs que vous le pensez du haut de votre connaissance à postériori (c'est toujours facile de juger après quand on connait ce qui va se passer et surtout, quand on est convaincu que l'on ferait mieux)

Les mouvements pacifistes, qui ne sont pas une généralité, les mouvements allemands d'anciens combattants étant plus militariste que pacifiste (dont un certain groupe qui se nommait section d'assaut et qui aura une belle carrière par la suite de groupe paramilitaire.) était d'avantage le fait d'un énorme lobbying d'anciens combattants qui ne pensaient pas que la guerre était à jamais bannie, mais qui essayaient de faire que ça soit comme ça.

Il n'y a donc pas naïveté ou utopie, mais engagement politique pour qu'il n'y ait plus de guerre mondiale. Ca a raté, mais ça ne permet pas de juger sur ce que les gens ont cru. Après tout, ça aurait aussi pu réussir.

Il n'a pas besoin de redico pour être certain de son opinion.

Une opinion, même certaine, ne fait pas une vérité. Par exemple, vous étiez probablement sur de votre rhétorique présente, résultat, vous avez dit deux grosses bêtises et fait deux gros contre-sens historiques...

[Denis]

Salut skeptixmtl,

Sur le forum, j'ai rarement répondu à un message aussi insipide, aussi gratuitement et exclusivement "ad hominem".

Denis

[embtw]

Salut skeptixmtl,

Sur le forum, j'ai rarement répondu à un message aussi insipide, aussi gratuitement et exclusivement "ad hominem".

Denis

Salut Denis,

J'ai rarement vu sur un forum quelqu'un comme toi d'aussi calme et patient et continuant le dialogue avec ce genre de gros C** qui le cherche obtinément.

Cela doit être parce que je ne suis pas encore un sceptique que je n'y arrive pas.

[Totanka]

Vous devez être le genre de personnes qui considère que l'art c'est une perte de temps et qu'il faudrait mettre l'argent des subventions artistiques dans la rénovation du planétarium, mdr

Mmmh..vaut mieux entendre ça que d'être sourd comme on dit

[Dash]

Salut Denis & embtw,

Je peux comprendre qu'il y ait des petites guéguerres entre sceptiques et autres à propos
d'avis sur ce qui existe ou non ou à propos d'arguments douteux, etc..

À la limite, je peux même comprendre qu'il y ait parfois des insultes dans ce cadre d'obstination.

Par contre, un attaques purement personnelle comme viens d'être victime Denis, sur un sujet
totalement humoristique et datant de quelques jours, à toute évidence précisément dans le
but de faire réagir et de créer de la discorde, ne devrait pas être toléré par les modos.

Depuis mon arrivée, je n'ai encore jamais vu un modérateur intervenir sur ce forum ???

Sur certains autres forums les modos sont trop « stiff*»,mais ici, ils sont trop moue.
Ils ne devraient pas laisser passer les attaques personnelles et gratuites qui ne
concernent pas les argumentations. À la longue, il risque d'y avoir une prolifération de trolls.

Les modos servent à quoi ici ?

*Stiff adj. raide, ferme, rigide, dur, difficile à plier, inflexible, obstiné, guindé

[skeptixmtl]

Depuis mon arrivée, je n'ai encore jamais vu un modérateur intervenir sur ce forum ???

Les modos servent à quoi ici ?

Ben quand on voit les insultes qui se disent ici venant de la part de modos, ca serait vraiment le boutte du boutte, le power trip, comme on appelle, de faire la police. S'ils avaient un comportement irréprochable passe encore, mais c'est de la manigancerie et perfidie et une grosse conspiration pour faire passer zozo comme un adjectif neutre. George Orwell ne faisait pas mieux avec le ministère de l'amour qui était en fait le ministère de la guerre. Si je te brule avec une cigarette et je te dis, non ca gèle, ca brule pas, qui tu vas croire? mes paroles ou la cigarette?

Moi si je traitais mon patron de zozos, faudrait que je patine en chien pour expliquer que c'était neutre ma remarque.

Pis quand on me dit ben c'est le contexte, ok ben alors moi j'ai décidé que j'appelais ceux qui buvaient du lait, les Laids. Tu bois du lait, ah tu dois etre un Laid, lol, que c'est drole, je me bidonne, car j'ai réussi a insulter quelqu'un sans que ca paraisse et double insulte, je lui fais croire que c'est pas une insulte, aha ha ha

que ca doit se bidonner dans le QG sceptique des modos

le pire est que y en a qui boit leurs paroles

mais le pouvoir a toujours été séduisant..... surtout l'espoir de devenir modo à son tour dans le très prestigieux forum sceptique qui fait avancer la connaissance au Québec

[BeetleJuice]

Il y a moyen d'appuyer sur l'eject button là? Parce qu'il ne fait plus que divers remake sur le thème de "les sceptiques sont des méchants et j'entends bien montrer que je le sais" et c'est lassant. Vu qu'il ne fait pratiquement plus que de la provoque et de l'ad hominem, est-ce que ce ne serait pas mieux qu'il aille le faire ailleurs?

[Dash]

skeptixmtl, je te donne ce qui te revient...

Tu sembles intelligent, avoir un esprit vif et certain de tes points de vue ne sont
pas sans intérêt.

Mais tu ne cesses de retourner le fer dans la plaie, même lorsque ce n'est pas
nécessaire. MÊME LORSQUE CE N'EST PAS NÉCESSAIRE

Tu t'attends à quoi, lors de ces cas ?

Ça n'a plus aucun rapport avec être sceptique ou non, aie la même attitude
sur n'importe quel autre forum, de musique, de film, etc. Attaque la personne
gratuitement et tu va subir les mêmes réactions voyons

Tu t'attends à quoi ?

[Jean-Francois]

Sur certains autres forums les modos sont trop « stiff*»,mais ici, ils sont trop moue

Non, je vous assure: nous ne laissons pas les grimaces altérer la pûreté de nos visages altiers

Les modos servent à quoi ici ?

Faudrait quand même vous décider: vous le défendez ou vous demandez qu'on le modère l'exalté. Parce qu'il s'agit du même depuis le début, qui dit les mêmes inepties même si vous ne le voyiez pas. Je peux vous assurer que nous avons reconnu son plein potentiel* depuis son apparition. Déjà, quelqu'un qui arrive sur le forum avec comme principal sujet de discussion "la modération c'est des cons, donnez-moi le forum vous allez voir ce que je ferai à leur place"**... disons que ça situe.

Ce n'est pas facile de modérer, surtout un forum sceptique qui, presque par définition, demande une liberté d'expression assez large. C'est pourquoi nous le faisons en équipe (avec des plus stricts et des plus coulants). Mais, ici, à mon avis, il n'y avait pas vraiment lieu d'agir: il ne s'attaquait pas vraiment à Denis, il s'attaquait à son épouvantail-zézé ("strawman") qu'il a lui-même dressé. Sa remarque était vraiment très bête, parfaitement hors sujet***, et lui nuit en premier lieu.

Jean-François

* Qu'il n'a pas encore atteint à mon avis: il peut dérailler encore plus fort, encore plus loin. Si la modération s'en mêle, vous allez voir jusqu'à quelle hauteur ses trémolos de "martyr-écrasé-par-les-ignobles-zézés-de-la-modération-inique-parce qu'il-dit-la-Vérité-qui-dérange" pourront aller A ce propos, j'attire votre attention sur sa manière de dénigrer le forum tout en tenant à s'y incruster qui dénote une certaine irrationalité dans sa démarche.
** Avez-vous remarquez qu'il se prend pour le "patron" du forum: "Moi si je traitais mon patron de zozos".
*** Denis avait fait preuve de bien plus d'imagination que lui n'en est capable avec ses remarques délirantes sur les "zézés".

[Dash]

...Faudrait quand même vous décider: vous le défendez ou vous demandez qu'on le modère l'exalté"...

Zozo ou zézé, j'essaie, tant que faire ce peut, d'interagir selon les arguments ou les comportements et non en fonction
des idées que je me fais des gens. (principe personnel) ce qui fait que je peux être totalement
en désaccord sur un message, mais participer comme si de rien n'était dans un autre même si c'est avec la même personne.

Certains messages de skeptixmtl me paraissent acceptables, mais celui-ci en particulier m'aurait été suffisant pour lui donner
un avertissement d'expulsion si j'avais été moi-même modérateur.

Ce n'est pas facile de modérer, surtout un forum sceptique [...] Mais, ici, à mon avis, il n'y avait pas vraiment lieu d'agir...

Je comprends et c'est votre opinion, cependant je tenais à vous partager ma perception.

Je continue à trouver que vous êtes, dans l'ensemble, plutôt tolérant!

Mon point de vue est que de toute façon, le forum n'a rien à gagner de tolérer les zozo illuminés
ou les fauteurs de trouble. Cela ne fait que servir leur cause et leur donner de la visibilité. De plus,
étant tous humain, nous somme porter à réagir et cela disperse et gaspille temps et énergie qui
pourraient servir à développer des sujets plus utiles ou intéressants.

À mon avis, ce sont les gens « normaux », mais qui ont certaines « fausses croyances » qui doivent bénéficier
du mouvement (et par conséquent du forum), mais je ne vois pas l'intérêt de tolérer les extrêmes.

J'imagine mal un forum de la communauté noire tolérée un extrémiste nazi ou du KKK sur leur forum.

Je ne comprends même pas que puissiez tolérer 2, 3 personnes complètement illuminées que je ne nommerais pas.

Ma tolérance est peut-être moindre que la vôtre! Quoi qu'il en soit, je comprends que ce genre de décisions
n'appartient qu'au modérateur ainsi qu'à l'administrateur.

C'est ok !

[Poulpeman]

Bonjour Dash,

Il y a un sujet qui avait été ouvert pour discuter de la qualité de la modération sur le forum.
Toute remarque y est la bienvenue.

Et effectivement, il y a peut-être un excès de tolérance. Mais mieux vaut que l'excès aille dans ce sens, non ?

Poulpeman

Edit : Cet autre sujet sur la modération est un peu plus constructif il me semble.

[Zwielicht]

Si je peux ajouter..

J'imagine mal un forum de la communauté noire tolérée un extrémiste nazi ou du KKK sur leur forum.

Moi j'imagine mal un forum quel qu'il soit tolérer un neo-nazi (faut-il rajouter extrémiste ?) ou un membre du KKK fier de l'être (faut-il rajouter extrémiste ?). Donc l'exemple n'est pas très bon.

Disons : des modérateurs d'un forum sur Céline Dion tolèreraient-ils un utilisateur qui n'est pas un fan et qui la dénigre dans plusieurs messages ? Si oui, c'est à leur honneur je crois.

Comme JF disait, tant que les grosses insultes systématiques ne sont pas sorties et qu'il n'y a pas de harcèlement sous forme de bombardement de messages, ce n'est pas si pire. À bannir quelqu'un, celui-ci revient souvent en sockpuppet.. tandis que s'il part de lui-même, il part pour toujours. Sans compter qu'il y a peut-être chance de réhabilitation.

[Dash]

...Disons : des modérateurs d'un forum sur Céline Dion tolèreraient-ils un utilisateur qui n'est pas un fan et qui la dénigre dans plusieurs messages ?

En effet Zwielicht, ton analogie est plus juste et approprié que la mienne qui était, disons, trop caricaturale!

[Dash]

Merci pour les liens Poulpeman, j'irai jeter un oeil

[lhommealacigarette]

Je viens de voir le film juste maintenant une amie ayant eu la très mauvaise idée de le louer ... bref film très médiocre, acteur peu convaincant, suspens nul, on s'ennuie à mourir.

y'a quand même des passages rigolo:

Alors dans le film la capsule d'antimatière développe une puissance de 15kilotonnes ,l'illuminati ( qui est un peu beaucoup illuminé) en vole une sur les 3 présentes dans la salle du large hadron.... c'est vrai il aurait pu voler les 3 conteneurs non ... il en prend que un cet imbécile.

je n'ai pas pu m'empêcher de sourire en imaginant les scientifiques du large hadron (civils) disposer de 15x3 KT puissance de destruction.

Attention cette capsule à une batterie permettant de garder la barre d'antimatière "motrice" ( jusqu'à déchargement de la batterie et après big boum badaboum.

Au cas ou le scientifique aurait envie de la ramener chez lui et la montrer à bobonne ;=)


Par contre la simulation du rendu des particules lors de la collision au tout début est vraiment bien fait, je crois bien que c'est le seul bon moment du film.

Cordialement