[center]A Gatti :[/center][/u]
Gatti a écrit :
Rendez vous compte qu'a l'arrivé de chaque nouveau les mêmes questions me reviennent .
Et pour cause : vous ne répondez
JAMAIS.
Gatti a écrit : les temoignages precieux sont rejettés pour des raisons qui m'echappent .
En effet, les raisons vous échappent : on vous a expliqué en long et en travers POURQUOI un témoignage n'avait quasiment aucune valeurs scientifique, on vous la démontré plusieurs fois, mais vous REFUSEZ d'entendre autre chose que ce que vous DESIREZ entendre. Ce que vous appelez "témoignage précieux", comme par exemple votre conversation avec LJ, est considéré par toute personne un temps soit peu sensé comme grotesque. Quelqu'un qui vous dit par téléphone "oh ! écoutez ! C'est des pièces qui se matérialisent !" et qu'on entend un "bling !" suivi de rire derriére, CE N'EST PAS UN TEMOIGNAGE PRECIEUX, c'est du FOUTAGE DE GUEULE.
Gatti a écrit :Mon calvaire va bientot se terminer
Quel calvaire ? C'est vous qui êtes venu ici de votre plein gré, plein de morgue et de hargne, décrétant les sceptiques imbéciles et bornés, affirmant apporté des "preuves". A quoi vous attendiez vous ? A ce que l'on vous dise "ah oui extraordinaire en effet le paranormal existe merci Gatti vous êtes un génie moi aussi j'ai entendu le "bling !" au téléphone... c'est donc que vous avez raison, la écanique quantique agit sur un plan macroscopique..." ? Il est NORMAL dans une discussion que les arguments et les contre-arguments fussent. Hors, vous ne contre-argumentez JAMAIS. Vous fuyez, soit par le silence ou l'insulte ou les deux ("Untel est un crétin, je ne parle plus avec lui"), soit par le changement perpétuel de sujet, évacuant ainsi les questions qui vous sont par trop gênantes...
Gatti a écrit :et je suis assez satisfait d'avoir stigmatisé la bêtise humaine qui ici atteint les limites du sourtenable eu ce qui concerne la logique scientifique.
Un labo vous dit : "nous ne sommes pas en mesure d'affirmer l'origine du bruit entendu" (c'est à dire : c'est peut être des pièces, c'est peut être pas des pièces, scientifiquement les outils à notre disposition ne permettent PAS d'affirmer que ce bruit à telle ou telle origine), et vous en concluez : "c'est la preuve qu'il y a eu matérialisation de pièces et qu'il y a des anomalies". Cela, c'est de la bêtise humaine, cela, c'est de l'anti-logique scientifique pur jus. Et ce genre de biais, ce genre d'erreur, ce genre d'aveuglement, tous vos dires en sont pétris, aussi bien ici que sur votre site. Vous les faire remarquer n'engendre en rien une contre-argumentation de votre part, cela engendre une fuite ou carrément un ostracisme. Vous ne chercher pas LA vérité sur tel ou tel phénomène, vous cherchez le moyen de coller la réalité à vos rêves, à savoir : "le paranormal existe". Vous êtes dans une démarche TOTALEMENT inverse de celle d'un chercheur. Vous pensez avoir "trouvé", et cherchez à démontrer que vous avez trouvé...
Gatti a écrit :Reculer les limites de L'ignorance devrait être l'obsession des chercheurs.Nous somes au pied d'une falaise dans laquelle il faut rechercher des pepites d'or. Vous regardez la muraille en disant je ne vois rien donc il n'y a rien pendan t que Gatti avec sa pioche creuse inlassablement car la connaissance c'est mieux que de l'or
... et quand Gatti trouve de la pierrite, Gatti saute partout, et s'écrie "j'ai trouvé de l'or ! j'ai trouvé de l'or ! J'avais raison ! Vous êtes tous nul !". Et si on lui dis que "non, ce n'est pas de l'or, ça a juste l'air d'en être, mais ce n'en est pas", Gatti regarde de haut, s'emballe et maudit : "vous n'y connaissez rien en matière de chercheur d'or, je ne vous répondrais pas, vous êtes nul, c'est de l'or, POINT."
Gatti a écrit :des gens (...) qui n'ont rien a cirer de la recherche scientifique et qui demandent qu'on les aide a faire cesser ces phenomenes pour qu'ils ne passent pas pour des fous.
Et bien malheureusement, bien souvent, s'il ne sont pas abusés par d'autre... ce sont des fous. Ne me dites pas que vous considérez Pantel comme un exemple de personne mentalement saine... Ne me dites pas que vous CROYEZ que Pantel est tout à fait "normal" d'un point de vue mental, je ne vous croirais pas.
[center]A tous :[/center][/u]
J'ai conscience d'être pénible avec mes messages très long à répétition. Qu'on ne s'y méprenne pas : il ne s'agit pas d'une volonté de ma part de "troller" pour "troller", il s'agit d'utiliser une des armes favorites des zozos contre eux-mêmes. C'est une technique habituelle que d'utiliser un forum non pas pour confronter ou argumenter, mais comme une plate-forme destinée à énoncer des pseudo-vérités en cascade, sans supporter ni la contradiction, ni le dialogue. Reprendre point par point, dans une démarche précise, chacune des nombreuses (trrrrès nombreuses, cela fait partie de la tactique) affirmations et pointer les contre-vérités perpétuelles est aussi pénible pour vous que pour moi. Et bien souvent, chacun se lassant et laissant tomber, devant une tel tombereau d'âneries, le "zozo" s'en va paradant, clamant de ci de là "je les ai mouché, ils n'ont pas répondu, c'est donc qu'ils admettent que j'ai raison !". Le zozo ne répond JAMAIS aux points précis qu'on lui soumet, il y a voit une PREUVE qu'il a raison. Si on ne réponds PAS à ces âneries, et bien... il y voit AUSSI une "preuve" qu'il a raison. Et si ça tourne court pour lui, le zozo met fin à la conversation, se retire dans une "dignité bafoué", arguant que "tous ces gens sont bien sots et aveugles". En bref, le mec à contre-sens sur l'autoroute qui s'écrie : "incroyable le nombre d'abruti qui roulent dans le mauvais sens sur cette route...".
En ce qui concerne le "dérangement mental", pour moi, il ne peut s'agir pas d'une insulte. Il s'agit de maladie. J'ai toujours trouvé grotesque et digne du plus grand obscurantisme de "traiter" quelqu'un de "fou", comme si c'était une insulte... comme si "cancéreux" ou "handicapé" POUVAIENT être des insultes... La maladie mentale est source de grandes souffrances et de grands désarrois. Puisse Gatti un jour en prendre conscience et demander de l'aide à des gens compétents, et moins en souffrir. Mais hors cette démarche personnelle de sa part, je ne vois pas ce que NOUS, nous pourrions faire sur ce plan là...
Il se trouve qu'il n'y a pas besoin d'être grand clerc pour déceler chez Gatti certains... problèmes. Malheureusement, je ne crois pas qu'un forum de zététique ai vocation à soigner (et encore moins à entretenir...) ce genre de maladie. Et, de surcroit, la maladie mentale n'excuse EN RIEN la fatuité, l'arrogance, le mépris, voire la manipulation... Ce sont là deux choses différentes...
Enfin, si j'use des termes de "guignol" et "d'escroc", il va de soi que je les cantonne uniquement au sujet qui nous occupe, à savoir : l'existence de phénomènes PSI ou paranormaux. Il va de soit qu'il n'y a pas lieu d'élargir au reste de la personnalité de Gatti. Pour autant que je saches (et cela en fait ne m'intéresse pas), dans le reste de sa vie, Gatti est peut être quelqu'un de très bien, par exemple extrêmement rigoureux dans son travail, ou d'une honnêteté scrupuleuse sur le plan financier. Mais je dis qu'en ce qui concerne le paranormal, Gatti est un guignol et un escroc.
Voici quelques exemples parmi de nombreux autres de "guignolitude", si j'ose dire :
Un guignol, parce que c'est faire montre de la plus grande des légèretés quand, lorsque qu'il présente des "pièces" venues d'on ne sait où, AVANT de se poser la question de savoir si elles viennent VRAIMENT d'on ne sait où*, Gatti propose de passer les objets au microscope électronique afin d'essayer d'y découvrir de la nano-technologie, tout ça dans le BUT de "prouver" l'existence de phénomènes quantiques à une échelle macroscopique... Ah bon. C'est du total n'importe quoi...
Un guignol, parce que lorsqu'on lui dit : "l'analyse ne permet pas d'affirmer avec certitude l'origine de ce bruit", il en déduit des "anomalies" et la PREUVE que des pièces se sont bien matérialisées...
Un guignol parce qu'il CROIT, il PENSE, qu'avec un magnétophone banal, ayant enregistré PAR TELEPHONE un "bruit", la science, sans savoir la composition de la surface réceptrice, sans savoir la vitesse de l'objet, sans savoir l'inclinaison de la surface réceptrice, la distance de jet ou de chute de l'objet, la température de la pièce, bref sans presque rien savoir va pouvoir dire : "l'analyse prouve indubitablement que ce bruit a été produit par une pièce de monnaie de deux euros qui lors de l'impact n'avait pas son poids normal". Fantasme...
Etc.
* si par exemple quelqu'un les a jeté en l'air dans un moment d'inattention du reste de l'audience... confère mon message sur l'incroyable faillibilité des sens humains et de la psychologie humaine, que l'on peut tromper extrêmement aisément avec un peu de pratique (anecdote des "papillotes", des "lunettes", etc. - message sur lequel Gatti s'est empresser de fermer les yeux pour ne pas le voir, encore moins y répondre en contre-argumentant, message par trop dérangeant dans ses croyances).
Enfin, Gatti est, dans le domaine qui nous occupe, indéniablement malhonnête intellectuellement, et quelqu'un de malhonnête, j'appelle cela un escroc.
Rappelons nous que Gatti s'est gargarisé pendant des page en se moquant de l'ignorance de Gilles de Gennes dans le domaine du paranormal, parce qu'il aurait dit "c'est le vent qui fait bouger la baguette des sourciers". Sachant que Gatti est loin d'être sot et qu'il avait pris "malhonnêtement" au pied de la lettre une expression qui devait évidement être prise au sens imagé, il a fallut demander, re-demander et re-re-demander à Gatti la citation exacte. Gatti a montré qu'il était rétif à fournir cette citation, car elle allait montrer sa malhonnêteté intellectuelle. Et quand, de colère ou de guerre lasse, aprés mes nombreuses demande, il l'a enfin donnée, que j'ai pointé son évidente mauvaise fois sur l'interprétation de la phrase,il n'a bien sûr pas répondu,et miraculeusement toute référence à cette phrase a disparue du discours de Gatti.
Rappelons que Gatti m'a reproché d'écrire anonymement et lâchement en me cachant sous pseudo, et que je lui ai démontré le contraire, sans pour autant qu'il ne réponde ou s'excuse. Ce qui ne l'a pas empêché d'insinuer de nouveau, quelques pages plus tard, que j'écrivais anonymement ...
Rappelons que Gatti s'est targué d'organiser bientôt une expérience de PDP avec Pf. Ce qui en "jette" et fais très sérieux. Qu'il a fallut que je le relance
QUATORZE FOIS pour avoir une date approximative, un protocole, les personnes présentes, etc. Que Gatti n'a
JAMAIS répondu, mais s'est mis tout d'un coup à parler insidieusement et au détour d'une phrase non plus d'expérience, mais "d'essais", ce qui est fondamentalement différent et en jette nettement moins.
Alors oui, je le dis et le redis, et Gatti le démontre messages après messages : dans le domaine qui nous occupe, Gatti est un guignol et un escroc.
Qu'il fuit encore plus loin s'il le veut en "interrompant" de lui même ce fil. Ce serai bien sûr un aveu de faiblesse, bien qu'il tente actuellement de se persuader avoir "gagné" alors que, point par point, moi comme d'autres ont totalement démoli
TOUTES ses assertions. Je dis bien
TOUTES. Qu'il parte, la science n'y perdra rien. Qu'il s'obstine dans ses erreurs, qu'il s'obstine à poster, qu'il s'obstine à ne répondre à rien et à considérer 99% des participants de ce forum comme des crétins aveugles, et je continuerai, inlassablement, à pointer ses erreurs, ses mensonges, ses fuites, à lui demander des réponses qu'il n'apporte JAMAIS. Ce qui n'est pas du harcèlement, mais une réponse point par point à chacune des inepties que Gatti profère à longueur de message. Ce forum n'est pas une estrade, une vitrine destinée à lui permette de proférer ses inepties sans contradiction, c'est un... forum. Libre à lui de tenter de démontrer que JE me trompe, et que ses assertions sont extrêmement valables et mes arguments erronés. CE QU'IL N'A JAMAIS FAIT JUSQU'A PRESENT. Libre à lui de continuer à se taire et donc d'accréditer mon opinion par ses silences.
Qu'il fasse ce qu'il veux, à la limite je m'en fous.
Mais qu'aucune zozo tombant sur ce fil ne se dise pas : "tiens ! Personne ne lui réponds, c'est donc qu'il doit avoir raison et qu'ils n'ont rien à lui opposer..."
Denis
). A la place, "reconnaissance de ses erreurs" aurait été plus approprié, je pense.
Raison de plus pour ne pas baisser les bras ! "Il" ne nous aura pas à l'usure ! 
