DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere gran

Baron693 · #5251

Bonjour Gatti, sachez que je vous soutiens dans votre entreprise scientifique mais vous devez pouvoir le démontrer et ce même si je suis nouveau

Vous dites :

"* Conseils rationalistes totalement inapplicables en l'espèce (la cage de faraday etant une belle connerie) puisque les evenements poltergesit sont imprevisibles ; ils se produisent "accidentellement" une fois tous les 50 ans chez des gens qui n'ont rien a cirer de la recherche scientifique et qui demandent qu'on les aide a faire cesser ces phenomenes pour qu'ils ne passent pas pour des fous."

Si les évenements sont imprévisibles et que les poltergeist n'ont rien à cirer de la recherche scientifique alors pourquoi cherchez vous à le démontrer par l'entremise de la recherche scientifique alors ?

Si vos réponses si situent dans la spiritualité et la croyance alors je peux vous référer à d'excellents sites esotériques...

lancelot · #5252

à Richard :

C'est tout à fait vrai, mais ça, je l'ai appris (et compris) bien plus tard... et pour le comprendre,il m'avait déjà fallut accepter que la terre tourne "en quelque sorte" autour du soleil... sachant que la lune tournait autour de la terre... et que Jupiter (et quelques autres) tournait aussi autour du soleil... et ayant admis ces faits là aussi (quoique là aussi, tout dépende du point de référence..

)

lancelot · #5253

Gatti a écrit :ses loghorrées interminablesc pleines de contreverités.

Lesquelles ? Développés, annoncez-les, citez-le, donnez des exemples... (...)

Sur ces "contre-vérités", je vous met au défi. Il ne s'agit pas d'affirmer gratuitement, il s'agit d'annoncer. Citez moi ne serai-ce que CINQ contre-vérités que j'aurai proféré.

Gatti a écrit :arguments disparates (non etayés)

Non étayé ? Qu'appelez vous un élément étayé ? Peut être ce genre de chose, par exemple, dont vous êtes coutumier (dossier-mme-b-une-decouverte-scientifiq ... ml#p196889 ) :

Gatti a écrit :
On ne peut pas envisager L'avenir de la physique sans les poltergeist

POINT!

Gatti a écrit : même si c'est une connerie monumentale .

Bizarre... moi, ce que j'appelle une connerie monumentale, c'est enregistrer (mal) une conversation téléphonique où des mecs mort de rire disent "oh là là, encore une pièce qui se matérialise !", pousser le ridicule jusqu'à faire "analyser" (analyser est un bien grand terme, Gatti... faire écouter serait bien plus proche de la vérité) à un acousticien qui dit "on ne peux rien en tirer" (comme l'avait déjà dit un autre labo, d'ailleurs) et en conclure : "ça y est ! J'ai la preuve ! La mécanique quantique agit au niveau macroscopique !". ça, j'appelle ça une vraiment grosse grosse connerie monumentale...

Tiens, marrant comme dans LJbrut.wav vous vous référez sans cesse à Pantel, disant au joyeux luron à l'autre bout du fil que ce qu'il vit est dèja arrivé de nombreuses fois à Pantel, alors même que vous avez vous même fait état de tricherie et de complicités dans le cas Pantel... Faudrait savoir ce que vous dites, Gatti...

Allez, répondez précisément pour une fois... Citez moi, allez, même pas cinq... TROIS de mes contrevérités... Et, bien sûr, pour quelle raison ce sont des contre-vérités... Après tout, je peux très bien avoir mal compris certains de vos écrits, je n'ai pas votre prétention.

Ah, et puis, tant qu'on y est, puisque vous voulez de l'argumentation : que pensez-vous de mes anecdotes sur les papillotes, les lunettes, les gobelets, mis en relation avec le fait que les objets qui se matérialisent sont toujours de petite taille ? (si vous avez besoin de vous rafraichir la mémoire, le message est ici : dossier-mme-b-une-decouverte-scientifiq ... ml#p196788 )

Jean-Francois a écrit :
C'est vrai, je vais reprendre des essais de genre PDP et je vais même proposer a des forumeurs SQ sceptiques d'y participer
Faudra donc répondre à ces quelques questions si vous désirez intéresser quelqu'un à participer:
Date approximative ? Protocole ? Objectif de l'expérience ? Conditions de réalisations ? Personnes présentes ? etc.

Gatti · #5254

BARON:Si les évenements sont imprévisibles et que les poltergeist n'ont rien à cirer de la recherche scientifique alors pourquoi cherchez vous à le démontrer par l'entremise de la recherche scientifique alors ?

GATTI: Les poltergeist(s) sont les phenomenes inexpliqués et les temoins de ces phenomenes se moquent de la recherche sientifique d'où la complexité des investigations. Même la presence d'un appareil de contrôle (camera , magnetophone appareils de mesure quelconque) pose problème .Tout se passe comme si nous etions dans la configuration d'un systeme geant clos ( identique aux systemes microscopiques quantiques) Syteme instable qui du quantique redevient classique a la moindre pertubation ou information exterieure qu'occasionnerait l'appareil de contrôle.Le systreme poltergeist clos est la seule chose qui devrait preoccuper le neurologue et le physicien.Systeme clos qui semble prendre naissance lorsque plusieurs cerveaux travaillent en harmonique* (Les trois temoins de l'affaire LJ ou les acteur de l'affaire Lemerle etudiées par Johard Si AHMED) travaillent de concert hors de la conscience.

* Ne pas ignorer que les harmoniques jouent un rôle primordial dans les phenomenes mals connus des changements d'echelle.
A ce sujet j'ai publié dans les toutes premieres editions de "Microscope" une experience fantastiquement interessante en cette periode de crise de l'energie.
Grace aux harmoniques il etait possible ; (ampermetre de verification a l'appui) d'extraire un courant electrique d'une barre de cuivre en utilisant la frequence harmonique du cuivre .Je conseillerais aux promoteurs des energies renouvelables d'aller voir cela de plus près dans les premieres editions de "Microscope" (elles ne sont pas en ligne) mais vous pouvez les consulter a la Bibliotheque Nationale sous le depot legal ISSN 0766-1932 .Deux d'experences de ce type ont été realisées par le passé les schemas d emontage y sont proposés.

Je pense que monsieur Lucadou devrait être fortement interessé par l'idée que les harmoniques jouent un rôle primordial lorsque des questions d'amplification se posent. A vec cet exemple du barreau de cuivre, nous sommes peut-être ici au coeur de l'explication de la transposition de la decoherence du microscopique au macroscopique.
Je persiste et signe au sujet de mes declarations concernant Gilles de Genne qui, tout prix Nobel qu'il est s'est planté magistralement UNIQUEMENT en ce qui concerne la decoherence macroscopique qu'il nie sans savoir pourquoi il nie.Les gens qui ici m'accusent de prendre Gilles de Genne pour un imbecile sont de triste emmerdeurs des commeres qui generalisent hativement et ameutent le public pour se rendre interessantes.

Liens pour documentation
http://pagesperso-orange.fr/casar/M205.htm

Gatti · #5255

Élucubration a écrit : ]En effet, je trouve moi aussi le Redico très utile pour éviter les longues discussions circulaires. Vous faites bien, à mon avis, d'y participer; ça aidera à déterminer quels sont les points de votre argumentation qui sont problématiques pour les autres membres du forum, et vous pourrez ensuite discuter de ces points spécifiques en style libre.

Entierement d'accord! cela eliminera les aboyeurs.

Je reprendrai bientot le redico avec Denis dans la mesure où il sera indulgent avec moi car je n'ai pas du tout L'habitude de ce mode d'expression.

lancelot · #5256

Gatti a écrit :Les poltergeist(s) sont les phenomenes inexpliqués et les temoins de ces phenomenes se moquent de la recherche sientifique d'où la complexité des investigations. Même la presence d'un appareil de contrôle (camera , magnetophone appareils de mesure quelconque) pose problème .Tout se passe comme si nous etions dans la configuration d'un systeme geant clos ( identique aux systemes microscopiques quantiques) Syteme instable qui du quantique redevient classique a la moindre pertubation ou information exterieure qu'occasionnerait l'appareil de contrôle.Le systreme poltergeist clos est la seule chose qui devrait preoccuper le neurologue et le physicien.Systeme clos qui semble prendre naissance lorsque plusieurs cerveaux travaillent en harmonique* (Les trois temoins de l'affaire LJ ou les acteur de l'affaire Lemerle etudiées par Johard Si AHMED) travaillent de concert hors de la conscience.

C'est vous qui parliez d'éléments non-étayés ? Tout ce paragraphe est représentatif de votre... "travail" et de votre auto-persuasion permanente. Il commence par : "Les poltergeist sont..." et s'en suit une tartine délirante. Faudrait déjà commencer par savoir s'il y a VRAIMENT des poltergeist, Gatti... et un mec qui glousse au téléphone "oh ! une pièce qui se matérialise !"quand on entend un bruit, ce n'est pas une preuve, c'est du foutage de gueule. Si c'est ça que vous appelez une "preuve", je ne vais pas avoir de mal à vous "prouver" l'existence réelle des télétubbies ou le fait que la cheville droite de mon chat révèle l'avenir... Avec votre méthodologie, c'est pas dur...

Le plus beau foutage de gueule, dans votre tartine, c'est ça : "Syteme instable qui du quantique redevient classique a la moindre pertubation ou information exterieure qu'occasionnerait l'appareil de contrôle". Parce qu'un observateur N'EST PAS, LUI, une "perturbation" ? N'apporte PAS d'information extérieure ? Parce qu'une feuille et un papier pour prendre des notes, ce n'est pas collecter des "informations" ? Trop fort, Gatti : non seulement le "quantique" intervient dans le macro-scopique quand il en a envie, mais ce petit malin de "quantique" SAIT détecter une caméra (qui n'est jamais qu'un amoncellement de plastique, de métal, etc.), SAIT que cet "assemblage" d'atome PEUT prendre de l'information, contrairement au cendrier posé à côté, et le quantique, tout apeuré, se barre en courant du monde macroscopique...

Et voila pourquoi on arrive pas à filmer, selon Gatti, de phénomènes poltergeist : Monsieur Quantique, il repère les caméras, et comme il est timide, va vite se cacher.

Question, à la quelle vous ne répondrez pas, comme tous le reste :

Jusqu'où pensez vous pouvoir pousser le ridicule, Gatti ?

Gatti · #5257

Pour DENIS ; suite du redico

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Tableau des 6 dernières propositions xxxxxxx

D5 : En analysant cette photo, un laboratoire d'optique pourrait déterminer (hors de tout doute raisonnable) si elle montre un buffle mâle ou un buffle femelle.
(note : Il serait interdit de chercher la photo originale, sur le web ou ailleurs)
Gatti : 0%* | Denis : 0.00001% | Quivoudra : ?%
* Très mauvais exemple . La comparaison entre image et sons n'est pas explicite. La mauvaise qualité de la photo n'a rien avoir avec la relative mauvaise qualité du son .le laboratoire d'acoustique peut faire une étude comparative en se référant a des simulations avec des pièces identiques a celles qui sont sensées se matérialiser

D6 : Gatti aurait dû évaluer D4, plutôt que s'abstenir.
Gatti : 100% | Denis : 98% | Quivoudra : ?%

Comentaire : OK , J'evalue D4 à 80% de triche 'apres la periode du debut considérée comme honnête suite a me senquêtes serrées

D7 : En Redico, un long commentaire est habituellement un argument (ou une grappe d'arguments) glissé en douce hors de portée d'un passage commode des loupes mentales des autres joueurs.
Gatti : 90% | Denis : 90% | Quivoudra : ?%
* Ce qui contrevient à la "prime directive" du Redico (la Loi 1).

D8 (Réf. commentaire de Gatti sur D1) : Si les trois personnes dont parle Gatti ne savaient pas qu'elles participaient à un "coup monté", alors elles ont été victimes d'une quatrième personne.
Gatti : 0% | Denis : 99%* | Quivoudra : ?%
* J'ai interprété "4" comme signifiant "4 ou plus".

D9 (Réf. Loi 2) : En REDICO, ça va beaucoup mieux si ce n’est pas toujours le même qui émet les propositions.
Gatti : 100% | Denis : 97% | Quivoudra : ?%
* je sais pas comment fonctionne le redico ,qui favorise des réponses steriles a l'emporte pièce

D10 (Réf. commentaire de Gatti sur D4) : Il faudrait faire un Redico sur les empreintes dans le verre.
Gatti : 100% | Denis : 99% | Quivoudra : ?%

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Commentaires xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

1)
Entre Gatti et Denis : E-M = 33.5% (6/6) ; 2 D , 0 d , 0 O , 0 a , 4 A .
Code D sur D6, D8.

2)
Ça va beaucoup mieux que la fois d'avant. Notre écart-moyen est tombé de 81.2% à 33.5%. En tout, on a autant d'accords que de désaccords : 5 piquets-propositions plantés dans chaque pays.

Tant mieux. La frontière étrange (où nos opinions se détachent) se cartographie mieux à partir des deux rives qu'à partir d'une seule. C'est aussi pour cette raison qu'on a la Loi 2. Mieux vaut venir des deux côtés.

Aussi, dans le dernier tour, on n'a eu aucune abstention. Ça aussi, c'est un net progrès.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Préambule à D11 et D12 : J'ai toujours dit que je limitais mes investigations sur Pantel UNIQUEMENT aux affaires liées a des matérialisations poltergeist du tout début des manifestations 1970/72 pendant qu'il travaillait a la Securité sociale de Marseille et pendant a son service militaire.

D11 : Les discours de Karzenstein, enregistrés par Pantel, ont été prononcés par une personne en chair et en os (plutôt que par une entité décorporée).
Gatti : sans avis | Denis : 100% | Quivoudra : ?%

Préambule à D12: phénomène très probablement une tricherie ne se situant pas dans les délais impartis dans mes investigations. Trois affaires similaires émaillent la vie de Pantel

D12 : L'affaire de la pipe retrouvée dans un bloc de glace est une fumisterie.
Gatti : 95% Denis : 100% | Quivoudra : ?%

Préambule à D13 :
Vers la fin de cette page (au point 6), Gatti écrit : « Confirmation de la nature anormale du bruit de la chute. »

D13 : Ne pas pouvoir confirmer qu'un bruit enregistré provient d'une pièce de monnaie qui tombe est une confirmation de la nature paranormale de ce bruit.
Gatti : en attente (commentaire D13) | Denis : 0% | Quivoudra : ?%

Commentaire sur D13 : le fait que les bruits ne sont pas reconnus comme etant des chutes de pièces mérite qu'on cherche a comprendre pourquoi. Si Monsieur Lignon était consciencieux il aurait dû faire analyser par Legros (le chef du labo) un bruit de pièce réel (qu'il aura enregistré lui-même chez lui avec son argent) afin qu'on fasse la comparaison entre L'analyse des bruits LJ et l'analyse du bruit réel d'une pièce qui rebondit .

D14 : Ne pas pouvoir confirmer que cette photo montre un buffle est une confirmation que le buffle est anormal.
Gatti : 0 % | Denis : 0% | Quivoudra : ?%

D15 : Transportons cette partie dans la rubrique Redico, loin des tumultes et des sautes d'humeur.
Gatti : 0 % | Denis : 80% | Quivoudra : ?%

Commentaire sur D15 : Ce serait dommage d'enlever le REDICO de ce fil de discussion ceci affecterait la lisibilité de cette affaire complexe

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

lancelot · #5258

Première constatation :

Gatti a écrit :Jimmy Guieu a qui je rend hommage pour m'avoir toujours encouragé a travailler sur les materialisations.

Gatti a écrit :Jimmy s'est toujours demené pour m'aider dans ma quête de preuves en m'envoyant des echantillons d'objets dans lesquels il esperait secretement que je decouvre des elements qui poseraient probleme a la science.

Gatti a écrit :
Les videos de Jimmy representent un tresor incalculable pour la recherche puisque Jimmy Guieu a eu la presence d'esprit de sauvegarder pour la posterité des temoignages extrêmement precieux.

Etc.

Je note que, visiblement, vous prenez les "travaux" de M. Guieu très au sérieux, que pour vous c'est une référence, qu'il est tout à fait crédible dans le domaine qui nous occuppe actuellement.

Deuxième constatation :

Gatti a écrit : Même la presence d'un appareil de contrôle (camera , magnetophone appareils de mesure quelconque) pose problème .Tout se passe comme si nous etions dans la configuration d'un systeme geant clos ( identique aux systemes microscopiques quantiques) Syteme instable qui du quantique redevient classique a la moindre pertubation ou information exterieure qu'occasionnerait l'appareil de contrôle.

Donc, caméra=pas de phénomène de matérialisation, c'est bien cela ?

D'où, troisièmement, une interrogation :

Comment expliquez-vous cela : J. Guieu - Les portes du futur - Contacts Espace-Temps 2/8 http://www.youtube.com/watch?v=4GBWw_-W ... r_embedded# séquence de 1'08 à 2'23 ?

Gatti · #5259

Pour information: La plupart des phenomenes poltergeist liés a Jean-Claude Pantel qui ont été etudiés par CASAR datent de la periode où il ne connaissait pas encore Jimmy GUIEU.(mis a part les empreintes dans les baies vitrées sur lesquelles je loue jimmy d'avoir commandité un constat d'huissier )

Ce sont ces phenomenes qui devenant inquietants et problematiques ont decidé JCP et ses amis de la premiere heure à avertir jimmy Guieu qui faisait a l'epoque une emission sur l'etrange a RMC.

D'autre part quand je parle de cameras qui posent probleme,il s'agit du cas de figure où un scientifique se pointerait chez LJ avec une camera pour filmer l'apparition des pieces de monnaie . je crois qu'il pourrait attendre longtemps avant de voir e tde fimer quoi que ce soit.

C'est la raison pour laquelle je pretends qu' avec mon enregistrement je dispose d'informations scientifiques exclusives exploitables par les laboratoires . Personne avant moi n'a au cette chance d'enregistrer (a l'insus des temoins ) pour pouvoir apporter la preuve tangible de l'existence des materialisations poltergeist.

Cette preuve se trouve dans la comparaison* des bruits de chute des pieces poltergeist avec des bruits de chutes de pieces du commerce.

* avec un logiciel d'acoustique perfectionné (Theirry AUBIN ou Legros)

shirase · #5260

Bonjour,

Gatti a écrit :.
A ce sujet j'ai publié dans les toutes premieres editions de "Microscope" une experience fantastiquement interessante en cette periode de crise de l'energie.
Grace aux harmoniques il etait possible ; (ampermetre de verification a l'appui) d'extraire un courant electrique d'une barre de cuivre en utilisant la frequence harmonique du cuivre .Je conseillerais aux promoteurs des energies renouvelables d'aller voir cela de plus près dans les premieres editions de "Microscope" (elles ne sont pas en ligne) mais vous pouvez les consulter a la Bibliotheque Nationale sous le depot legal ISSN 0766-1932 .Deux d'experences de ce type ont été realisées par le passé les schemas d emontage y sont proposés.

J'ai l'impression que vous confondez harmoniques et fréquence de résonance !
La seconde est la fréquence de vibration d'un matériau, alors que les premières ne sont que des multiplications de la fréquence de résonance mais ne contenant que peu d'énergie.

Un signal carré de fréquence de 1 [KHz] centré sur 0 , aura un nombre infini d'harmoniques paires mais dont les niveaux d'énergies sont rapidement décroissants.

Maintenant quand a tirer du courant d'un barreau en cuivre, il y a deux problèmes, 1) le cuivre n'est pas piézoélectrique, et 2) le rendement sera forcément faible vu qu’ il faudra faire vibrer le barreau.

Cordialement.

Shirase

lancelot · #5261

Gatti a écrit :Pour information: La plupart des phenomenes poltergeist liés a Jean-Claude Pantel qui ont été etudiés par CASAR datent de la periode où il ne connaissait pas encore Jimmy GUIEU

Qu'insinuez-vous ? Que Guieu était un ftraudeur ? Je crains de ne pas avoir bien compris...

Gatti a écrit :(mis a part les empreintes dans les baies vitrées sur lesquelles je loue jimmy d'avoir commandité un constat d'huissier )

Et alors ? Moi aussi je peux faire constater par constat d'huissier que je fais apparaitre des pièces... ça empêche pas que ça soit truqué et que l'huissier n'y verra que dalle. Il "constatera", simplement, que je produis des pièces au bout de mes doigts. Et puis tient : pourquoi ne pas nous mettre un scan de ce constat, qu'on voit précisément ce que l'huissier a "constaté" ? Vous êtes tellement malhonnête intellectuellement que je pense que ça va faire comme la citation de Gilles de Genne, comme mon prétendu anonymat, comme la fameuse "analyse de laboratoire de Toulouse", comme, comme, comme.. etc.

Gatti a écrit :D'autre part quand je parle de cameras qui posent probleme,il s'agit du cas de figure où un scientifique se pointerait chez LJ avec une camera pour filmer l'apparition des pieces de monnaie . je crois qu'il pourrait attendre longtemps avant de voir e tde fimer quoi que ce soit.

Wahou !!!!! De plus en plus fort, "M. Quantique" Non seulement il détecte les caméras, non seulement il sait si elles sont en marche ou non, MAIS EN PLUS, "M. Quantique", IL SAIT SI CELUI QUI FILME EST POUR OU CONTRE L'EXISTENCE DE PHENOMENES PARANORMAUX, SI C'EST UN "BON" SCIENTIFIQUE OU UN "MAUVAIS" SCIENTIFIQUE !!!!

J'avoue que vous me sidérez, Gatti. Quand je disais :

lancelot a écrit : Jusqu'où pensez vous pouvoir pousser le ridicule, Gatti ?

je pensais que vous aviez atteind les limites... mais vous les repoussez toujours...

Gatti · #5262

shirase a écrit :Bonjour,

Gatti a écrit :.
A ce sujet j'ai publié dans les toutes premieres editions de "Microscope" une experience fantastiquement interessante en cette periode de crise de l'energie.
Grace aux harmoniques il etait possible ; (ampermetre de verification a l'appui) d'extraire un courant electrique d'une barre de cuivre en utilisant la frequence harmonique du cuivre .Je conseillerais aux promoteurs des energies renouvelables d'aller voir cela de plus près dans les premieres editions de "Microscope" (elles ne sont pas en ligne) mais vous pouvez les consulter a la Bibliotheque Nationale sous le depot legal ISSN 0766-1932 .Deux d'experences de ce type ont été realisées par le passé les schemas d emontage y sont proposés.

J'ai l'impression que vous confondez harmoniques et fréquence de résonance !
La seconde est la fréquence de vibration d'un matériau, alors que les premières ne sont que des multiplications de la fréquence de résonance mais ne contenant que peu d'énergie.

Un signal carré de fréquence de 1 [KHz] centré sur 0 , aura un nombre infini d'harmoniques paires mais dont les niveaux d'énergies sont rapidement décroissants.

Maintenant quand a tirer du courant d'un barreau en cuivre, il y a deux problèmes, 1) le cuivre n'est pas piézoélectrique, et 2) le rendement sera forcément faible vu qu’ il faudra faire vibrer le barreau.

Cordialement.

Shirase

je vais rechercher le schema , l'inventeur etait un denommé Mayer habitant Stracbourg (sous toutes reserves)

lancelot · #5263

ah, la fameuse technique Gatti dites du "vite, changeons de sujet quand ça m'emmerde...". Mille fois utilisée, toujours aussi appréciée...

Gatti a écrit :
je vais rechercher le schema , l'inventeur etait un denommé Mayer habitant Stracbourg (sous toutes reserves)

Ben puisque vous y êtes, fournissez nous aussi le rapport d'huissier sur la vitre Pantel, qu'on voit ce que ce brave huissier a constaté.

Gatti · #5264

Rappel de mon message du Ven Jan 01, 2010 11:26 am

CECI EST MON DERNIER MESSAGE ADRESSE AU POT DE COLLE , il est dur de la feuille!

lancelot · #5265

Le pot de colle, il vous met message aprés message le nez dans votre caca nauséabond, c'est surtout ça qui vous géne...

Lancelot a écrit :
Gatti a écrit :ses loghorrées interminablesc pleines de contreverités.
Lesquelles ? Développés, annoncez-les, citez-le, donnez des exemples... (...)

Sur ces "contre-vérités", je vous met au défi. Il ne s'agit pas d'affirmer gratuitement, il s'agit d'annoncer. Citez moi ne serai-ce que CINQ contre-vérités que j'aurai proféré.