DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere gran

[Denis]

Salut Gatti,

Tu dis :

A demain Denis ! pourrais tu me rappeler le debut du redico car tu fais reference a D12 , D13 que je ne retrouve pas

Je comprends ton petit problème.

D16 se réfère à D11, D17 se réfère à D12 et D18 se réfère à D13. Les propositions D11, D12 et D13 se trouvent dans le message original où ont été émises les propositions qui s'y réfèrent.

D11 : Les discours de Karzenstein, enregistrés par Pantel, ont été prononcés par une personne en chair et en os (plutôt que par une entité décorporée).
Gatti : sans avis* | Denis : 100% | Quivoudra : ?%
* J'ai toujours dit que je limitais mes investigations sur Pantel UNIQUEMENT aux affaires liées a des matérialisations poltergeist du tout début des manifestations 1970/72 pendant qu'il travaillait a la Securité sociale de Marseille et pendant a son service militaire.

D12 : L'affaire de la pipe retrouvée dans un bloc de glace est une fumisterie.
Gatti : 95%* | Denis : 100% | Quivoudra : ?%
* phénomène très probablement une tricherie ne se situant pas dans les délais impartis dans mes investigations. Trois affaires similaires émaillent la vie de Pantel. (voir aussi comm. sur D11)

Préambule à D13 :
Vers la fin de cette page (au point 6), Gatti écrit : « Confirmation de la nature anormale du bruit de la chute. »

D13 : Ne pas pouvoir confirmer qu'un bruit enregistré provient d'une pièce de monnaie qui tombe est une confirmation de la nature paranormale de ce bruit.
Gatti : en attente * | Denis : 0% | Quivoudra : ?%
* le fait que les bruits ne sont pas reconnus comme etant des chutes de pièces mérite qu'on cherche a comprendre pourquoi. Si Monsieur Lignon était consciencieux il aurait dû faire analyser par Legros (le chef du labo) un bruit de pièce réel (qu'il aura enregistré lui-même chez lui avec son argent) afin qu'on fasse la comparaison entre L'analyse des bruits LJ et l'analyse du bruit réel d'une pièce qui rebondit .

Ce petit problème est une raison de plus pour transférer notre partie dans la rubrique réservée au Redico. Les messages utiles ne seraient pas séparés par des tonnes d'autre chose.

Misère!

À demain.

Denis

[lancelot]

Mieux vaut en rire que d'en pleurer : http://www.grapheine.com/bombaytv/movie ... 2a44f.html

[embtw]

Mieux vaut en rire que d'en pleurer : http://www.grapheine.com/bombaytv/movie ... 2a44f.html

Oups, pardon, je ne devrais pas, Elu va s'en trouver courroucé

Bon, 1%, 10%, 99%, si on se faisait un "ch'tiot" sondage, je vais voir ça quand j'aurais deux minutes

@+

[Denis]

Salut Lancelot,

Ça, c'est une preuve-bulldozer à mon goût.

Denis

[Élucubration]

Mieux vaut en rire que d'en pleurer : http://www.grapheine.com/bombaytv/movie ... 2a44f.html

J'ai bien rigolé en visionnant le clip. Surtout le bout où l'acteur dit "Chuis pas lancelot... moi je suis moi et je suis pas Lancelot !"

[Élucubration]

Oups, pardon, je ne devrais pas, Elu va s'en trouver courroucé

Pffft pas dutout embtw, vous me connaissez mal!

Bon, 1%, 10%, 99%, si on se faisait un "ch'tiot" sondage, je vais voir ça quand j'aurais deux minutes

C'est comme vous voulez, mais je propose tout de même l'option "on oublie ça et on dit qu'on avait tous deux tort".

[Sainte Ironie]

C'est marrant, ce truc. Tiens.

[lancelot]

c'est rigolo, hein ? Mais j'ai pas compris qui était "monseigneur" dans ton clip...

[Denis]

Salut Lancelot,

Tu dis :

j'ai pas compris qui était "monseigneur" dans ton clip...

C'est lui.

Un méga-zozo (la Kabbale, Nostradamus, toussa-toussa) qui, non seulement réclame la Couronne de France, mais se prend pour Le nouveau Messie.

Il nous menace même de cataclysmes naturels, si on ne se soumet pas.

Bref, un cas lourd.

Denis

P.S. Sa binette. - Son livre - Couverture médiatique

[Gatti]

D11 : Les discours de Karzenstein, enregistrés par Pantel, ont été prononcés par une personne en chair et en os (plutôt que par une entité décorporée).
Gatti : 50%* | Denis : 100% | Quivoudra : ?%
* J'ai toujours dit que je limitais mes investigations sur Pantel UNIQUEMENT aux affaires liées a des matérialisations poltergeist du tout début des manifestations 1970/72 pendant qu'il travaillait a la Securité sociale de Marseille et pendant a son service militaire


D12 : L'affaire de la pipe retrouvée dans un bloc de glace est une fumisterie.
Gatti : 95%* | Denis : 100% | Quivoudra : ?%
* phénomène très probablement une tricherie ne se situant pas dans les délais impartis dans mes investigations. Trois affaires similaires émaillent la vie de Pantel. (voir aussi comm. sur D11)


D13 : Ne pas pouvoir confirmer qu'un bruit enregistré provient d'une pièce de monnaie qui tombe est une confirmation de la nature paranormale de ce bruit.
Gatti : 50 * | Denis : 0% | Quivoudra : ?%

* le fait que les bruits ne sont pas reconnus comme etant des chutes de pièces mérite qu'on cherche a comprendre pourquoi. Si Monsieur Lignon était consciencieux il aurait dû faire analyser par Legros (le chef du labo) un bruit de pièce réel (qu'il aura enregistré lui-même chez lui avec son argent) afin de faire la comparaison entre L'analyse des bruits LJ et l'analyse du bruit réel d'une pièce en euro
.



xxxxxxxx Dernière salve de Denis et nouvelle salve de Gatti xxxxxxxxxxxx

D16 (Réf. D11 et Loi 14)) : Si Gatti estime que la proposition D11 a autant de chances d'être vraie que fausse, il devrait l'évaluer à 50% plutôt que s'abstenir.
Gatti : 100% | Denis : 99%

D17 (Réf. D12) : Pour s'être détordu à 95% sur D12, Gatti mérite des félicitations.
Gatti : 0% | Denis : 95%



D18 (Réf D13) : Gatti aurait dû évaluer D13 (i.e. dire à quel point il pense présentement que D13 est vraie) plutôt que repousser cette évaluation à une date indéterminée.
Gatti : 100%* | Denis : 98%
*C'est fait

D19 : En Redico, une idée qui mérite d'être présentée dans un commentaire d'évaluation (i.e. un commentaire "étoilé") mérite habituellement d'être présentée sous forme de proposition régulière.
Gatti : 100% | Denis : 85%
* Ça permet aux autres joueurs de déclarer aisément à quel point ils sont d'accord avec cette idée.

D20 (Réf. comm. de D sur D19) : Quand une idée fait l'objet d'une proposition régulière, il est plus aisé, pour tout le monde, de dire ce qu'il en pense, que si cette idée est furtivement glissée sous forme de commentaire étoilé.
Gatti :100% | Denis : 98%

D21 (Réf. comm. de G sur D12) : Quand une partie est transportée dans la rubrique réservée au Redico, ça se fait normalement sans rien effacer du fil original. Seule l'information pertinente est copiée-collée.
Gatti : 100% | Denis : 99.5%

Préambule à D22 :
Dans ce message,
Gatti a écrit:
Laisser Gilles de GENNE dire sur les antennes nationales que c'est le vent qui fait dévier la baguette du sourcier c'est un peu dure a avaler et c'est ainsi qu'on fait des idiots de nos enfants.

D22 : La référence au vent était une simple figure de style signifiant que la baguette du sourcier est tellement instable qu'un "presque rien" suffit à la faire bouger.
Gatti : 100%** | Denis* : ~100%
* Plutôt qu'évoquer le vent, il aurait pu exprimer la même idée en parlant du frôlement d'une mouche.
** OBJECTION: la baguette bouge aussi fortement (comme ne pourrait le faire ni une mouche ni le vent) avec un fourreaux dans chaque main et la baguette a l'intérieur des fourreaux sans contact avec les mains du sourcier


D23 : Si un sourcier a oublié sa baguette à la maison et qu'il fait quand même de son mieux pour deviner où il y a de l'eau, son taux de succès sera aussi bon que s'il avait sa baguette.
Gatti : 10% | Denis : 98%


D24 (Réf. G3 et G4) : Les bruits qu'on entend sur la bande LJ sont des bruits de pièces de monnaie ordinaires.
Gatti : 50% | Denis : 99.8%

----------


G3 : ce sont réellement des bruits de rebonds de pièces de monnaie en euros.
Gatti :0 %** | Denis : 99%*
* Avec nos moyens du bord.
** a l'écoute uniquement sans analyse acoustique

G4 : Peut-on définir de quel types d'objets il est question .
Gatti : 0%** | Denis : 75%*
* Avec nos moyens du bord.
** en prenant pour corollaire que ces gens trichaient

G5 : Des psychologues patentés pourraient nous dire le niveau de crédibilité des témoins sur la base de leur manière de se comporter et de parler afin de décréter laquelle des proposition 1 et 2 est la plus probable.
Gatti : 50 % | Denis : 50%*
* Ils pourraient théoriquement donner leur opinion.

G6 : La bande enregistrée LJ est exploitable par des psychologues.
Gatti : 80% | Denis : ~0%

G7 : Des acousticiens patentés pourraient dire si cette bande est inexploitable.
Gatti : 0%** | Denis : ~100%*
* Ils pourraient dire, comme ceux de Toulouse, qu'elle est inexploitable.
** Ils pourraient dire aussi qu'elle est exploitable

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

[Gatti]

Salut Denis,

Voici un premier jet du redico qui n'est certainement pas parfait .Des erreurs probablement dues a une mauvaise inrerpretation du sens des proposition y sont incluses. C'es tun ebut mais je crois qu'au depart il faudrait pouvoir faire des commentaires sur la maniere dde faire une proposition.D'apres ce que j'ai cru comprendre une proposition correspond uniquement a une affirmation que chacun doit evaluer en pourcentage.
Il y aurait donc quelque spetites erreurs qui pretent a confusion.

DENIS: Ce petit problème est une raison de plus pour transférer notre partie dans la rubrique réservée au Redico. Les messages utiles ne seraient pas séparés par des tonnes d'autre chose.

GATTI: il faudrait faire le redico en double afin que les intervenants deconneurs qui sevissent ici depuis peu puissent se rendre compte que je n'ai pas envie de plaisanter

[Denis]

Salut Gatti,

Avec nos 15 nouvelles propositions depuis mon dernier coup (10 de D et 5 de G), on est rendus à 32 (25 de D et 7 de G).

Je joins au tableau les deux anciennes propositions D11 et D13 pour lesquelles il viend d'y avoir des modifications d'évaluations.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxx Tableau des 17 propositions considérées xxxxxxxxxxxxxxx

D11 : Les discours de Karzenstein, enregistrés par Pantel, ont été prononcés par une personne en chair et en os (plutôt que par une entité décorporée).
Gatti : 50%* ( était sans avis* - Loi 15) | Denis : 100% | Quivoudra : ?%
* J'ai toujours dit que je limitais mes investigations sur Pantel UNIQUEMENT aux affaires liées a des matérialisations poltergeist du tout début des manifestations 1970/72 pendant qu'il travaillait a la Securité sociale de Marseille et pendant a son service militaire.

(...)

Préambule à D13 :
Vers la fin de cette page (au point 6), Gatti écrit : « Confirmation de la nature anormale du bruit de la chute. »

D13 : Ne pas pouvoir confirmer qu'un bruit enregistré provient d'une pièce de monnaie qui tombe est une confirmation de la nature paranormale de ce bruit.
Gatti : 50%* (était en attente* - Loi 15) | Denis : 0% | Quivoudra : ?%
* le fait que les bruits ne sont pas reconnus comme etant des chutes de pièces mérite qu'on cherche a comprendre pourquoi. Si Monsieur Lignon était consciencieux il aurait dû faire analyser par Legros (le chef du labo) un bruit de pièce réel (qu'il aura enregistré lui-même chez lui avec son argent) afin qu'on fasse la comparaison entre L'analyse des bruits LJ et l'analyse du bruit réel d'une pièce qui rebondit .

(...)

D16 (Réf. D11 et Loi 14)) : Si Gatti estime que la proposition D11 a autant de chances d'être vraie que fausse, il devrait l'évaluer à 50% plutôt que s'abstenir.
Gatti : 100% | Denis : 99%

D17 (Réf. D12) : Pour s'être détordu à 95% sur D12, Gatti mérite des félicitations.
Gatti : 0% | Denis : 95%

D18 (Réf D13) : Gatti aurait dû évaluer D13 (i.e. dire à quel point il pense présentement que D13 est vraie) plutôt que repousser cette évaluation à une date indéterminée.
Gatti : 100%* | Denis : 98%
* C'est fait

D19 : En Redico, une idée qui mérite d'être présentée dans un commentaire d'évaluation (i.e. un commentaire "étoilé") mérite habituellement d'être présentée sous forme de proposition régulière.
Gatti : 100% | Denis : 85%
* Ça permet aux autres joueurs de déclarer aisément à quel point ils sont d'accord avec cette idée.

D20 (Réf. comm. de D sur D19) : Quand une idée fait l'objet d'une proposition régulière, il est plus aisé, pour tout le monde, de dire ce qu'il en pense, que si cette idée est furtivement glissée sous forme de commentaire étoilé.
Gatti : 100% | Denis : 98%

D21 (Réf. comm. de G sur D12) : Quand une partie est transportée dans la rubrique réservée au Redico, ça se fait normalement sans rien effacer du fil original. Seule l'information pertinente est copiée-collée.
Gatti : 100% | Denis : 99.5%

Préambule à D22 :
Dans ce message,

Laisser Gilles de GENNE dire sur les antennes nationales que c'est le vent qui fait dévier la baguette du sourcier c'est un peu dure a avaler et c'est ainsi qu'on fait des idiots de nos enfants.

D22 : La référence au vent était une simple figure de style signifiant que la baguette du sourcier est tellement instable qu'un "presque rien" suffit à la faire bouger.
Gatti : 100%** | Denis : ~100%
* Plutôt qu'évoquer le vent, il aurait pu exprimer la même idée en parlant du frôlement d'une mouche.
** OBJECTION: la baguette bouge aussi fortement (comme ne pourrait le faire ni une mouche ni le vent) avec un fourreaux dans chaque main et la baguette a l'intérieur des fourreaux sans contact avec les mains du sourcier

D23 : Si un sourcier a oublié sa baguette à la maison et qu'il fait quand même de son mieux pour deviner où il y a de l'eau, son taux de succès sera aussi bon que s'il avait sa baguette.
Gatti : 10% | Denis : 98%

----------

G3 : Ce sont réellement des bruits de rebonds de pièces de monnaie en euros.
Gatti : 0%* | Denis : 99%
* a l'écoute uniquement sans analyse acoustique

G4 : On peut définir de quel types d'objets il est question .
Gatti : 0%* | Denis : 75%**
* en prenant pour corollaire que ces gens trichaient
** Avec un degré de confiance raisonnable.

G5 : Des psychologues patentés pourraient nous dire le niveau de crédibilité des témoins sur la base de leur manière de se comporter et de parler afin de décréter laquelle des proposition 1 et 2 est la plus probable.
Gatti : 50% | Denis : 50%*
* Ils pourraient théoriquement donner leur opinion.

G6 : La bande enregistrée LJ est exploitable.
Gatti : 80% | Denis : ~0%

G7 : Des acousticiens patentés pourraient dire si cette bande est inexploitable ou pas.
Gatti : 0%** | Denis : ~100%*
* Ils pourraient dire, comme ceux de Toulouse, qu'elle est inexploitable.
** Ils pourraient dire aussi qu'elle est exploitable

----------

D24 (Réf. G3 et G4) : Les bruits qu'on entend sur la bande LJ sont des bruits de pièces de monnaie ordinaires.
Gatti : ?% | Denis : 99.8%

D25 : Lancelot = Greem.
Gatti : 100% | Denis : 0.0001%

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Commentaires xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

1)
Entre Gatti et Denis : E-M = 47.3% (16/17) ; 4 D , 3 d , 2 O , 1 a , 6 A .
Code D sur D17, G3, G7, D25.
Code d sur D23, G4, G6.
Code O sur D11, D13.

4 grosses épines (codes D) et 3 épinettes (codes d). On a du blé à moudre.

2)
J'ai remplacé mes formulations de G3 à G7 par les tiennes. Les propositions en G sont les tiennes et c'est toi qui y as le dernier mot.

Le seul ajustement que j'ai fait, c'est de formuler ton G4 en mode affirmatif plutôt qu'interrogatif.

3)
Je n'ai pas trouvé ton évaluation de D24 mais ce n'est pas bien grave étant donné que ton nouveau G3 lui ressemble beaucoup. Puis-je supposer que tu évalues D24 à 0%, comme G3 ?

4)
Bravo. Tu as vite pris le tour. Ton coup de Redico a été excellent. La seule chose qui lui manque, c'est une salve.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

D26 (Réf. G3) : Gatti est certain que les bruits qu'on entend ne sont pas des bruits de pièces de monnaie.
Gatti : ?% | Denis : 3%

D27 : Dans la bande LJ, les gens disent qu'ils voient arriver des pièces de monnaie.
Gatti : ?% | Denis : 99.9%

D28 (Réf. G7) : Pouvoir dire si une bande est exploitable est équivalent à pouvoir dire si cette bande est inexploitable.
Gatti : ?% | Denis : 100%
* De la même façon : Pouvoir dire si Arthur est dans sa maison est équivalent à pouvoir dire si Arthur n'est pas dans sa maison. Si on peut répondre à la première question, on peut répondre à la seconde.

D29 (Réf. G6 et G7) : Les experts de Toulouse ont estimé que la bande était inexploitable.
Gatti : ?% | Denis : ~100%

D30 (Réf. D22) : Les baguettes de sourciers (ex.) peuvent être tenues près d'un point d'équilibre instable entre des tensions opposées. Ce point d'équilibre est tellement instable qu'un rien suffit à faire basculer brusquement la baguette dans un sens ou dans l'autre.
(note : si la proposition double cause problème, je scinderai peut-être)
Gatti : ?% | Denis : 99%

D31 (Réf. D25) : Dans leurs textes publiés sur le forum, Lancelot fait plus de fautes que Greem.
Gatti : ?% | Denis : 95%*
* En particulier, ses accents sont souvent erratiques.

Rappel pour D32 :
D15 : Transportons cette partie dans la rubrique Redico, loin des tumultes et des sautes d'humeur.
Gatti : 0%* | Denis : 80% | Quivoudra : ?%
* Ce serait dommage d'enlever le REDICO de ce fil de discussion ceci affecterait la lisibilité de cette affaire complexe

D32 (Réf. D15 et D21) : D'ici le prochain coup de Gatti (i.e. ses évaluations de D26 à D32 plus, normalement, une salve), au moins 15 messages (qui n'ont rien à voir avec notre partie de Redico) seront ajoutés dans cette enfilade.
Gatti : ?% | Denis : 75%

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

À toi le cochonnet.

Denis

[Denis]

Salut Gatti,

Tu dis :

D'apres ce que j'ai cru comprendre une proposition correspond uniquement a une affirmation que chacun doit evaluer en pourcentage.

C'est en plein ça.

Le sigle REDICO signifie "Recherche des Discontinuités entre les COnclusions (ou les COnvictions)". On met donc le focus directement sur les conclusions, qui sont des affirmations (associées à un niveau de confiance).

Là où l'on est d'accord, ce n'est pas plus à l'un qu'à l'autre de justifier sa position. Ça serait une perte de temps puisqu'on pense pareil. C'est seulement quand on est en désaccord qu'il convient d'étudier les diverses raisons qui nous font penser différemment. Sommes-nous d'accord sur ces raisons antécédentes? Peu à peu, par approximations successives convergentes, on parvient habituellement à cerner de mieux en mieux le "point de flip-flop" où nos opinions commencent à se séparer.

il faudrait faire le redico en double afin que les intervenants deconneurs qui sevissent ici depuis peu puissent se rendre compte que je n'ai pas envie de plaisanter

Je trouve ça inutilement lourd. Dans quel fil devrait-on poster nos coups?

Si tu souhaites tenir la partie dans l'enfilade où l'on est, c'est pour avoir un maximum de lecteurs? Je me trompe? Tu souhaites avoir beaucoup de lecteurs captifs qui n'interviennent pas?

Je n'aime pas beaucoup cette idée. Selon moi, la partie doit se tenir dans la tranquillité OU dans le tumulte. On ne peut avoir les avantages d'un mode, sans ses inconvénients.

Denis

[lancelot]

Alors Gatti, on se défile ? ça en est où, tes "croyances" sur Greem=Lancelot ? On le fait, ce skyppe ?

[Wooden Ali]

Alors Gatti, on se défile ? ça en est où, tes "croyances" sur Greem=Lancelot ? On le fait, ce skyppe ?

Vous verrait-il l'un à côté de l'autre, lancelot, qu'il crierait à l'arnaque. Pour le Yogi de l'Indre, la réalité n'est qu'une option, sauf, bien sûr,quand elle s'incarne dans un compteur à gaz !
Il doit être la proie de divinités contraires. Tu sais bien, Brahma, la Guerre et Vichnou... La Paix !

[Gatti]

Le fait que greem refuse de donner ses coordonnées PROUVE que lui est Lancelot sont un seul et même farceur.les forumeurs sceptiques diront toujours que je me trompe parceque cela les arrange bien de parler d'autre chose que le sujet réel en discussion : le PSI existe'il

1 dans le dossier LJ,
2 dans le dossier Mme B...,
3 dans le dossier Flamand,
4 dans le dossier de la telepathie.

Le PSI dont il est question dans ces dossiers est-il en rapport avec de L'information qui sort du cerveau des "mediums" (souvent inconsciemment) pour agir sur L'environnement de celuici?

Bref, j'ai ouvert le redico sur une autre file pour être a l'abri des deconneurs. je vous invite donc tous ici a venir dans la nouvelle file REDICOTER et pas redeconner

[lancelot]

Le fait que greem refuse de donner ses coordonnées PROUVE que lui est Lancelot sont un seul et même farceur.

Toujours rien compris à ce qu'est une preuve, Gatti. Non, ça ne prouve rien. Cela ne prouve STRICTEMENT rien. Tu n'as pas à imposer à Greem de dévoiler ce qu'il souhaite protéger de son intimité sous pretexte que tu ne veux pas voir la réalité en face. Ce skyppe, on le fait ? ça, ça commencerai à prouver quelque chose... Mais tu réponds pas la dessus, avec ta malhonnêteté intellectuelle habituelle... ça t'emm... trop de constater une fois de plus que tu as tort. Déni de réalité. Total.

les forumeurs sceptiques diront toujours que je me trompe parceque cela les arrange bien de parler d'autre chose que le sujet réel en discussion...

Parler d'autre chose ? QUI passe son temps à détourner SYSTÉMATIQUEMENT les sujets quand il se sent morveux ? QUI A LANCE CETTE IDÉE FARFELUE, GREEM=LANCELOT ? QUI, sinon toi ?

... : le PSI existe'il
1 dans le dossier LJ,
2 dans le dossier Mme B...,
3 dans le dossier Flamand,
4 dans le dossier de la telepathie.

Le PSI dont il est question dans ces dossiers est-il en rapport avec de L'information qui sort du cerveau des "mediums" (souvent inconsciemment) pour agir sur L'environnement de celuici?

Il n'y a AUCUN psy dans ces dossiers, aucun que tu nous ai montré, en tout cas. Tes dossiers sont aussi vides que tes réponses. Il y a autant de psy dans ce fatras que dans le cas "providence". Ceci n'est pas un avis, c'est un CONSTAT.

Bref, j'ai ouvert le redico sur une autre file pour être a l'abri des deconneurs. je vous invite donc tous ici a venir dans la nouvelle file REDICOTER et pas redeconner

Bref, tu fuis lâchement aprés nous avoir souler des centaines de pages de ta prétention, de tes affirmations sans fondement qui toutes, l'une après l'autre, se sont écroulées comme un château de carte, bien que tu passes ton temps à ne pas répondre et à changer de sujet... Tu peux trés bien continuer le redico avec Denis et continué à posté sur ce fil. Ton pretxte infantile ne trompe personne.

Tu n'as rien apporté sur ce fil : que du vent, et la preuve d'un total déni de réalité (dont le sujet greem=lancelot est un magnifique exemple...) de ta part qui constitue un symptôme évident d'un lourd problème psychologique. Faut consulter, Gatti.

[BeetleJuice]

Le fait que greem refuse de donner ses coordonnées PROUVE que lui est Lancelot sont un seul et même farceur.

L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence Gatti, tout ce que ça prouve, c'est que Greem refuse de donner ses coordonnées et de céder à votre paranoïa. C'est tout à fait légitime de sa part, parce que vous n'avez absolument rien à exiger de lui.

Si on examine les faits:

-Lancelot et Greem ont une adresse IP différente
-Lancelot et Greem ont un compte chacun sur le forum de l'OZ, avec des dates d'inscription différente
-Lancelot et Greem poste de façon rapproché
-Gatti est connu pour avoir déjà prêté des identités fausses à des gens
-Lancelot à jouer un tour à Gatti ce qui peut l'avoir rendu paranoïaque
-Gatti à l'habitude de se victimiser tout seul

d'un autre coté:

-On voit rarement lancelot et Greem connectés en même temps.
-Greem refuse de donner ses coordonnées, mais donne une raison légitime bien qu'invérifiée.
-Lancelot a joué un tour à Gatti et peu recommencer

Ca fait 2 fois plus d'indice d'un coté que de l'autre. N'importe qui vous dira que c'est le coté où il y a le plus d'indice qui est le plus vraisemblable, surtout quand ces indices sont factuel, comme les deux comptes et les deux IP, même si en l'absence de preuves formelles, on ne peut rien affirmer avec certitude.

Cela dit, ce n'est pas parce qu'on ne peut pas affirmer que Greem n'est pas Lancelot, même s'il y a de très fort indice allant dans cette direction que ça prouve l'inverse.

Sinon, je vous avais demandez ça, puisque vous aviez dit que vous vouliez expliquer votre méthode:


Quels sont vos conclusions en terme d'ethnologie ? Qu'est-ce que vous pouvez dire sur l'impact culturel et social de la croyance au paranormal au sein de la communauté spécifique que vous étudiez ?

Idem, je vous laisse le soin d'exposer votre "méthode".

C'est toujours à l'ordre du jour ou bien vous vous défilez?

[Gatti]

Bref, j'ai ouvert le redico sur une autre file pour être a l'abri des deconneurs.Tant que je n'aurai pas les coordonnées verifiables de Greem je ne repondrai plus aux messages qui traitent de cette question du don d'ubiquité du clown/magicien.
A vous de voir!

[lancelot]

Bref, vous ne répondez à rien, comme d'hab', ce qui traduit du langage Gatti veut dire, une fois de plus, "j'ai totalement, foncièrement, et indubitablement tort et je refuse de le reconnaitre ou de l'admettre, même simplement de le VOIR".

D'où l'équation :
déni de réalité + fantasmes + erreurs = non-réponses de Gatti

avec : non-réponses de Gatti = fuites + appel à la pitié* + prétention gigantesque + malhonnêteté intellectuelle + insultes gratuites + changement de sujet

et un corolaire :
rares réponses de Gatti + arguments construits, étayés de Gatti + preuves de Gatti = zéro
(ce qui est logique, puisque 0+0+0=0)

* chat, chevaux et tutti quanti

[Gatti]

Bref, vous ne répondez à rien, comme d'hab', ce qui traduit du langage Gatti veut dire, une fois de plus, "j'ai totalement, foncièrement, et indubitablement tort et je refuse de le reconnaitre ou de l'admettre, même simplement de le VOIR".

D'où l'équation :
déni de réalité + fantasmes + erreurs = non-réponses de Gatti

avec : non-réponses de Gatti = fuites + appel à la pitié* + prétention gigantesque + malhonnêteté intellectuelle + insultes gratuites + changement de sujet

et un corolaire :
rares réponses de Gatti + arguments construits, étayés de Gatti + preuves de Gatti = zéro
(ce qui est logique, puisque 0+0+0=0)

* chat, chevaux et tutti quanti

Si tu savais comme je me moque de tes messages que je zappe regulierement systematiquement ,vu qu'ils sont tous identiques dans le manque de respect.
Bon je vais passer aux choses serieuses avec Denis cela va me detendre un peu.

[lancelot]

(merci de cette nouvelle non-réponse qui corrobhore mes "équations" )
...

Si tu savais comme je me moque de tes messages

Si c'est pour nour redire que tu es en plein déni de réalité, on le sais dèja.

que je zappe regulierement systematiquement

mais que tu lis systématiquement, contrairement à ce que tu affirmes en mentant une fois de plus

dans le manque de respect.

C'est toi qui parle de respect, Gatti ? Toi qui exige des réponses quand ça t'arrange, et ne réponds jamais aux questions qu'on te pose ? Toi qui as fait preuve à de nombreuses reprises de malhonnêteté intellectuelle ? Toi qui as insulté pratiquement tous les participants à ce fil, l'un après l'autre ? Toi qui répète à tout bout de champs que les sceptiques sont des imbéciles ? Toi qui ne réponds pas à ma proposition Skyppe qui pourrait te montrer l'imbécillité de ton "Greem=Lancelot", tout en continuant à clamer "Greem=Lancelot" ? C'est bien toi qui parle de respect, Gatti, j'ai bien lu ?

Bon je vais passer aux choses sérieuses avec Denis cela va me detendre un peu.

Heureux d'apprendre de ta part que tu considères que tout ce que tu as posté jusqu'à maintenant sur ce fil n'était pas "sérieux". Nous sommes bien d'accord sur ce point.

[Greem]

Tant que je n'aurai pas les coordonnées verifiables de Greem je ne repondrai plus aux messages qui traitent de cette question du don d'ubiquité du clown/magicien.

J’ai beaucoup réfléchi quant aux preuves qui pourraient satisfaire Gatti. J’en suis venu à la conclusion que plutôt que de me fatiguer, pour rien, à convaincre un gogo têtu et malhonnête comme lui, il serait plus facile que Gatti nous dise précisément qu’est-ce qu’il attend de moi comme preuve ? Une photo de pièce d’identité ne suffirait pas. En effet, si je suis capable de harceler mon voisin pour emprunter son PC dans le seul but de faire tourner en bourrique un être aussi insignifiant que Gatti, je peux bien demander au voisin sa carte d’identité aussi, non ?

Mais ne nous méprenons pas, je n’ai pas l’intention de dévoiler mon identité juste pour assouvir les caprices d’un gogo comme Gatti, d’autant plus que je n’ai aucun certitude quant à l’honnêteté de celui-ci. En effet, Gatti accepterait-il en retour de répondre aux questions que j’ai passablement posé et qu’il a délibérément ignoré sous prétexte justement qu'il me prenait pour Lancelot ? Rien n’est moins sûr, sa façon d’ignorer les propos de BeetleJuice par exemple et d’esquiver malhonnêtement tout ce qu’on lui demande laisse à supposer que ça ne servirait à rien. Au final j’y perdrais mon anonymat et ma parole, au service d’un capricieux qui ne comprend pas qu’ici nous somme sur un forum publique et que personne n’est tenu de déclarer son identité quand on lui adresse la parole. De plus, céder à un l'un de ses caprices risquerait de nous rendre le Gatti encore plus exigent, comme un enfant pourrit gâté qui a prit l'habitude de faire céder se mère en hurlant dans les magasins. J'opte donc pour le côté pédagogique du refus face aux caprices puérils du dénommé Gatti. Peut-être qu'un jour, espérons-le, Gatti me remercia pour cet acte.

Enfin, Lancelot a proposé quelque chose via Skype à Gatti, mais Gatti semble ignorer sa proposition pour des raisons totalement obscures. Oserais-je dire que la seule chose que Gatti cherche à faire c’est de noyer le poisson en se focalisant sur mon identité ? Je lui laisse le bénéfice du doute, je suis d’humeur généreuse aujourd’hui

[Gatti]

La file est maintenant monopolisée par l'entité Greem/Lancelot qui 'en rien a faire des recherches CASAR.
Le seul but etant de polluer le debat , c'est la raison pour laquelle vous attendrez longtemps apres mes reponses.

[lancelot]

c'est la raison pour laquelle vous attendrez longtemps apres mes reponses.

On les attends tous depuis 223 pages, tes réponses, guignol.