DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere gran

[Greem]

La file est maintenant monopolisée par l'entité Greem/Lancelot qui 'en rien a faire des recherches CASAR.
Le seul but etant de polluer le debat , c'est la raison pour laquelle vous attendrez longtemps apres mes reponses.

C’est bien parce que j’aimerais qu’on en revienne aux points importants que je préfère laisser pisser mon pauvre Gatti, je t’ai dit, prends moi pour qui tu veux je m’en tamponne, mais si seulement tu pouvais répondre aux questions…

BeetleJuice aussi est un double compte pour que tu t'entêtes à ignorer ses propos ?

Quels sont vos conclusions en terme d'ethnologie ? Qu'est-ce que vous pouvez dire sur l'impact culturel et social de la croyance au paranormal au sein de la communauté spécifique que vous étudiez ?

Idem, je vous laisse le soin d'exposer votre "méthode".

[BeetleJuice]

BeetleJuice aussi est un double compte pour que tu t'entêtes à ignorer ses propos ?

Non mais ça c'est courant avec Gatti.
Moi il m'ignore régulièrement, ce qui est plutôt un traitement de faveur, car JF, Curieux, DanB et d'autres, il les insulte.
Pour exemple, j'ai du lui redemander au moins 15 fois le rapport entre ses théories et la décohérence macroscopique avant d'avoir une pseudo-réponse, auquel je n'ai d'ailleurs pa répondu parce que j'ai jeté l'éponge en la voyant, tellement c'était à coté de ce que je lui demandais.

Au final, je n'attendais pas vraiment de réponse de toute façon, simplement parce que ses bricolages, et il le sait très bien, n'ont rien à voir avec de l'ethnologie. La seule raison qu'il a de dire ça c'est parce qu'il pense que ça lui permet de légitimer le fait qu'il bricole sur témoignage plutôt que sur expérience.
C'est un peu la même chose que quand les ufologues disent ne pas faire de science et être une discipline d'enquête, pour continuer à prouver les ET via témoignage, où quand les astrologues prétendent que l'astrologie est affilié à la psychologie pour prouver que ça marche uniquement via témoignage.
C'est juste une fuite de la charge de la preuve en utilisant abusivement le fait que dans le terme science humaine, il y a science...sauf que s'il y a humaine derrière, ce n'est pas pour rien et ça n'autorise pas à y inclure n'importe quoi pour bénéficier du fait que la science humaine bosse sur témoignage (entre autre)

Personne n'est dupe sur le fait que tirer des conclusions de sciences physiques d'une étude de témoignage non rigoureuse et que l'on prétend dépendre de l'ethnologie est juste ridicule et, au mieux complètement idiot, au pire parfaitement malhonnête. Personne à part Gatti, et même lui, j'ai des doutes.

[vivazavata]

Salut Greem,
très chouette ta BD sur les manifestations tomato-poltergeistiques, vraiment, par ailleurs et au cas ou t'aurais un doute
tu n'as évidemment pas à justifier de ton identité, chacun sait à part Gatti (et encore je me demande?) que Lancelot et toi êtes deux personnes différentes, de la même façon chacun sait que Gatti est dans son groove et qu'il n'en sortira probablement jamais, et comme l'a fait remarquer Elucubration c'est aussi le cas de milliards de quidams sur cette planète, sauf que lui en plus il s'est mis en tête de convaincre les "sceptiques" du bien fondé de ses croyances, les non "sceptiques" également of course mais d'abord les premiers car qui peut le plus peut le moins, rien d'étonnant donc à ce qu'il se fasse un peu bousculer sur un forum tel que celui ci, ça fait partie du jeu et comme ça a déjà été dit il ne tient qu'à lui d'y mettre un terme, s'il ne le fait pas c'est que l'un dans l'autre il y trouve son compte ou bien qu'il n'arrive pas à s'y résigner pour une raison ou une autre, bref peu importe et pas besoin de développer tout a déjà été dit 100 fois, en fait je postais juste pour te demander un service, quand tu dis:

un être aussi insignifiant que Gatti

te serait-il possible d'éviter ce genre de jugement de valeur aussi inutile et méprisant que méprisable?
Bien entendu tu fais ce que tu veux, Gatti est un grand garçon et je ne suis pas modo mais au cas ou mon post t'aurait interpelé je t'en remercie par avance.


Un lecteur sensible

[Greem]

Salut vivazavata,

Insignifiant par rapport à l’intérêt qu’il faudrait lui porter pour aller jusqu’à demander à son voisin si on peut squatter son PC pour avoir deux adresses IP et faire tourner en bourrique un type. Gatti ne représente pas un tel centre d’intérêt pour moi, le terme "insignifiant" vient contrer l’importance qu’il se donne en se croyant sujet à des complots ou à sa façon de se comparer à des scientifiques comme Claude Lévi-Strauss.

[Wooden Ali]

On a pu observer dans ces dernières pages trois trucs fréquents du nobelisable d'Argenton-sur-Creuse pour rester à flot.

-Quand le temps se gâte sur un sujet, vite il en propose un autre : les jumeaux arrivant comme une perruque dans le potage alors qu'on était en plein dans les euros poltergeistiques.

-La diversion sur le comportement zézé, supposé être non respectueux à son égard (il suffit d'ailleurs de n'être pas d'accord avec ses fantaisies pour être déclaré irrespectueux). Ainsi cette polémique stupide sur l'unicité du couple tragique Greem-lancelot. A force de se couvrir de ridicule, il doit commencer à avoir du mal à respirer, non ?

-La recherche d'un allié : c'est Denis qui a dans ce cas le droit à la pommade. Habituellement, c'est un nouveau venu qui est bénéficiaire de ces roucoulades, aujourd'hui, il essaye avec un vieux de la vieille. Un peu risqué, je pense...

Bien sûr, il n'a pas inventé ces trucs qui sont pratiqués par bien d'autres zozos. Mais il confirme son droit à prétendre qu'il en est la synthèse. L'ignorance, la crédulité et la fatuité qui va avec en font le zozo archétypal qui résume si bien tous les autres.

L'intimité et la connaissance subséquente que confèrent ces deux cents pages permettent d'affirmer que le Pape des Poltergeists n'a strictement aucun respect pour quiconque autre que lui-même. Qu'il en récolte des épines parfois trop acérées n'est qu'un juste retour des choses. Quelques écarts de langage qui pourraient choquer dans d'autres cas n'auront aucun autre effet sur lui que de lui permettre d'enfoncer un peu plus son auréole de martyr de la Science. Il doit d'ailleurs avoir dans son CV : "régulièrement trainé dans la boue par les Sceptiques du Québec (et d'ailleurs)" comme titre de gloire. Ne pleurons donc pas sur les noms d'oiseaux qu'on lui affuble : il s'en délecte.
Je ne crois pas qu'il soit possible de lui manifester plus de mépris que celui qu'il a pour la plupart d'entre nous.

[vivazavata]

C'est pas faux , mais ça me fait je ne sais quoi depuis que j'ai vu en photo sa bouille de papy gâteau avec ses petites lunettes , sans parler des chats errants, du canasson abandonné etc .
D'ailleurs félins et équidés en moins j'avais eu peu le même feeling en voyant La Bortole dans sa dimension matérielle.
Je dois être trop tendre pour les forums sceptiques, peut-être un forum patchwork ou tricotage?

[Élucubration]

En fait, vivizavata et richard sont des comptes alternatifs, excusez-moi pour la confusion. Mon compte principal est Gatti. Ça explique en partie pourquoi je m'acharne, sur tous ces comptes, à me défendre moi-même.

[Jean-Francois]

C'est pas faux , mais ça me fait je ne sais quoi depuis que j'ai vu en photo sa bouille de papy gâteau avec ses petites lunettes , sans parler des chats errants, du canasson abandonné etc .

"Les chats errent donc les poltergeists existent!" On (i.e., Gatti) pourrait sans doute proposer l'argument, reste à savoir si ce n'est pas un peu sommaire?

Je dois être trop tendre pour les forums sceptiques, peut-être un forum patchwork ou tricotage?

Vous voulez dire qu'en voyant la photo de de Bortoli, vous n'avez pas envisager lui donner une grande tape dans le dos en disant "accroche-toi à la métamatière, j'enlève l'échelle"? Si non, effectivement, vous ne réussiriez pas le parcours d'initiation sceptique (TM). Mais, vous pouvez continuer à poster, on vous lit quand même.

Jean-François

[lancelot]

C'est pas faux , mais ça me fait je ne sais quoi depuis que j'ai vu en photo sa bouille de papy gâteau avec ses petites lunettes , sans parler des chats errants, du canasson abandonné etc .

J'étais un peu comme toi, et puis j'ai constaté que Gatti en joue, et nous le ressort régulièrement quand il est acculé. Alors baste... Ses manipulations, ses changements de sujet, ses malhonnêtetés, ras le bol...

Je n'aime pas ses méthodes de voyous, et je suis fatigué de ses mensonges, de son mépris et de sa fatuité.

Il ne "condescend" jamais à répondre (surtout parce qu'il n'a rien à répondre, en fait), et se contente de promener sa vindicte contre les sceptiques. Quelque soit son problème psychologique patent (un tel déni de la réalité est un cas d'école), cela n'excuse pas son comportement. Qu'il se prenne en charge et aille consulter. Ici, c'est pas un forum de psychiatre.

Un mec qui arrive en disant : "j'ai la preuve que les plus grands physiciens du monde se plante, le quantique agit au niveau macro, à moi le Nobel", qui "balance" comme "preuve" une bande enregistré au téléphone de mecs qui se marrent et des sonogrammes d'essais de jet de pièces, qui ne se remet à aucun moment en cause et n'argumente JAMAIS, qui s'invente des lubbies (greem=lancelot) et qui se fait prendre à un piège aussi grossier que "providence", qui ne se remet JAMAIS en cause quand bien même il a le nez sur ses contradictions et ses erreurs, mais qui s'obstine à prendre tout le monde de haut (y'a qu'à lire sa page régulièrement mise à jour sur son site, où il choisit soigneusement ses extraits), désolé messieurs les modos, mais j'en ai assez : j'appelle ça un con prétentieux et ridicule, doublé d'un guignol malhonnête.

Il fallait que cela soit dit.

[embtw]

Oups, pardon, je ne devrais pas, Elu va s'en trouver courroucé

Pffft pas dutout embtw, vous me connaissez mal!

Bon, 1%, 10%, 99%, si on se faisait un "ch'tiot" sondage, je vais voir ça quand j'aurais deux minutes

C'est comme vous voulez, mais je propose tout de même l'option "on oublie ça et on dit qu'on avait tous deux tort".

Vous l'avez bien vu, il y avait du second degré

Je prends votre option qui me semble bien pertinente. Mais nous pouvons tout aussi bien dire que nous avions tous deux raison, non ?

[lancelot]

Ben moi c'est pas du second degré. Mais du premier brut de chez brut.

Vous savez la dernière ? Vu que son hypothèse "greem=lancelot" commençait décidément à trop sentir le roussi, ben Gatti, dans le REDICO avec Denis, lui propose tout simplement de... "geler" les propositions relatives à ce sujet.

Ce mec m'écœure de plus en plus... Une malhonnêteté intellectuelle pareille, j'ai jamais vu ça... et pourtant, des zozos, j'en ai rencontré... Ah si ! Une telle malhonnêteté, je l'ai parfois rencontré chez les fachos, que j'ai beaucoup combattu dans ma jeunesse, et chez les staliniens...

De la graine de gourou frustré sans talent ni charisme, Gatti.

A gerber...

[Élucubration]

Bonjour à vous,

Je prends votre option qui me semble bien pertinente. Mais nous pouvons tout aussi bien dire que nous avions tous deux raison, non ?

Je n'ai pas d'objection!

J'étais un peu comme toi, et puis j'ai constaté que Gatti en joue, et nous le ressort régulièrement quand il est acculé.[...]

J'ai remarqué aussi! Lorsque l'opinion publique devient (trop) défavorable, il publie des photographies de ses animaux pour nous amadouer.

Si c'était un homme politique, on pourrait l'accuser de vouloir faire lever les sondages...

----------------------------------

Dans un tout autre ordre d'idée, et dans un but évidemment désinteressé, voici quelques photographies de mon chat qui fut un jour sauvé in extremis d'une noyade* malheureuse :




*en fait il est tombé dans la baignoire un peu à cause de moi

[DanB]

Quelque soit son problème psychologique patent (un tel déni de la réalité est un cas d'école), cela n'excuse pas son comportement.

On excuse des meurtres commis par des gens ayant une maladie mentale. D'où mes interrogations sur le cas Gatti à ce sujet.

En ce qui concerne la paranoïa de Gatti sur toi et d'autres, j'aimerais savoir (question ouverte à tous) :

1-si tu utilises deux comptes différents, ça change quoi?
2-si tu n'as qu'un seul compte, ça change quoi?

Je ne vois pas où Gatti veut en venir avec ça...

Demain matin, tu avoues êtres derrière le deux comptes, ça changerait quoi aux délires de Gatti?

C'est un débat dont le but m'échappe totalement!!!!

[Gatti]

DANB:En ce qui concerne la paranoïa de Gatti sur toi et d'autres, j'aimerais savoir (question ouverte à tous) :
1-si tu utilises deux comptes différents, ça change quoi?
2-si tu n'as qu'un seul compte, ça change quoi?
Je ne vois pas où Gatti veut en venir avec ça...


GATTI: et moi , je ne vois pas ou vous voulez en venir pour avoir la hargne a vouloir prouver cette futilité au point d'en faire le sujet principal de discussion.
Cela ne vous fait pas penser a un tout de prestidigitation quii consiste adetourner l'attention du public pendant qu'on escamotte le lapin su chapeau .
Vous vous êtes tous fait baisé par l'homme ubique qui continue son spectacle ici de maniere virtuelle.
Le redico est le seul moyen de faire avancer mes recherches que vous considerez comme etant des elucubrations de derangés mentaux.

Moi j'ai été tres affecté par:

De la graine de gourou frustré sans talent ni charisme
(hors sujet et diffamatoire )

On les attends tous depuis 223 pages, tes réponses, guignol.
( généralisation passe partout ou le terme guignol est superflu)

Moi il m'ignore régulièrement, ce qui est plutôt un traitement de faveur, car JF, Curieux, DanB et d'autres, il les insulte.
(un frustré jaloux!)

Une étude de témoignage non rigoureuse qui est juste ridicule et, au mieux complètement idiot, au pire parfaitement malhonnête
( vous avez dit ridicule, idiot, malhonnête ? quel talent d'enquêteur sur les témoignages )

tu n'as évidemment pas à justifier de ton identité,
( Evidemment! deux insulteurs jumeaux et complices c'est plus pratique pour faire le tour de prestidigitation virtuel l'ennui étant que les autres , les amis de circonstance son dupés ce qui est marrant c'est l'ardeur incroyable que met Greem pour ne pas donner son identité en privé s'il a des craintes sur le dangereux malfaiteur mafieux qu'est Gatti il eut été possible de confier l'adresse mail a DENIS en qui j'ai entière confiance et dont la parole me suffirait ) Denis jurant sur son honneur

On continue? Cette retrospective pourrait continuer longtemps ; on pourrait même reprendre depuis la page 1 afin de bien cerner le nombre incroyable de fois ou le ssceptique insulte le premier . Apres bien sur l'agressivité est lâchée et tout est permis.On excite , on excite incidieusement au debut puis on se lâche pour que le debat tourne au vinaigre est la tactique qu'emploient les gens bornés

CELUI QUI INSULTE LE PREMIER EST RESPONSABLE DES DERAPAGES
Il y a dans cette file des dizaines d'exemples verifiables prouvant ce que J'avance;
Pour ce qui concerne ce comportement (intolerable entre gens civilisés) ce fil aura valeur de thèse dans l'avenir dans une etude sociologique quand l'affaire des poltergesit prendra l'empleur qu'elle merite en physique fondamentale

[lancelot]

et moi , je ne vois pas ou vous voulez en venir pour avoir la hargne a vouloir prouver cette futilité au point d'en faire le sujet principal de discussion.

Cette futilité, elle sort directe de ton cerveau, et c'est toi qui l'a avancé. Mais surtout... :

PARCE QUE C'EST CELA, LE PRINCIPE, GATTI : aussi bien pour tes... "recherches" que pour des perpétuelles assertions, le principe, c'est : "je dis, je prouve". "Je dis, je montre".

S'agit pas de dire : "Le soir, Gatti est travesti au bois de Boulogne". S'agit de montrer des photos, des faits, en concordance avec ce que l'on avance, des arguments. Ou sinon, on ne le dit pas, on ne l'avance pas. C'est un simple principe d'honnêteté intellectuelle, ce dont tu es totalement dépourvu. Toi, tu "fantasmes" un truc, et c'est parti, t'en démord plus. Tu vas chercher, dans la mauvaise foi la plus total, la plus petite peccadille qui peut corroborer ton fantasme, sans hésiter à triturer et à tordre la réalité pour qu'elle semble coller à ton fantasme, et en fermant soigneusement les yeux, en ignorant, en refusant d'accepter tout ce qui l'infirme.

Vous vous êtes tous fait baisé par l'homme ubique qui continue son spectacle ici de maniere virtuelle.

On sait. t'es le seul à rouler dans le bon sens sur l'autoroute, contrairement à tous ces cons qui l'on prise dans le mauvais sens. prouve le, que greem=lancelot. Ou sinon, denis=jeannie longo ; gatti=elucubration ; hallu=tous les membres du forum sauf Gatti... ça a la même valeur que ta proposition sortie de ta parano.
C'est exactement la même chose en ce qui concerne tes recherches : y'a que TOI qui a raison, les autres, TOUS LES AUTRES, ont tort. T'as décidé, comme ça, parce que ça faisait joli et donnait une apparence, un vernis de sérieux, que les poltergeist, c'était la décohérence... 1- Faudrait voir si les poltergeist existent ; 2- la décohérence, elle sort directement de ton imagination.

N'importe qui peut faire ce que tu fais. Exemple. "Les ondes alpha se présentent à nous sous la forme de télétubbies. Pas la peine de me poser des questions, je ne répondrai pas. C'est comme ça, point. C'est mon instinct qui me l'a dit. Et si t'es pas d'accord, t'es un con. d'ailleurs, j'ai des preuves : quand j'allume ma télé, mon téléphone portable gresille, c'est un signe sur lequel doivent se pencher les plus grands labo du monde, à moi le Nobel." Voila COMMENT tu "travailles".

C'est le même raisonnement qui t'a conduit à croire à Providence. A penser que greem et moi, on ne fais qu'un.

ET TU N'AS TOUJOURS PAS REPONDU A MA PROPOSITION DE SKYPPE.

Tous simplement parce que tu as PEUR de la réalité.

Le redico est le seul moyen de faire avancer mes recherches que vous considerez comme etant des elucubrations de derangés mentaux.

Ce n'est pas qu'on "considère que ce sont des élucubrations"... c'est un fait. Voila 220 pages que tu nous le démontre.

Moi j'ai été tres affecté par: (etc.)

Le coup du martyrologue et de la pitié, tu nous l'as déjà servi.

Assume plutôt la conséquence de tes actes, et le fait que depuis plus de 200 pages, tu snobes tes interlocuteur et tu ne réponds JAMAIS à rien. Exemple, le dernier en date, sur ma proposition SKYPPE, que je t'ai fait au moins cinq fois...

( vous avez dit ridicule, idiot, malhonnête ? quel talent d'enquêteur sur les témoignages )

T'as largement prouvé le tien, de talent d'enquéteur sur les témoignages, et le sérieux de tes enquêtes, avec Providence. Allant jusqu'à affirmer que tu avais fait toutes les vérifications nécessaires... TU ES UN MENTEUR, GATTI. Tu as perdu ici absolument TOUTE crédibilité.

( Evidemment! deux insulteurs jumeaux et complices c'est plus pratique pour faire le tour de prestidigitation virtuel l'ennui étant que les autres , les amis de circonstance son dupés ce qui est marrant c'est l'ardeur incroyable que met Greem pour ne pas donner son identité en privé s'il a des craintes sur le dangereux malfaiteur mafieux qu'est Gatti il eut été possible de confier l'adresse mail a DENIS en qui j'ai entière confiance et dont la parole me suffirait ) Denis jurant sur son honneur

Tiens, on est DEUX , maintenant, greem et moi ? Deux personnes à être à la fois Greem et Lancelot ? Faut consulter, Gatti. Et tes "caresse" à Denis, arrête, c'est indécent. Si tu crois un seul instant que Denis est dupe de ta pauvre manœuvre... tu insultes son intelligence. Tu suintes vraiment la malhonnêteté intellectuelle par tous les pores. Ecoeurant.

les gens bornés

y'a pas plus borné que toi, Gatti. Le nez sur Providence, tu ne change pas d'un iota ta position. Tu t'entêtes à penser, seul, à un greem=lancelot totalement inexistant. Tu es ridicule.

CELUI QUI INSULTE LE PREMIER EST RESPONSABLE DES DERAPAGES

"maitresse, c'est lui qu'à commencé !"
Faut grandir Gatti, il est plus que temps.

Il y a dans cette file des dizaines d'exemples verifiables prouvant ce que J'avance;

IL N'Y A, dans cette fil, STRICTEMENT RIEN accréditant, prouvant, démontrant ce que tu avances. Du creux, du vide, du fantasme à la pelle. C'est tout.

Pour ce qui concerne ce comportement (intolerable entre gens civilisés) ce fil aura valeur de thèse dans l'avenir dans une etude sociologique quand l'affaire des poltergesit prendra l'empleur qu'elle merite en physique fondamentale

Après l'ethno, la socio ? décidément, tu es l'homme universel, Gatti. Et en ce qui concerne ta remarque sur les gens civilisés,je te ferais remarqué que les gens civilisés parlent entre eux, ne se contente pas d'un monologue à base de rumination aigri, et que les gens civilisés REPONDENT AUX QUESTIONS qu'on leur pose, c'est une politesse DE BASE.

Quand on cherche, on trouve. Et y'en a plus que marre de tes fuites, ton mépris et ta prétention ridicule.
Tu es un con prétentieux, Gatti. C'est tout, et rien d'autre.

[Wooden Ali]

On sait. t'es le seul à rouler dans le bon sens sur l'autoroute, contrairement à tous ces cons qui l'on prise dans le mauvais sens.

Excellent, lancelot : tout l'Illuminé de l'Indre en une seule phrase !

[BeetleJuice]

Pour ce qui concerne ce comportement (intolerable entre gens civilisés) ce fil aura valeur de thèse dans l'avenir dans une etude sociologique quand l'affaire des poltergesit prendra l'empleur qu'elle merite en physique fondamentale

Quel surprise, vous avez ENCORE changé de discipline quand quelqu'un vient vous mettre le nez sur le fait que vous n'avez pas la rigueur demandé par la précédente.

C'est quand même pas de chance, parce que Ethnologie ou Sociologie, ça ne change pas la demande de rigueur ou de méthode envers les témoignages, qui est une méthode et une rigueur commune à toutes les sciences humaines travaillant sur sources écrites ou orales.

Il ne s'agit ici même pas de connaissance dans la matière, mais de méthode scientifique.

Clairement, il y a 2 grosses catégories de méthodes scientifiques:

1)La méthode expérimentale, qui consiste à simuler un phénomène que l'on souhaite étudier, dans des conditions aussi contrôlées que possible pour en tirer des conclusions dans le cadre d'une étude du phénomène ou des phénomènes qui y sont associés. Cette technique demande une très grande rigueur, une très grande précision.

2)La méthode d'observation, qui consiste en l'observation d'un phénomène dont on tire des conclusion avant les corroborer ou de les infirmer par d'autres observations.
Elle se divise en plusieurs entités:

-l'observation sans prise à partie du sujet de l'expérience. Dans ce type de pratiques, on retrouve l'observation astronomique, la géographie des lieux, la démographie, l'onomastique, certaines pratiques de la sociologie utilisant des statistiques, certaines pratiques de l'économie, la paléontologie, l'archéologie....
Dans ce type de pratique, la méthodologie impose simplement de ne pas modifier le sujet observé, ce qui demande de la rigueur.

-l'observation avec prise à partie du sujet de l'expérience. Dans ce type de pratiques on retrouve l'observation zoologique au sein des groupes d'animaux, l'étude de source historique, l'étude psychologique sur témoins, l'étude sociologique sur témoin, l'ethnologie, la géographie culturelle, les études économiques portant sur les réactions des acteurs économiques....
Dans ce type de pratique, la méthodologie impose que l'on ait conscience du biais possible que l'on induit en prenant à partie le sujet et donc de faire une critique rigoureuse de son témoignage et de son comportement.
Pour cela, il faut de la rigueur dans la prise de témoignage et de la rigueur dans la critique en remettant sans arrêt en question sa fiabilité, à l'aune de ses propres à priori et des à prioris du témoins, ainsi que des conditions de l'observation par le témoin, et des conditions de la prise de témoignage.
Il faut également de la précision dans la compilation et l'analyse, ainsi que de la rigueur dans la critique que l'on fait en confrontant les témoignages entre eux.


Le truc, c'est que vos bricolages ne rentre dans aucune de ces catégories, parce que vous n'avez aucune rigueur ni aucune méthodologie.
N'importe quelle personne censée vous dira qu'un témoignage, ça se critique, ça se remet en cause et surtout: ça se confronte à d'autres témoignages au sein de la même étude avec une analogie de sujet et/ou de condition du témoignage.
De même, n'importe quelle personne censée vous dira qu'une expérience acoustique, ça se fait en contrôlant au minimum le fait qu'il n'y ait pas de bruit parasite et certainement pas par téléphone.

Le pire, c'est qu'on ne vous demande pas d'avoir la rigueur d'un laboratoire, mais au moins un peu de rigueur. C'est évident qu'en tant que particulier, sans moyen réel, vos expériences n'auront qu'une fiabilité moyenne, même si vous mettez toute votre énergie à respecter la méthode, parce que sans les moyens du labo, vos expériences seront forcement moins rigoureuse.
Ce qu'il faut retenir c'est que la rigueur détermine en partie la fiabilité de vos conclusions et complètement la fiabilité de vos expérience, et comme vous n'en avez aucune, vos conclusions sont bidons et vos expériences sans intérêt scientifiquement parlant.



Sinon, à part ça, quelles conclusions de sociologie vous tirez de vos bricolages?
Quel est l'impact social du paranomal sur le comportement des personnes en société?
Peut-on corroborer les manifestations observées avec un croyance préalable ou bien s'agit-il d'évènement apparaissant sans distinction au sein des groupes sociaux?
Peut-on supposer que la croyance au paranormal est induite par une position sociale et/ou une culture particulière ou bien que c'est la position sociale et/ou la culture qui est influencé par la suite par la croyance préalable dans le paranormal ?

Ce sont de vraies questions de sociologie, je suppose donc que vous avez des réponses. A moins que vous ne changiez encore en prétendant faire de la géographie ou de l'onomastique des poltergeists

(je vous l'ai dit, vous n'avez pas de chance, parce que la sociologie est aussi dans mes cordes, la physique quantique,elle, semble bien connue par Curieux, la biologie est du ressort de mf9000, de LeProfdeScience ou de Jean-François et tous les autres sceptiques ont probablement une spécialité qui fait que peut importe la science que vous prétendrez rallier, vous aurez toujours face à vous quelqu'un qui vous prendra au mot.)

[Gatti]

LANCELOT: Vous savez la dernière ? Vu que son hypothèse "greem=lancelot" commençait décidément à trop sentir le roussi, ben Gatti, dans le REDICO avec Denis, lui propose tout simplement de... "geler" les propositions relatives à ce sujet.
Ce mec m'écœure de plus en plus... Une pareille, j'ai jamais vu ça... et pourtant, des zozos, j'en ai rencontré... Ah si ! Une telle malhonnêteté, je l'ai parfois rencontré chez les fachos, que j'ai beaucoup combattu dans ma jeunesse, et chez les staliniens...
De la graine de gourou frustré sans talent ni charisme, Gatti.
A gerber...


GATTI: que font les moderateurs? J'avais été mis sous contôle ici pour beaucoup moins que cela.

Nous somme sici au sommum de la haine avec des references au fachisme et au stalinisme .La malhonnêteté intellectuelle me semble mal venue alors que je propose de lever le doute rapidement en prenant DENIS a temoin; ce qui n'engagerais aucunement la confidentialité qu'exige Geem .Anonymat difficile a comprendre vu que la plupart de mes interlocuteurs ici sont facilement logeables.
Curieusement le site de GREEM ne debouche sur aucune adresse ou coordonnées verifiable. Pourriez vous me dire si je me trompe?

Tout ce que j'avais a dire a ete dit sur mon site et dans ce fil est un complement utile donnant toutes les precisions necessaires .

je suis donc maintenant degagé de toute contreinte pour papoter d'autre chose que le paranormal . A moins qu'un element nouveau important dans le genre du message de CCAASSAARR alias GEEM? Lancelot? (en vrai verifiable) ne vienne relancer le debat sur le site CASAR.
Je suis donc dans l'attente angoissée car je guette (avec une certaine impatience) les avancées de la science qui iraient dans le sens de la decoherence macroscopique.Dans ce cas, effectivement je suis a fond en contresens sur l'autoroute.

[BeetleJuice]

Curieusement le site de GREEM ne debouche sur aucune adresse ou coordonnées verifiable. Pourriez vous me dire si je me trompe?

Ca n'a rien de curieux. Greem a dit qu'il avait déjà eu des menaces par internet et qu'il n'aimait pas donner ses coordonnées. Il n'y a rien d'anormal à ce qu'il ne le fasse pas plus sur son site qu'ailleurs.
De plus, le fait que le site existe depuis plus longtemps que son inscription sur le forum ne vous parait pas étrange ? Vous pensez que Lancelot comptait se faire passer pour Greem avec préméditation ?

[Gatti]

L'étau se resserre!

Denis ne va pas trop aprecier le fait qu'on doute de sa respectabilité au point de refuser de le prendre comme conciliateur

Je ferai toute mes ecuses a Greem si cela etait necessaire mais d elà a prendre pretexte de cette banale affaire (que tout le monde s'evertue a faire mousser comme une soupa au lait) pour me traiter de facho , de con et tout i quanti il y a une marge.

[lancelot]

GATTI: que font les moderateurs? J'avais été mis sous contôle ici pour beaucoup moins que cela.

Les modos ne sont pas à tes ordres. Ils font ce qu'ils veulent. Ce forum n'est pas au service de tes fantasmes. Pour qui tu te prend vous ? Si t'as besoin d'une vitrine, va la chercher ailleurs, sur les sites de zozos et de gogos, tu auras beaucoup de succés.

Nous somme sici au sommum de la haine avec des references au fachisme et au stalinisme

Va-s-y, change de sujet, pépère, on a l'habitude. Et ne réponds surtout pas au message pertinent de beetlejuice sur la méthodologie scientifique qui a été posté juste au dessus. A croire que tu aimes avoir ton nez dans ta bouse.

.La malhonnêteté intellectuelle me semble mal venue

tu veux que je te redonne, citation à l'appui, toutes les fois où tu as fais preuve de malhonnêteté ? Tiens, au pif : ce rapport d'huissier, sur la vitre Pantel, on l'attends toujours... Et dés que j'ai trente seconde, j'avance dans le dossier que je vais envoyé au labo de Toulouse. Je n'ai pas oublié, rassure toi. L'utilisation que tu fais des propos de M. Legros est proprement inacceptable.

, alors que je propose de lever le doute rapidement en prenant DENIS a temoin; ce qui n'engagerais aucunement la confidentialité qu'exige Geem .Anonymat difficile a comprendre vu que la plupart de mes interlocuteurs ici sont facilement logeables.

Tu n'as rien à exiger. C'est TOI et UNIQUEMENT TOI, qui fantasme sur greem=lancelot. Prouve-le. Et greem n'a pas à dévoiler, s'il n'en a pas envie, quoi que ce soit pour répondre au bon plaisirs de tes fantasmes et de ta parano. Et je te rappelle ma proposition de skyppe, que tu évites soigneusement vu qu'elle te mettrai en face de la REALITE. Tu fais, une fois de plus, preuve de mauvaise foi et de malhonnêteté intellectuelle.

Curieusement le site de GREEM ne debouche sur aucune adresse ou coordonnées verifiable. Pourriez vous me dire si je me trompe?

Et alors ? C'est son droit. ça veut dire quoi ? Que tous les sites où il n'y a pas de coordonnées, c'est moi aussi ? Sur MON site, il y a des coordonnées. Chacun fait comme il veut. Tu parles d'une preuve de m... Décidément, tu ne comprendras jamais ce que c'est qu'une preuve.Entre parenthèse, pour le grand sociologue-ethnologique-multi-discipline que tu es, ça saute aux yeux, et dans le style, et dans la forme et dans le fond, et dans la personnalité, que le site de greem et le mien sont le fait de deux personnes différentes... Mais y'a que toi pour ne pas voir ce qui saute aux yeux, et voir des choses là où il n'y en a pas. Pas trés perspicace ni psychologue, le grrrrrrrradn nobélisable...

Tout ce que j'avais a dire a ete dit sur mon site et dans ce fil est un complement utile donnant toutes les precisions necessaires .

Tout ce que tu avais à dire, c'est RIEN. Du vide, du creux, du flan, de la mauvaise foi, du déni de réalité, des contorsions intellectuelles pour te glisser dans le moule de tes fantasmes.. Rien.
Et dans ce fil, tu n'as donné AUCUN complément utile... Tu parles de guignolade : un labo te dit : "pas possible de certifier l'origine de ce bruit", tu en déduis "c'est la preuves que les pièces se sont matérialisées". Tu parles de précisions...

je suis donc maintenant degagé de toute contreinte pour papoter d'autre chose que le paranormal . A moins qu'un element nouveau important dans le genre du message de CCAASSAARR alias GEEM? Lancelot? (en vrai verifiable) ne vienne relancer le debat sur le site CASAR.

t'imagines pas un seul instant que tu vas t'en sortir comme ça, mon coco... Des assertions, des affirmations, t'en as fait à la pelle, tout au long de ces pages, et avec une morgue prétentieuse affichées. Et tu les a corrélées à du mépris et des insultes à tous : faut assumer. Personne n'a envie de parler avec toi d'autre chose que de tes délires et de tes fantasmes paranormaux. Le reste, on s'en fout. Quand on se comporte avec mépris, malhonnêteté, et impolitesse en ne répondant JAMAIS aux questions qu'on vous pose, faut pas s'étonner si on n'est pas aimé. Assume.

Je suis donc dans l'attente angoissée car je guette (avec une certaine impatience) les avancées de la science qui iraient dans le sens de la decoherence macroscopique.Dans ce cas, effectivement je suis a fond en contresens sur l'autoroute.

Vu que t'as rien compris à la physique quantique, c'est comme si t'attendais qu'on améliore les postes de télévisions pour en arriver à la téléportation, parce que tu veux croire à la téléportation... Et ben tu vas attendre longtemps...

[lancelot]

L'étau se resserre!

Denis ne va pas trop aprecier le fait qu'on doute de sa respectabilité au point de refuser de le prendre comme conciliateur

Je ferai toute mes ecuses a Greem si cela etait necessaire mais d elà a prendre pretexte de cette banale affaire (que tout le monde s'evertue a faire mousser comme une soupa au lait) pour me traiter de facho , de con et tout i quanti il y a une marge.

Tu parles, l'étau se resserre.. dans tes fantasmes, oui. Il y a de moins en moins d'étau, au contraire... Stupéfiant, ce déni de la réalité.
Y'en a pas, de marge. Tu déclares d'un seul coup que greem=lancelot et tu déclares que greem doit dévoiler son anonymat alors qu'il ne le souhaite pas pour infirmer ton fantasme. C'est des méthodes douteuses.

D'une part, moi je te dis que c'est à TOI de prouver ton affirmations, pas aux autres de te montrer le contraire. Avec ta méthode pourrie, j'annonce n'importe quelle saloperie invérifiable sur toi et c'est à toi de prouver l'inverse... Je ne doute pas que dans les nombreuses disciplines dans lequel tu excelles et dans lesquels tu enfonces leur clou aux plus éminents spécialistes, il n'y ai pas aussi l'histoire. Relis l'affaire Salengro, ça te fera du bien.

Maintenant, je suis conciliant : je te propose une solution, avec skyppe, qui montrera qu'une fois de plus, greem=lancelot, c'est du fantasme de Gatti. Méthode qui, de plus respectera l'anonymat de greem. Mais tu te bouches les yeux : LA RÉALITÉ TE FAIS PEUR, GATTI. Et, en con prétentieux que tu es, tu fais semblant d'ignorer cette proposition, tu méprise ma demande et n'y réponds même pas. Chacun ici jugera de ta méthode...

[Gatti]

LANCELOT: Va-s-y, change de sujet, pépère, on a l'habitude. Et ne réponds surtout pas au message pertinent de beetlejuice sur la méthodologie scientifique qui a été posté juste au dessus

GATTI:ma reponse etait toute faite juste avant au precedent message :Precognition?
"Tout ce que j'avais a dire a ete dit sur mon site et dans ce fil est un complement utile donnant toutes les precisions necessaires .je suis donc maintenant degagé de toute contreinte pour papoter d'autre chose que le paranormal"

" C'est Denis ne va pas trop aprecier le fait qu'on doute de sa respectabilité au point de refuser de le prendre comme conciliateur"

BEETLEJUICE n'a qu'une solution; c'est de fouiller dans mon bordel .De toute façon il a deja dit que mon travail etait sans interet.

je me demande cette fois si c'est pas CURIEUX qui se dedouble :

"Vu que t'as rien compris à la physique quantique, c'est comme si t'attendais qu'on améliore les postes de télévisions pour en arriver à la téléportation, parce que tu veux croire à la téléportation... Et ben tu vas attendre longtemps..."

[lancelot]

GATTI:ma reponse etait toute faite juste avant au precedent message

.... C'est "ça", ta réponse à beetle ? Tu deviens carrément incohérent, Gatti, et c'est pas macroscopique...

:Precognition?

Non : fuite et aveuglement. Comme d'hab'.

[richard]

mais pourquoi tant de haine?