DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere gran

[Gatti]

Les tests de telepathie effectués dans l'autre file tests-de-thelepathie-t7228.html
sont maintenant terminés il est plus oportun d'en discuter ici en depouillant les resultats a la loupe puisque presque tous les phenomenes paranormaux liés aux PSI sont generés par des informations qui sortent du cerveau humain pour agir dans l'environnement immediat (materialisations d'objets, projections de pensée etc..) ou dans l'environnement plus lointain (telepathie, TCI etc.. )

[lancelot]

Il n'y a rien à dépouiller à la loupe.

Les tests ont été mené sans aucun protocole sérieux, les résultats laissent apparaitre 2 bonnes réponses sur douze essais, c'est un fiasco complet.

En conséquence :

puisque presque tous les phenomenes paranormaux liés aux PSI sont generés par des informations qui sortent du cerveau humain pour agir dans l'environnement immediat (materialisations d'objets, projections de pensée etc..) ou dans l'environnement plus lointain (telepathie, TCI etc.. )

.. cette phrase commençant par "puisque" n'a strictement aucun intérêt. C'est déni der éalité, un biais logique flagrant, et la tentative de se conforter dans l'existence d'une chimère. C'est de l'ontologie pure : puisque la télépathie existe, alors la télépathie existe. C'est un non-sens que toute personne un peu censée detectera immédiatement.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ne vous rejouissez pas trop vite ;puisque je vous dis que les resultats sont largement au dessus du hasard.

Quand l'emmerdeur aura fini de prendre ses desirs pour realité et quand le smoutons de panurge auront cessé d ele suivre dans son delire ; je ferai aux gens lucides un cours sur la telepathie dans le compte rendu de l'experience qui va vous poser un problème . En attendant allez y dansez , comme la cigale apres avoir dansé tout l'été ... l'heure de la confrontation avec la realité statistique sonnera.

Tiens, je croyais que tu ne me lisais pas... Vas-y, balance ton "cours de télépathie", qu'on se marre... Méfie toi, le "mentalisme", c'est un de mes rayons, en tant que magicien. Et sort nous tes stats, tes probas, qu'on rigole...

ça me fait marrer quand tu parles de gens "lucides" en t'incluant dans le lot... Par gens "lucides", tu parles de personne qui voit la preuve de l'intervention du quantique dans notre monde avec un témoignage comme celui de "Providence" ? Par gens lucides, tu parles de ceux qui pensent que deux résultats sur douze, c'est prodigieux ? Par gens lucides, tu parles de ceux qui se font avoir par Pantel 4 fois sur 5, et qui considèrent que DONC, la 5éme fois est bien paranormale ? Par gens lucide, tu parles de ceux qui fantasmes sur des choses comme greem=lancelot ? Par gens lucide, tu parles de choses comme celle-là :

Ceci dit, ça peut être interessant de se balader sur le site Casar... Au hasard desespéré de recherches dans le but de trouver ce que l'on veux, on tombe par exemple, pour en revenir au fondamental de ce fil, "Madame B.", ceci :

"Réponse du PROFESSEUR AUBIN
From: "thierry Aubin" <thierry.aubin@u-psud.fr>
To: "francis.gatti" <francisgatti@wanadoo.fr>
Sent: Monday, December 10, 2007 12:07 PM
Subject: Re: Demande d'aide en acoustique

> Bonjour Monsieur,
>
> Donc voici en attaché les fichiers "images" (fig1= oscillo 44sel2fig1.jpg ; fig2= sonagrame un peu "pixellisé" 44sel2fig2.jpg ) de cette bande son avec comme précisé au téléphone le marquage des "fade out" et "fade in"(ce dernier très court et "baclé", générant une discontinuité d'amplitude avec rebond ) appliqués sur l'enregistrement de la balise ....(*)

Donc verdict: manipulation de la bande son...
>
> Mes sincères salutations
>
> Thierry AUBIN

(*) Ce point étant lui aussi remarqué par Gérard Ferrandi ingénieur en son radar qui déclare: " Dans la voix même VACHERESSE, il y a des résidus de l'euro-signal"

C'est ici : http://membres.multimania.fr/casar/#AUBIN (tu vois Gatti, moi, je donne mes sources).
Ce qui est proprement... hilarant, c'est la suite : Gatti explique POURQUOI Aubin s'est trompé... En bref, Gatti utilise les avis des experts UNIQUEMENT si cela corrobore ses désirs. Dans le cas contraire, c'est des cons. Pour vous dire s'il courre les labos, vu qu'en général ce sont des gens sérieux, compétents et scientifiques, donc le verdict tombe, impitoyable... dans le sens opposé où Gatti voudrait qu'il tombe. C'est difficile pour Gatti d'en tirer ce qu'il VEUT en tirer. La recherche, c'est : "et si ????" On fait un essai. Ah non, c'était pas ça... Bon, on re-réfléchis sur le "et si". Gatti fonctionne pas comme ça. Gatti, c'et "Et si ?". On fait un essai. Peu importe le résultat : comment le triturer pour que ça colle au "et si ?". Et c'est là qu'on retrouve ce pauvre labo de Toulouse dont Gatti utilise la nom, la caution, malgré lui : une formulation pouvant être sujette à interprétation ? Hop ! Gatti s'y engouffre : il triture un peu le tout, ment par ci par là par omission, et c'est bon : LA PREUVE EST FAITE.

VOUS ETES UN ESCROC, GATTI.

Et bien puisque tu t'entête dans la malhonnêteté intellectuelle et le déni de réalité, c'est reparti :

et c'est reparti : Gatti, fier de son expérience à même pas deux balles sans résultats, change de sujet... Et ben on va y revenir, au sujet, pas de souci :

- quels sont les propos que vous jugez diffamatoire ?
- que pensez vous de ce que je vous ai dit quand à la validité de vos "essais" de "bruits de pièce" ? Où vous semble-t-il que j'ai tort ?

Plus, évidement, car je n'oublie pas :
Vous n'avez TOUJOURS PAS répondu aux sept points de ce message : dossier-mme-b-une-decouverte-scientifiq ... ml#p197397

J'ajoute que, pour la neuvième fois, je vous demande de poster (scan ou lien peu importe) le rapport d'huissier de l'affaire Vitre/Pantel


Et on peut rajouter ça :

Voilà, j’ai posé un certain nombre de questions, j’ai été poli, auras-tu l’honnêteté de répondre ?

(dossier-mme-b-une-decouverte-scientifiq ... ml#p197868)
auquel tu n'as pas répondu non plus...

Et puis y'a ta fameuse affirmation greem=lancelot, ça en est où ?

Et y'a Beetle, aussi, qui t'a posté des textes forts interressants sur lesquels tu n'a toujours pas répondu NON PLUS.

etc.[/quote]

J'avais oublié Elu, aussi, qui t'a posé de judicieuses questions que tu as, une fois de plus, snobé...


Un petit rappel de ta prétention et de tes nombreuses insultes ? Pas de problème :

Gatti avait raison : il FAUT faire une étude de ce fil, pour les générations futures. C'est parti.

Gatti : son arrogance, ses insultes, chapître 1

Je vais a moi seul faire le boulot en quelques mois qu'ils cherchent a faire depuis 50 ans sans avoir de resultats

Ne seriez vous pas atteint d'une maladie degenrative; un genre de déformation professionnelle qui affecte subrepticement les sceptiques.

Bonne nuit ce soir j'arrête le s frais parceque des gens comme JF me cassent les pattes tellement ils sont a courte vue.

En attendant je me fais plaisir en ferraillant ici avec des gens pas tres equilbrés (...) Ceci m'aide a preparer mes prochaines tentatives vis a vis des scientifiques qui n'ont pas la moindre idée logique (...)

Il se trompe lourdement et peut prier Dieu de m'avoir trouvé sur sa route

Vous n'êtes pas indispensable ici .Cela ne m'empêchera pas de poursuivre ma demonstration

(en réponse à Boinc, de Tours) :

Les cons sont partout! Même à TOURS

Décidément vous avez raté votre vocation de maquignon (vous (Denis, Note de Lancelot), JF et Lignon ).
(...) vous donner une bonne leçon .

Apres le théorème sans solution de Gödel ; le diagramme casse tête sans reproduction possible de Gatti.
Je ne plaisante pas

Pauvre type (...)
Par contre toi gros C.. (...)
en plus d'être C.. t'es bigleux.

Surtout que t'es tellement idiot que tu me donne des bâtons pour vous battre et vous faire rabaisser votre caquet à DANB, à ALEX et a toi .
.Comme poltron, tu te pose là; (...)
Les poltrons n'ont pas leur place dans cette file

Je demande instamment aux scientifiques de diverses disciplines : physiciens, acousticiens, électroniciens, informaticiens , psychologues, neurphysiologues etc.. de suivre avec attention ce qui est développé ici car une très grande découverte fondamentale est en gestation ; ceci apparemment dans l'indifférence quasi générale du monde scientifique.
(...)
l'intervenant "Curieux" commet une faute déontologique car il ne prend pas du tout en compte l'option "paranormale"

Je te croyais assez intelligent (...)
En clair pour les mules:

(...) la decouverte scientifique faite par CASAR. Enfin disons plutot par Francis Gatti qui meriterait bien ici un prix NOBEL.

je pense quand même que les gens intelligents sauront trier le bon grain dans mes propos

Tiré du fil "DOSSIER Madame B.", page 1 à... 10 !!!! Misère, j'ai pas fini, y'en a 225, des pages !

[Gatti]

Les resultats definitifs des tests preliminaires sont ici :

http://pagesperso-orange.fr/casar/DEPOU.htm

[lancelot]

Explication des surlignages en rouge ?

[lancelot]

Vous aurez la reponse au surlignage en question le moment venu

le temps que tu bricoles un échafaudage intellectuel branlant destiné à renforcer tes croyance au mépris de toute logique , En panne d'imagination, Gatti, ou j'ai déjà désamorcé tes chimères et faut trouver autre chose ?

mais en attendant vous deviez la conversation puisque vous n'avez pas sorti votre dictionnaire a la page tests exploratoires ou tests preliminaires.

Alors là je suis d'accord : qu'est-ce que c'est chiant, ces gens qui dévient la conversation... Oh, tiens, ça me rappelle :

Et pour au moins la trentième fois, ou quelque chose comme ça (note :les mots en bleu sont des rajouts pour la compréhension) :

- quels sont les propos que vous m'attribuez et que vous jugez diffamatoire ?
- que pensez vous de ce que je vous ai dit quand à la validité de vos "essais" de "bruits de pièce" ? Où vous semble-t-il que j'ai tort ?

Plus, évidement, car je n'oublie pas :
Vous n'avez TOUJOURS PAS répondu aux sept points de ce message : dossier-mme-b-une-decouverte-scientifiq ... ml#p197397

J'ajoute que, pour la ixiéme fois, je vous demande de poster (scan ou lien peu importe) le rapport d'huissier de l'affaire Vitre/Pantel


Et on peut rajouter ça :

Voilà, j’ai posé un certain nombre de questions, j’ai été poli, auras-tu l’honnêteté de répondre ?

(dossier-mme-b-une-decouverte-scientifiq ... ml#p197868)
auquel tu n'as pas répondu non plus...

Et puis y'a ta fameuse affirmation greem=lancelot, ça en est où ?

Et y'a Beetle, aussi, qui t'a posté des textes forts intéressants sur lesquels tu n'a toujours pas répondu NON PLUS.

etc.

J'avais oublié Elu, aussi, qui t'a posé de judicieuses questions que tu as, une fois de plus, snobé...

Depuis, je t'ai posé une autre question :

Sinon, ça intrigue tout le monde : vous pouvez nous définir une "onde psy" ? à tout le moins, dites nous au moins COMMENT vous savez que c'est une ONDE ?

Rappel : Onde, définition : Une onde est la propagation d'une perturbation produisant sur son passage une variation réversible de propriétés physiques locales. Elle transporte de l'énergie sans transporter de matière .

j'attends ta réponse...
Et sinon, Gatti, à propos de greem-qui-dévie-le-sujet-et-qui-ne-réponds-pas, T'as vu Gatti ? t'as noté ? Y'a ça dans le tas :

Voilà, j’ai posé un certain nombre de questions, j’ai été poli, auras-tu l’honnêteté de répondre ?

Les tests préliminaires exploratoires sont destinés à établir un protocole accepté comme valable autant par les sceptiques que par les non sceptiques, c'est pourquoi je ne comprends pas les cris de joie et les invectives des sceptiques irresponsables qui crient victoire.

Il n'y a pas lieu de crier "victoire", c'est TOI qui crie victoire, style "ah ah ah j'ai mouché Henri Broch avec cette expérience ! Les résultats sont fabuleux ! Vive moi !". Ce n'est pas un combat de personnes, on n'est pas dans une cour de récré, on n'est pas là pour savoir qui qu'à la plus grosse... c'est un combat de recherche de la vérité. On teste, et après on voit. Hors, ton "test", il ne vaut pas tripette, tout le monde te le dit, et "l'analyse" que tu fais des résultats ne vaux guère mieux. C'est pas un test, c'est pas des essais, c'est pas une "expérience exploratoire", c'est du grand N'importe quoi.

Il était clair dès le départ que le score obtenu par ces tests exploratoires n'ont pas pour objectif de démontrer l'existence ou non de la télépathie .
Les expériences de télépathie classiques faites jusqu'ici par les parapsychologues suivant un schéma classique emetteur/recepteur * ne sont pas demonstratives scientifiquement c'est pourquoi il faut définir un protocole qui permettrait d'obtenir des résultats ne prêtant plus a contestation .

oui, bon, ça va, arrête de nous prendre pour des cons : ce coup-là, tu nous l'a déjà fait. Tu t'es assis sur les remarques que l'on t'a fait pour l'établissement du protocole de ton "expérience préparatoire", tu torts les résultats à ta guise, tu clames que c'est une immense réussite, et, de surcroit, tu ment et tu t'empêtre : "bon, c'est pas pour démontrer l'existence de la télépathie, hein... finalement...". Qui crois-tu piéger, Gatti ? Qui vas-tu emmener de sceptique dans ton délire, dans ton "expérience" qui aurait pour BASE l'existence de la télépathie ? Le principe scientifique de l'étude d'un phénoméne, c'est dèja de s'assurer qu'il y a phénoméne, et ça, pour la télépathie, y'a RIEN de fait... Et qu'est-ce que tu vas encore inventer de délirant pour renforcer tes chimères ? J'ai hâte de lire ton nouveau "délire" qui sortirai du "schéma classique émetteur/récepteur". et d'ailleurs, je t'ai posté cela un peu plus haut :

GAtti, je vous annonce que je viens de faire une série de 10 tests avec les cartes Zenner. Vous n'avez plus qu'à trouver un médium qui fera les dix émissions, quand il lui plaira. Dés que vous avez les résultats, on poste en même temps à la même seconde ici même ses envois et mes reception, et on compare...

ça réponds bien à te demande de s'affranchir de l'espace temps, non ? J'attends ta réponse. Mais je la devine déjà : "le clown n'y comprends rien, je ne lis plus ses messages". Et hop ! Débarrassé ! Ben voyons... Je te le dis, Gatti, ici, tu t'en prend de tous les côtés et tu ne trompe absolument plus personne, si tant est que tu estimes avoir réussi à jamais tromper quelqu'un ici...

[lancelot]

Ces elements m'avaient echappés ; ils completent a merveille mes premieres conclusions et me seront d'une grande utilité pour parfaire l'etablissement du protocole elaboré que les tests preliminaires permettent maintenant d'etablir.

C'était de l'humour, Gatti....

Complétement taré...

Tiens, tu veux encore compléter "à merveille" tes premières conclusions ? Mon chat s'est assis hier sur une feuille que j'avais imprimé avec le signe "croix" pour voir comment ça sortait et qui était tombée par terre. C'est la PREUVE que mon chat a parfaitement reçu les ondes du médium, puisque le médium a envoyé une "croix" à un moment donné, non ?

Et hier, ma mère, en allant faire ses courses, à vu un panneau routier en forme de croix :


... ne trouves-tu pas que cela prouve aussi "à merveille" tes théories ? C'est pourtant flagrant que c'est une preuve magnifique, non ?

[lancelot]

J'avais pas vu la phrase de signature de Gatti !


"Les messages du "betonneur" Lancelot ne sont pas pris en compte .Ils sont ignorés et n'apparaissent plus dans mon fil de discussion. La clareté de la file de discussion s'en trouve grandement améliorée"

1- Déjà, c'est faux... Gatti montre régulièrement qu'il me lit... Ah là là, malhonnêteté intellectuelle, quand tu nous tiens..
2- Notons qu'un fil clair de discussion, pour Gatti, c'est celui où on ne l'embête pas en lui posant des questions, en lui soumettant des contre-arguments, etc. Pour Gatti, un fil clair, c'est celui où on lui réponds : "c'est vrai, vous avez raison, quel fulgurant génie vous êtes ! Vous avez obtenu 2 réponses justes sur 12 avec un protocole que VOUS avez inventé, à vous le prix Nobel !"
3- Je suis assez flatté du terme "bétonneur"... Est-ce à dire que mes arguments sont en béton ? Merci Gatti...
4- Sachant que, selon Gatti, Greem=lancelot, pourquoi lit-il Greem alors qu'il dit refuser de lire lancelot ? Encore un mystère de la déconnhérence machin-chose...
5- Pour quiconque s'y connait en télépathie, les quatre points précédents prouvent indubitablement l'existence de la télépathie, et servent à merveille la théorie de Gatti en lui fournissant une nouvelle preuve indéniable qu'il a raison et que, donc, la télépathie existe.



Rha là là... Sacré Gatti...

(note à messieurs les modos : je persiste à penser que tout ce fil "test de télépathie" serait plus à sa place au bout de "Madame B...." C'est la même chose que Flamand, que le compteur à gaz, la vitre de Pantel, les pièces volantes et tutti quanti... ceci, bien entendu, pour une meilleure" clarté" du forum... )

[lancelot]

J’ai pigé que dalle à votre surlignage rouge qui ne suit aucun logique qu'on aurait pu à la rigueur deviner (vu que vous avez la fâcheuse habitude de ne jamais être clair). Il sert à quoi, nous embrouiller ou mettre en évidence quelque chose ?

Et bien écoute, je me suis posé la question aussi, et j'ai bien peur (mais je m'avance peut être) que la réponse soit celle-ci : pour Gatti, les réponses en rouges, ce sont les BONNES REPONSES.

En effet, visiblement, dans l'esprit de Gatti, s'y connaitre en télépathie, c'est postuler que l'on s'affranchit, DANS LES RÉPONSES, de l'espace temps. En d 'autres termes : une réponse "croix" du récepteur au premier essai est considéré comme valable PARCE QUE l'émetteur l'a "envoyé" lors de l'essai deux, un peu plus tard. Oui, je sais, c'est grotesque... C'est comme si tu tentais d'établir une preuve mathématique, et que tu commences en disant :"posons tout d'abord que 1+1 n'est pas forcément égal à 2, cela dépends, cela fluctue AU COURS de la démonstration". Un monument d'absurdité...

Ce qui expliquerai qu'il se targue de résultats "bien au dessus de la moyenne", avec un sept "bonnes réponses" sur douze. Car, bien sûr, il va calculer son taux de probabilité de réussite dans un continuum tout a fait classique : le taux de probabilité que chaque réponse corresponde à chaque émission... Alors qu'en réalité, si l'on tient compte de son mode de raisonnement, il y a lieu d'appliquer ce calcul : le taux de probabilité pour que, parmi 6X6X6 combinaisons (c'est à dire les trois essais successifs du médium), on tire AU MOINS une carte apparaissant dans la combinaison en effectuant trois essais parmi six carte, à deux reprise (puisqu'il y a deux "récepteurs"); Et là on s'aperçoit que, non seulement ses sept bonnes réponses, sont en dessous de la moyenne statistiques, mais qu'elles le sont ENCORE PLUS depuis que Elu a précisé ses réponses...

Un fiasco TOTAL, cette "pré-expérience exploratoire" (hum... selon les dire de Gatti, mais pas selon les faits, ni selon l'importance qu'il lui donne... ) :
- aucune rigueur dans l'établissement d'un protocole pourtant simpliste ;
- aucune rigueur dans la collecte des résultats et leur retranscription ;
- aucune validité de l'expérience ;
- des conclusions erronées de résultats sans intérêt qui, de surcroit, sont en deçà de la moyenne attendue...


Ce qui n'empêche pas Gatti de fanfaronner, de penser avoir moucher Henri Broch, d'estimer nous avoir infliger un camouflet retentissant, et d'avoir montrer, une fois de plus, son immense supériorité en "prouvant" la télépathie.

A noter, sur son site ( http://pagesperso-orange.fr/casar/DEPOU.htm ), cette phrase magnifique :" L'idée première était de faire des tests sur deux groupes distincts pour comparer les scores d'une population de sceptiques avec une population de non sceptiques. Ceci pour vérifier si le fait de croire ou pas a la télépathie influence les résultats." Où l'on s'aperçoit que le but de Gatti N'EST PAS de faire une expérience pour tenter de démontrer la télépathie... ça, c'est acquis, selon lui... C'est juste pour "voir" si le fait d'être sceptique "diminue" le potentiel télépathique... Ontologie, quand tu nous tiens... En gros, on va dire que les Télétubbies existe, on veut juste savoir si il y en a plus des bleus que des rouges. On regarde la télé, on compte : oui, il y a plus de Télétubbies bleus... DONC les Télétubbies existent... C'est... scientifique. Et c'est comme ça que Gatti "prouve", entre autre, sa déconnhérence machin-truc.

Rendons grâce à Gatti qui réintroduit en science la notion de Grand Guignol...

Pathétique, pitoyable, dérisoire. Ce mec est de plus en plus en total déni de réalité...

[Gatti]

lancelot, vous tenez tant que ça à encourager Gatti à poster dans toutes les enfilades?

Le sujet de base est intéressant (quoiqu'en discuter sérieusement demanderait de faire plus attention aux expériences elles-même), mais en faisant vos commentaires sur Gatti vous allez "pourrir" cette enfilade en l'entraînant sur une voie de garage. Gatti réagit à l'attention qu'on lui porte, si on l'ignore il finit par se lasser. Greem vous donne donc l'exemple d'une bien meilleure solution. Au pire, les modérateurs peuvent rediriger ses messages dans d'autres enfilades mais ne le feront pas si vous le provoquez (surtout aussi constamment).

Ça tourne à l'obsession, votre truc. Êtes-vous aussi incapable d'ignorer Gatti qu'il est lui-même incapable de vous ignorer? Si c'est le cas, à mon avis vous n'avez pas grand-chose à lui reprocher même pas son attitude zozoe vis-à-vis du paranormal.

Jean-François

JF à Lancelot :"Ça tourne à l'obsession, votre truc." "en faisant vos commentaires sur Gatti vous allez "pourrir" cette enfilade"

GATTI: VOUS CROYEZ?

Il y a longtemps que je ne lis plus ses messages idiots

[lancelot]

Il y a longtemps que je ne lis plus ses messages idiots

MENTEUR !

Tu vas pas pourrir tout le forum de tes débilités, tes mensonges ?

T'es un escroc, Gatti, UN ESCROC ! Et je ne les supporte pas.

[lancelot]

Ok, ok... J'arrête ma comédie et ce petit jeu... Gatti résiste même aux "électrochocs", et jouer au "plus taré que lui" ne le touche même pas...

Désolé de vous avoir autant "soulés", tous...

Une petite vidéo sympatoche pour clore l'affaire :

http://www.youtube.com/watch?v=_BVeLud_ ... r_embedded

Enjoy.

Fin de "l'affaire Gatti" en ce qui me concerne. Je le passe en ignoré. Ce mec a besoin d'un psy, et de rien d'autre, pour sortir de son monde délirant en totale déni de réalité, et pour au moins atténuer sa souffrance.

Puisse-t-il s'en sortir un jour... Je le souhaite de tout coeur.

[Gatti]

LANCELOT : Fin de "l'affaire Gatti" en ce qui me concerne. Je le passe en ignoré.

GATTI: C'est affreux!

NOTA BENE : Je n'ouvre jamais les messages de l'hurluberlu mais j'ai reçu son message de sortie par un mien ami pas trop sceptique qui frequente ce forum.Entre nous le fait même qu'il decide de m'ignorer cela veut dire en clair qu'il ne va pas m'ignorer et les gens qui ici ne lui ferment pas le clapet en le mettant a lui sous silence ont du soucis a se faire et les modos du pain sur la planche.

[Jean-Francois]

Entre nous le fait même qu'il decide de m'ignorer cela veut dire en clair qu'il ne va pas m'ignorer

Comme le fait que vous répondiez encore à ses messages veut dire en clair que vous ouvrez ses messages. D'ailleurs, même s'il vous a placé sur sa liste d'"ignorés" il peut lire vos réponses lorsqu'elles sont citées par d'autres intervenants.

Je fais un peu plus confiance à lancelot pour réduire ses messages envers vous qu'à vous pour réduire vos remarques détournées vers lancelot. Vous êtes tellement content quand on s'occupe de vous... ça va vous faire un vide, demandez-lui de vous écrire des diatribes en message privé où, mieux, allez le voir*: je suis sûr que vous allez sympathiser. Il vous apprendra des tours de magie et, en échange, vous lui apprendrez des tours de poltergeists (ou, la menuiserie, il y gagnera sans doute plus)

Jean-François

* Ça ne m'apparaît pas très loin de l'Indre, la Bourgogne. Mais, bon, faut dire que j'ai tendance à voir Montréal-Québec (env. 200 km) comme une broutille.

[Gatti]

Princesse a trouvé un endroit chaud .Comme quoi l'ecran plat n'est pas forcement la solution ideale.
Ce n'est pas un montage photo mais la nouvelle lubie de Princesse.même que souvent sa queue me gene pour lire l'ecran

[Élucubration]

[lancelot]

humour-la-methode-gatti-t7247.html#p200099 , point numéro 8.

Les paris sont ouverts sur le nouveau sujet : Les loups-garous ? L'instinctothérapie ? Les compteurs à gaz ? (déjà fait) Les torsions de métaux par la pensée ? Les ectoplasmes ? Ah, les ectoplasmes, ça m'a l'air pas mal : un mélange de déconnhérence macro-biotique, de témoignages par milliers, de preuves photographiques à foison, d'esprits revenus d'outre-tombe, possibilité d'ouverture sur la "science" (Les ectoplasmes n'ont JAMAIS été passé au microscope électronique, on y trouverai certainement de la nano-technologie, si ça c'est pas une preuve...), etc.

Suspens...

[Gatti]

vivazavata a écrit:
HS:
un petit cadeau pour Gatti,

http://www.futura-sciences.com/fr/news/ ... gie_22503/

j'ose à peine imaginer ce que vous allez tirer de ça mais ça me fait toujours plaisir de vous faire plaisir .


GATTI: J'avoue que c'est un tres beau cadeau et je vous en remercie chaudement . Personne ici ne peut comprendre que sur le chemin des poltergeists cette decouverte est a mi parcours.
j'entends encore la vache alemanique il y a de cela plusieurs années me dire que c'est trop facile d'hypothequer l'avenir de la science pouressayer de justifier les theories que vous tous (globalement) trouvez idiotes ca rselon vous non fondées.
La patience est un plat qui se mange froid , nous sommes ici sur la voie d ela decoherence macroscopique qui vous a fait tant rire et railler.
je vous avais prevenu, vous allez tomber de haut .Je ne pensais pas voir la decoherence macroscopique apparaitre sous la forme d'une avancée concernant les ordinateurs quantiques .Ce qui importe pour moi c'est que ce soit une affaire de biologie .

J'ai ouvert Microscope N°204 qui devrait constituer la consecration des travaux CASAR. Je ne pensais pas avoir cette chance de pouvoir terminer ma carriere benevole (consacrée aux recherches maudites) avec l'opportunité incroyable de ridiculiser en bloc les sceptiques de tous horizons (et quelques parapsychologues orgueilleux et vaniteux qui me destestent au moins autant que les sceptiques du Quebec) en posant les jalons d'une nouvelle discipline scientifique cette decouverte immense qu'est la decoherence macroscopique bien comprise (quand je me serai bien expliqué dans M204) je vais pouvoir enfin prendre un repos bien merité (une seconde retraite) et savourer ma reussite avant le repos eternel (bien merité lui aussi )

Je vais par la même occasion fermer le banc la tête haute par une vingtieme et derniere lettre CASAR qui cloturera mes echanges univoques avec l'intelligensia.

[Denis]

Salut Gatti,

Tu dis :

Je vais par la même occasion fermer le banc la tête haute par une vingtieme et derniere lettre CASAR qui cloturera mes echanges univoques avec l'intelligensia.

Excellente nouvelle.

J'espère que cette fois sera la bonne.

Denis

[Gatti]

Le verouillage de la file sur la telepathie par JF est une bonne chose.

[ovide]

Bonjour

Gatti, tu dis ;

Le verouillage de la file sur la telepathie par JF est une bonne chose.

Tu penses vraiment ça? maintenant l'objectif est de faire fermer cette enfilade pleine d'inepties vaseuses

Lancelot et cie... vous surveillent de très près........bonne patience

Ovide

[lancelot]

Je pense aussi que le verrouillage du fil "thélépathie" est une EXCELLENTE chose. J'ai toujours dis que tout ce fil aurait du être collée directement ici, vu que c'était exactement le même délire... et que c'était clair que vu l'entêtement à caractère autiste de Gatti et son attitude hautaine, ça ne pouvait QUE partir en sucette...

Maintenant, je ne verrais aucun inconvénient NON PLUS à ce que ce fil là, long monologue méprisant de Gatti égrenant ses délires, des morts qui parlent sur magnéto aux boites de concentrés de tomate qui volent en passant par les compteurs à gaz, soit fermé aussi.

Je ne crois pas que l'humanité y perdrai grand chose... au contraire.

[Jean-Francois]

Je ne crois pas que l'humanité y perdrai grand chose... au contraire.

Vous dites ça, mais sans ce terrain-vague vous seriez pris à tourner en rond chez vous sans pouvoir faire d'exercice.

Jean-François

[lancelot]

on notera aussi un certain côté...
homérique.

P.S. : Jean-François, si vous le souhaitez, je ne vois aucun inconvénient à ce que vous me tutoyez...

[Jean-Francois]

P.S. : Jean-François, si vous le souhaitez, je ne vois aucun inconvénient à ce que vous me tutoyez...

En écrivant le "vous", je pensais à tous les intervenants qui fréquentent (encore) cette enfilade pas seulement à toi. J'aurai sans doute dû écrire "nous".

Jean-François

[Gatti]

Bonjour

Gatti, tu dis ;

Le verouillage de la file sur la telepathie par JF est une bonne chose.

Tu penses vraiment ça? maintenant l'objectif est de faire fermer cette enfilade pleine d'inepties vaseuses

Lancelot et cie... vous surveillent de très près........bonne patience

Ovide

Penses tu que le flot d'insultes et diffamations proférées (en masse ces derniers temps ici et sur la file telepathie) par Lancelot est a cataloguer dans la categorie de simples inepties vaseuses ?

Permettez moi de douter de l'iimpartialité de JF puisqu'il encourage insidieusement Lancelot a continuer son cinema en ne donnant pas suite à ma proposition de faire respecter la charte de ce forum a partir de maintenant *

Qu'en pensent les autres moderateurs?

Voter cette question est inutile; le resultat est connu d'avance puisque la majorité des intervenants semblent se rejouir de la maniere dont tourne le debat. Voir Gatti se faire insulter en permanence en toute impunité c'est le pied.

Sans cette regle minimum de savoir vivre** la file Mme B.. restera figée mis a part des discussions d'ordre general qui ne concerneront pas les recherches sur le PSI


* trois avertissements en cas d'insultes caracteriosées et la porte

** appliquée a partir de maintenant sans consideration du passé (puisque nous divergeons sur le fait de savoir qui a commencé)