Hibou a écrit :sommes nous tous au même niveau d'évolution?
Sur le plan évolutif, oui, nous sommes tous égaux, car tous adapté à notre environnement, sinon on ne survivrait pas.
Cela dit, l'évolution ne se mesure pas d'individu à individu sur une même génération, mais uniquement au sein d'une population et sur un temps long.
Il n'y a pas de mesure d'évolution, seulement une constatation de changement dans le temps parce que les espèces ne sont jamais plus évoluées qu'avant, elle change simplement au cours du temps et en fonction de leur environnement (attention, ça ne veut pas dire qu'elles changent en réaction à l'environnement, je parles de l'environnement comme facteur orientant la sélection naturelle)
Parkontel a écrit :Et ramener la condamnation de la pédophilie en occident à un simple relativisme culturelle me semble à côté de la plaque.
C'est pourtant tout à fait exact. La pédophilie pendant longtemps a été accepté dans certaines civilisations (avec certaine limite, le statut d'enfant et donc de non-pubère étant quand même un frein à un certain nombre de pratique et notamment un frein pour l'âge)
Pour tous dire, la pédophilie était même un acte rituel dans certaine culture, permettant de passer à l'âge adulte.
Certaines cités grecs, par exemple, pratiquait comme rite de passage à l'âge adulte et au statut de citoyen, un enlèvement rituel des jeunes garçons (entre 11 ou 13 ans je crois) par des citoyens plus âgés qui leur servait de mentor et, notamment de mentor pour la sexualité.
Cela dit, le jeune n'était pas obligé de coucher avec l'adulte, sinon il pouvait porter plainte, mais la pratique était très bien vu.
De même, les romains considérait que la pédophilie était une forme de sexualité acceptable (sous certaines limites, notamment d'âge) tant que l'enfant est soumis et que l'adulte est un homme.
D'ailleurs, les romain avait une conception de la sexualité complètement différente de celle qu'on a maintenant, considérant qu'une personne pouvait bien faire ce qu'elle voulait tant qu'elle respectait son rang pendant le rapport sexuel. (enfin je résume, dans les faits il y avait évidement des tabous et des interdits)
C'est à dire qu'un citoyen devait forcement être dominateur dans le rapport (et donc être "au dessus") et il avait interdiction d'avoir des relations homosexuels avec un autre citoyen, parce que ça imposait à l'un d'eux d'être passif, ce qui était inacceptable pour un citoyen.
This is our faith and this is what distinguishes us from those who do not share our faith.
(John Flemming, Évêque irlandais, 3ème dan de tautologie, ceinture noire de truisme, champion des lapalissades anti-avortement.)
Qui pourrait m'aider à répondre à cette question?
pardon j'ai mal effacé... citation corrigée, encore désolée 
