Sujet tabou? Sujet de l'heure? Maladie mentale et religions

[pan-pan]

La nuance que vous apportez est pertinente dans le cadre du fil mais de ce que je peux en comprendre, ce type 2 est une version plus adoucie de la maladie qui s’inscrit quand même dans le désordre bipolaire et ces désordres impliquent certains excès dans le comportement psycho-sensitif. « Le Hypomania est une humeur nettement élevée ou irritable accompagnée de l'énergie physique et mentale accrue qui des 3-4 derniers jours. Le désordre II bipolaire est 5-10 plus commun que le désordre bipolaire d'I. »

Ce n'est pas une version «soft». C'est très difficile pour le malade. Le type II aura plus de tendances suicidaires que les autres, ses périodes de dépression étant plus longues.

Je vous conseille(comme si j'étais un spécialiste) d'aller vraiment lire sur le sujet si cela vous intéresse. C'est un sujet sur lequel tous avons beaucoup à apprendre.

[pupille]

Ce n'est pas une version «soft». C'est très difficile pour le malade. Le type II aura plus de tendances suicidaires que les autres, ses périodes de dépression étant plus longues.

Dans une période de crise, de troubles, d’incohérences comportementales le corps semble souffrir autant que le psychique.

Merci pour la critique constructive (qui tranche avec celle-ci, le syndrome de Bart). J’ai bien compris sur l’autre fil que vous préfériez les sc2 au «zozo manipulateur ». Question de point de vue et de compréhension.

Vous vous interrogez sur les troubles bipolaires et leurs impacts sur la société et moi je vois que la métaphysique et la transcendance qui lui est sous-jacente ,le dépassement de soi,influencent toujours notre perception de la réalité et qu'elles sont les fondements de notre "élévation culturelle". Considérant le titre du fil, suis-je hors-sujet? Mon approche n’est pas mystique, mais holistique sans connotation ésotérique. La métaphysique divise le monde en deux dimensions, le monde sensible de la matière et le monde des idées, un principe rationnel qui s’appuie très peu sur la sensibilité humaine et toutes les maladies mentales sont le reflet d’un désordre qui est aussi sinon avant tout, d'ordre émotionnel. Bien sûr, nous pouvons ne recourir qu’au vernis scientifique et parler de déséquilibre biochimique, c’est tellement plus éclairant que de dire gratuitement et sans source scientifique que l’affect est le support naturel de la conscience. Qui fait preuve de mysticisme scientifique? Certains pensent à tort que la science peut-être, elle aussi, transcendante.

Parlons de ma signature; l’arbre de la connaissance est un archétype qui représente la relation qui existe entre la sensibilité et la conscience humaine, mais si vous préférez, parlons dans un esprit darwinien d’arborescence humaine. Peu importe mes sources, faîtes-moi plaisirs et réfléchissez par vous-même et jugez de la pertinence ou non de mes propos. C'est le privilège de tout esprit libre. Personne ne vous demande de croire aveuglément. Du prêt à penser au maître à penser, il n'y a pas l'ombre d'un pas. Maintenant, reprenez le fil sur les troubles de la personnalité. Que cherchez vous? Parler de la maladie et des soulagements possibles ou trouver des réponses à vos questions sur son impact social. Votre démarche n'a pas été clairement identifiée et les sc2 ne sont pas nombreux ni promts à se "mouiller" bien qu'ils soient l'objet de votre admiration.

[math423]

Ce n'est pas une version «soft». C'est très difficile pour le malade. Le type II aura plus de tendances suicidaires que les autres, ses périodes de dépression étant plus longues.

Dans une période de crise, de troubles, d’incohérences comportementales le corps semble souffrir autant que le psychique.

Merci pour la critique constructive (qui tranche avec celle-ci, le syndrome de Bart). J’ai bien compris sur l’autre fil que vous préfériez les sc2 au «zozo manipulateur ». Question de point de vue et de compréhension.

Vous vous interrogez sur les troubles bipolaires et leurs impacts sur la société et moi je vois que la métaphysique et la transcendance qui lui est sous-jacente ,le dépassement de soi,influencent toujours notre perception de la réalité et qu'elles sont les fondements de notre "élévation culturelle". Mon approche n’est pas mystique, mais holistique sans connotation ésotérique. La métaphysique divise le monde en deux dimensions, le monde sensible de la matière et le monde des idées, un principe rationnel qui s’appuie très peu sur la sensibilité humaine et toutes maladies mentales sont le reflet d’un désordre qui est aussi sinon avant tout, d'ordre émotionnel. Bien sûr, nous pouvons ne recourir qu’au vernis scientifique et parler de déséquilibre biochimique, c’est tellement plus éclairant que de dire gratuitement et sans source scientifique que l’affect est le support naturel de la conscience. Qui fait preuve de mysticisme scientifique? Certains pensent à tort que la science peut-être, elle aussi, transcendante.

Je crois qu'il est dangereux de dire que les maladies mentales sont le reflet d'un désordre qui est avant tout d'ordre émotionnel. Premièrement, les causes varient selon le type de troubles mentaux (par exemple, les psychoses ne se développent pas de la même façon que les troubles anxieux). Deuxièmement, la plupart du temps, c'est plutôt la conséquence d'un ensemble de facteurs que d'un seul. Par exemple, un enfant qui a un parent de second degré schizophrène a 5 % de risque de développer la maladie. Ce pourcentage augmente à 10% pour un parent de premier degré. Il monte à 40% si le père et la mère sont tous deux schizophrènes. Ainsi, il y a un facteur génétique qu'on qualifiera de vulnérabilité. Donc, avoir la schizophrénie dans les gènes ne garantit en rien qu’elle se manifestera. Aussi

on estime qu'environ 50 % des cas de schizophrénie résultent d'une anomalie des gènes affectant la croissance du cerveau.

* Le développement cérébral. Cependant, d'autres facteurs, comme une grippe, la prise de drogues ou la famine, peuvent survenir au cours de la grossesse pour altérer le développement cérébral.

Il faut alors mettre en jeu un facteur très important : l'environnement. Ainsi, il doit y avoir un déclencheur qu'on qualifiera, lui, de facteur stressant. On parle de drogues, émotions fortes, pressions au travail, déménagement, etc.
(Voir : http://www.ampq.org/ipages/14.htm)

Pour les névroses, notamment les troubles anxieux, il peut y avoir un certain " blocage " au niveau de l'enfant qui, au cours de l'adolescence ou vers la fin de celle-ci, peut refaire surface (je ne sais pas trop comment l'illustrer). Et, c'est là que la psychanalyse peut se révéler utile pour comprendre le pourquoi. Ainsi, elle peut apporter beaucoup de choses sur le plan personnel. Elle ne traitera pas nécessairement le trouble (maintenant, on va utiliser d'autres psychothérapies, par exemple, thérapies cognitivo comportementales pour un TOC), mais elle peut aider à nous comprendre.

Bref, il ne s’agit pas principalement d’un simple désordre émotionnel. Une petite recherche rapide peut aisément réfuter cela.

En tout cas, je ne vais pas plus loin que cela, car je ne suis vraiment pas spécialiste de la psychologie. Donc, j'ai peut-être tort lorsque je parle des psychanalyses et autres psychothérapies, j'y suis allé au meilleur de mes connaissances. Si quelqu'un veut me corriger, qu'il n'hésite pas!

Mathieu

[pupille]

Je prends note de vos objections math 423 et je suis conscient qu'il existe des facteurs génétiques à certaines maladies mais la dimension sensitive n'est jamais absente la maladie. Les émotions participent à l'équilibre biochimique du corps. Il demeure qu'en entrant dans le sujet j'ai pris soin de nuancer et temporiser mes propos.

Tout dépend de la maladie et du niveau d’incohérence impliqué. Les facteurs génétiques et héréditaires ne sont pas à écarter, mais je laisse cet aspect de la question aux spécialistes.

Par contre je considère l’inconscient comme une entrave supplémentaire qui tient plus du culturel que du naturel et bien sûr le cultuel et culturel ne sont pas sans impact sur notre nature selon que cette Culture favorise ou défavorise l’équilibre en la nature, une nature qui est à la fois forte et fragile.

J’ai essayé de respecter la thématique du fil qui interrogeait le sociétal en regard de la maladie mentale, mail le fil bifurque et tend à devenir un dossier sur l’expertise psychiatrique. Je crois que je vais vous laissez entre spécialistes.

[math423]

Je prends note de vos objections math 423 et je suis conscient qu'il existe des facteurs génétiques à certaines maladies mais la dimension sensitive n'est jamais absente la maladie. Les émotions participent à l'équilibre biochimique du corps. Il demeure qu'en entrant dans le sujet j'ai pris soin de nuancer et temporiser mes propos.

Tout dépend de la maladie et du niveau d’incohérence impliqué. Les facteurs génétiques et héréditaires ne sont pas à écarter, mais je laisse cet aspect de la question aux spécialistes.

Par contre je considère l’inconscient comme une entrave supplémentaire qui tient plus du culturel que du naturel et bien sûr le cultuel et culturel ne sont pas sans impact sur notre nature selon que cette Culture favorise ou défavorise l’équilibre en la nature, une nature qui est à la fois forte et fragile.

J'avais oublié vos nuances et je m'en excuse.

Vous soulevez une bonne question. Est-ce que le déséquilibre émotionnel fait partie du déclenchement d'une maladie mentale ou en est une conséquence (ex.: manque d'empathie dans certains troubles de la personnalité)?

Mathieu

[pan-pan]

Merci pour la critique constructive (qui tranche avec celle-ci, le syndrome de Bart). J’ai bien compris sur l’autre fil que vous préfériez les sc2 au «zozo manipulateur ». Question de point de vue et de compréhension.

Cet échange avec Lancelot, je la considérais comme une partie nulle. Vous aviez les arguments aussi forts. Pour c'est pour cette raison L'apparition du smiley fesses. Ce n'était pas tout contre vous, seulement 50%. Un des deux smileys était destiné à Lancelot.

Mon approche n’est pas mystique, mais holistique sans connotation ésotérique.

J'avais compris, c'est bien.

Votre démarche n'a pas été clairement identifiée et les sc2 ne sont pas nombreux ni promts à se "mouiller" bien qu'ils soient l'objet de votre admiration.

Le sujet demande surtout de se questionner sur l'impact social des maladies mentales et j'ai pointé la bipolarité spécifiquement, car elle devient le sujet de plus en plus d'études qui feront la démystifier et la soigner convenablement.
Vous avez raison sur toute la ligne. L'inaction des sc2 sur ce sujet vient sûrement du fait du manque de clarté de la question. Mon admiration a la limite de l'implication. Un sc2 se doit de ne pas porter de jugement hâtif. C'est un piège dans lequel il est si facile de tomber. Je suis nouveau sur le forum, mais je ne cache pas que je n'arriverai pas à concurrencer l'esprit analytique systématique. J'ai compris depuis longtemps que tel n'était pas mon but dans la vie. Cependant, je pense avoir réussi un tant soit peu à accomplir certaines choses que je m'étais fixées dès mon tout jeune âge. C'est ça l'important. Ce petit «accomplissement de soi» et l'impact que ça a sur ma vie est un résultat qui ne s'explique pas par la science et pourtant cette valeur est innée à chaque être humain. Je crois que vous comprenez ainsi que je ne suis pas totalement en désaccord avec vous et vos explications de la métaphysique.

[math423]

Merci pour la critique constructive (qui tranche avec celle-ci, le syndrome de Bart). J’ai bien compris sur l’autre fil que vous préfériez les sc2 au «zozo manipulateur ». Question de point de vue et de compréhension.

Cet échange avec Lancelot, je la considérais comme une partie nulle. Vous aviez les arguments aussi forts. Pour c'est pour cette raison L'apparition du smiley fesses. Ce n'était pas tout contre vous, seulement 50%. Un des deux smileys était destiné à Lancelot.

Mon approche n’est pas mystique, mais holistique sans connotation ésotérique.

J'avais compris, c'est bien.

Votre démarche n'a pas été clairement identifiée et les sc2 ne sont pas nombreux ni promts à se "mouiller" bien qu'ils soient l'objet de votre admiration.

Le sujet demande surtout de se questionner sur l'impact social des maladies mentales et j'ai pointé la bipolarité spécifiquement, car elle devient le sujet de plus en plus d'études qui feront la démystifier et la soigner convenablement.
Vous avez raison sur toute la ligne. L'inaction des sc2 sur ce sujet vient sûrement du fait du manque de clarté de la question. Mon admiration a la limite de l'implication. Un sc2 se doit de ne pas porter de jugement hâtif. C'est un piège dans lequel il est si facile de tomber. Je suis nouveau sur le forum, mais je ne cache pas que je n'arriverai pas à concurrencer l'esprit analytique systématique. J'ai compris depuis longtemps que tel n'était pas mon but dans la vie. Cependant, je pense avoir réussi un tant soit peu à accomplir certaines choses que je m'étais fixées dès mon tout jeune âge. C'est ça l'important. Ce petit «accomplissement de soi» et l'impact que ça a sur ma vie est un résultat qui ne s'explique pas par la science et pourtant cette valeur est innée à chaque être humain. Je crois que vous comprenez ainsi que je ne suis pas totalement en désaccord avec vous et vos explications de la métaphysique.

Petite question d'un débutant...

Qu'est-ce qu'un sc2?

Merci

Mathieu

[pan-pan]

un sc2, c'est un sceptique scientifique.

Le scepticisme scientifique débusque les fraudeurs de toutes espèces. Le sceptique scientifique est devenu le guerrier virtuel qui combat l'inconscience, la naïveté et la facilité. Il n'a pas une croyance absolue aux mathématiques, car il doute et doutera de tout. La maxime à l'entête: «Le doute, faute de preuve», de Stéphanie Clément résume tout ce sur quoi repose sa lutte.

[math423]

un sc2, c'est un sceptique scientifique.

Le scepticisme scientifique débusque les fraudeurs de toutes espèces. Le sceptique scientifique est devenu le guerrier virtuel qui combat l'inconscience, la naïveté et la facilité. Il n'a pas une croyance absolue aux mathématiques, car il doute et doutera de tout. La maxime à l'entête: «Le doute, faute de preuve», de Stéphanie Clément résume tout ce sur quoi repose sa lutte.

Ah ok!

Merci beaucoup

[pan-pan]

Nous discutions, ma conjointe et moi, de la difficulté d'entrer au coeur de ce sujet, même en tentant d'inclure tous les aspects de la maladie mentale. Il nous est venu cette réflexion: «Se pourrait-il que le scepticisme au niveau de la maladie mentale (particulièrement la bipolarité, à cause des symptômes qui y sont associés) soit simplement de ne pas croire qu'une personne est malade, en mettant en cause sa faiblesse.»

[Denis]

Salut pan-pan,

Tu dis :

Le sceptique scientifique est devenu le guerrier virtuel qui combat l'inconscience, la naïveté et la facilité. Il n'a pas une croyance absolue aux mathématiques, car il doute et doutera de tout. La maxime à l'entête: «Le doute, faute de preuve», de Stéphanie Clément résume tout ce sur quoi repose sa lutte.

(le souligné est de moi)

En mathématiques, il y a justement plein de preuves et de théorèmes.

On n'y est pas du tout en situation de "faute de preuve".

On peut donc y avoir des certitudes absolues, contrairement à ce que tu prétends.

Moi, par exemple, je suis tout à fait certain qu'il y a une infinité de nombres premiers, puisque c'est démontré hors de tout doute raisonnable.

Les doutes déraisonnables, je les laisse aux zozos.

Et je te suggère de faire de même.

Quant à "combattre l'inconscience, la naïveté et la facilité", j'y vois beaucoup plus de positif que de négatif. Pas toi ?

Denis

[Florence]

Nous discutions, ma conjointe et moi, de la difficulté d'entrer au coeur de ce sujet, même en tentant d'inclure tous les aspects de la maladie mentale. Il nous est venu cette réflexion: «Se pourrait-il que le scepticisme au niveau de la maladie mentale (particulièrement la bipolarité, à cause des symptômes qui y sont associés) soit simplement de ne pas croire qu'une personne est malade, en mettant en cause sa faiblesse.»

On trouve régulièrement cette attitude chez les promoteurs de certains courants religieux, sectaires, new-ageux et autres anti-psychiatrie (la $cientologie, entre autres), qui présentent les troubles mentaux soit comme un signe de faiblesse/faute, soit comme le signe d'une particularité ou d'une prédestination, et qui encouragent donc les personnes qui en souffrent à se défier de la médecine et à refuser les traitements. Ca leur permet de les presser comme des citrons et généralement de les rejeter comme de vieilles chaussettes lorsqu'ils ne sont plus "utilisables". Il ne s'agit pas de scepticisme, sauf dans le sens général et vague que lui donnent les gens qui affectent de douter de tout ce qui est "officiel" ou "établi".

Les sceptiques, au sens de ce qui est entendu sur ce site, ne nient ni la notion de maladie mentale, ni son impact pour les individus et la société, ni les explications que lui donne la médecine, ni les possibilités de soins disponibles de nos jours.

Personnellement, j'ai trop d'expérience personnelle et professionnelle dans le cotoiement de personnes affectées par des troubles et maladies mentales pour douter un seul instant de la réalité de la chose. Je maintiens toutefois qu'il est important d'être précis dans les termes pour une discussion fructueuse, et qu'il est plus important encore de ne pas s'égarer dans les méandres de la métaphysique ou autres considérations zozotériques oiseuses, à la Pupille par exemple.

[pupille]

et qu'il est plus important encore de ne pas s'égarer dans les méandres de la métaphysique ou autres considérations zozotériques oiseuses, à la Pupille par exemple.

Vous me croyez zozo Florence. Je questionne l’identité humaine et je constate que culturellement, l’endurcissement émotionnel est fortement valorisé, particulièrement chez la gente masculine. On ne peut pas penser s’endurcir émotionnellement sans perdre un certain contact avec soi-même. La violence au naturel, je veux bien la reconnaitre, mais n’est-elle pas décupler au sein d’une dynamique construite sur des blocages psycho-sensitifs? Les drames conjugaux et autres le démontrent. Une émotion librement exprimée est plus équilibrante qu’une émotion refoulée, endurcie ou même sublimée. Qu’y-a-t-il de métaphysique dans mes propos? Ils se veulent analytiques et vous avez le droit de ne pas me suivre dans ce raisonnement.

Vous me croyez zozo et déconnecté Florence. Je vous raconte… c’est un peu personnel. Il y a quelques années, une de mes connaissances est entrée dans un délire mystique. Personne ne constatait sont état. Je l’ai amené consulté. Il est ressorti de la consultation et le psychiatre n’avait diagnostiqué qu’un léger problème d’anxiété. Lui aussi était croyant et il lui avait montré une photo de la vierge Marie. J’ai demandé à voir le psy. Il a gentiment accepté de revoir son diagnostic et a confirmé l’état psychotique. J’ai évité à cet ami des désagréments. J’ai aussi accompagné un autre personne dans un état similaire, il y quelques semaines. Je l’ai hébergé un jour et une nuit le temps de la convaincre d’aller consulter car il résistait. La personne est maintenant encadrée et je continue de lui apporter mon soutien. Les déséquilibres psychologiques font partie de notre société et il est important d’agir mais aussi de comprendre ce qui les nourrit.

Zozo, gourou…? J’ai orienté ces personnes vers les ressources compétentes. Florence je crois que vous êtes comme toutes les sc2 ici. Vos zézéteries vous rassurent et c’est votre propre quête pour le rationnel et la cohérence. Si jamais vous « perdez la tête », je vous souhaite un bon ami ou une bonne amie a vos côtés. Maintenant continuez à déblatérer sur des zozos que vous ne connaissez même pas. Certains disent qu’un étranger c’est un ami qu’on ne connaît pas encore.

[Florence]

Vous me croyez zozo Florence.

Non, je vous lis. Et quand je lis ça:

Je questionne l’identité humaine et je constate que culturellement, l’endurcissement émotionnel est fortement valorisé, particulièrement chez la gente masculine. On ne peut pas penser s’endurcir émotionnellement sans perdre un certain contact avec soi-même. La violence au naturel, je veux bien la reconnaitre, mais n’est-elle pas décupler au sein d’une dynamique construite sur des blocages psycho-sensitifs? Les drames conjugaux et autres le démontrent. Une émotion librement exprimée est plus équilibrante qu’une émotion refoulée, endurcie ou même sublimée.

je reconnais, hélas, une propension à faire des phrases pour le plaisir de brasser de l'air. Ca ne fait jamais avancer le schmilblick ...

Vous me croyez zozo et déconnecté Florence. Je vous raconte… c’est un peu personnel. Il y a quelques années, une de mes connaissances est entré dans un délire mystique. Personne ne constatait sont état. Je l’ai amené consulté. Il est ressorti de la consultation et le psychiatre n’avait diagnostiqué qu’un léger problème d’anxiété. Lui aussi était croyant et il lui avait montré une photo de la vierge Marie. J’ai demandé à voir le psy. Il a gentiment accepté de revoir son diagnostic et a confirmé l’état psychotique. J’ai évité à cet ami des désagréments. J’ai aussi accompagné un autre personne dans un état similaire, il y quelques semaines. Je l’ai hébergé un jour et une nuit le temps de la convaincre d’aller consulter car il résistait. La personne est maintenant encadrée et je continue de lui apporter mon soutien.

C'est très bien, votez-vous un bon point. Je vous en voterais bien un si vous pouviez vous dispenser d'entourer vos rares propos intéressants d'un tombereau de verbiage oiseux.

[Cartaphilus]

Bonjour à tous.

[...] «Se pourrait-il que le scepticisme au niveau de la maladie mentale (particulièrement la bipolarité, à cause des symptômes qui y sont associés) soit simplement de ne pas croire qu'une personne est malade, en mettant en cause sa faiblesse.»

Tout comme il se pourrait que les sceptiques aient quelques connaissances sur les maladies mentales ; et plutôt que de partir sur des spéculations métapsychologico-pupillaires des troubles bipolaires, je vous propose quelques éléments de référence, sur la classification et le diagnostic [1], les connaissances de la physiopathologie et les différents examens complémentaires [2], et le traitement [3] de ces pathologies.

[pupille]

Cartaphilus, nous sommes ici pour réfléchir par nous-mêmes quitte à prospecter... le catéchisme zézé c'est ok pour l'école mais pour la réflexion c'est limite.

Florence, on voit bien que, chez vous, l'endurcissement émotionnel a déjà fait son oeuvre. Je vous laisse entre spécialistes zézés.

[Cartaphilus]

[...] nous sommes ici pour réfléchir par nous-mêmes quitte à prospecter... le catéchisme zézé c'est ok pour l'école mais pour la réflexion c'est limite.

C'est une bonne chose que de réfléchir, mais encore faut-il le faire sur des fondements sérieux et des connaissances solides ; bien sûr, il peut sembler plus glorieux de tout découvrir par soi-même, mais cela amène à de curieuses conclusions...

[pupille]

mais cela amène à de curieuses conclusions...

Effectivement, c'est un peu comme dire que "l'homme descend du singe" dans un monde qui croit encore à Adam et Ève et le paradis terrestre. Merci de rééditer ma messegerie passée. Je signe et je persifle.

[Florence]

Florence, on voit bien que, chez vous, l'endurcissement émotionnel a déjà fait son oeuvre. Je vous laisse entre spécialistes zézés.

Oui, tout à fait, il n'y a aucune chance pour que je vous considère un jour comme une réincarnation du messie.

[pan-pan]

Tout comme il se pourrait que les sceptiques aient quelques connaissances sur les maladies mentales ; et plutôt que de partir sur des spéculations métapsychologico-pupillaires des troubles bipolaires, je vous propose quelques éléments de référence, sur la classification et le diagnostic [1], les connaissances de la physiopathologie et les différents examens complémentaires [2], et le traitement [3] de ces pathologies.

J'ai enregistré les documents pdf dans mes dossiers. Merci. Sachez que je me distancie des spéculations d'à peu près tous les genres. J'essaie de me tenir au fait de ce qui est prouvé. La science aide à nous rapprocher de la vérité. Intentionnellement, je m'offre le loisir d'ouvrir une parenthèse aux aspects moins tangibles. L'attitude scientifique est bonne, du moment qu'elle ne cherche pas l'exclusion et qu'elle sait tabler sur ses erreurs. C'est très difficile pour un sceptique scientifique de projeter, d'anticiper ou d'extrapoler. Il doit lutter pour toujours garder l'esprit lucide, cartésien et rationnel. Je le respecte, comprenez moi. Vous savez, je ne suis pas un scientifique. Même si j'admire les sceptiques scientifiques, je ne pourrai pas me targuer d'en être un. Il me faudrait tout recommencer mes études, etc. Il est trop tard. Seulement, j'appuie les avancées de la science en autant qu'elles soient positives pour le développement des sociétés. Ce n'est pas toujours le cas, mais çà, c'est un autre débat. Pour finir, les arts, la poésie, les romans d'anticipation et tous les domaines subjectifs qui n'ont rien à voir avec la science ont donné beaucoup à l'humain, tout en bifurquant bien trop loin de la réalité. C'est domaines artistiques ont donné beaucoup à l'humain car c'est aussi dans l'erreur que la vérité se cache. Un scientifique sait cela. Moi, je le sais, mais ne suis pas scientifique. Ai-je le droit d'expérimenter? Cette parenthèse dont je vous parlais est primordiale pour l'esprit humain, c'est une valve d'échappement qui produit de la création, comme dans les rêves pour certains. Sachons refermer la parenthèse, comme je crois savoir le faire, et apprenons de la critique et de l'autocritique.

[pupille]

Oui, tout à fait, il n'y a aucune chance pour que je vous considère un jour comme une réincarnation du messie.

Si c'est ça qui vous fait "si tant peur" vous n'aurez qu'à garder tout près clous et marteaux, cela vous changera de la massue cloutée. Les chasseurs de vampires le font. Se laisser guider et réagir en fonction de ses peurs irrationnelles n'a rien d'émancipant... débusquer les charlatans c'est bien mais en être obsédée à ce point me laisse perplexe. Vous devriez questionner votre propre métaphysique et l'influence qu'elle a toujours sur vous.

[Florence]

Si c'est ça qui vous fait "si tant peur" vous n'aurez qu'à garder tout près clous et marteaux, cela vous changera de la massue cloutée. Les chasseurs de vampires le font. Se laisser guider et réagir en fonction de ses peurs irrationnelles n'a rien d'émancipant... débusquer les charlatans c'est bien mais en être obsédée à ce point me laisse perplexe. Vous devriez questionner votre propre métaphysique et l'influence qu'elle a toujours sur vous.

Au cas où vous ne l'aviez pas remarqué, le sujet de cette enfilade n'est ni votre nombril ni mes supposées peurs et obsessions.

A moins que vous n'ayez des choses intéressantes à dire et sortant de la spéculation auto-référentielle en matière de maladie et troubles mentaux, nous nous dispensons volontiers de vous lire plus avant.

[pupille]

L'auto-référentielle dont vous parlez et que vous semblez mépriser en bonne sceptique avait pour but d'illuster la place et l'impact des troubles psychologiques dans le sociétal (le topic) et de ralentir vos préjugés méprisant sur des individus que vous vous plaisez à cataloguer parmi les méchants... très enfantin comme approche d'autant plus que vous semblez aimer les rapports de force, inutilement d'ailleurs.

[Florence]

Méchant, méchant ... vous vous surestimez.

[pan-pan]

La modération svp. N'oublions pas qu'en ce moment même, faute de soins appropriés, il y a une trop grande partie de gens souffrant de maladies mentales réfléchissant à l'utilité de sa propre existence qui choisit de mettre fin à ses jours. Je repose ma question d'une autre manière: Qu'est-ce qui pourrait aider à prévenir l'apparition des maladies mentales dans une société? Quels sont les facteurs qui prédisposent, outre les facteurs héréditaires, à la maladie mentale et qui pourraient être soit évités, proscrits en terme de prévention? N'y a-t-il pas des «symptômes» de la société qui contribuent à augmenter les risques d'apparition de la maladie? Quelle est l'implication de la science en prévention dans un objectif à long terme de
de transformation de société? Finalement, est-il faux de penser que la société est en «grande partie» responsable du fort taux de suicide que nous connaissons? Responsable aussi de l'apparition de plus en plus fréquente du phénomène des «tueurs en séries» qui se suicident par après? Ces phénomènes sont-ils liés au fait que notre société se distancie de ses membres? On dit souvent que la religion servait de soupape à la souffrance (l'opium du peuple) dans le passé et qu'il n'y a rien pour la remplacer aujourd'hui, est-ce un mythe? A-t-on un besoin «réel» de croire à quelque chose? Matériel ou immatériel? Est-ce que croire (en ce que vous voudrez) ne devient pas la règle d'or d'une vie en santé, sur le plan personnel ou social?