DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere gran

[Greem]

Je suis toujours impressionné par les individus de ton genre, ils ont en réserve un nombre hallucinant de trucs totalement débiles qui leur permet de dire n’importe quoi. Que je voudrais faire pareil que j’y arriverais pas ! Moi, quand je dis une connerie et que je m'en rend compte, je suis un minium gêné, pas toi ? Je crois que pour arriver au stade Gatti il requiert certains critères, entre autre ignorer ce qu’est la logique, ne pas craindre l’affirmation injustifié et laisser sa dignité au panier...

Ton style resemble a Lancelot comme deux gouttes d'eau et je n'aime pas , mais alors pas du tout recevoir des ordres.

Remarque, vu ta fâcheuse disposition mentale à confondre réussite révolutionnaire et échec lamentable, on peut bien s’attendre à ce que tu confondes deux individus différents aussi. Tien, et si on demandait aux autres qu’est-ce qu’ils en pensent de ladite ressemblance l‘histoire qu’on tire ça au clair ? Non non, ça serait faire du hors sujet, et ça, c’est très mal Gatti, n’est-ce pas ?

Enfin bon, toujours est-il que ton message s'assimile à du trollage, et ça, même si c'est pas moi qui irait pleurnicher auprès des modos afin qu'ils te punissent (c'est vraiment pas mon genre, ça) je te le fais juste remarquer. Ben ouai mon gros, là ou tu aurais pu te contenter simplement de répondre à mes questions (questions que d'autres te poseront certainement) tu préfères perdre ton temps à dire autre chose sans aucun intérêt dans le seul but de faire chier, tout ça car monsieur n'a pas apprécié le soi-disant ton de mon message (tu t'attendais peut-être à ce que je te cire les pompes ?).

Risible, ça fait très gamin capricieux tu sais, pas très judicieux pour un grand scientifique comme toi

[Gatti]

Je suis toujours impressionné par les individus de ton genre, ils ont en réserve un nombre hallucinant de trucs totalement débiles qui leur permet de dire n’importe quoi. Que je voudrais faire pareil que j’y arriverais pas ! Moi, quand je dis une connerie et que je m'en rend compte, je suis un minium gêné, pas toi ? Je crois que pour arriver au stade Gatti il requiert certains critères, entre autre ignorer ce qu’est la logique, ne pas craindre l’affirmation injustifié et laisser sa dignité au panier...

Ton style resemble a Lancelot comme deux gouttes d'eau et je n'aime pas , mais alors pas du tout recevoir des ordres.

Remarque, vu ta fâcheuse disposition mentale à confondre réussite révolutionnaire et échec lamentable, on peut bien s’attendre à ce que tu confondes deux individus différents aussi. Tien, et si on demandait aux autres qu’est-ce qu’ils en pensent de ladite ressemblance l‘histoire qu’on tire ça au clair ? Non non, ça serait faire du hors sujet, et ça, c’est très mal Gatti, n’est-ce pas ?

Enfin bon, toujours est-il que ton message s'assimile à du trollage, et ça, même si c'est pas moi qui irait pleurnicher auprès des modos afin qu'ils te punissent (c'est vraiment pas mon genre, ça) je te le fais juste remarquer. Ben ouai mon gros, là ou tu aurais pu te contenter simplement de répondre à mes questions (questions que d'autres te poseront certainement) tu préfères perdre ton temps à dire autre chose sans aucun intérêt dans le seul but de faire chier, tout ça car monsieur n'a pas apprécié le soi-disant ton de mon message (tu t'attendais peut-être à ce que je te cire les pompes ?).

Risible, ça fait très gamin capricieux tu sais, pas très judicieux pour un grand scientifique comme toi

C'est du Lancelot "épuré" je ne rentrerai pas dans ce petit jeu. Surtout que le fameux LD (Lionel Durand ) qui pretendait avoir des affaires poltergeist en masse et des enquêtes sur le terrain a me communiquer s'est mysterieusement eclipsé apres avoir laisser une adresse yahoo bidon et un numero de portable qui n'a aucun interet pour loger la personne.
En plus un mysterieux correspondant a laissé un message sur mon portable en pretendant qu'il n'arrivait pas a m'envoyer de mail son adresse mail donnée sur le repondeur etait encore une autre adresse Yahoo.Apres le coup CCAASSAARR ça commence a faire beaucoup.

Monsieur GREEM je ne repondrai jamais plus aux messages agressifs; qu'ils viennent de vous (tutoyement interdit ) ou de n'importe qui

CETTE MANIERE DE FAIRE EST LE DEBUT DES HOSTILITES QUI MENENT AUX INSULTES

Apres vous m'accuserez d'être le premier a insulter.

VOS MESSAGES SONT EXCECRABLES du point d evu de la convivialité

[Gatti]

Je suis toujours impressionné par les individus de ton genre, ils ont en réserve un nombre hallucinant de trucs totalement débiles qui leur permet de dire n’importe quoi. Que je voudrais faire pareil que j’y arriverais pas ! Moi, quand je dis une connerie et que je m'en rend compte, je suis un minium gêné, pas toi ? Je crois que pour arriver au stade Gatti il requiert certains critères, entre autre ignorer ce qu’est la logique, ne pas craindre l’affirmation injustifié et laisser sa dignité au panier...

Ton style resemble a Lancelot comme deux gouttes d'eau et je n'aime pas , mais alors pas du tout recevoir des ordres.

Remarque, vu ta fâcheuse disposition mentale à confondre réussite révolutionnaire et échec lamentable, on peut bien s’attendre à ce que tu confondes deux individus différents aussi. Tien, et si on demandait aux autres qu’est-ce qu’ils en pensent de ladite ressemblance l‘histoire qu’on tire ça au clair ? Non non, ça serait faire du hors sujet, et ça, c’est très mal Gatti, n’est-ce pas ?
Enfin bon, toujours est-il que ton message s'assimile à du trollage, et ça, même si c'est pas moi qui irait pleurnicher auprès des modos afin qu'ils te punissent (c'est vraiment pas mon genre, ça) je te le fais juste remarquer. Ben ouai mon gros, là ou tu aurais pu te contenter simplement de répondre à mes questions (questions que d'autres te poseront certainement) tu préfères perdre ton temps à dire autre chose sans aucun intérêt dans le seul but de faire chier, tout ça car monsieur n'a pas apprécié le soi-disant ton de mon message (tu t'attendais peut-être à ce que je te cire les pompes ?).
Risible, ça fait très gamin capricieux tu sais, pas très judicieux pour un grand scientifique comme toi

Hi! c'est certain le fantome de Lancelot continue son cinema le smots gras sont absents mais on sent bien une rage et surtout qu'il remet le couvert sur la resemblance Greem=LANCELOT C'est un peu trop gros pour qu'on avale le coup.



N'importe quel psychologue constatera que ce message provient de Lancelot posté par GREEM ou une combine de prestidigitation quelconque.

Greem meriterait un avertissement pour ne pas respecter a son tour la charte dans ce message
Rappel:Vous consentez à ne pas poster de messages injurieux, obscènes, vulgaires, diffamatoires, menaçants, sexuels ou tout autre message qui violerait les lois applicables

[Greem]

N'importe quel psychologue constatera que ce message provient de Lancelot posté par GREEM ou une combine de prestidigitation quelconque.

Vous n'y êtes pas du tout...

En réalité, les voix dans ma tête qui me poussent à écrire sont celles d'un obscur Houdini. La preuve en est, depuis qu’il me suce l’esprit je franchi des murs par macro-téléportation quantique !

Monsieur Gatti, prenez-vous conscience de votre psychose ?

[Gatti]

N'importe quel psychologue constatera que ce message provient de Lancelot posté par GREEM ou une combine de prestidigitation quelconque.

Vous n'y êtes pas du tout...

En réalité, les voix dans ma tête qui me poussent à écrire sont celles d'un obscur Houdini. La preuve en est, depuis qu’il me suce l’esprit je franchi des murs par macro-téléportation quantique !

Monsieur Gatti, prenez-vous conscience de votre psychose ?

GUEGUERRE hors sujet.REMARQUE interessante c'est que cette fois c'est sans insultes. (le S est volontaire) L'effort pour ne pas ressembler a son frêre jumeau est remarquable.
______________
NB: malgré le temps de perdu causé par des irresponsables j'ai presque fini mon compte rendu sur l'analyse des tests de telepathie , je peux vous dire que c'est du tres bon boulot

Ouvrir le forum avec MOZILLA pour voir les fichiers.GIF

Voici le schéma de circulation des informations telepathiques dans la perspective hors espace temps selon les prerogatives d'André BITBOL


https://res.cloudinary.com/diablo/image/fetch/http://pagesperso-orange.fr/casar/Test1.gif


https://res.cloudinary.com/diablo/image/fetch/http://pagesperso-orange.fr/casar/Test2.gif
Les precisions necessaires seront sur site demain

[Gatti]

suite du calvaire (depouillement des données sur la telepathie)
pour les liens cliquez sur l'url DEPOU en signature
--------------------------
La totalité des échanges d'information entre les trois participants aux tests , Monsieur T…(médium), monsieur D… (récepteur1) et Monsieur E…(recepteur2) est prise en compte ici car dans le cas de figure de l'option_2 le temps n'est plus considéré comme un paramètre prenant en compte une successions linéaire d'événements . L'intérêt d'analyser simultanément trois essais espacés d'un temps assez court (trente secondes en rafale avec seulement 5 ou 6 cartes a deviner) réside dans le fait que nous avons ici un instantané montrant un état figé de l'ensemble des informations ayant circulé psychiquement entre les participants (émissions et réceptions) . En se référant a la métaphore de l'artilleur, le but principal étant d'essayer de savoir ce que sont devenus les "projectiles" n'ayant pas atteint le but. Dans ce domaine des échanges psychiques inconscients des règles de fonctionnement restent a définir sur la base de tests empiriques identiques aux modèle des tests_SQ qu'il faudra réajuster et adapter pour arriver a mieux comprendre les processus quantiques aléatoires qui gèrent nos neurones et interfèrent dans le monde macroscopique au niveau de l'inconscient.
Il faut rechercher au travers de tests simplifiés la configuration la plus propice pour obtenir des résultats reproductibles quantifiables.
Des tests pourraient être faits sur les même bases hors temps pour :
- Définir en premier lieu une fourchette de temps durant la quelle les résultats sont optimum. (l'espacement de 30 secondes entre chaque essai est-il un bon paramètre?)
- Evaluer la puissance psi d'un médium
- Rechercher le nombre optimum des participants
Il s'agit ici d'étudier empiriquement la racine des phénomènes PSI en général ; il est regrettable que pour les expérimentations faites avec l'OZ ( Chapitre_3 ) nous n'ayons pas poussé l'analyse plus a fond pour situer le lieu d'impact des "projectiles" n'ayant pas atteint le but. Que ce soit en télépathie ou en radiesthésie des enseignements extrêmement significatifs sont à tirer d'une étude globale des résultats et ne pas se contenter de ne compter que les points gagnants pour en tirer des statistiques faussées par bon nombre de paramètres collatéraux qui n'ont pas été pris en compte.

(A suivre)

[Élucubration]

Bonjour Gatti,

L'intérêt d'analyser simultanément trois essais espacés d'un temps assez court (trente secondes en rafale avec seulement 5 ou 6 cartes a deviner) réside dans le fait que nous avons ici un instantané montrant un état figé de l'ensemble des informations ayant circulé psychiquement entre les participants (émissions et réceptions) .

Admettant que l'expérience ait été réalisée avec la participation de 8 individus, que l'outil ait été un dé à 4 faces, que le télépathe ait émis à tous les 15 secondes et que les réponses données par les participants ressemblent à celles-ci :

1) 3, 3, 1, 2, 4, 3, 2, 1, 2, 2
2) 2, 1, 1, 1, 4, 2, 3, 3, 2, 1
3) 4, 3, 4, 4, 4, 2, 3, 2, 3, 4
4) 3, 2, 1, 1, 2, 3, 3, 4, 3, 2
5) 3, 2, 2, 3, 4, 4, 2, 1, 4, 2
6) 4, 2, 2, 1, 1, 1, 1, 2, 3, 2
7) 3, 2, 2, 1, 2, 4, 2, 1, 2, 3
8) 2, 3, 4, 4, 1, 2, 4, 3, 2, 1

aurait-il été acceptable, selon vous, d'en déduire que "un instantané montrant un état figé de l'ensemble des informations ayant circulé psychiquement entre les participants"?

Si non, pourquoi serait-il plus acceptable de le faire avec l'expérience qui nous concerne?

[Gatti]

J'ai prevu de repondre à cette question dans mon prochain
exposé qui fera entrer en ligne compte la notion de brouillage psi*

Prendre huit participants ne me parait pas Judicieux; je m'en expliquerai dans le detail .

Les resultats des experiences de radiesthesie (contreignantes et consciencieuses ) faites avec l'Observatoire de Zetetique pendant deux jours pour tester trois radiesthesistes confirmés ont été bien trop negatives pour etre dues au hasard. Ce sont les raisons statistiques de ce "desastre" ( ou cette deconfiture) que je cherche au travers de tests simplifiés au maximum comme ceux de la telepathie.C'est dans la simplification maximum que se cache la solution.

L'inconscient de chacun d'entre nous echange de l'information avec l'inconscient des personnes concernées par un projet commun et dans ce cas plus il y a de fous moins on rie.

Lors des experiences avec L'OZ il y avait beaucoup de monde sur place ; suffisamment pour brouiller les cartes.

Mon but n'est pas de faire la preuve mais de definir sous quelles conditions nous arriverions aux meilleurs resultat statistiquement

* Plus il y a de monde , plus le probleme se complexifie.

[Denis]

Salut Gatti,

Tu dis :

Mon but n'est pas de faire la preuve mais de definir sous quelles conditions nous arriverions aux meilleurs resultat statistiquement

Bref : Blabla as usual.

Misère!

Denis

[Jean-Francois]

Bref : Blabla as usual

Denis, un peu de respect! Le moment est solennel: nous assistons à l'éclosion de la pré-pré-preuve conjuguée à l'imparfait du futur. Je pense que Gatti gagnerait du temps en finissant rapidement sa régression vers la préx+1-preuve: se taire (enfin, comme promis*).

Belle trouvaille quand même, le terme "brouillage psi". Si le concept général n'avait pas déjà été amené, Gatti aurait pu faire une communication au Journal of Parapsychology là-dessus... c'est en plein le type d'excuse-en-cas-d'échec invérifiable, donc parfait pour maintenir un fantasme en dépit des faits.

Jean-François

* Mais, les promesses de Gatti...

[Ollie]

J'ai prevu de repondre à cette question dans mon prochain
exposé qui fera entrer en ligne compte la notion de brouillage psi*

[...]
Lors des experiences avec L'OZ il y avait beaucoup de monde sur place ; suffisamment pour brouiller les cartes.

Mon but n'est pas de faire la preuve mais de definir sous quelles conditions nous arriverions aux meilleurs resultat statistiquement

* Plus il y a de monde , plus le probleme se complexifie.

Idéalement il s'agirait d'avoir un médium, qui dispose d'une seule carte, la transmettant télépathiquement à une personne qui n'a devant lui qu'une carte également. Cela permettrait d'éviter un maximum de brouillage tout en arrivant à un excellent résultat.

[lancelot]

Idéalement il s'agirait d'avoir un médium, qui dispose d'une seule carte, la transmettant télépathiquement à une personne qui n'a devant lui qu'une carte également. Cela permettrait d'éviter un maximum de brouillage tout en arrivant à un excellent résultat.

Très drôle. Excellent message.

Signé : Ollie
(Oui... Ollie, c'est moi...)

[Ollie]

Voilà que lancelot s'autocongratule à présent

[Gatti]

La semelle magnétique du Pr ROCARD

Le comble de l'imbécillité d'une expérience scientifique : Le professeur Yves Rocard et Henri BROCH se ridiculisent avec la semelle magnétique
http://www.unice.fr/zetetique/articles/HB_Rocard.html ( Archives CASAR Le signal du sourcier.htm ) Heureusement que le ridicule ne tue pas !


La radiesthésie comme la télépathie( le PSI en général ) sont du ressort de la physique quantique.
L'exposé de Sébastien Balibar sur la superfluidité , l'émission de France culture avec André Bitbol comme l'émission de ARTE sur les quantas ( liens en DOCUMENTATION ) doivent être écoutées avec attention.Des variables cachées sont evoquées par les physiciens ainsi que la remise en cause d ela causalité. En matière de radiesthésie et de PSI en général des notions non quantifiables comme les émotions ou l'empathie interfèrent dans le processus neuronal qui déclenche l'impulsion qui agit sur le pendule ou le mouvement de la baguette. Nous sommes bien ici dans le cadre de l'option_2 ( http://pagesperso-orange.fr/casar/DEPOU.htm )

L'émission complète FC du 11fevrier 2010 André BITBOL (fichier Nvx chemins de la connaissance (les).mp3 dans la liste casar en ligne http://membres.lycos.fr/gatti/ )
Emission de ARTE sur les quantas ( Anton ZEILINGER) ouvrir le dossier X enius - ARTE+7.rm dans le vrac de CASAR en ligne http://membres.lycos.fr/gatti/
Sébastien Balibar la superfluidité http://www.tous-les-savoirs.com/index.p ... 28&a=audio

[lancelot]

Le comble de l'imbécillité d'une expérience scientifique

Madame Bec, Pantel, les "sonogrammes", la pseudo-"expérience scientifique de télépathie" où, après "analyse", tout résultat "raté" est considéré PAR ESSENCE comme bon, Lancelot=greem, les pleurs de joie à la découverte de "Providence", etc. etc. etc... le site "Casa" dans sa globalité...

T'es un [modéré par Hallu], Gatti, un [modéré par Hallu] magistral... et tu le prouves messages après messages... Juste un gros [modéré par Hallu] pitoyable...

Censurez donc, messieurs, ce message avec lequel vous ne pouvez qu'être d'accord, mais laissez passer à la vue dE tous les message où Gatti parade, à la vue de tous, vous crachant à la figure son mépris d'[modéré par Hallu] réjoui, sans qu'aucun ne réagisse... et tous les zozos de triompher : "ils "ne disent rien, ils n'ont rien à opposer, c'est donc qu'ils approuvent, que nous les avons mouché, et que nous avonsEVIDEMENT raison...

bravo, messieurs.

[Jean-Francois]

et tous les zozos de triompher : "ils "ne disent rien, ils n'ont rien à opposer, c'est donc qu'ils approuvent, que nous les avons mouché, et que nous avonsEVIDEMENT raison...

Et puis? Quoique nous fassions les zozos auront le triomphe facile et une forte tendance à croire avoir raison (une croyance de plus, ce n'est pas ça qui va les encombrer). Si vous voudriez qu'on fusille tous les zozos, c'est un problème entre vous et votre intolérance viscérale. Si ça vous gène tant que ça que nous tolérions Gatti (l'humain) sans concéder qu'il a raison dans son délire pseudoscientifique, changez de forum.

Vous savez lancelot: si on excepte certains zozos (i.e., Adonesis) et des nouveaux bourrés de bonnes intentions (qui changent rapidement d'avis), personne ici ne cautionne les délires pseudoscientifiques à Gatti. N'importe qui de minimalement rationnel peut aisément constater que c'est un monomaniaque sans connaissance scientifique véritable, qui tente d'attirer l'attention sur ses lubies. Il y a suffisamment de preuves de cela dans cette interminable enfilade pour qu'il n'y ait pas besoin de le souligner aussi agressivement que vous l'avez fait et voulez continuer à le faire ad vitam (malgré nos nombreuses demandes de cesser). Nous savons - par expérience - qu'il est plus souvent qu'autrement inutile de répondre aux niaiseries que profère Gatti: il n'en tient pas vraiment compte et se sert des réponses pour alimenter son moulin à céhoenneries. Un bon exemple de cela se trouve la manière dont vous avez richement alimenté sa prose dans les dernières pages de cette enfilade, avec vos messages-fleuves, qui n'ont eu comme effet que de le canaliser dans ses lubies.

Jean-François

[DanB]

On n'a pas vraiment besoin de répondre à Gatti. Gatti est une preuve par l'absurde!

[Gatti]

On n'a pas vraiment besoin de répondre à Gatti. Gatti est une preuve par l'absurde!

Surtout repondre de cette manière insultante sans argumenter ou en faisant semblant d'argumenter

La question de mes soi disantes cohenneries ne sera pas resolue de cette manière.
Moi Lancelot je l'ai mis definitivement dans un placard.

C'est Patrick FLAMAND (Adonesis) a l'envers puisque Patick avait des convictions et etait l'homme le plus poli du monde tandis que Lancelot c'est l'homme le plus malpoli du monde qui s'imagine convaincre avec ses insultes mille foi repetées.

Il en fait une obsession au point de m'envoyer des MP insultants.
S'il continue Je vais me plaindre officiellement preuves a l'appui aupres du responsable du forum habilté a recevoir ce genre de doleance

JF: la manière dont vous avez richement alimenté sa prose dans les dernières pages de cette enfilade, avec vos messages-fleuves

GATTI: tres richement! Les messages fleuves en question sont l'equivalent des messages fleuves d'Adonesis avec la "politesse" en moins

[Denis]

Salut Gatti,

Lancelot ayant dépassé (plusieurs fois) certaines bornes, il a été mis sous modération et ne peut plus te répliquer. Je te suggère de faire de même et de cesser de lui répliquer.

Ça te va ?

Si tu persistes, on va démodérer Lancelot pour qu'il puisse se défendre.

Denis

[Buckwild]

Salut Lancelot,

Keep cool, je te l'avais déjà dit, ne laisse pas tes émotions prendre le dessus sur ton pragmatisme car tu sais en faire preuve quand tu le veux.

Je suis désolé que tu sois modéré mais essaies au moins d'en tirer profit en songeant à tout cela.

Autre chose, la liberté d'expression est (ou devrait) propre à nos pays occidentaux, si tu n'es pas d'accord avec cela, tu as un sérieux problème.

Gatti est entre de 'bonnes mains' et sous contrôle içi...

++
Buck

[Gatti]

et tous les zozos de triompher : "ils "ne disent rien, ils n'ont rien à opposer, c'est donc qu'ils approuvent, que nous les avons mouché, et que nous avonsEVIDEMENT raison...

Et puis? Quoique nous fassions les zozos auront le triomphe facile et une forte tendance à croire avoir raison (une croyance de plus, ce n'est pas ça qui va les encombrer). Si vous voudriez qu'on fusille tous les zozos, c'est un problème entre vous et votre intolérance viscérale. Si ça vous gène tant que ça que nous tolérions Gatti (l'humain) sans concéder qu'il a raison dans son délire pseudoscientifique, changez de forum.

Vous savez lancelot: si on excepte certains zozos (i.e., Adonesis) et des nouveaux bourrés de bonnes intentions (qui changent rapidement d'avis), personne ici ne cautionne les délires pseudoscientifiques à Gatti. N'importe qui de minimalement rationnel peut aisément constater que c'est un monomaniaque sans connaissance scientifique véritable, qui tente d'attirer l'attention sur ses lubies. Il y a suffisamment de preuves de cela dans cette interminable enfilade pour qu'il n'y ait pas besoin de le souligner aussi agressivement que vous l'avez fait et voulez continuer à le faire ad vitam (malgré nos nombreuses demandes de cesser). Nous savons - par expérience - qu'il est plus souvent qu'autrement inutile de répondre aux niaiseries que profère Gatti: il n'en tient pas vraiment compte et se sert des réponses pour alimenter son moulin à céhoenneries. Un bon exemple de cela se trouve la manière dont vous avez richement alimenté sa prose dans les dernières pages de cette enfilade, avec vos messages-fleuves, qui n'ont eu comme effet que de le canaliser dans ses lubies.

Jean-François

Objectifs principaux de l'association des SQ:
Les Sceptiques du Québec inc. est une association à but non lucratif fondée en 1987. Son principal objectif est de promouvoir la pensée critique et la rigueur scientifique dans le cadre de l'étude d'allégations de nature pseudoscientifique, religieuse, ésotérique ou paranormale.

Selon vous JF les allegations paranormales dans la longue file MmeB... ne se resumeraient qu'en Niaiseries,délire pseudoscientifique, lubies,monomaniaque,moulin à céhoenneries.

Quelle Merveilleuse façon de promouvoir la pensée critique et de devoloriser à bon compte "l'adversaire" et de se debarrasser d'un sujet qui ressemble a du poil agratter.

L'affaire VACHERESSE a elle seule en debut de file (traitée avec moulte details et consciencieusement) interpelle fortement la recherche sur le PSI* mais cela passe aux oubliettes avec le reste.

Permettez moi de vous (vouvoyement respectueux) dire que avez une maniere plutot expeditive pas tres academique de promouvour la pensée critique.

* que vous combattez avec un acharnement remarquable contre les dées de VEMON dans une autre file. la-paraspychologie-a-l-oeuvre-t6992-100.html

[Denis]

Salut Gatti,

Tu dis

L'affaire VACHERESSE a elle seule en debut de file (traitée avec moulte details et consciencieusement) interpelle fortement la recherche sur le PSI* mais cela passe aux oubliettes avec le reste.

Si tu souhaites aborder pour la vingtième quarantième fois l'affaire Vacheresse, pourquoi ne pas le faire d'une autre façon ? Avec un échiquier sous les pièces et des dents aux engrenages cognitifs.

C'est ici.

Notre belle partie commençait à peine à lever. C'est le pire moment pour arrêter.

Denis

[Gatti]

Salut Gatti,

Tu dis

L'affaire VACHERESSE a elle seule en debut de file (traitée avec moulte details et consciencieusement) interpelle fortement la recherche sur le PSI* mais cela passe aux oubliettes avec le reste.

Si tu souhaites aborder pour la vingtième quarantième fois l'affaire Vacheresse, pourquoi ne pas le faire d'une autre façon ? Avec un échiquier sous les pièces et des dents aux engrenages cognitifs.

C'est ici.

Notre belle partie commençait à peine à lever. C'est le pire moment pour arrêter.

Denis

Pourquoi pas mais en toute bonne foi sans faux fuyants¨.Promis, nous y reviendrons d'ici quelques jours, (une semaine au plus tard)ceci evitera des palabres inutiles sur le sexe des anges*et les attaques personnelles inqualifiables dans une discussion qui devrait être ehaustive entre tenants et adversaires du paranormal

* La controverse GEEM=lancelot, les coups tordus (Providence, Durantetc..) sans interet qui ne sont que perte de temps; produits par un prestidigitateur venu ici tardivement et qui n'a pas pu etudier le fond des dossiers.Exceller dans l'art d u denigrement ne peux que plaire a l'auditoir sceptique qui en redemande faute de traiter les dossiers avec parcimonie .

[embtw]

Pourquoi pas mais en toute bonne foi sans faux fuyants¨.Promis, nous y reviendrons d'ici quelques jours, (une semaine au plus tard)ceci evitera des palabres inutiles sur le sexe des anges*et les attaques personnelles inqualifiables dans une discussion qui devrait être ehaustive entre tenants et adversaires du paranormal

Manière polie de dire qu'il n'ira pas, une fois de plus !

En effet, pourquoi aller au Redico, dont il sait que cela le mènera à devoir admettre l'inconsistance de sa compétence scientifique.

Lamentable et lâche mais sommes-nous surpris ? Non.

[DanB]

Pourquoi pas mais en toute bonne foi sans faux fuyants¨

Avec de telles exigences, tu t'auto-élimines!