Politique et religion

[PARKONTEL]

Vous vous foutez de ma gueule non ?
EN INTÉGRANT LES VOTES BLANCS DANS LES SUFFRAGES EXPRIMES !! Je l'ai écrit à chacun de mes posts.
Et après quoi ? ben jsais pas, par exemple, au dessus d'un certain seuil on refait une élection, avec de nouveaux partis, ou j'en sais rien, on change complétement de système parce qu'il existe par exemple un vote rouge. (Avec mandat impératif pourquoi pas, ho merde, non c'est interdit dans la constitution).
Je ne vais pas le décider tout seul, mais si vous êtes intéressé par l'intérêt d'un VRAI vote blanc faites quelques recherches sur le net, vous devriez trouver de nombreux sites. D'ailleurs une loi a été déposé il y a quelque temps mais n'est pas encore validée par le Sénat.

C'est justement le "après quoi" qui manquait dans votre argumentaire;

Jusqu'ici, le fait de dire "en intégrant les votes blancs dans les suffrages exprimés" ne me paraissait pas un argumentaire pertinent.

Je vous reproche juste de ne voir en l'abstention que désintérêt politique et branlette. De plus je ne parle pas de vide dans votre argumentation lorsque vous parlez de votre vote mais lorsque vous tentez d'exprimer le fait que l'abstention c'est de la merde. (c'est de vous ça, si si).

Et je le maintiens tant qu'on ne propose pas d'alternative crédible, vous avez fini par le faire, c'est bien mieux ainsi, non ?

Haaaan, d'accord. Je n'avais point compris. J'avais juste précisé qu'il y avait pas mal de points de notre constitution qui me dérangaient, mais m'étaler ici serait trop long et ferait dévier le fil (ce qui se passe déjà).
Bref recentrons donc le débat sur la politique et la religion. Désolé pour le hors sujet.

[Florence]

Concernant l'absentionnisme, je dis clairement que c'est de la merde. et que si le vote blanc n'a pas de valeur, c'est qu'il y a un peu trop de gens qui lève la jambe sur la liberté démocratique que nous avons, de pouvoir voter.

La liberté, c'est de pouvoir voter/choisir, pas d'y être contraint. C'est donc aussi de pouvoir dire "aucune des options présentées ne me convient". Dans un système électoral où le vote blanc ne compte pas, la seule façon d'exprimer cette option est de s'abstenir. L'abstention, dans tous les pays où elle sévit, n'est que la résultante d'un système où l'on met les votants devant des choix qui n'en sont pas.

Oui si tous les abstentionnistes, en lieu et place "d'aller" à la pêche, se déplacaient au bureau de vote au premier tour, peut-être aurions nous des choix plus pertinents au second tour.

Peut-être, mais à condition que l'on propose aux votants des options acceptables. Lorsque le processus électoral, et plus particulièrement la campagne électorale réduite à des manipulations sur des thèmes simplistes jouant sur la paranoïa populaire, est clairement devisé de sorte à ce que le choix au second tour soit réduit à "La Golène" ou "Frénétique Ier" *, dont les exploits pré-électoraux et les promesses ne sont clairement pas susceptibles de répondre aux problèmes du pays, il n'est ni étonnant, ni choquant que les électeurs votent avec leurs pieds, et je ne vois rien de démocratique à vouloir me forcer à choisir entre le typhus et la variole ...


* ou à "la peste brune" vs "le magouilleur de la mairie de Paris"

[Sylvain]

Mélenchon s'écrit toujours avec un e.
Si vous voulez soutenir le Tibet, il y a une marche demain à Paris au Trocadéro.
Il est clair qu'en France, au vu des critiques qu'on leur fait, il y a une grande envie du PS et de l'UMP de créer le plus possibles d'élections majoritaires pour installer le bipartisme.
Pourtant, l'offre politique est assez vaste pour un premier tour. Hors les listes à gauche du front de gauche et à droite à partir du FN qui ne vont pas participer à des exécutifs, les candidats se présentent au premier tour pour avoir le score le plus élevé et obliger leur allié du second tour à prendre en compte leurs propositions dans le programme et à accepter des gens des partis alliés dans les listes en compétition. C'est le jeu démocratique, en région parisienne globalement peuvent s'allier au PS pour gouverner : le front de gauche, les verts et le modem (centre). C'est du score de ces trois formations que l'orientation politique dépendra. Le vote au premier tour a donc un sens.

A+

[Buckwild]

Bonjour,

Est ce que l'abstentionisme peut & pourra faire le jeu des intégristes musulmans en France et autres extrémistes moustachus ? Je n'en sais rien mais certaines personnes au Maroc pensent que si (dans leur pays) même si la situation est différente, c'est une question à se poser :

http://www.emarrakech.info/La-presse-ma ... 12410.html

Pour ceux qui ne votent/eront pas, pas la peine de se plaindre le jour ou la religion aura réellement son mot à dire en France...les religieux eux voteront, aucun doute là-dessus.

Ceci dit, j'aime la France mais je vais la quitter car plus on travaille et plus on se fait b..s.r la gueule. Sans moi.

++
Buck

[eatsalad]

c'est quoi le rapport avec le tibet ?

[Buckwild]

c'est quoi le rapport avec le tibet ?

Aucun. Je parle de la France, n'est ce pas le pays concerné à la base sur ce topic ?

++
Buck

[embtw]

Sylvain ayant toujours des arguments très pertinents, il faut lui faire plaisir.

Mélenchon, Mélenchon, Mélenchon. Voilà, c'est fait.

[vivazavata]

c'est quoi le rapport avec le tibet ?

voir plus haut pour l'origine de la digression, mais tu as raison ne mélenchon pas tout...

[eatsalad]

en fait le sujet c'est Politique et religion.

Du coup, en fait c'est pas bete de parler du Tibet pour illustrer les méfaits qu'une société religieuse peut avoir sur la population.

Une societe feodale ou l'aristocratie s'accaparait tout avec le soutien du clergé.
95 % d'analphabetes, une population vivant tellement dans la misère que les familles envoyais 1 enfant sur 5 pour faire moine au moins la bas ils etaient nourris. Je passe sur ce qu'on faisait aux filles, il y en a encore pleins de traces dans les rues de Lhassa.

Mince je l'ai dit, je vais encore me faire plein sde copains !

Ps : je ne defend pas les chinois, mais faut arreter de faire passer le dalai lama et sa clique pour des 'saints' looool

[Ptoufle]

Mon abstention signale que j'en ai plus qu'assez d'avoir à choisir par quelle méthode je vais être plumé et vampirisé, que j'en ai plein le dos de voir ces gens juste préoccupés par le fait d'être en course la prochaine fois et de garder leur place en attendant.
J'aimerais bien que le vote soit enfin ce pourquoi il a été créer, s'occuper de l'avenir de millions de français et pas du présent et de l'avenir dans 5 ans de quelques-uns.

Quand on trouve un système mal foutu on évite de le cautionner

Peut-être, mais à condition que l'on propose aux votants des options acceptables. Lorsque le processus électoral, et plus particulièrement la campagne électorale réduite à des manipulations sur des thèmes simplistes jouant sur la paranoïa populaire, est clairement devisé de sorte à ce que le choix au second tour soit réduit à "La Golène" ou "Frénétique Ier" *, dont les exploits pré-électoraux et les promesses ne sont clairement pas susceptibles de répondre aux problèmes du pays, il n'est ni étonnant, ni choquant que les électeurs votent avec leurs pieds, et je ne vois rien de démocratique à vouloir me forcer à choisir entre le typhus et la variole ...

C'est souvent bien vu dans certains milieux de dire qu'aucun politique n'est crédible : tous pourri, démago, ils ne pensent qu'à eux, les vraies préoccupations des français ne sont pas prise en compte. Du coup, "je vote blanc, ça leur apprendra !". Bien sûr...
Certaines critiques sont fondées, et plus la constitution évolue, plus on y fonce tête baissée. Mais les reproches sur les politiques sont souvent schyzophrènes : ils s'attaquent aux problèmes de fonds (macro-économie, réorganisation des services d'Etat, relations internationales, etc) ? c'est qu'ils ne se préoccupent pas des pauvres français qui trinquent. Ils s'occupent de favoriser certaines catégories qui souffrent ? c'est qu'ils font de la démagogie pour récupérer des voix.

Bien sûr que ces critiques ont un fond de vérité, mais c'est le principe de la constitution qui favorise cela. Comment voulez-vous que les élus s'occupent des vrais problèmes sincèrement avec l'organisation actuelle du calendrier électoral ? On réforme à moitié pour ne froisser personne aux prochaines élections, on fait du copinage parce que la constitution l'autorise et l'encourage (nominations par le "fait du prince"), on se préoccupe de sa réélection, etc.

Vous voulez des candidats crédibles ? Pour cela il faut une constitution qui le permette !
Quelle constitution ?
Une constitution qui élit un parlement et un président pour 10 ans non renouvelable pour tous, des élections locales qui n'ont plus lieu de manière nationales mais échelonnées (élections municipales et régionales tous les 10 ans, 2 ou 3 régions et leur département tous les ans).

Vous aurez ainsi des politiques qui réforment le pays en profondeur et désintéressés car sans préoccupation des réélections puisque l'ensemble du personnel politique est renouvelé tous les 10 ans. Le bilan sur 10 ans est directement visible à la fin du mandat sans ambigüité, les électeurs choisiront ensuite en toute connaissance de cause.
"Mon Dieu ! 10 ans !" Mais oui 10 ans, oui c'est long, mettez 8 ans si vous préférez mais si vous voulez que le grand-guignol cesse il ne faut plus qu'on ait l'impression que majorité ou opposition soient en campagne permanente ! Personne ne vous parlera honnêtement car les enjeux sont constants. Vous êtes dans la majorité ? "regardez, tout s'arrange !" Vous êtes dans l'opposition "voyez, le pays est au bord du gouffre !"

Mais rassurez-vous, il n'y a aucune chance que cela se fasse, le peuple veut trop tripoter la démocratie tout le temps, jusqu'à la nausée, jusqu'à voir chaque citoyen s'ériger en expert, comme c'est le cas avec les conneries de votations suisses. La démagogie dégoulinante, vous ne l'avez qu'avec la multiplication des échéances électorales.

Et après quoi ? ben jsais pas, par exemple, au dessus d'un certain seuil on refait une élection, avec de nouveaux partis, ou j'en sais rien, on change complétement de système parce qu'il existe par exemple un vote rouge. (Avec mandat impératif pourquoi pas

Bien sûr, et qui va décider des nouveaux partis ou du nouveau système ? Et à chaque vote blanc, rebelote ?

[vivazavata]

Je passe sur ce qu'on faisait aux filles, il y en a encore pleins de traces dans les rues de Lhassa.

juste par curiosité (ou perversité): c'est à dire? (le passage souligné).

[Sylvain]

Sylvain ayant toujours des arguments très pertinents, il faut lui faire plaisir.

Merci.

[Sylvain]

Juste pour ceux qui sont intéressés par les élections, le débat d'hier soir a été filmé c'est à la fois local mais avec des problèmes globaux :

http://www.nogent-citoyen.com/regionale ... /2010.html

Sinon pour nos amis canadiens, vous allez avoir de la monnaie en plastique : http://www.upi.com/Top_News/Internation ... 267804558/

[PARKONTEL]

Et après quoi ? ben jsais pas, par exemple, au dessus d'un certain seuil on refait une élection, avec de nouveaux partis, ou j'en sais rien, on change complétement de système parce qu'il existe par exemple un vote rouge. (Avec mandat impératif pourquoi pas

Bien sûr, et qui va décider des nouveaux partis ou du nouveau système ? Et à chaque vote blanc, rebelote ?

Oui alors celle là elle est convenue aussi. C'est dingue d'entendre toujours les mêmes contre arguments vaseux.
Très bien, notre constitution est parfaite, remettre cela en cause ne mènera à rien de meilleur. D'ailleurs quand on regarde l'histoire de la république Française il est vrai que nos institutions n'ont pas évoluées depuis le directoire. Gardons donc notre bonne vieille 5ième république pendant les milliers d'années à venir, nous sommes arrivé à la perfection du régime politique. On le constate en effet à chaque élection où le taux d'abstention, blanc, nul, est très bas.
Ho, attendez, en réfléchissant un peu, il y a peut être une époque où le vote blanc était comptabilisé. (2ième république, avant 1852, les bulletins blancs ne sont pas exclus).
Qui va décider ? Heu ... le peuple ? Ha non, ça va pas être possible ça. Ben disons les gens qui décident déjà et qui sont censés écouter les différentes revendications de la plèbe.
Et à chaque vote blanc rebelote ? Oui. Pour un seuil fixé indiquant qu'une bonne partie des Français ne veulent pas de ces partis ou de ce système, pourquoi pas.

[Florence]

Bonjour,

Est ce que l'abstentionisme peut & pourra faire le jeu des intégristes musulmans en France et autres extrémistes moustachus ? Je n'en sais rien mais certaines personnes au Maroc pensent que si (dans leur pays) même si la situation est différente, c'est une question à se poser :

La dernière élection de Chirac contre Le Pen montre qu'il n'y a guère lieu à s'inquiéter: confrontés à une mouvance clairement inacceptable, les électeurs se mobilisent. D'autre part, il faudrait arrêter de donner aux intégristes/fanatiques musulmans une importance politique et numérique qu'ils ne sont pas près d'atteindre.

Pour ceux qui ne votent/eront pas, pas la peine de se plaindre le jour ou la religion aura réellement son mot à dire en France...les religieux eux voteront, aucun doute là-dessus.

A condition que l'on ait au moment voulu le choix de voter pour des gens (ou mieux, pour des projets, comme dans les pays où existe une proportion de démocratie directe) qui défendent la séparation de la religion et de l'état. Si le choix est entre une théocratie ou une autre, je ne vois pas l'intérêt.

Ceci dit, j'aime la France mais je vais la quitter car plus on travaille et plus on se fait b..s.r la gueule. Sans moi.

[/quote]

Ah, oui, je vois: voter avec ses pieds contre des options politiques est le fait d'un mauvais citoyen, voter avec ses pieds contre la fiscalité est acceptable ... amusant !

[Buckwild]

Bonjour Florence,

La dernière élection de Chirac contre Le Pen montre qu'il n'y a guère lieu à s'inquiéter: confrontés à une mouvance clairement inacceptable, les électeurs se mobilisent. D'autre part, il faudrait arrêter de donner aux intégristes/fanatiques musulmans une importance politique et numérique qu'ils ne sont pas près d'atteindre.

Se poser des questions est toujours saint. Pour la dernière phrase, nous verrons bien dans une génération (2 max)...
Même pas besoin d'intégristes, juste des pratiquants àmha.

Ah, oui, je vois: voter avec ses pieds contre des options politiques est le fait d'un mauvais citoyen, voter avec ses pieds contre la fiscalité est acceptable ... amusant !

Ne pas voter (abstentionisme) est le fait d'un mauvais citoyen et comme je le disais, il est probable qu'un jour les religieux aient leur mot à dire dans ce pays et eux mobiliseront leurs moutons pour se rendre aux urnes.

Perso', les gens que je connais qui ne votent pas font preuve d'imaturité. On le sait, les Français aiment bien se plaindre mais ne rien faire pour changer les choses...Ne pas voter ne sert à rien, sinon quoi factuellement ? Qu'on me l'explique.

++
Buck

[Florence]

Ne pas voter (abstentionisme) est le fait d'un mauvais citoyen

Comme je l'ai expliqué plus haut, ne pas voter est une des composantes de la liberté de choix dans une démocratie. Traiter les abstentionistes de mauvais citoyens revient à leur refuser cette liberté.

et comme je le disais, il est probable qu'un jour les religieux aient leur mot à dire dans ce pays et eux mobiliseront leurs moutons pour se rendre aux urnes.

Non sequitur.

Perso', les gens que je connais qui ne votent pas font preuve d'imaturité.

ad hominem.

On le sait, les Français aiment bien se plaindre mais ne rien faire pour changer les choses...Ne pas voter ne sert à rien, sinon quoi factuellement ? Qu'on me l'explique.

Et qu'en est-il des français qui fichent le camp à l'étranger pour échapper à l'împôt mais ne font rien sur place pour changer les choses (et espèrent bien lors de leur retour trouver les choses en ordre, financées par les impôts de ceux qui sont restés, y compris les abstentionistes) ? De bons citoyens, bien louables, parce qu'ils votent depuis leur paradis fiscal et vilipendent ceux qui exercent leurs droits démocratiques sur place ?

[Buckwild]

Comme je l'ai expliqué plus haut, ne pas voter est une des composantes de la liberté de choix dans une démocratie. Traiter les abstentionistes de mauvais citoyens revient à leur refuser cette liberté.

C'est votre perception, pas la mienne.

et comme je le disais, il est probable qu'un jour les religieux aient leur mot à dire dans ce pays et eux mobiliseront leurs moutons pour se rendre aux urnes.

Non sequitur.

Vous avez des enfants ? Moi oui, elles sont comment les mères qui amènent leurs enfants à l'école. Je vais vous le dire, donc la petite école maternelle de ma fille, elles sont presque toutes voilées, certaines caucasiennes aussi. Vous voulez que je prenne des photos discrètement pour le prouver ?

Perso', les gens que je connais qui ne votent pas font preuve d'imaturité.

ad hominem.

C'est mon constat et il n'implique que moi.

Et qu'en est-il des français qui fichent le camp à l'étranger pour échapper à l'împôt mais ne font rien sur place pour changer les choses (et espèrent bien lors de leur retour trouver les choses en ordre, financées par les impôts de ceux qui sont restés, y compris les abstentionistes) ? De bons citoyens, bien louables, parce qu'ils votent depuis leur paradis fiscal et vilipendent ceux qui exercent leurs droits démocratiques sur place ?

Ils ont raison et qu'est ce qui vous dit qu'ils ne font rien sur place ? Donner plus de 40% de leurs salaires, c'est ne rien faire pour vous ? Pas la peine de préciser vos tendances politiques, j'ai bien compris.

++
Buck

[Florence]

Comme je l'ai expliqué plus haut, ne pas voter est une des composantes de la liberté de choix dans une démocratie. Traiter les abstentionistes de mauvais citoyens revient à leur refuser cette liberté.

C'est votre perception, pas la mienne.

Non, c'est une des libertés garanties par la loi.

Vous avez des enfants ? Moi oui, elles sont comment les mères qui amènent leurs enfants à l'école. Je vais vous le dire, donc la petite école maternelle de ma fille, elles sont presque toutes voilées, certaines caucasiennes aussi. Vous voulez que je prenne des photos discrètement pour le prouver ?

Et le rapport avec la choucroute est ?

C'est mon constat et il n'implique que moi.

Donc bien ce que je disais, un ad hominem.

Ils ont raison et qu'est ce qui vous dit qu'ils ne font rien sur place ? Donner plus de 40% de leurs salaires, c'est ne rien faire pour vous ?

Faut savoir: ils donnent 40% de leur salaire en impôts, ou ils se tirent pour ne pas le faire ? Vous êtes totalement incohérent, 2 poids 2 mesures ...

Pas la peine de préciser vos tendances politiques, j'ai bien compris.

Ne vous lancez pas dans la voyance ni la télépathie, vous n'êtes vraiment pas doué ! Par contre, pour les strawmen ...

[Poulpeman]

Salut Buckwild,

Comme Florence, je trouve que les reproches faits aux absentionnistes ne sont pas justifiés.
Le jour où je trouverai un parti qui défend mes opinions politiques, je serai ravi d'aller voter.
En attendant, que suis-je censé faire ?
Voter blanc ? Les votes blancs n'étant pas comptabilisés, ça reviendrai à perdre ma demi-journée.
Fonder mon propre parti politique ? Je suis trop réaliste pour me lancer dans ce genre de geste utopique.
Voter pour les partis extrêmes pour exprimer mon mécontentement ? Non merci. J'ai mieux à faire que de donner ma voix à des idéologues.
D'ailleurs, je connais quelques personnes dans mon entourage qui ont fait ça en 2002. Je ne sais pas dans quelle mesure ce comportement à favorisé le FN, mais ça indique que les abstentionnistes ne sont pas la seule cause du 2ème tour minable auquel on a eu droit.

Au final, notre système me refuse tout simplement la seule possibilité que j'ai d'exprimer mon mécontentement (le vote blanc). Et ce serait moi qui manquerait d'esprit citoyen ?
J'ai le droit de ne pas être satisfait des choix politiques restreints que l'on me présente. Cela ne fait pas pour autant de moi un "anti-politique primaire".

Cordialement,

Poulpeman

[embtw]

Faut savoir: ils donnent 40% de leur salaire en impôts, ou ils se tirent pour ne pas le faire ? Vous êtes totalement incohérent, 2 poids 2 mesures ...

Florence, il faudrait peut-être comparer ce qui est comparable. En évoquant l'évasion fiscale, tu parles en réalité d'un millier de personnes. Quand on parle de l'abstention, on parle de millions de personnes.

Je ne pense pas que cela soit très comparable.

Personnellement, je trouve très incongru de ne pas voter, fusse au nom d'une liberté, car à force de trop jouer sur la liberté, on se retrouve potentiellement en danger.

La seule fois où je me suis abstenu, c'est lors du vote Chirac v Le Pen. A ce moment-là, j'ai eu un peu l'approche décrite par Parkontel, et je n'ai pas eu envie de choisir entre un escroc ou un extrémiste, donc je me suis abstenu, et je suis allé à la pêche ( Au sens propre ). Et ce qui est bien à la pêche, c'est que souvent, le poisson en a rien à faire de ta ligne, donc tu as du temps pour penser dans un cadre agréable.

Je me disais que toute façon, le combat était perdu d'avance pour Le Pen, donc on était peinard, pas besoin de ma voix, et puis, j'ai soudain réalisé que si de nombreux électeurs pensaient comme moi, et si Le Pen gagnait ? Et si mon non-vote permettait à Le Pen d'être élu ? Oui, bien sûr, au contraire de ce que voudraient nous faire croire des "Sylvains" démagos à l'extrème, être président ne suffit pas pour avoir le pouvoir, un président sans parlement n'existe pas et Le Pen n'aurait pas la majorité parlementaire, au pire des cas, le pays aurait été paralysé durant son mandat et voilà tout.

J'ai compris ce jour-là néanmoins; que la liberté absolue n'existe pas, elle s'effectue souvent ( toujours ? ) aux dépends des autres, et que cette liberté de voter ou pas comme tu le dis, n'est pas une liberté individuelle seulement, car elle a un volet collectif indéniable.

[Florence]

Faut savoir: ils donnent 40% de leur salaire en impôts, ou ils se tirent pour ne pas le faire ? Vous êtes totalement incohérent, 2 poids 2 mesures ...

Florence, il faudrait peut-être comparer ce qui est comparable. En évoquant l'évasion fiscale, tu parles en réalité d'un millier de personnes. Quand on parle de l'abstention, on parle de millions de personnes.

Je ne pense pas que cela soit très comparable.

Et moi je pense que si. Je pense aussi qu'un type qui refuse le droit aux autres de ne pas participer à une votation alors qu'il s'arroge celui de ne pas participer à la fiscalité de son pays, tout en exigeant celui de donner son avis sur sa politique et le comportement des contribuables exhibe beaucoup plus de culot que de vertu.

Personnellement, je trouve très incongru de ne pas voter, fusse au nom d'une liberté, car à force de trop jouer sur la liberté, on se retrouve potentiellement en danger.

Personnellement (en fait, pas si personnellement que ça: il s'agit d'une réflexion qui a court dans de nombreux pays et époques), je trouve parfaitement correct de ne pas voter à l'occasion, lorsque par exemple cela implique de renier ses convictions ou de cautionner des personnes indignes ou des lois iniques.

La seule fois où je me suis abstenu, c'est lors du vote Chirac v Le Pen. A ce moment-là, j'ai eu un peu l'approche décrite par Parkontel, et je n'ai pas eu envie de choisir entre un escroc ou un extrémiste, donc je me suis abstenu, ....[snip]

Je me disais que toute façon, le combat était perdu d'avance pour Le Pen, donc on était peinard, pas besoin de ma voix, et puis, j'ai soudain réalisé que si de nombreux électeurs pensaient comme moi, et si Le Pen gagnait ? Et si mon non-vote permettait à Le Pen d'être élu ? Oui, bien sûr, au contraire de ce que voudraient nous faire croire des Sylvains, être président ne suffit pas pour avoir le pouvoir, un président sans parlement n'existe pas et Le Pen n'aurait pas la majorité parlementaire, au pire des cas, le pays aurait été paralysé durant son mandat et voilà tout.

J'ai compris ce jour-là que la liberté absolue n'existe pas, elle s'effectue souvent ( toujours ? ) aux dépends des autres, et que cette liberté de voter ou pas comme tu le dis, n'est pas une liberté individuelle, elle a un volet collectif indéniable.

Lors de cette fameuse élection, j'ai été voter au 1er tour (ni pour l'escroc, ni pour le facho). Au second tour, j'ai été voter Chirac, avec mentalement une pince à linge sur le nez et en prenant un désinfectant après. Ma motivation était qu'il était important, pour le pays et vis-à-vis de l'étranger, d'envoyer le message "No passaran" avec le plus de force possible.

Ceci étant, je ne me permets en aucun cas de juger ceux qui se sont abstenu au 1er tour face à la gabegie d'une campagne électorale inepte, gérée clairement de façon à garantir l'élection de Chirac avec un taux digne d'un dictateur africain.

Il faut aussi considérer le fait que les abstentionistes ne sont pas tous des cyniques désabusés: comment s'y retrouver face à la pléthore de mouvements, partis, tendances et autres sous-groupes réclamant leur part du gateaude la solution, à qui donner sa voix au premier tour lorsque l'on sait qu'in fine, seront élus des nantis de deux partis qui ne sont en fait guère plus que les deux face d'une même pièce ?

Je vais aller voter dimanche, comme chaque fois, en sachant à qui je ne donnerai pas ma voix (ceux dont le programme se résume à "votez pour moi, je vous fournirai des boucs émissaires pour expliquer pourquoi ça n'aura pas été mieux après mon passage" ou à "Viva la révoluçion, le lendemain du grand soir on rase gratis"). Je ne sais pas par contre à qui je la donnerai car je n'ai vu ni programme clair et réalisable, ni réalisation faramineuse qui me donne envie de reconduire les sortants dans ma région. Et je me garderai bien de blâmer ceux qui se seront abstenu devant ce lamentable état de fait.

[Sylvain]

Bonjour,

Un peu de détente sacrée :
http://cereales.lapin.org/index.php?com ... 8#comments

A vous lire on penserait que la France est la seule à avoir des impôts, les autres pays sont tous des paradis...
Mais quand il s'agit de remplir les caisses, on a toujours de bonnes idées et toujours avec des motifs très altruistes :

IMPOTS SUR LE CAFE ET LES CROISSANTS !!! dans le Tennessee
Impôts sur les poubelles en Angleterre avec puce électronique
UN IMPOT DE TIMBRES ! Faire payer la personne qui reçoit la lettre (Suisse)
UK et bientôt en France les pv mis automatiquement par des caméras
UK 15 livres de plus sur toutes les amendes
UK toujours "alco-tax" après 22 heures
UK encore : voler l'argent des veuves
UK 500 £ si vous ne sortez pas les poubelles le bon jour
ANGLETERRE: FAIRE BANQUER LES CHOMEURS
Désormais quant ils vont téléphoner à l'ANPE sur le numéro spécial, ils seront facturés 40 centimes la minute.
ANGLETERRE : faire payer plus les morts et dans les 6 mois
On a aussi la taxe sur la place de parking que vous donne votre employeur toujours au UK
Toujours outre manche : impôt sur les jolies vues et les patios
Russie : taxe sur les voitures étrangères importées
Angleterre taxe si vous sortez 2 poubelles au lieu d'une
UK une femme a eu une amende pour, avoir pleuré 5 minutes de plus par rapport au temps qui était imparti à la cérémonie pour la crémation de son bébé :
Une ville de Floride, Jupiter a décidé une TAXE SUR LA PELOUSE DE 1000 DOLLARS PAR JOUR à toute personne dont la pelouse a trop poussé !!! :
TAXE SUR LES ENSEIGNES EN FRANCE : http://www.legrandsaintcharles.com/page.php?38
LES HOLLANDAIS SUIVIS A LA TRACE PAR GPS POUR PAYER PLUS D'IMPOTS avec une taxe au kilomètre.
Les banques américaines vont commencer à tester la nouvelle taxe sur les gens qui payent tout à l'heure ou qui ne se servent que très peu de leur Visa
TAXE SUR LE BILLET D'AVION... POUR PAYER LES BANQUES PAS POUR LA PLANETE !!!!
Le gouvernement anglais offre 500 livres aux mille premières personnes qui dénonceront leur voisin qui sous-loue sa maison ou appartement social sans le dire
USA : taxer la marijuana :
le Wall Street Journal(!!!) révèle que trois Etats américains, Californie, Arizona et Washington veulent légaliser la vente de la marijuana afin de lever des taxes massives sur cet eldorado.
France : VOTRE PUITS VA SANS DOUTE ETRE TAXE... http://www.forages-domestiques.gouv.fr/

Tant que j'y suis parlons de la reprise... des licenciements les chiffres de la semaine :

IBM: 2.500 personnes
US Postal Service 30.000 personnes
L'arrêt de la Navette Spatiale: 23.000 personnes

South Carolina State 295 personnes
Ville d'Annapolis 33 personnes
Ville de Buena Borough 16 policiers
Ville de Monticello 8 policiers
Ville de Phoenix 520 personnes
Ville de Stafford Township 5 policiers
Ville de Yonkers 900 personnes

Et bien sûr ce qui ne sert à rien :

Banning School District 55 personnes
Desert Sands Unified School District 189 personnes
Hemet Unified School District 145 personnes
Illinois School District: 13.000 personnes
Kansas Schools District environ 5.000 personnes 
Montclair School District NJ 60 personnes
North East Independent School District Texas 100 personnes
Walnut Valley Unified School District, 84 personnes
Oceanside Unified School District 200 personnes
Perrysburg School District 50 personnes
Twin Rivers Unified School 400 personnes
Vacaville Unified School District, 87 personnes
Sacramento City Unified School District: 430 personnes

Plus fort que tout 2 prisons vont fermer dans l'Etat de NY, lire ici et une autre en Georgie (alors que les seules entreprises en croissance sont les armureries).

Ceci est tiré du blog génial ci dessous :
http://www.jovanovic.com/blog.htm
et vous pouvez écouter cette revue de presse ici : http://videos.rim952.fr/?p=202.

A+

[NEMROD34]

Contrairement à ce que beaucoup croient, et continuent de croire, le FN est mille fois moins dangereux pour la République et le legs de 1789 que la survivance longtemps dissimulée dans les rangs de la droite dite parlementaire, dans les rangs des défunts RPR et UDF et aujourd'hui de l'UMP, de cette partie de la droite qui n'a jamais renoncé à effacer des tablettes de l'Histoire 1789 et ses prolongements, 1848, 1905, 1936, 1945 et 1981 et qui estime que « le curé sera toujours supérieur à l'instituteur ».

Comment ne pas lier les deux incidents de ces derniers jours. D'un côté Zemmour, et son « pays blanc et chrétien depuis deux mille ans ». De l'autre, Longuet et son « corps français traditionnel ». Même thématique, même discours, même revendication des racines chrétiennes et traditionnelles de la France.

Je me suis rué ce matin, après avoir entendu Longuet, sur la biographie de Léon Blum rédigée par Lacouture, il y a trente ans. Je voulais relire le passage consacré au débat d'investiture du gouvernement de Front Populaire en 1936 (page 298 dans la collection Points Seuil). Ce jour là, à la tribune de la Chambre des députés, un député de droite, Xavier Vallat, s'était adressé à Léon Blum en ces termes: "Votre arrivée au pouvoir marque incontestablement une date historique. Pour la première fois, ce vieux pays gallo-romain va être gouverné par un juif. J'ose dire à haute voix ce que le pays pense en son for intérieur ; il est préférable de mettre à la tête de ce pays un homme dont les origines appartiennent à son sol... qu'un subtil talmudiste."

N'en déplaise à certains, voilà où mènent les discours de ceux qui estiment qu'il existe un « corps français traditionnel » ou que la France est un « pays blanc et chrétien depuis 200 ans ». « Amalgame » me diront certains lecteurs. Non. Constat.

http://www.lepost.fr/article/2010/03/11 ... caise.html

[Buckwild]

Non, c'est une des libertés garanties par la loi.

Qui a dit le contraire. Si vous pensez que de ne pas voter est un geste citoyen au même titre que celui de voter, c'est votre problème. Je respecte votre droit mais j'ai moi aussi le droit de le critiquer. A choisir, je prend le moins pire et je ne laisse pas les autres décider à ma place. Cautionner l'abstentionisme, c'est votre droit.

Vous avez des enfants ? Moi oui, elles sont comment les mères qui amènent leurs enfants à l'école. Je vais vous le dire, donc la petite école maternelle de ma fille, elles sont presque toutes voilées, certaines caucasiennes aussi. Vous voulez que je prenne des photos discrètement pour le prouver ?

Et le rapport avec la choucroute est ?

Le rapport est évident, la religion est en train de s'installer dans notre société et je ne laisserai pas les religieux voter à ma place en m'abstenant de me rendre aux urnes.

C'est mon constat et il n'implique que moi.

Donc bien ce que je disais, un ad hominem.

Appelez cela comme vous voulez, c'est mon avis, point barre.

Ils ont raison et qu'est ce qui vous dit qu'ils ne font rien sur place ? Donner plus de 40% de leurs salaires, c'est ne rien faire pour vous ?

Faut savoir: ils donnent 40% de leur salaire en impôts, ou ils se tirent pour ne pas le faire ? Vous êtes totalement incohérent, 2 poids 2 mesures ..

.

Ces gens ont assez donné, normal qu'ils partent. Est ce si compliqué que cela à comprendre ?

Pas la peine de préciser vos tendances politiques, j'ai bien compris.

Ne vous lancez pas dans la voyance ni la télépathie, vous n'êtes vraiment pas doué ! Par contre, pour les strawmen ...

Strawmen , ad hominem...de belles pirouettes pour ne pas répondre à ma question...expliquez moi en quoi l'abstentionisme fait évoluer les choses ? (avec du factuel) Je pense que vous êtes de gauche ou centre-gauche, pas besoin d'avoir une boule de cristal.


++
Buck