J.C. Pantel, passe-muraille

[Gatti]

Maximilian
Posté le: Dim Sep 05, 2004 2:39 am Sujet du message:

--------------------------------------------------------------------------------

francis gatti se gardera bien de vérifier sur le terrain la moindre information,

GATTI: Faux!Ces verifications sont sur le CD ROM des EGP que les sceptiques et scientifiques et parapsychologues refusent d'etudier. Il est donc malvenu de me reprocher cela alors qu'il suffit de débourser quelques euros pour disposer DU CD ET des resultats stupefiants de mes enquêtes .


IL NE SERA PLUS REPONDU AUX MESSAGES CONTENANT DES ATTAQUES PERSONNELLES INSIPIDES N'AYANT PAS D'ARGUMENT DU GENRE:

"son site qui n'est qu'un ramassis de stupidités démentes "
ATTAQUE PERSO SANS INTERET

<< il est tres gentil de qualifier gatti de "zozo" ou "doux illuminé" , force est de constater qu'il est sérieusement atteint , ((+ encore que la gourde flo planquée en suisse))
ATTAQUE PERSO SANS INTERET

"c'est surtout un type faux qui n'a aucune idée personnelle , aucune expérience à relater "

ATTAQUE PERSO SANS INTERET
"c'est totalement MENSONGEr ses s affirmations catégoriques ne reposent sur RIEN de solide, de sérieux, de tangible...et encore moins " de scientifique" (! !) "
ATTAQUE PERSO SANS INTERET
"et quand ce n'est pas , là c'est moi qui précise, pure fantasme , supercherie ou mauvaise foi plus ou moins intéressée... "
ATTAQUE PERSO SANS INTERET

"on peut lire , entre autres affirmations ridicules de francis gatti, le nom de thierry.N, un technicien du son franco-québécois, accolé a celui des halzock , deja cité (forcément c'est un peu toujours les mêmes qui reviennent) en accréditant la thèse paranormale de leurs voix (de floris) en TCI..et par contre-coup , celles de Pantel..".

NOTRE SEUL BUT en ce qui concerne les voix c'est de chercher à expliquer par quel procédé inconnu de la science actuellement elles se manifestent en clair chez Pantel. Comparer les TCI AVEC LES VOIX Des entités Pantel est idiot!Si le site casar cite les tci c'est pour tenter d e trouver des cas similaires pour faire avancer la recherche.Le cas Flint est interessant et peut se rapprocher du cas Pantel.D'autres dossiers du spiritisme font etat de voix qui se manifestent dans L'ambiance avec le concours de mediums.Nous sommes bien ici dans le cas de phénomènes similaires , c'est une raison supplémentaire pour prendre Pantel au serieux.Ders voix ou des orchestres qui sont audibles a l'exterieur des habitations c'est assez banale pour ne pas confondre avec des petit trafiquants de bandes magnetiques.

"DONC , encore une fois, GATTI donne une impression qui n'est pas fondée pour essayer d'apporter une caution "scientifique" à l'appui de ses pitreries... en se gardant bien de détailler le rapport fait par l'individu (thierry N) qu'il n'hésite pourtant pas à citer , et encore moins les conclusions de ce dernier.... "
Thierry Nartigale n'a fait que dire qu'il y avait des choses troublantes sur les bandes des HAZLOCK. Moi je M'en balance completement!

<< après cette nouvelle démonstration flagrante de MALHONNETETE de GATTI , son recours aux hypothèses des neurobiologistes a de quoi faire plier de rire.... "
ATTAQUE PERSO SANS INTERET




"et c'est cet "eric julien" (les guillemets s'imposent d'autant plus qu'il ne s'agit pas de son nom véritable) que GATTI cite à l'appui de ses délires ?
quel malade !! c'est trop drôle "

ATTAQUE PERSO SANS INTERET



<< de tout ceci , ce qui est d'ailleurs peu au regard des énormités qu'on trouve sur le site..la compile de Gatti, le "paranormal" y trouve ses lettres de bassesse, c'est NUL... et ça l'est davantage
ATTAQUE PERSO SANS INTERET

"quand on apprend que ce pauvre type s'est contenté d'avoir uniquement au téléphone pantel pour affirmer tant d'inepties (!!???) "

ATTAQUE PERSO SANS INTERET puisque le CD de CASAR contient des preuves qui sont a disposition des scientifiques et surtout a disposition des techniciens de haut niveau telecom .Des analyses sérieuses sont en cours alors ferme ta gueule ici!



"et ne s'est jamais donné la peine de se déplacer pour, ne serait-ce qu'essayer de vérifier sur le terrain les prétentions de son idole, JCP, au moins le rencontrer ..ne parlons même pas de faire des "expériences" avec ce sujet si "brillant" sur lequel il voudrait pourtant que la Terre entiere se penche.... "

ATTAQUE PERSO SANS INTERET puisque ma visite chez JCP est programmée soous condition de disposer de materiel de contrôle tres sophistiqué pour mémoriser les preuves.

Je ne répondrai pas non plus aux enclavements idiots du fugitif qui semble sortir d'une cure de HASCHICH puisqu'il repose sans cesse les meme questions auquelles j'ai deja repondu mille fois. Non mon mignon, Pantel ne peux pas aller au CNRS mais le CNRS devra aller chez Pantel .Nous avons debattu mille fois de cette question depuis trois ans au moins mais toi petit merdeux, tu arrive avec la guele enfarinné en te croyant intelligent avec tes ATTAQUE PERSO SANS INTERET.¨DANS M125, j'explique clairement pourquoi JCP ne peut pas etre mis en examen en laboratoire alors mets toi au courant avant de la ramener:
http://perso.wanadoo.fr/casar/M125.htm

[Maximilian]

personnellement , francis , je préférerais te donner gratuitement un bourre-pif qu'un seul centime d'euro pour tes délires et tes mensonges

christian macé ? ah oui , tres sérieux en effet, le témoignage d'un autre fan d'extraterrestres,
alors bien sûr c'est tres solide et assurément tres "scientifique" le courrier d'un ufoulogue

comment se fait-il , francis gatti, que tu sois pas fichu de répondre à une seule question ?
la lacheté ?
la peur d'avoir tort et donc de préférer t'enfoncer dans ton délire ?

bizarre , très bizarre que tu ne déplaces ta vieille carcasse jusqu'à ton idole pour faire des expériences avec un sujet si brillant...Nul besoin d'importants fonds (que tu as touché depuis longtemps) pour en entreprendre...tu préfères bien sûr alimenter ton site de merde avec les "témoignages" des autres , évidemment...

avec JMG paranormal rime avec chacal,
avec toi, francis , ca sonne bien avec bancal

[Gatti]

Maximilian
Posté le: Dim Sep 05, 2004 2:39 am Sujet du message:

--------------------------------------------------------------------------------

francis gatti se gardera bien de vérifier sur le terrain la moindre information,

GATTI: Faux!Ces verifications sont sur le CD ROM des EGP que les sceptiques et scientifiques et parapsychologues refusent d'etudier. Il est donc malvenu de me reprocher cela alors qu'il suffit de débourser quelques euros pour disposer DU CD ET des resultats stupefiants de mes enquêtes .


IL NE SERA PLUS REPONDU AUX MESSAGES CONTENANT DES ATTAQUES PERSONNELLES INSIPIDES N'AYANT PAS D'ARGUMENT DU GENRE:

"son site qui n'est qu'un ramassis de stupidités démentes "
ATTAQUE PERSO SANS INTERET

<< il est tres gentil de qualifier gatti de "zozo" ou "doux illuminé" , force est de constater qu'il est sérieusement atteint , ((+ encore que la gourde flo planquée en suisse))
ATTAQUE PERSO SANS INTERET

"c'est surtout un type faux qui n'a aucune idée personnelle , aucune expérience à relater "

ATTAQUE PERSO SANS INTERET
"c'est totalement MENSONGEr ses s affirmations catégoriques ne reposent sur RIEN de solide, de sérieux, de tangible...et encore moins " de scientifique" (! !) "
ATTAQUE PERSO SANS INTERET
"et quand ce n'est pas , là c'est moi qui précise, pure fantasme , supercherie ou mauvaise foi plus ou moins intéressée... "
ATTAQUE PERSO SANS INTERET

"on peut lire , entre autres affirmations ridicules de francis gatti, le nom de thierry.N, un technicien du son franco-québécois, accolé a celui des halzock , deja cité (forcément c'est un peu toujours les mêmes qui reviennent) en accréditant la thèse paranormale de leurs voix (de floris) en TCI..et par contre-coup , celles de Pantel..".

NOTRE SEUL BUT en ce qui concerne les voix c'est de chercher à expliquer par quel procédé inconnu de la science actuellement elles se manifestent en clair chez Pantel. Comparer les TCI AVEC LES VOIX Des entités Pantel est idiot!Si le site casar cite les tci c'est pour tenter d e trouver des cas similaires pour faire avancer la recherche.Le cas Flint est interessant et peut se rapprocher du cas Pantel.D'autres dossiers du spiritisme font etat de voix qui se manifestent dans L'ambiance avec le concours de mediums.Nous sommes bien ici dans le cas de phénomènes similaires , c'est une raison supplémentaire pour prendre Pantel au serieux.Ders voix ou des orchestres qui sont audibles a l'exterieur des habitations c'est assez banale pour ne pas confondre avec des petit trafiquants de bandes magnetiques.

"DONC , encore une fois, GATTI donne une impression qui n'est pas fondée pour essayer d'apporter une caution "scientifique" à l'appui de ses pitreries... en se gardant bien de détailler le rapport fait par l'individu (thierry N) qu'il n'hésite pourtant pas à citer , et encore moins les conclusions de ce dernier.... "
Thierry Nartigale n'a fait que dire qu'il y avait des choses troublantes sur les bandes des HAZLOCK. Moi je M'en balance completement!

<< après cette nouvelle démonstration flagrante de MALHONNETETE de GATTI , son recours aux hypothèses des neurobiologistes a de quoi faire plier de rire.... "
ATTAQUE PERSO SANS INTERET




"et c'est cet "eric julien" (les guillemets s'imposent d'autant plus qu'il ne s'agit pas de son nom véritable) que GATTI cite à l'appui de ses délires ?
quel malade !! c'est trop drôle "

ATTAQUE PERSO SANS INTERET



<< de tout ceci , ce qui est d'ailleurs peu au regard des énormités qu'on trouve sur le site..la compile de Gatti, le "paranormal" y trouve ses lettres de bassesse, c'est NUL... et ça l'est davantage
ATTAQUE PERSO SANS INTERET

"quand on apprend que ce pauvre type s'est contenté d'avoir uniquement au téléphone pantel pour affirmer tant d'inepties (!!???) "

ATTAQUE PERSO SANS INTERET puisque le CD de CASAR contient des preuves qui sont a disposition des scientifiques et surtout a disposition des techniciens de haut niveau telecom .Des analyses sérieuses sont en cours alors ferme ta gueule ici!



"et ne s'est jamais donné la peine de se déplacer pour, ne serait-ce qu'essayer de vérifier sur le terrain les prétentions de son idole, JCP, au moins le rencontrer ..ne parlons même pas de faire des "expériences" avec ce sujet si "brillant" sur lequel il voudrait pourtant que la Terre entiere se penche.... "

ATTAQUE PERSO SANS INTERET puisque ma visite chez JCP est programmée soous condition de disposer de materiel de contrôle tres sophistiqué pour mémoriser les preuves.

Je ne répondrai pas non plus aux enclavements idiots du fugitif qui semble sortir d'une cure de HASCHICH puisqu'il repose sans cesse les meme questions auquelles j'ai deja repondu mille fois. Non mon mignon, Pantel ne peux pas aller au CNRS mais le CNRS devra aller chez Pantel .Nous avons debattu mille fois de cette question depuis trois ans au moins mais toi petit merdeux, tu arrive avec la guele enfarinné en te croyant intelligent avec tes ATTAQUE PERSO SANS INTERET.¨DANS M125, j'explique clairement pourquoi JCP ne peut pas etre mis en examen en laboratoire alors mets toi au courant avant de la ramener:
http://perso.wanadoo.fr/casar/M125.htm

[Gatti]

personnellement , francis , je préférerais te donner gratuitement un bourre-pif qu'un seul centime d'euro pour tes délires et tes mensonges

"christian macé ? ah oui , tres sérieux en effet, le témoignage d'un autre fan d'extraterrestres, alors bien sûr c'est tres solide et assurément tres "scientifique" le courrier d'un ufoulogue "

ATTAQUE PERSO contre MACé SANS INTERET et sans justificatif , que du venin!

GATTI: Macé est un temoin precieux! Je n'ai aucune raison de ne pas le croire



"comment se fait-il , francis gatti, que tu sois pas fichu de répondre à une seule question ? "

JE NE REPONDS QU'AUX MESSAGES POLIS COMME CEUX DE DENIS PAR EXEMPLE


"la lacheté ? la peur d'avoir tort et donc de préférer t'enfoncer dans ton délire ? "

ATTAQUE PERSO SANS INTERET

bizarre , très bizarre que tu ne déplaces ta vieille carcasse jusqu'à ton idole pour faire des expériences avec un sujet si brillant...

ATTAQUE PERSO SANS INTERET


GATTI :Pauvre connard, maintenant ta veulerie atteitn la bassesse la plus pourrie c'est tout c e que tu trouve comme argument après m'avoir traité d'escroc tu te crois intelligent je pourrait bien te foutre un bon coup de pied au cul et te faire fracasser la belle petite gueule gueule sur le coin d'un trottoir avec une prise de judo dont tu ne prendra conscience que dans l'au-delà .

"Nul besoin d'importants fonds (que tu as touché depuis longtemps) pour en entreprendre...tu préfères bien sûr alimenter ton site de merde avec les "témoignages" des autres , évidemment... "

ATTAQUE PERSO SANS INTERET


"avec JMG paranormal rime avec chacal, avec toi, francis , ca sonne bien avec bancal"

ATTAQUE PERSO contre JMG sans justificatifs et SANS INTERET

QUE DU VENIN!

[Stéphane]

ghost:
«Si vous avez une moindre idée de quels seraient ces trucs extrêmement grossiers, ça serait sympa de nous en faire part.»

Bah, celui de la «téléportation» à partir du train en retard, c'est de niveau préscolaire, vous trouvez pas? Pensez-vous que Pantel s'est dématérialisé avec sa blonde au beau milieu des autres passagers, ou a-t-il eu la décence d'aller se cacher dans les toilettes pour ne pas causer de panique? Loufoque.

« (alors que le pauvre gagne une misère en faisant de petits disques et de minis concerts).»

Ses trucs sont pas assez bons pour faire du spectacle. Heureusement pour lui, y a autre chose que l'argent, dans la vie. Y a le respect et l'admiration des pairs (vous-même, gatti, bidule, etc.).

«C'est faux! Bidault ne peut raconter tous les détails, mais il dit ceci: "Je lui demande à quel endroit il était depuis une heure, Il me répond qu'il ne sait pas, qu'il était ailleurs."»

Ça vous satisfait, vous? C'est la même réponse que s'il utilisait un truc, non? J'imagine qu'avec vos lunettes roses ça doit sonner mieux.

Denis:
«Pour la 5~6ième fois, permets moi de te donner encore un conseil pratique. Donne donc tort à JF en allant toi-même faire un tour chez Pantel.»

Ça ne donnera rien -- Pantel est expert du truc. Tu te souviens des «modules» de Daniel Pomerleau? Y aller en personne n'a pas donné grand chose -- même pour les sceptiques. Le problème avec les trucs, justement, c'est que la clé de l'explication est cachée: voir ce qui est donné à voir est inutile.

gattif
«"La chose dont nous allons nous entretenir fera plus état de son aspect philosophique que de son aspect physique, voire technique."»

Pourquoi ne pas lui demander quelque chose d'utile, comme la recette pour guérir le cancer, le SIDA ou l'énergie par fusion propre? Ce serait faire d'une pierre trois coups: utilité, preuve que vous ne délirez pas, et ridiculiser les sceptiques!

Du bla-bla proto-philosophique, n'importe quel lycéen marijuanais peut en déballer des tonnes.

En attendant, vous avez 30 ans de messages d'outre-réalité qui n'ont jamais servi à rien.

[Jean-Francois]

Bah, celui de la «téléportation» à partir du train en retard, c'est de niveau préscolaire, vous trouvez pas? Pensez-vous que Pantel s'est dématérialisé avec sa blonde au beau milieu des autres passagers, ou a-t-il eu la décence d'aller se cacher dans les toilettes pour ne pas causer de panique?

Avec Ghost, il faut toujours mettre les points sur les "i" et les souligner en rouge, sinon "il ne trouve pas". Imaginer que Pantel n'ait pas pris le train annoncé, et/ou ne se soit pas trouvé là où il le prétendait est visiblement au-delà de ses possibilités d'imagination.

«(alors que le pauvre gagne une misère en faisant de petits disques et de minis concerts).»
Ses trucs sont pas assez bons pour faire du spectacle. Heureusement pour lui, y a autre chose que l'argent, dans la vie. Y a le respect et l'admiration des pairs (vous-même, gatti, bidule, etc.).

La présentation misérabiliste de Ghost fait oublier le principal: Pantel reçoit une pension à vie, et n'aurait besoin d'argent que pour augmenter son ordinaire.

Ça ne donnera rien -- Pantel est expert du truc. Tu te souviens des «modules» de Daniel Pomerleau? Y aller en personne n'a pas donné grand chose -- même pour les sceptiques

.. alors, pour Gatti... Remarque, peut-être que Pantel sous-estimerait l'épaisseur de ses "lunettes roses" et ferait l'"erreur" que même Gatti pourrait voir. Bon, ce n'est qu'une manifestation de naïveté de ma part.

Le problème est que la situation est relativement insoluble puisque Pantel n'est pas assez fou pour se faire sérieusement tester. Et, le nombre d'hypothèses ad hoc qu'il peut fournir* est important... même si elles ne peuvent convaincre que les convaincus gattighostiens.

* ou: ils peuvent, si Pantel a un/des complice/s.

Pourquoi ne pas lui demander quelque chose d'utile, comme la recette pour guérir le cancer, le SIDA ou l'énergie par fusion propre?

Stéphane, Stéphane, tu sais pertinemment - au moins depuis ta création de jeudi dernier** - que ces choses bassement matérielles ne peuvent satisfaire de purs esprits. Seule la pata-philosophie apporte les Vraies Réponses aux Vraies Questions. A croire que la mort rend totalement débile et qu'un réputé sage scandinave devient l'égal qu'un moron karzensteinien***

Jean-François

** remarque, tu étais peut-être en vacances, je peux pas savoir.
*** A ce propos, n'est-il pas mignon, Gatti, quand il écrit: "Pour le texte de Rasmunssen c'est du Karzenstein effectivement , le contraire m'aut etonné.Pouir quelles raisons ces entités s'exprimeraient différemment les une de s autres"[texte copier-coller]? Faut croire que plus les choses sont faciles à truquer, plus il marche. Faudrait que je retrouve la citation de Pratchett sur l'incrédulité du gourou devant la bétise volontaire de ses disciples.

[Denis]

Salut Stéphane,

Tu dis :

Ça ne donnera rien -- Pantel est expert du truc. Tu te souviens des «modules» de Daniel Pomerleau? Y aller en personne n'a pas donné grand chose -- même pour les sceptiques. Le problème avec les trucs, justement, c'est que la clé de l'explication est cachée: voir ce qui est donné à voir est inutile.

Tu as raison, ça n'avait pas donné grand chose, sinon passer quelques moments distrayants, comme quand on va voir le show d'un prestidigitateur. C'est d'ailleurs dans cet état d'esprit que je m'y étais rendu. Aussi, pour que Claude D. ne nous reproche plus de ne pas, au moins, aller voir.

Même si Daniel avait permis que j'examine à mon goût ses modules (au point, par exemple, d'en apporter un chez moi pour le démonter à tête reposée), je n'aurais probablement pas trouvé grand chose. Mes connaissances en électricité ne vont pas plus haut qu'un vague souvenir de V=RI.

Mais je persiste à penser que Gatti devrait au moins se donner la peine d'enquêter un tipeu par lui-même. Si il était témoin d'un phénomène fort (par exemple, sa propre lévitation à 10 mètres de hauteur), il pourrait au moins savoir qu'il a raison de nous traiter de cons de ne pas le croire. Je précise que mon "si" rouge est de même farine que le "si" de "si 2+2=5". Un "si" ultra-méga-infiniment-hypothétique.

Si le plus étrange qu'il rapporte est d'avoir reçu un caillou dans le dos alors que Pantel était allé se promener aux alentours, hors de vue, il ne pourra pas nous critiquer bien fort de lui suggérer qu'il a été eu.

L'attitude de Gatti confirme d'aplomb l'évaluation de JF :

Dès que la réalité risque de se pointer au travers de ses chimères, il ne lui laisse aucune chance. Pas question de faire dans le pratico-pratique. Ce qu'il veut, c'est un truc bien abscon et impénétrable (...) que la réalité ne pourra pas franchir.

En exigeant que les zététiciens-sceptiques-CNRS-Randi sortent l'artillerie lourde avant que lui-même sorte l'artillerie légère, il se conforme exactement au diagnostic de JF : Il ne laisse aucune chance à la réalité de dissiper ses chimères.

Il préfère ne pas faire un grand pas qu'en faire un petit. Misère !

Denis

[Ghost]

ghost:
«Si vous avez une moindre idée de quels seraient ces trucs extrêmement grossiers, ça serait sympa de nous en faire part.»

Bah, celui de la «téléportation» à partir du train en retard, c'est de niveau préscolaire, vous trouvez pas?

Et alors? ça vous avance à quoi de pouvoir dire qu'on peut facilement truquer une des manifestations ?

Vous ne noierez pas le poisson aussi facilement, Steph, pour que Pantel traverse une porte et que Bidault y croit il faut que son truc soit extraordinaire. Avouez plutôt que votre premier commentaire était tout simplement grotesque et naïf! Et, à bien y regarder, ce Bidault me paraît certainement plus intelligent que vous...

Ses trucs sont pas assez bons pour faire du spectacle. Heureusement pour lui, y a autre chose que l'argent, dans la vie. Y a le respect et l'admiration des pairs (vous-même, gatti, bidule, etc.).

Je ne vois pas pourquoi ses trucs vulgaires fonctionneraient avec des physiciens et divers docteur et qu'ils ne fonctionneraient pas avec un public de masse peu averti. Encore une fois votre logique en prend un sérieux coup dans l'aile à vouloir défendre votre croyance bornée.

«C'est faux! Bidault ne peut raconter tous les détails, mais il dit ceci: "Je lui demande à quel endroit il était depuis une heure, Il me répond qu'il ne sait pas, qu'il était ailleurs."»

Ça vous satisfait, vous? C'est la même réponse que s'il utilisait un truc, non? J'imagine qu'avec vos lunettes roses ça doit sonner mieux.

Bien sûr que ça ne me satisfait pas, mais si vous voulez en savoir plus, pourquoi ne pas le demander à Bidault? Son objectif dans son courrier n'était pas de relater en détail tous les propos qu'ils ont pu avoir lors de leur entrevue.

Denis:
«Pour la 5~6ième fois, permets moi de te donner encore un conseil pratique. Donne donc tort à JF en allant toi-même faire un tour chez Pantel.»

Ça ne donnera rien -- Pantel est expert du truc. Tu te souviens des «modules» de Daniel Pomerleau? Y aller en personne n'a pas donné grand chose -- même pour les sceptiques. Le problème avec les trucs, justement, c'est que la clé de l'explication est cachée: voir ce qui est donné à voir est inutile.

Bin voyons! Vous avez décidé de faire dans l'incohérence la plus totale et ensuite vous traitez les autres d'inintelligent. D'abord vous insinuez que ceux qui se font prendre ou qui y croit sont des imbéciles et que les trucs sont vulgaires, pour ensuite dire que c'est inutile d'aller le voir parce qu'on ne verra pas les trucs. Après ça vous osez en déduire qu'il n'est pas assez bon pour faire des spectacles.

Et bin moi je vais vous dire, Steph, c'est vous qui devriez faire du spectacle, parce que dans le genre comique vous feriez un tabac!

gattif
«"La chose dont nous allons nous entretenir fera plus état de son aspect philosophique que de son aspect physique, voire technique."»

Pourquoi ne pas lui demander quelque chose d'utile, comme la recette pour guérir le cancer, le SIDA ou l'énergie par fusion propre? Ce serait faire d'une pierre trois coups: utilité, preuve que vous ne délirez pas, et ridiculiser les sceptiques!

Du bla-bla proto-philosophique, n'importe quel lycéen marijuanais peut en déballer des tonnes.

Ouais, bin vous pour le bla-bla proto-physio-comique vous êtes imbattable. Guérir le cancer ou le sida reviendrait à donner les numéros du loto.

Tiens, une bonne question pour Steph le futé: seriez-vous capable de me donner une seule raison pour qu'une entité désincarnée qui ne s'intéresse qu'aux implications philosophiques d'une existence après la mort puisse donner des indications pour guérir le cancer? Et encore faut-il supposer qu'elles soient omniscientes, ce qui est loin d'être le cas ! Une entité ce n'est pas Dieu...

En attendant, vous avez 30 ans de messages d'outre-réalité qui n'ont jamais servi à rien.

Détrompez-vous, c'est à vous que ça ne sert à rien...

Ghost

[Jean-Francois]

Et alors? ça vous avance à quoi de pouvoir dire qu'on peut facilement truquer une des manifestations ?

Vous fréquentez ce forum, un forum consacré au scepticisme, depuis plus de cinq ans et vous n'avez toujours pas compris qu'entre une explication parfaitement rationnelle et une explication irrationnelle, c'est la première qui est la plus sûre? Vous en êtes toujours à considérer que des fées voleuses de clés est une "hypothèse" ausi valable que des clés égarées? On peut pas dire que vous posez facilement les pieds sur terre, vous.

Le truc de la porte n'a pas besoin d'être extraordinaire, c'est juste une question de mise en scène (si Bidault n'est pas complice). Et pour expliquer cette mise en scène, il faudrait connaître exactement les détails de l'affaire. Ce que personne ne peut faire. Surtout pas vous, qui avez seulement une idée irrationnelle sur la question.

Les sceptiques font simplement remarquer que Pantel ne pourra jamais "traverser" une porte s'il ne peut pas régler la mise en scène. Gatti et vous n'arrêtez pas de l'affirmer. A partir de là, pas besoin d'aller chercher midi dans une dimension parallèle: il suffit de conclure que devant un public averti, les "pouvoirs" de Pantel sont anéantis... parce qu'il ne peut pas magouiller.

Tiens, une bonne question pour Steph le futé: seriez-vous capable de me donner une seule raison pour qu'une entité désincarnée qui ne s'intéresse qu'aux implications philosophiques d'une existence après la mort puisse donner des indications pour guérir le cancer?

Un grand merci, Ghost, vous êtes encore plus drôle que votre caricature. Le coup de l'"entité désincarnée qui ne s'intéresse pas aux choses matérielles" n'est non seulement pas nouveau (je l'avais prédis, un peu plus tôt), mais c'est une hypothèse ad hoc qui ruine toute possibilité de tenir pour vrai et/ou intéressant ce genre de discours:
- D'une part, pour prendre un exemple récent, selon Gatti, Rasmussen est un sage scandinave (et, je suis sûr que vous avez connu d'autres cas de supposés esprits qui se "souvenaient" de leur nom et vie(s) antérieure(s); peut-être même d'anciens scientifiques... prétendûment rendus gâteux au point d'oublier la passion de leur vie entière). S'il peut le dire, c'est que Rasmussen se souviendrait d'avoir été un humain et non un pur esprit. Vous ne pouvez donc pas dire "qu['il] ne s'intéresse qu'aux implications philosophiques d'une existence après la mort", un nom n'est pas une nécessité pour s'intéresser à ces choses-là. Se manifester auprès des humains non plus, d'ailleurs. Bref, prétendre que les esprits ne sont que des esprits, c'est rendre les récits de supposées manifestations incohérents au possible.
- D'autre part, vous nous dites qu'il ne faut pas considérer ces entités comme "omniscientes", mais on ne voit même plus pourquoi on devrait considérer ce qu'elles racontent comme cohérent (on n'en est même pas à chercher à savoir si c'est vrai). Après tout, puisqu'il ne s'agit que de "philosophie" détachée de tout substrat, elles-mêmes n'ont aucun moyen de savoir ce qu'est la réalité. Et, vous-même n'êtes pas en mesure de juger leur discours.

Bref, à force de demander à vos supposées entités d'être de "purs esprits", vous les rendez au mieux douteuses et, au pire, parfaitement vaines et futiles. Au final, elles restent de toute manière parfaitement inutiles. La meilleure preuve est que vous n'offrez aucun exemple de leur prétendue utilité. A votre habitude, vous ne pouvez que faire de vagues allusions: "[d]étrompez-vous, c'est à vous que ça ne sert à rien...", qui ne trompent que vous.

Jean-François

[Denis]

Salut Ghost,

Tu dis :

Et alors? ça vous avance à quoi de pouvoir dire qu'on peut facilement truquer une des manifestations ?

Si tu consens à me faire confiance et à fermer les yeux pendant que je "lance" le dé, je me fais fort de te démontrer que j'ai le pouvoir paranormal de ne tirer que des 6.

Denis

[Ghost]

Salut Ghost,

Tu dis :

Et alors? ça vous avance à quoi de pouvoir dire qu'on peut facilement truquer une des manifestations ?

Si tu consens à me faire confiance et à fermer les yeux pendant que je "lance" le dé, je me fais fort de te démontrer que j'ai le pouvoir paranormal de ne tirer que des 6.

Denis

J'ai écrit "UNE" manifestation. Dès que j'ai un moment je réponds également à cet autre naïf de JF. C'est beaucoup trop comique pour que je me prive de ça.

A+
Ghost

[Gatti]

Merci GHOST pour avoir pris le relais.Nous ne sommes pas trop de deux pour tenir tête a ces ZEZE qui e prennet pour lre nombril du monde en avançant des raisonnements si incoherents. JE N'ai pas trop le temps mais je ferai une synthese sur ce fil qui vaut le coup.

[Jean-Francois]

J'ai écrit "UNE" manifestation

Votre problème, c'est que toutes les manifestations devant témoins* attribuées à Pantel peuvent être assez facilement truquées. Pas "une" seulement, toutes.

J'ai hâte de lire votre réponse à mon message. Surtout parce que je pressens qu'il sera verbeux, bourré de contradictions, tournant autours de votre seule expérience personnelle... mais dans lequel il n'y aura toujours rien de factuel. Vous n'amènerez aucune preuve de l'utilité des messages venant supposément d'Ailleurs (autre que de vous rassurer, vous, dans votre croyance). Vous n'amènerez pas, non plus, de moyen clair et indéniable pour vérifier l'intérêt réel de ces prétendues révélations.

Mais, détrompez-moi, si vous le pouvez. J'aimerais bien.

Jean-François

* Les autres tiennent du folklore.

[Stéphane]

Ghost:
«Et alors? ça vous avance à quoi de pouvoir dire qu'on peut facilement truquer une des manifestations ?»

Ça donne ceci:
1) vous me demandiez où il y a un truc, en voilà un.
2) ça démontre que Pantel a recours à des trucs, au moins à l'occasion
3) ça devrait soulever un doute, même chez vous, au sujet des autres occasions (pourquoi ment-il ici?)
4) ça montre que Bidault avale absolument n'importe quoi. Qu'il n'a aucun esprit critique.
5) pourquoi Pantel traverserait-il une porte réellement, si un truc passe si bien?

«Je ne vois pas pourquoi ses trucs vulgaires fonctionneraient avec des physiciens et divers docteur et qu'ils ne fonctionneraient pas avec un public de masse peu averti.»

Le truc du train en retard? Vous paieriez, vous, pour voir ça? Le passage de la porte, c'est bien, mais j'y crois pas une seconde. Je pense que Bidault embellit sauvagement les faits. Et les pauvres «physiciens», bin, ils sont habitués à la nature, qu

«Bien sûr que ça ne me satisfait pas, mais si vous voulez en savoir plus, pourquoi ne pas le demander à Bidault?»

Moi, j'y crois pas. Mais vous, vous ne demandez pas non plus, vous ne cherchez pas à aller plus loin (comme gatti). C'est ce que je disais: au fond, vous trouvez ça ennuyeux. Ou vous avez peur que votre bien-aimé château de cartes s'écroule.

«D'abord vous insinuez que ceux qui se font prendre ou qui y croit sont des imbéciles et que les trucs sont vulgaires, pour ensuite dire que c'est inutile d'aller le voir parce qu'on ne verra pas les trucs. Après ça vous osez en déduire qu'il n'est pas assez bon pour faire des spectacles.»

J'ai traité personne d'imbécile. J'ai dit que Bidault était «plus enthousiaste qu'intelligent». Quelqu'un, comme vous et gatti, qui préfère pas trop poser de questions parce qu'il aime être émerveillé. Quelqu'un qui saute aux conclusions paranormales quand le truc est pas tout de suite évident (ou même quand il l'est, cf. le train en retard).

« Guérir le cancer ou le sida reviendrait à donner les numéros du loto.»

Vous devez pas avoir le cancer, vous. ll me semble que le loto c'est un peu plus frivole. Ce que je veux dire, et que vous ne savez pas lire, c'est que l'humanité a besoin d'aide en tout plein d'endroits, et que ces sages venus de l'au-delà sont de gros inutiles.

«Détrompez-vous, c'est à vous que ça ne sert à rien...»

Dites-nous donc à quoi ça sert, au lieu de niaiser.

[Ghost]

Et alors? ça vous avance à quoi de pouvoir dire qu'on peut facilement truquer une des manifestations ?

Vous fréquentez ce forum, un forum consacré au scepticisme, depuis plus de cinq ans et vous n'avez toujours pas compris qu'entre une explication parfaitement rationnelle et une explication irrationnelle, c'est la première qui est la plus sûre? Vous en êtes toujours à considérer que des fées voleuses de clés est une "hypothèse" ausi valable que des clés égarées? On peut pas dire que vous posez facilement les pieds sur terre, vous.

Tss tss tss, ce n'est pas ça que moi j'appelle une analyse objective. L'explication irrationnelle devient plus plausible lorsque le phénomène en question fait parti d'une série de phénomènes encore plus étranges et inexpliqués...

Le truc de la porte n'a pas besoin d'être extraordinaire, c'est juste une question de mise en scène (si Bidault n'est pas complice). Et pour expliquer cette mise en scène, il faudrait connaître exactement les détails de l'affaire. Ce que personne ne peut faire. Surtout pas vous, qui avez seulement une idée irrationnelle sur la question.

Comme c'est raconté, c'est tout simplement extraordinaire. Mais, je le répète, le plus important ce n'est pas l'étude d'un phénomène, mais la VARIéTé des phénomènes qui demanderait la maîtrise d'une multitude de trucs les plus sophistiqués les uns que les autres. Une telle maîtrise de trucs aussi variés s'exploite en public et rapporte très très gros à son auteur!

Les sceptiques font simplement remarquer que Pantel ne pourra jamais "traverser" une porte s'il ne peut pas régler la mise en scène.

Vous avez tort de parler au nom des sceptiques. Ceux qui pensent réellement comme vous ne sont pas des sceptiques mais des imbéciles. Contentez-vous de dire que vous n'y croyez pas jusqu'à preuve du contraire, mais ne dites pas "Pantel ne pourra jamais traverser une porte".

Tiens, une bonne question pour Steph le futé: seriez-vous capable de me donner une seule raison pour qu'une entité désincarnée qui ne s'intéresse qu'aux implications philosophiques d'une existence après la mort puisse donner des indications pour guérir le cancer?

... pour prendre un exemple récent, selon Gatti, Rasmussen est un sage scandinave (et, je suis sûr que vous avez connu d'autres cas de supposés esprits qui se "souvenaient" de leur nom et vie(s) antérieure(s); peut-être même d'anciens scientifiques... prétendûment rendus gâteux au point d'oublier la passion de leur vie entière).

C'est là qu'on commence à sourire gentiment...
Si un jour vous deviez vous retrouvez dans un corps éthéré et que vous vous apercevez que vous pouvez penser sans votre cerveau, quelle sera votre réaction? seriez-vous toujours attiré par vos neurones ou par le besoin de savoir comment cette autre réalité fonctionne?

...S'il peut le dire, c'est que Rasmussen se souviendrait d'avoir été un humain et non un pur esprit. Vous ne pouvez donc pas dire "qu['il] ne s'intéresse qu'aux implications philosophiques d'une existence après la mort", un nom n'est pas une nécessité pour s'intéresser à ces choses-là. Se manifester auprès des humains non plus, d'ailleurs. Bref, prétendre que les esprits ne sont que des esprits, c'est rendre les récits de supposées manifestations incohérents au possible.

Je ne vois absolument pas le rapport entre s'intéresser aux implications philosophiques d'une existence après la mort et parler de son existence terrestre antérieure et donner son nom. Pourquoi devrait-il l'oublier son existence terrestre? Si on les fait ces foutues vies, c'est qu'elles ont bien sûr une utilité! (qui n'a rien à voir avec la connaissance scientifique). C'est la connaissance intérieure qui doit évoluer, le reste n'est que pure bull-shit. Enfin, pour plus de précision, le reste n'est QU'UN STIMULI pour permettre à l'âme d'évoluer. Parfois je m'emballe, mais c'est plus correct de le dire comme ça. Sans les stimuli il n'y aurait pas de vie spirituelle possible.

Ce que je vous reproche en fait, ce n'est pas de pas y croire, mais c'est de ne pas comprendre un tel concept. Dès que vous essayez d'en discuter vous partez dans des délires et des incohérences invraisemblables parce que vous êtes incapable d'envisager l'hypothèse d'une vie extra-matérielle.

- D'autre part, vous nous dites qu'il ne faut pas considérer ces entités comme "omniscientes", mais on ne voit même plus pourquoi on devrait considérer ce qu'elles racontent comme cohérent (on n'en est même pas à chercher à savoir si c'est vrai). Après tout, puisqu'il ne s'agit que de "philosophie" détachée de tout substrat, elles-mêmes n'ont aucun moyen de savoir ce qu'est la réalité. Et, vous-même n'êtes pas en mesure de juger leur discours.

Bin..., c'est à peu près ça! ça m'a fait d'abord sourire et pi je me suis dit que pour une fois vous voyez juste! Ce qu'on sait (et qu'elles savent par la force des choses) c'est qu'elles sont dans un univers qui fonctionne d'une façon radicalement opposée au notre. Cet univers obéit à d'autres lois et ce sont ces lois qu'elles essayent de comprendre (tout comme vous vous essayez de comprendre l'univers matériel) et éventuellement de nous expliquer. Mais rares sont celles qui sont capables d'expliquer quoi que ce soit car les excellents médiums sont très rares et les entités évoluées, même si elles ne sont pas rares, ont bien d'autres chats à fouetter car elles savent très bien que notre cheminement est OBLIGATOIRE et qu?elles n?ont aucune raison d?interférer. Ce serait exactement du même acabit que les discussions entre sceptiques et croyants.

Bref, à force de demander à vos supposées entités d'être de "purs esprits", vous les rendez au mieux douteuses et, au pire, parfaitement vaines et futiles. Au final, elles restent de toute manière parfaitement inutiles. La meilleure preuve est que vous n'offrez aucun exemple de leur prétendue utilité. A votre habitude, vous ne pouvez que faire de vagues allusions: "[d]étrompez-vous, c'est à vous que ça ne sert à rien...", qui ne trompent que vous.

Jean-François

Leur utilité c'est de faire comprendre que nous ne sommes pas des corps avec un esprit, mais un esprit dans un corps. Elles essayent de nous aider et de répondre à certains "pourquoi" existentiels. Tant que vous penserez être votre corps, vous ne pourrez jamais rien comprendre...

Enfin, ça va, je n'ai pas autant rigolé que ce que j'avais promis. A part parfois quelques égarements vous n'êtes pas un mauvais bougre, après tout.

Ghost

[Ghost]

Ghost:
«Et alors? ça vous avance à quoi de pouvoir dire qu'on peut facilement truquer une des manifestations ?»

Ça donne ceci:
1) vous me demandiez où il y a un truc, en voilà un.
2) ça démontre que Pantel a recours à des trucs, au moins à l'occasion
3) ça devrait soulever un doute, même chez vous, au sujet des autres occasions (pourquoi ment-il ici?)
4) ça montre que Bidault avale absolument n'importe quoi. Qu'il n'a aucun esprit critique.
5) pourquoi Pantel traverserait-il une porte réellement, si un truc passe si bien?

1- C'est vous qui le dites, moi je ne vois rien du tout. Pourquoi n'auraient-ils pas pu être seuls dans leur comportement ou être avec d'autres personnes qui somnolent et qui n'ont pu que constater qu'ils ne sont plus dans leur wagon?
2- Ca ne démontre rien du tout, vous n'avez aucune preuve formelle pour étayer votre hypothèse.
3- Personne ne peut être sûr s'ils mentent ou non (+ sa femme et tous ses amis, d'ailleurs).
4- Encore une fois ça ne démontre rien du tout et je ne vois absolument aucun intérêt à toute cette mise en scène. D'ailleurs, c'est tellement grossier comme histoire qu'il me semble que le premier réflexe après la rencontre aurait été une belle rigolade!
5- S'il devait y avoir systématiquement des trucs et que Pantel est réellement capable de donner l'illusion qu'il traverse une porte, qu'on me dise immédiatement où je pourrais assister d'une façon reproductible et systématique à une telle prouesse, je suis prêt à payer cher ma place!

Moi, j'y crois pas. Mais vous, vous ne demandez pas non plus, vous ne cherchez pas à aller plus loin (comme gatti). C'est ce que je disais: au fond, vous trouvez ça ennuyeux. Ou vous avez peur que votre bien-aimé château de cartes s'écroule.

Moi je sais que c'est possible, c'est tout. Dans le cas pantel tout porte à croire que c'est véridique (d'innombrables éléments convergents) et ça me suffit . Mes preuves personnelles sont largement suffisantes.

Ghost:« Guérir le cancer ou le sida reviendrait à donner les numéros du loto.»

Vous devez pas avoir le cancer, vous. ll me semble que le loto c'est un peu plus frivole. Ce que je veux dire, et que vous ne savez pas lire, c'est que l'humanité a besoin d'aide en tout plein d'endroits, et que ces sages venus de l'au-delà sont de gros inutiles.

«Détrompez-vous, c'est à vous que ça ne sert à rien...»

Dites-nous donc à quoi ça sert, au lieu de niaiser.

J'ai déjà répondu brièvement à JF. On ne peut pas s'attarder sur un tel sujet beaucoup trop délicat que vous seriez incapable de comprendre. Je connais des handicapés qui sont 100 fois plus heureux que Mike, JF et vous réunis (c'est à l'intérieur de l'âme que ça se passe). Rien qu'avec ça, j'en ai déjà trop dit...

Ghost

[Jean-Francois]

L'explication irrationnelle devient plus plausible lorsque le phénomène en question fait parti d'une série de phénomènes encore plus étranges et inexpliqués...

Manière comme une autre de déplacer le problème sans rien régler. Si une explication tordue nécessite une explication encore plus tordue pour rester valable, elle devient de moins en moins objective.

Comme c'est raconté, c'est tout simplement extraordinaire

Et puis? Le père Noël aussi, comme c'est raconté, c'est tout simplement extraordinaire.

De plus, vous vous trompez aussi sur la variétés des tours de Pantel. Ils ne sont pas si nombreux, à mon avis ils rentrent dans trois catégories: les escamotages-réapparitions, les "voix", et le folklore sans témoin. Vous reprenez des ingrédients similaires et vous resservez en respectant la recette. L'important est de s'assurer que les témoins soient de bonnes pates... pardon, qualité.

Ceux qui pensent réellement comme vous ne sont pas des sceptiques mais des imbéciles

Je ne vivrai pas assez vieux pour qu'on démontre mon "imbécilité" dans le cas de Pantel (ou vice versa car il est plus âgé que moi). Je persiste: Pantel ne sera jamais capable de traverser une porte s'il ne peut contrôler la mise en scène. Si un sceptique n'est pas d'accord, qu'il se lève et le dise! (tonerre! Eclairs!)

Si un jour vous deviez vous retrouvez dans un corps éthéré et que vous vous apercevez que vous pouvez penser sans votre cerveau, quelle sera votre réaction? seriez-vous toujours attiré par vos neurones ou par le besoin de savoir comment cette autre réalité fonctionne?

Visiblement, vous ne comprenez pas le problème que je soulève.

La question n'est pas d'"être attiré par", la question est de garder souvenirs de choses qui nous étaient importantes. Vous dites qu'on les garde. Ben, je constate que rien dans le discours que vous attribuez aux esprits ne permet de le dire. Des contradictions émergent, au contraire: ils prétendent se souvenir de leur nom mais perdent leur clarté d'expression. Ils prétendent connaître un savoir réel mais oublient la misère de la condition humaine au point de ne pas vouloir aider. Ils prétendent offrir la vérité mais ne savent pas apporter des preuves de celle-ci...

De nombreux scientifiques, spirites, parapsychologues, etc. sont morts. Aucun scientifique, aucun spirite, aucun parapsychologue, aucun génie, personne, devenu esprit désincarné, n'a songé à cette évidence: apporter une preuve de l'au-delà. Ce que vous qualifiez d'"évolution spirituelle" est plutôt une régression lamentable. Remarquez que ce genre de régression est très bien défendue par votre "une explication irrationnelle peut très bien être défendue par une explication encore plus irrationnelle". Il ne vous reste plus qu'à dire que tout cela est incompréhensible et vous aurez raison... tout en n'ayant répondu à rien.

Un discours qui s'"explique" par l'incompréhensible est un discours incompréhensible, et certainement pas un discours chargé de sagesse.

Ce que je vous reproche en fait, ce n'est pas de pas y croire, mais c'est de ne pas comprendre un tel concept

Oh, mais je comprends très bien. Ca ne m'empêche pas de voir les incohérences. Vous voudriez que j'accepte votre discours sans rien dire?

Bref, à force de demander à vos supposées entités d'être de "purs esprits", vous les rendez au mieux douteuses et, au pire, parfaitement vaines et futiles. Au final, elles restent de toute manière parfaitement inutiles. La meilleure preuve est que vous n'offrez aucun exemple de leur prétendue utilité. A votre habitude, vous ne pouvez que faire de vagues allusions: "[d]étrompez-vous, c'est à vous que ça ne sert à rien...", qui ne trompent que vous.

Leur utilité c'est de faire comprendre que nous ne sommes pas des corps avec un esprit, mais un esprit dans un corps. Elles essayent de nous aider et de répondre à certains "pourquoi" existentiels. Tant que vous penserez être votre corps, vous ne pourrez jamais rien comprendre...

C'est amusant cette circularité. Comme vous ne pouvez apporter d'affirmation précise, vous tournez en rond à gros coups de pétition de principe: vous dites que le discours est vrai parce qu'il est utile, et puis vous nous dites qu'il est utile parce qu'il est vrai. Sauf qu'à aucun moment, vous pouvez confirmer indépendamment la véracité ou l'utilité de ce discours*. L'Utilité est donc toujours discutable.

Alors, on reprend tous en coeur: "Dites-nous donc à quoi ça sert, au lieu de niaiser"

Jean-François

* A part, je sais, la quantité qui est supposée remplacer la qualité. Sauf qu'une quantité d'affirmations fausses ne feront jamais une chose vraie.

[Denis]

Salut Ghost,

Dites-nous donc à quoi ça sert, au lieu de niaiser.

JF a ajouté :

Alors, on reprend tous en choeur: "Dites-nous donc à quoi ça sert, au lieu de niaiser"

Moi aussi ça m'intéresse (jusqu'à un certain point). J'entre donc dans le choeur :

Hé, Ghost, dis-nous donc à quoi ça sert, au lieu de niaiser.

Denis

[Gatti]

JF : Les sceptiques font simplement remarquer que Pantel ne pourra jamais "traverser" une porte s'il ne peut pas régler la mise en scène.

GHOST Vous avez tort de parler au nom des sceptiques. Ceux qui pensent réellement comme vous ne sont pas des sceptiques mais des imbéciles. Contentez-vous de dire que vous n'y croyez pas jusqu'à preuve du contraire, mais ne dites pas "Pantel ne pourra jamais traverser une porte".


VIOLA: Rasmunssen 1988: "Souvenez-vous, Jantel... L’Espace est le volume, le Temps est le Vide... "L’onde de forme" demeure support mais "l’onde de vide", ne vous étant pas situable, vous fait, comme pour le reste, vivre la qualité des choses très relativement. " Indépendamment du "cas" Pantel, si compliqué à évaluer , certains éléments du discours de ses "entités" sont effectivement étonnants : qu'en 1988, on assimile le temps au vide nécessite une connaissance de la science du vide qui n'était encore accessible qu'à quelques "initiés" de l'univers primordial, qui se comptaient sur les doigts d'une main dans le monde. Bref

GATTI:Il faudrait peut etre se situer dans le contexte selon lequel JC Pantel est en voyage et qu'il est drolement equipé s'il etait capable d'arriver les mains dans les poches pour realiser avant d'entrer chez Bidault des tours qui necessiteraient du gros materiel ET PAS MAL DE COMPLICES.
Il est quand même tres fort ce JCP en plus de la prestidigitation dans laquelle il excelle voilà que maintenant il se lance avec succés dans la physique fondamentale de pointe. Surtout qu'en etudiant les messages de Karzenstein , Philippe VIOLA (qui refuse le premier de s'y plonger )resterait comme deux ronds de frites car elle donne de sprecisions qui laisseraient pantois pas mal de physiciens et de grands phiosophes qu'elle cite d'ailleurs souvent en reference. Enfin passons!Je repete ici que traverser une porte pour JCP RELEVE des même dispositions d'esprit que faire traverser les gonds de la porte aux gonds fiés sur l'huisserie sans les arracher.Enfin vous devenez vite amnesique quand des elements concirdants et complementaires sont mis a votre disposition.
Vous avez la memoire selective pour construire vos petites chiméres ridicules d'humains vivants en chair et en os qui pretendraient critiquer Rasmunssen parcequ'il ne vient pas a votre secours de minables cloportes qui crevent du sida. Cette question de la conduite des entités face a nos petits malheurs d emerde a souvent été debattue par JCP avec les entités mais puisque vous refusez d'entrée d ejeu de l'etudier il faut eviter de delirerSVP!..

Les entités ont un rapport a la vie qui est a cent lieues de nos préoccupations bassement cupide égoïste et tres interessée pour vivre ici bas comme des coqs en pâte.

Karzebstein se moque de la vie des terrestres comme elle se moque de la vie de Pantel, elle n'a rien a cirer de nos petites miseres puisque le grand mouvement de la vie sur terre est selon elle un cycle où la mort est une grand eresurection qui nous propulse vers l'oportunité de se bonifier.Ghost est en plein dans le vrai quand il declare qu'un être sans son cerveau dans un univers inconnu d enous ne peut pas entrer en discussion interactive avec des vivants qui soit cohente avec nos preoccupations materielles de bas etage.
J'ai deja dit mille fois ici que le comportement des ectoplasmes ( fantômes comme celui de Souvigny ou des dames blanches autostoppeuses) devrait mieux situer le niveau de la relation verbale.il y a forcement des valeurs et des facteurs liée a des lois physiques que nous ignorons qui font que les discussions sont pipées sans que cela n'apparaissent vraiment.
CONCLUSION VOUS perdez votre temps a vouloir elucider l'affaire en etudiant separement les divers phenomenes qui se manifestent chez lui et chez ses amis quand il voyage., il voyage les mains dans les poches et vous voudriez me faire croire qu'il est accompagné d'un camions d'ustensiles de mystification. Tssss!

[Gatti]

Question secondaire: en admettant que Rasmunssen nous donnerai les moyens de guérir du sida .Ce dont je doute puisque manifestement en étudiant les entités il s'avere qu'elles n'ont pas la science infuse .Chaque entité ayant un spécialité il semblerait que des informations sur l'éradication du sida pourraient bien etre récupérées a condition de tomber sur une entité ayant été sur terre spécialiste de ces question et qui depuis l'eau delà a une vision plus claire de ses préoccupations d e chercheur parce que la haut elles disent qu'elles continuent a faire de la recherche dans ce domaine si bon leur semble de le faire . Il faudrait donc rire un peu moins du spiritisme qui est ici en parfaite concordance et tomber sur l'entité idoine spécialisée. Ma question sera la suivante; imaginons que la guérison EFFICACE du sida selon Rasmunssen nécessite l'utilisation de moyens monstrueusement coûteux; pensez vous que les grands de ce monde s'en priveraient. Pensez vous que les milliards d e déshérités en profiteraient alors qu'en ce moment même les africains crèvent par milliers par manque de tri-therapie dans l'indifférence totale des multinationales du médicament.
Alors allez vous faire foutre avec vos raisonnement de petits chouchous a son papa qui se goinfrent de grand confort sur le dos des peuples en voie de développement.

PRECISION UTILE: je ne fais pas de politique et Karzensrtein non plus mais parfois des raisonnements qui semblent froids et sans sentiments méritent d'être approfondis pour voir les choses le sens d e l'intérêt collectif de l'humanité qui semble échapper a la plupart ici et en definitive dans le sens de la raison exacte de notre présence sur terre dans le cadre d'une evolution universelle du vivant pensant . Quelqu'un at-il une reponse?

[Ghost]

De nombreux scientifiques, spirites, parapsychologues, etc. sont morts. Aucun scientifique, aucun spirite, aucun parapsychologue, aucun génie, personne, devenu esprit désincarné, n'a songé à cette évidence: apporter une preuve de l'au-delà...

C'est archi faux. Des milliers de gens se sont entendus avec leurs proches pour reprendre contact avec eux après leur mort par l'intermédiaire des médiums. Lorsque le bon médium est trouvé la preuve est radicalement faite sur la base d'informations inconnues par les participants à la séance. Des exemples il y en a à profusion. Si vous les balayez du revers de la main, c'est votre problème.

La preuve que vous recherchez est impossible pour de tas de raisons. Lorsque A. Einstein est mort il n'est pas devenu omniscient et il ne pouvait apporter rien de plus à l'humanité une fois mort que lorsqu'il était vivant. D'ailleurs, il ne peut qu'apporter en moins et relater les sempiternelles vérités philosophiques classiques que l'on entend de partout. Vous attendez quoi d'un scientifique défunt? Qu'il continu à améliorer ses connaissances de la matière dans un monde immatériel?

On vous la répété des centaines de fois, mais vous êtes complètement bouchés, que pouvons-nous y faire?:
"A la lumière d'un univers immatériel n'importe quel être humain (devenu âme), scientifique ou pas, a immédiatement une autre perception des valeurs et des priorités"!

Ce que vous qualifiez d'"évolution spirituelle" est plutôt une régression lamentable.

Je n'ai pas vraiment le temps de répondre à ces conneries, mais ça me met hors de moi. C'est vous qui êtes lamentable, pauvre mec!
Dans la vie vous avez DEUX choix, et pas cinquante: Ou tout ce que vous faites vous le mettez au service du bien, ou vous le mettez au service du mal, point barre. Que ce soit maintenant, ou il y a 2000 ans, ou dans 2000 ans, ça ne change absolument rien à cette règle! Comprende?

Ghost: "Leur utilité c'est de faire comprendre que nous ne sommes pas des corps avec un esprit, mais un esprit dans un corps. Elles essayent de nous aider et de répondre à certains "pourquoi" existentiels. Tant que vous penserez être votre corps, vous ne pourrez jamais rien comprendre..."

C'est amusant cette circularité. Comme vous ne pouvez apporter d'affirmation précise, vous tournez en rond à gros coups de pétition de principe: vous dites que le discours est vrai parce qu'il est utile, et puis vous nous dites qu'il est utile parce qu'il est vrai. Sauf qu'à aucun moment, vous pouvez confirmer indépendamment la véracité ou l'utilité de ce discours*. L'Utilité est donc toujours discutable.

Alors, on reprend tous en coeur: "Dites-nous donc à quoi ça sert, au lieu de niaiser"

Jean-François
[/quote]

Vous voyez où une circularité? Si vous ne comprenez pas que le corps humain est UTILISé, je n'y peux rien. D'autre part je ne discute même pas sur les discours des différents karzeinstein, Magloo et Rasmunssen, je ne les ai pas assez analysés. J'en possède d'autres qui sont bien plus instructifs ou, en tant cas, qui m'intéressent plus.

Vous voulez des preuves et des infos innovatrices et vous n'êtes pas foutu de décoder trois mots de Karzeinstein. C'est bien beau de pleurnicher et de se rouler par terre en hurlant "à quoi ça sert", "à quoi ça sert", en attendant vous pourriez vous pencher sérieusement sur des informations, et vous ne le faites pas à cause de vos croyances bornées et stupides.

Bref, j'ai du boulot et vous m'avez fatigué.

Bye
Ghost

[Stéphane]

gatti +ghost:
«Ce dont je doute puisque manifestement en étudiant les entités il s'avere qu'elles n'ont pas la science infuse»

j'ai pas demandé la science infuse. j'ai demandé UNE réponse à UNE question utile pour l'humanité.

ghost:
« Pourquoi n'auraient-ils pas pu être seuls dans leur comportement [sic; compartiment?] ou être avec d'autres personnes qui somnolent et qui n'ont pu que constater qu'ils ne sont plus dans leur wagon?»

évidemment si vous allez faire le mariolle et vous foutre de la gueule de tout le monde, on arrivera jamais à rien. Je refuse de croire qu'il puisse exister une personne aussi naïve. Vous devez faire semblant.

À votre avis, et juste pour s'amuser parce qu'au fond discuter avec vous ne peut pas donner grand chose d'autre, pourquoi Pantel achète-il des tickets de train? C'est cher, au fond, pour un pauvre bougre sans le sou et capable de se téléporter.

« au fond, vous trouvez ça ennuyeux. Ou vous avez peur que votre bien-aimé château de cartes s'écroule.
--Moi je sais que c'est possible, c'est tout. Dans le cas pantel tout porte à croire que c'est véridique (d'innombrables éléments convergents) et ça me suffit . Mes preuves personnelles sont largement suffisantes.»

Je ne parle plus de preuve, là, mais de savoir ce qui se trouve de l'«autre côté». Ça, c'est rasoir, pour vous. Enfin, je veux dire, selon vous il y a un grand secret de l'unvers juste là, mais les détails ne vous intéressent pas. J'en reviens pas.

«Vous attendez quoi d'un scientifique défunt? Qu'il continu à améliorer ses connaissances de la matière dans un monde immatériel?»

Ah, enfin on avance: ceci est une nouvelle position: les entités ne savent absolument rien de plus que la somme totale de leurs connaissances à leur mort. Ça contredit fortement Gatti qui prétend que Rasmussen, Karzenstein et la Castafiore apportent des connaissances très évoluées en physique, par exemple. (il dit, « certains éléments du discours de ses "entités" sont effectivement étonnants : qu'en 1988, on assimile le temps au vide nécessite une connaissance de la science du vide qui n'était encore accessible qu'à quelques "initiés" de l'univers primordial, qui se comptaient sur les doigts d'une main dans le monde», puis il prétend que même si ces entités savaient guérir le SIDA il y aurait de bonnes raisons de n'en rien dire.)

Si c'est vous qui dites vrai, pourquoi ces entités-disque-rayé continueraient-elle de nous importuner avec leurs vieilles niaiseries, se répétant ad vitam aecoeuram?

«Ou tout ce que vous faites vous le mettez au service du bien, ou vous le mettez au service du mal, point barre.»

C'est d'un simplisme ridicule, démontré dans cette enfilade même: les sceptiques et les zozos sont tous deux convaincus de faire le bien, et pourtant sont diamétralement opposés.

«C'est bien beau de pleurnicher et de se rouler par terre en hurlant "à quoi ça sert", "à quoi ça sert", en attendant vous pourriez vous pencher sérieusement sur des informations, et vous ne le faites pas à cause de vos croyances bornées et stupides.»

Médaille d'or de tournage autour du pot. VOUS prétendez qu'il y a là quelque chose de génial (mais sans avoir trop analysé, dites-vous), à VOUS de nous dire où et en quoi c'est génial. Ça devrait être facile, puisque vous êtes déjà à la conclusion!

[Jean-Francois]

Des milliers de gens se sont entendus avec leurs proches pour reprendre contact avec eux après leur mort par l'intermédiaire des médiums. Lorsque le bon médium est trouvé la preuve est radicalement faite sur la base d'informations inconnues par les participants à la séance. Des exemples il y en a à profusion. Si vous les balayez du revers de la main, c'est votre problème.

Difficile de balayer quelque chose qui n'existe pas du revers de la main. Sur cette "profusion", ces innombrables cas, vous êtes incapable de sortir un seul exemple bien précis et bien clair. Je vous connais, et j'avais prévu que vous ne ferez que des allusions ("J'en possède d'autres qui sont bien plus instructifs ou, en tant cas, qui m'intéressent plus"). Vous laissez croire qu'il existe "une lanterne", mais vous ne mettez jamais cette "lanterne" sur la table parce que vous savez très bien que votre lanterne est une vessie.

Tous les cas s'expliquent par les cold/warm/hot readings, le besoin de croire, et la crédulité. Pour sortir de ça, il faudrait une preuve indéniable. sauf que:

La preuve que vous recherchez est impossible pour de tas de raisons

Donc, votre croyance n'est que cela: une croyance reposant sur aucune preuve. Toutes vos dénégations, vos allusions n'y changent rien.

Aucun "esprit" n'a jamais fait la preuve de sa survie après la mort, malgré - vous le dites vous-même - de nombreuses promesses en ce sens. Vous pouvez me traiter de pauvre mec*, je ne peux que constater votre incapacité à faire la preuve de l'évolution spirituelle. Vous l'affirmez mais on peut parfaitement douter de vos affirmations car elles ne reposent sur rien de précis, sinon un mauvais raisonnement et de mauvaises observations.

Mais, évidemment, comme souvent chez les zozos, c'est de ma faute à moi parce que vous êtes incapable de soutenir vos affirmations autrement que par un raisonnement circulaire. (Dont vous ne percevez même pas la circularité quand on vous l'indique noir sur bleu: "Comme vous ne pouvez apporter d'affirmation précise, vous tournez en rond à gros coups de pétition de principe: vous dites que le discours est vrai parce qu'il est utile, et puis vous nous dites qu'il est utile parce qu'il est vrai. Sauf qu'à aucun moment, vous pouvez confirmer indépendamment la véracité ou l'utilité de ce discours".)

A propos, dire que "le corps humain est UTILISÉ" n'est qu'un jeu de mot pitoyable pour répondre à la demande de l'"utilité des discours des entités". C'est une autre manière de tourner autours du pot.

Lorsque A. Einstein est mort il n'est pas devenu omniscient et il ne pouvait apporter rien de plus à l'humanité une fois mort que lorsqu'il était vivant

C'est une affirmation sortie de nulle part. En plus, Gatti n'est pas d'accord avec vous: "Chaque entité ayant un spécialité il semblerait que des informations sur l'éradication du sida pourraient bien etre récupérées a condition de tomber sur une entité ayant été sur terre spécialiste de ces question et qui depuis l'eau delà a une vision plus claire de ses préoccupations d e chercheur parce que la haut elles disent qu'elles continuent a faire de la recherche dans ce domaine si bon leur semble de le faire". Au dernières nouvelles, l'esprit d'Einstein n'a pas communiqué le moyen de réunir relativité et mécanique quantique (ou de falsifier la MQ, qu'il n'aimait pas), c'est pourtant son domaine.

Si je le cite, c'est (en plus de renchérir sur les remarques de Stéphane) pour montrer que tout votre discours ne repose que sur de l'interprétation dans le but de faire passer pour vrai les supposés discours des entités. Comme pour Gatti, c'est votre envie de croire qui dirige votre raisonnement, et non le raisonnement qui amène à une conclusion. Cela parce que tout repose sur du blabla et non sur un moyen objectif de vérification. Votre "décodage" du discours de Karzenstein, c'est la même chose: vous prêtez de l'intelligibilité à ce qui n'en a aucune, parce que vous voulez que ça en ait. (Si ça en avait réellement, vous pourriez l'expliquer.)

Notez que c'est exactement le type de comportement qui va faciliter la vie de Pantel et consort: il n'a pas besoin de se fatiguer parce que vous faites le travail de rendre le truc merveilleux à sa place. Travail de crédule "encanulé" (StephaneTM) bénévole et volontaire.

Si je vous demande comment vous savez que: "A la lumière d'un univers immatériel n'importe quel être humain (devenu âme), scientifique ou pas, a immédiatement une autre perception des valeurs et des priorités"? Votre seule réponse est "je le crois". Sauf que, voir plus haut, votre croyance ne repose pas sur des éléments précis.

Ajout:

Vous attendez quoi d'un scientifique défunt? Qu'il continu à améliorer ses connaissances de la matière dans un monde immatériel?

toujours, l'inversion de la charge de preuve qui fait votre charme. Moi, je n'attends d'un scientifique défunt que de l'engrais dans le meilleurs des cas. C'est vous... je répète parce que vous saisissez mal ce point: c'est vous qui prétendez que les défunts (scientifiques ou non) se manifestent et révèlent un savoir et une sagesse aussi réels que profonds. Moi, je fais remarquer que non seulement ce savoir ne sert strictement à rien, mais que la manière dont est transmise ce savoir laisse croire à une régression mentale prononcée des défunts (ils deviennent incohérents, incapables de clarté, se souviennent de banalités mais pas de choses importantes, ne peuvent aider personne, ne peuvent faire la preuve de l'au-delà, etc.).

Jean-François

* Votre changement de ton serait-il dû au fait que vous comprenez enfin la faiblesse de vos affirmations? Il est vrai que je suis en partie responsable si vous êtes forcé de niaiser.

[Denis]

Salut Ghost,

Tu dis :

Bref, j'ai du boulot et vous m'avez fatigué.

Ce qui te fatigue, c'est résister à la détorsion.

Si tu te décrispais et acceptais de te laisser détordre, tu verrais que c'est beaucoup moins fatiguant.

J'admets que, sur le coup, c'est un peu déstabilisant, mais, à moyen terme, ça en vaut la peine.

Denis

[Ghost]

Salut Ghost,

Tu dis :

Bref, j'ai du boulot et vous m'avez fatigué.

Ce qui te fatigue, c'est résister à la détorsion.

Si tu te décrispais et acceptais de te laisser détordre, tu verrais que c'est beaucoup moins fatiguant.

J'admets que, sur le coup, c'est un peu déstabilisant, mais, à moyen terme, ça en vaut la peine.

Denis

Je pense que tu n'auras pas de peine à comprendre que ce qui est fatiguant c'est d'essayer de détordre une barre d'acier!

Lorsque je lis ce tas de conneries qu'écrivent JF et Steph, y a de quoi être fatigué avant même de répondre. Bien sûr, pour pas que ce ne soit un ad hominem il faudrait que je réponde à chaque argument. Mais est-ce que ça en vaut vraiment la peine? Si je le fais c'est juste par jeu rhétorique, c'est tout. Malheureusement, en pleine journée, je n'ai pas toujours le temps de m'amuser et de répondre en détail. C'est dommage... Pas pour vous faire entendre raison, loin de là, mais pour souligner toutes VOS incohérences et VOS conneries.

Ghost