Pour en finir avec DIEU

[Terrien]

lol
merci pour cette intervention, mais j'aurai préférer que tu me dises ce que tu pense du fond, plutôt que de la forme

[PARKONTEL]

lol
merci pour cette intervention, mais j'aurai préférer que tu me dises ce que tu pense du fond, plutôt que de la forme

Ce que je penses du fond ? Il faudrait qu'il y en ait un minimum de fond ...
Vous ne faites que radotez un concept complètement informel : Dieu c'est de l'énergie. J'ai l'impression d'entendre un discours (un laïus plutôt) d'un gars sous acide qui mélange tout et n'importe quoi.

[pan-pan]

Mieux vaut prévenir que s'engueuler, comme on dit par chez moi.

Une engueulade sur un forum, c'est absurde, cependant trop fréquent, Va donc comprendre pourquoi. Le forum comme le chat, est un médium de communication très imparfait parce qu'il est pratiquement impossible de faire paraître l'émotion véritable sentie sur le moment de l'écrit. Cette émotion (dont l'«émoticon» sert à faire passer) n'a pas de véhicule (son, voix, vue, portable, video, etc.). C'est donc sous un ordre totalement subjectif qu'on croira qu'un tel est prétentieux, malhonnête, fouteur de merde, mal engueulé, etc. Juste parce qu'il aura introduit un mot, une expression de son cru. La faute d'orthographe est l'exemple le plus frappant. On pensera qu'il n'a pas d'éducation, pas d'instruction, donc de connaissances. On évitera de penser qu'il se peut que ce personnage soit notre meilleur ami. D'ailleurs, on s'en foutera éperdument. L'«avatar» qu'on s'est créé nous libère d'une somme inestimable de contraintes sociales. C'est un autre monde, le monde virtuel des communications imparfaites, jusqu'à ce qu'on apprenne à bien se tenir comme des grands garçons. Maturer dans un bon jus d'esprit en mettant tout orgueil de côté. Pas facile.

[Terrien]

Non, cela n'est pas aisé , belle analyse sur la communication de type "forum"

lol
merci pour cette intervention, mais j'aurai préférer que tu me dises ce que tu pense du fond, plutôt que de la forme

Ce que je penses du fond ? Il faudrait qu'il y en ait un minimum de fond ...
Vous ne faites que radotez un concept complètement informel : Dieu c'est de l'énergie. J'ai l'impression d'entendre un discours (un laïus plutôt) d'un gars sous acide qui mélange tout et n'importe quoi.

Je pense que peu être ma réponse t'a gêné, car tu t'est senti obligé de répondre, mais tu ne savait pas quoi, alors tu a essayer de démontré que je suis a coté de la plaque?

tu ne vois pas le fond de ma phrase, mai tu y voie la forme ,( tu préfère la forme que le fond? ) et cette forme est: " radoter un concepts complètement informel "
un concept doit être formel? que veux dire informel?

informel, adjectif Féminin elle.
Sens : Qui n'est pas soumis à des règles strictes, officielles

Donc mon "concept " n'est pas officiel, alors il ne vaut pas la peine d'être examiner?

Cette réaction est un belle exemple de ce qu'est le scepticisme scientifique, car tu n'accepte de réfléchir sur les idées ou "concepts " uniquement s'ils proviennent d'une source officiel, de la communauté scientifique... De plus, il n'est pas si informel que ca , car comme je le disait, et au risque de me répété, la science a prouvé que la matière n'existe pas, et qu'il y a seulement des force électromagnétiques, ce qui rejoint l'évidence : " tout est vibration "
Et je ne prend pas d'acide au autres sorte de drogues hallucinogène ... vive le dialogue constructif

[Sainte Ironie]

Donc mon "concept " n'est pas officiel, alors il ne vaut pas la peine d'être examiner?

Sérieusement, comment vous voulez qu'on vous prenne au sérieux avec des réflexions pareilles ? On s'en tabasse l'entendement avec un porte-manteau de savoir que votre concept est officiel (pour autant que ça veuille dire quelque chose) ou non. Si je vous disais que je crois en une force supérieure faite de chocolat au lait avec des morceaux de noix de pécan, vous trouveriez quoi à répondre sur le fond ?

Cette réaction est un belle exemple de ce qu'est le scepticisme scientifique, car tu n'accepte de réfléchir sur les idées ou "concepts " uniquement s'ils proviennent d'une source officiel, de la communauté scientifique...

Oui, oui, on a compris, vous ne savez pas ce qu'est que le scepticisme (scientifique ou non), vous n'aimez pas le mot officiel. On peut avancer ?

De plus, il n'est pas si informel que ca , car comme je le disait, et au risque de me répété, la science a prouvé que la matière n'existe pas, et qu'il y a seulement des force électromagnétiques, ce qui rejoint l'évidence : " tout est vibration "

Revérifiez vos sources. Sérieusement. Affirmer que "la science a prouvé que la matière n'existe pas", ça ne se balance pas sans un minimum de preuves, que diantre.
Et vérifiez les définitions de "vibration" et de "force électro-magnétique", l'un n'étant pas du tout identique à l'autre.

[Terrien]

lol ironie, moi j'ai fait mes recherche, je ne suis plus a convaincre, par contre je doute énormément que tu en fasse par toi même, alors je te conseil de commencer par la.

[pan-pan]

la science a prouvé que la matière n'existe pas

Reprenez-vous. Une affirmation comme celle-là fera sursauter n'importe quel scientifique. Par respect pour l'étude scientifique, on demande plus de rectitude. On ne réinvente pas la roue si possible.

[Sainte Ironie]

Vous avez si bien fait vos recherches que dès qu'on vous pose une question un tantinet soit peu précise, vous fuyez et balancez un nuage d'autres sujets pour brouiller la vue, tout en n'oubliant pas de rejeter la faute sur l'autre partie. Pas fortiche...

[pan-pan]

lol ironie, moi j'ai fait mes recherche, je ne suis plus a convaincre, par contre je doute énormément que tu en fasse par toi même, alors je te conseil de commencer par la.

Surtout, mais surtout... éviter la provocation. Cracher en l'air... on the nose.

[Terrien]

oui, pardon
ok pour la matière qui n'existe pas est une conclusion un peu hâtive :

Un atome est constitué d'un noyau concentrant plus de 99,9 % de sa masse, autour duquel se distribuent des électrons pour former un nuage 40 000 fois plus étendu que le noyau lui-même.

Donc les atomes sont formés d'électrons qui sont un nuages gazeux 40 000 foi plus gros que le noyaux qui contiendrai la masse , ce qui revient a dire que la matière est faite de 40 000 fois plus de "vide" ou de " champs magnétique ou de "nuage gazeux " que de matière, comparé a notre perception de la matière, ils y a un écart.

Donc je corrige en disant que la matière est constitué de 40 000 fois plus d'énergie que de masse.

[PARKONTEL]

Terrien,
tout d'abord j'entendais par informel non pas quelque chose de non officiel mais de non formalisé et non précis, vous êtes plus proche de l'art informel que académique si j'ose une comparaison un peu moisie. Votre "énergie", vos "vibrations", votre "dieu", sont des objets flous, non clairement définis, qui veulent tout dire et rien en même. C'est du flanc. Mais je ne vous jette pas la pierre, mon expression n'est pas claire.
Ensuite, et je vous dis ça sans vouloir être blessant, mais il transparait clairement dans vos messages un manque de connaissances scientifiques, et un manque de rigueur dans le raisonnement. Ainsi vous entrez dans la catégorie du zozo typique, qui a vu quelques vidéos sur daylimotion, lu quelques conneries sur 2-3 sites conspiro-neuneu, et qui, à partir de tout ça, s'est construit une vision du monde qui conforte ses croyances, angoisses et rêves (dieu, complots, energie quantico-vibrationnelle, manipulations ... etc). Le pire c'est que êtes donneur de leçons. De nombreuses personnes ici sont certainement plus instruites que vous en physique, (pas moi hein, je ne pourrais vous aider qu'au poker, et encore), il serait bon de les écouter plutôt que de vous enfermez dans vos délires quantiques.

[Terrien]

Merci PARKONTEL pour tes remarques, je ne veux blesser, ni ne manquer de respect a personne dans mes propos.

Mais je tien a dire que même si ma conception du monde n'a pas l'air claire, elle est le résultat d'un long travail. Pour ce qui est du conspirationisme, je m'attend a quelques évènements importants d'ici 2012, et si en effet il ne se passe rien, alors je reverrai de près beaucoup d'idées que j'ai accepté. Par exemple, il y a deja 10 ans que j'ai entendu parler de micro-puces sous-cutanée, et les faits tendent, malheureusement a alimenter cette idée, ca a commencer en espagne, les client VIP d'une boite de nuit se font mettre une puce sous la peau en guise de carte de membre. ( ca je n'en suis pas sûre ) : en Amerique les enfant se font pucer, pour pleins de bonnes raisons, comme la santée, les retrouver si ils se font enlever ... et les animaux domestiques en europe ... dans un magazine scientifique, j'ai lu un article qui datte de 2010 qui parle de micro-puce comme une "mode" ou "une habitude a prendre" pour un futur de plus en plus proche. a part les 2 derniers fait, dont je n'ai pas chercher de preuve, le reste n'a rien de théorique.

Je lancerai bien des sujet claire pour les confirmer ou les infirmer, mais je doute parfois qu'un réel dialogue constructif puisse en ressortir , mais je suis ouvert a toute critique qui se respect.

[Pardalis]

Pour la question d'un Dieu conscient, et au fond une conscience semblable a la notre, l'idée est plus délicate, car il y aura forcement une projection. Il faudrait donc changer de conscience pour mieux comprendre cette question.

Et comment on fait, changer de conscience?

lol ironie, moi j'ai fait mes recherche, je ne suis plus a convaincre, par contre je doute énormément que tu en fasse par toi même, alors je te conseil de commencer par la.

Quelles ont été vos recherches en physique quantique? (noms d'auteurs, de physiciens et de livres, SVP)

Cette réaction est un belle exemple de ce qu'est le scepticisme scientifique, car tu n'accepte de réfléchir sur les idées ou "concepts " uniquement s'ils proviennent d'une source officiel, de la communauté scientifique...

Alors, si ce n'est pas de la communauté scientifique, quelles sont vos sources de référence en la matière? (excusez le jeu de mot)

En passant, pour ce qui est du 11 septembre, vous l'avez lu le rapport du NIST?

[embtw]

Par exemple, il y a deja 10 ans que j'ai entendu parler de micro-puces sous-cutanée, et les faits tendent, malheureusement a alimenter cette idée, ca a commencer en espagne, les client VIP d'une boite de nuit se font mettre une puce sous la peau en guise de carte de membre. ( ca je n'en suis pas sûre ) : en Amerique les enfant se font pucer, pour pleins de bonnes raisons, comme la santée, les retrouver si ils se font enlever ... et les animaux domestiques en europe ... dans un magazine scientifique, j'ai lu un article qui datte de 2010 qui parle de micro-puce comme une "mode" ou "une habitude a prendre" pour un futur de plus en plus proche. a part les 2 derniers fait, dont je n'ai pas chercher de preuve, le reste n'a rien de théorique.

Alors en voilà une vision conspirationniste pour le coup que je puis qualifier de débile !

Est-ce qu'une boîte de nuit en Espagne a expérimenté l'implantation de puces RFID sous-cutanée sur des volontaires, la réponse est oui.

Est-ce que cela signifie le fichage généralisé des gens à la portée d'un groupe de puissants ( Paf, je vous le donne en mille, le NWO ), la réponse est non.

En imaginant qu'il soit possible de lire le contenu d'une puce RFID ( qui soit dit en passant n'est qu'une puce, autrement dit qui ne contient que des informations très précises pour l'usage prévu en quantité limitée de surcroit, exemple ici, code client et numéro de carte de crédit ) à travers la peau autrement qu'en passant un scanner à moins de 10 cms ( ) , vous vous imaginez la quantité d'éléments de stockage qu'il faudrait pour stocker tous les éléments pertinents de l'ensemble des habitants de la terre ?

A titre d'exemple, une entreprise de 50 000 personnes stockent ses données uniquement professionnelles sur environ 1 000 000 de Téra-Octets, pas des Mégas, pas des Gigas, mais des Téras et encore, je suis gentil.

Et nom d'une pipe, stocker des données, c'est une chose mais encore faut-il y accéder en temps réel, pour que votre délire conspirationniste soit utile ?

Mais nom d'une pipe, c'est hors de la portée de l'être humain et ceci pour largement les deux siècles à venir.

Et même si cela l'était, il y aura des solutions de contournements de toute façon, alors c'est du grand n'importe quoi.

Il faut falloir grandir un peu et arrêter de sortir des conneries à tout bout de champ.

En même temps, nous avons vu le 11/09, les puces RFIDs, les chemtrails, superwand, sors de ce corps !

[Cartaphilus]

A quoi bon penser quand on peut copier-coller ?...

NON !

Extrêmement faibles comme répliques. À mon avis, indignes de sceptiques honnêtes. Quand on a rien à répliquer, on se permet des fanfaronnades. C'est peu et surtout inutile.

Pour votre gouverne, pan-pan, ma réponse « NON » s'adressait à la la fin du message de LBDLM (Je peux vous faire parvenir la Somme Théologie complète si vous le désirez!).

J'ajouterai que, sur un forum de discussion, je touve de bon ton de développer des arguments personnels*, étayés par des sources et des références, illustrés de (courtes) citations, si possible en respectant un plan et en aérant son message, plutôt que d'infliger au lecteur le pénible déchiffrement d'un long copié-collé qui, aussi intéressant soit-il, ne donne que le point de vue de l'auteur du texte ; il me paraît plus adéquat de fournir le lien qui permettra au curieux d'en approfondir éventuellement la connaissance, si la source est disponible sur le net.

*Surtout pour le sujet de ce fil de discussion.

Mais il est vrai que c'est plus long, et demande un minimum d'effort.

[embtw]

Et à ce propos, est-ce que ce ne serait pas des puces RFID qui sont injectées dans l'atmosphère grâce aux Chemtrails, je me demande, hum hum

[Terrien]

Pour la question d'un Dieu conscient, et au fond une conscience semblable a la notre, l'idée est plus délicate, car il y aura forcement une projection. Il faudrait donc changer de conscience pour mieux comprendre cette question.

Et comment on fait, changer de conscience?

apparemment la méditation amène le cerveau a changer de fréquence, et a traiter les information plus objectivement. c'est une expérience qui a été mené en Suède ou Norvège, avec des personne qui avant l'habitude de faire des méditations.

- <<La méditation n'est pas une religion. Mais la méditation et la religion possèdent quelque chose en commun qui peut s'appeler esprit religieux, vie spirituelle, recherche de l'absolu ou carrément Dieu. ... Cependant, à la différence des religions, la méditation n'exige ni de croire en quelque chose ni de suivre des rituels - même s'il existe des rituels dans certaines approches méditatives ; elle n'impose pas de règles morales à la personne ou à la société, comme interdire l'avortement ou exiger qu'une femme se voile le visage en public. La méditation se suffit à elle-même. (Manon Arcand, "S'initier à la méditation", pages 99-100)>>.

voila une citation qui explique de façon claire la différence avec une religion.

" lol ironie, moi j'ai fait mes recherche, je ne suis plus a convaincre, par contre je doute énormément que tu en fasse par toi même, alors je te conseil de commencer par la."

Pardon pour cette remarque, qui est en effet provocante, et surement valable pour moi même

Je n'ai pas lu le rapport NIST, mais le fait qu'il n'y ai pas d'avion sur le pentagone, et sur 3 tours, qui se sont effondré comme des démolitions contrôles d'experts, a la suite de 2 impacts d'avions... 20 min je crois entre les 2 avions, et dans la surface aériennes la mieux protégée du monde .... Des personnes on fait des enquêtes, sur les témoins, sur les transactions financière effectuées , sur les intérêts que servent cette guerre contre le terrorisme, qui d'ailleurs est probablement un ennemi fictif de façon à maintenir les marchés et intérêts financiers de quelques-uns.
Tout cela me semble être le raisonnement le plus logique, imaginez vous a la tête d'une organisation international qui aurait intérêt a vendre des armes, du pétrole, ou tout autre marché , que feriez vous pour vendre ? jusqu'où ou iriez vous ? il n'est pas facile de s'imaginer a une telle place, avec le pouvoirs que ca représente.Avec quelques amis dans la politique, ca peut donner une bonne production ^^

En recherche quantique, j'ai regarder quelques documentaire, mais je n'en sait pas plus, si ca n'est une approche plus " électrique" de la matière , et les photons, ou je ne sais plus quel particules n'ont pas le même comportement quand elles sont observées ou pas, ce qui tendrait a dire que l'observateur joue un rôle dans le comportement de ces particules.Et je ne sait pas si c'est en rapport avec la physique quantique, mais un atome est constitué de 40 000 fois plus d'énergie que de masse.

Embtw, j'ai juste parle de puce sous cutanée

Par exemple, il y a deja 10 ans que j'ai entendu parler de micro-puces sous-cutanée, et les faits tendent, malheureusement a alimenter cette idée, ca a commencer en espagne, les client VIP d'une boite de nuit se font mettre une puce sous la peau en guise de carte de membre. ( ca je n'en suis pas sûre ) : en Amerique les enfant se font pucer, pour pleins de bonnes raisons, comme la santée, les retrouver si ils se font enlever ... et les animaux domestiques en europe ... dans un magazine scientifique, j'ai lu un article qui datte de 2010 qui parle de micro-puce comme une "mode" ou "une habitude a prendre" pour un futur de plus en plus proche. a part les 2 derniers fait, dont je n'ai pas chercher de preuve, le reste n'a rien de théorique.

Alors en voilà une vision conspirationniste pour le coup que je puis qualifier de débile !

ok, alors explique moi, ou est ce que je parle de conspiration dans ta citation, je ne parle que de fait , donc certain ne sont pas fiable a 100% c'est toi qui parle d'autre chose, puis qui me le reproche, par contre, je suis étonné de ta réaction, qui m'effarai un peu, car me donne l'impression que si on nous la proposait, pas sure qu'on la refuse ...car, sans entrer dans le conspirationisme, Nicolas Tesla parlais de choses ( basses fréquences) qui pourrait avoir des relation avec ces fameuses puces RFID, et la, ce qui va le plus gêné, je crois que c'est dans l'apocalypse, il est question du chiffre de la bete sur le frond ou entre de pouce et l'index de la main, et que sans cette marque, personne ne pourra acheter ... ce n'est pas du mot pour mot, mais c a peu près ca qui est dit, donc ca risque d'en rebuter certain, pour ma part, je refuserait indiscutablement cette puce ( pile au lithium a l'intérieur ) risques pour la santé, et les application douteuses possible que je laisse votre imagination entrevoir

[Terrien]

Et à ce propos, est-ce que ce ne serait pas des puces RFID qui sont injectées dans l'atmosphère grâce aux Chemtrails, je me demande, hum hum

non, je ne pense pas tout de même, mais technologiquement, avec les nanomachines, qui sait ?
ainsi nous les respirerions sans nous en apercevoir
sérieusement aucune idée, peu être en effet les chemtrails, comme le prétendent certains, chargerai notre atmosphère en métaux lourd, et ainsi le champs magnétique de la terre pour changer, pour faire des test sur le climat? pour tester des armes? comment savoir ?
Pour commencer, il faudrait analyser l'atmosphère.

[LBDLM]

Extrêmement faibles comme répliques. À mon avis, indignes de sceptiques honnêtes. Quand on a rien à répliquer, on se permet des fanfaronnades. C'est peu et surtout inutile.

Ah, parce que répondre à une question par des copier-coller plutôt que répondre par soi-même ou admettre qu'on en est pas capable, c'est de l'honnêteté peut-être ? Je rêve
Il n'y a rien à répliquer, LBDLM se moque clairement de nous.

Enfin bref, don't feed the troll.

Quand on est à court d'argument, alors on insulte! Belle preuve d'immaturité et de faiblesse...

Combien de fois a-t-on tué le messager parce qu'on aimait pas son message?

[LBDLM]

À lire la majorité des commentaires sur ce site, je suggère de le renommer: Les Certitudes du Québec!

Je ne vois pas d'esprit critique, pas de véritable scepticisme! On donne notre opinion, on est pendu pour ne pas l’avoir étayé par des citations. On donne des citations, on nous accuse de copier-coller.

J’ai l’impression d’avoir affaire à une bande d’ados en mal de vouloir changer le monde (riez pas, à part fourrer, c'est leur seul but dans la vie!)
Les responsables de ce site devrait carter ceux qui écrivent sur ce forum!

[embtw]

À lire la majorité des commentaires sur ce site, je suggère de le renommer: Les Certitudes du Québec!

Je ne vois pas d'esprit critique, pas de véritable scepticisme! On donne notre opinion, on est pendu pour ne pas l’avoir étayé par des citations. On donne des citations, on nous accuse de copier-coller.

J’ai l’impression d’avoir affaire à une bande d’ados en mal de vouloir changer le monde (riez pas, à part fourrer, c'est leur seul but dans la vie!)
Les responsables de ce site devrait carter ceux qui écrivent sur ce forum!

J'adore les donneurs de leçons. Cela dit, on dirait presque du Gatti mais sans les "fotes"

[Pardalis]

apparemment la méditation amène le cerveau a changer de fréquence

Et d'ordinaire, le cerveau humain est à quelle fréquence? Il passe de quelle fréquence à quelle fréquence en mode méditation, et par quel processus?

La fréquence du cerveau, ça se calcule comment, en hertz?

Et qu'est-ce que ça veut dire «apparemment»? C'est un terme scientifique ça «apparement»? D'où tenez-vous cette information?

et a traiter les information plus objectivement. c'est une expérience qui a été mené en Suède ou Norvège, avec des personne qui avant l'habitude de faire des méditations.

Et quelle est cette expérience? Par qui elle a été faite?

Je n'ai pas lu le rapport NIST,

Alors comment osez-vous dire avoir fait des «recherches» sur le sujet? Qu'avez-vous lu autre que des sites pro-conspiration?

En recherche quantique, j'ai regarder quelques documentaire,

Lesquels?

mais je n'en sait pas plus,

Encore une fois, quand vous avez dit avoir fait des «recherches», vous mentiez. VOUS NOUS MENTEZ ET APRÈS VOUS VOUS DEMANDEZ POURQUOI ON EST HOSTILE ENVERS VOUS.

Comment sommes-nous supposés vous prendre au sérieux quand vous nous mentez au nez?

ou je ne sais plus quel particules n'ont pas le même comportement quand elles sont observées ou pas,

Il faudrait que vous le sachiez, si vous voulez être pris au sérieux. C'est vraiment n'importe quoi votre affaire. Vous admettez n'avoir rien lu sur les sujets dont vous prétendez connaître, ne pouvez pas me citer une seule étude, un seul nom d'auteur ou de physicien, et vous êtes à peine capable d'écrire en français sans faire de fautes.

[steph]

LBDLM tu dis :

Quand on est à court d'argument, alors on insulte! Belle preuve d'immaturité et de faiblesse...

LBDLM tu dis le post juste après :

J’ai l’impression d’avoir affaire à une bande d’ados en mal de vouloir changer le monde (riez pas, à part fourrer, c'est leur seul but dans la vie!)

Qu’est ce que je dois en pensée ?

[Terrien]

Mon Cher Pardalis, je ne fait que donner un point de vu totalement subjectif, je ne détient pas la vérité absolut,alors ou veut tu en venir? Ce que je dit n'a aucun sens, et c'est de la pollution de forum?

[Pardalis]

On peut aussi voir que vous ne détenez pas de dictionnaire ni de bescherelle, ni de connaissances en quoi que ce soit.

Mais vous avez de la certitude et de la prétention à revendre par contre.