DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere gran

[Gatti]

Salut Gatti,

Tu dis :

Il 'y a qu'une alternative soit vous considerez que Patrick Flamand est un tricheur qui a trafiqué les enregistrements , soit vous le considerez comme etant honnête et dans ce cas vous ne pouvez plus nier que des elements de sa pensée sont bien enregistrés sur la bande .

Je proteste.

Ton choix de réponses ne contient pas mon option de vraisemblance maximale qui est :

Patrick Flamand est un incompétent (aveuglé par sa foi) qui fait du n'importe quoi n'importe comment.

Pourquoi n'en tiens-tu pas compte, de cette option ? Pourquoi l'écartes-tu de ton choix de réponses ?

Denis

je suis d'accord avec toi Denis, quand tu dis que Patrick Flamand est un incompétent (aveuglé par sa foi) qui fait du n'importe quoi n'importe comment.

mais ceci ne remet pas en cause son honnêté ; malgré sa naïveté c'est un formidable fournisseur d'information paranormale d'origine PSI et a partir de là ,charge a nous de trier et d'echafauder des pistes interessantes pour la recherche.

COntrairement a lui je ne prends pas en compte l'existence de l'au-delà qui n'interesse que nos convictions religieuses.Il N'empêche que les PDP qui contiennent des constantes de Physique contituent une introduction solide au formidable dossier des TCI . L'etude des centaines de TCI de Mme BEC rigoureusement revisitées et formidablement epurée par Patrick et supervisées par un specialiste des questions d'acoustique (Monsieur Ferrandy qui assiste Patrick dans sa quête du graal ) constitue une des plus formidable banque de données sur les TCI qui existe au monde.

A titre d'exemple voici une lettre technique de Monsieur Ferrandy. Que des acousticiens competents passant ici me disent ce qu'ils en pensent?
------------------
Email récent de monsieur FERRANDI : Patrick rebonjour
J'ai retrouvé sans difficulté le fichier contenant "contente j'suis là" prononcée par Mme Bec suivi de la voix paranormale (VP).
Pour faciliter l'exploitation aux fréquences utiles (80-3500Hz/4500Hz) j'ai rééchantillonné le signal à 10KHz.
Le graphique joint se compose comme suit :
-le signal
-le sonnogramme
-la fréquence fondamentale F0
-l'enveloppe du signal (Contente j'suis là) j'ai souligné les parties "sons voisés" donnant naissance à des présences significatives de F0
On constate sur la partie voix normale (Mme Bec) de larges fragments de F0 décroissants ou stables, en face des sons voisés.
On constate un phénomène analogue mais plus tassé sur la VP qui est plus rapide.
Par contre le sonogramme montre des zones formantiques (fréquences de rèsonnance utiles pour les voyelles et certaines consonnes)
plutôt sur la partie basse du spectre, alors que celles de la VP s'étendent sur une plus grande partie du spectre.
En général le VP ont des spectres plus riche en fréquences élevées, ce qui entraine une décroissance en énergie avec la fréquece nettement plus faible qu'une voix normale.(VN)
Pour de très bonnes VP (c'est le cas pour nos exemples) le comportement de F0 est très voisin d"une VN, mais dès que cette voix est plus
difficile à comprendre, plus bruitée, la fragmentation de F0 augmente jusqu'à devenir inexistante pour les voix limites avec les murmures.
En général sur des voix VN même faibles mais non bruitées, on décèle la présence de F0 alors qu'elle peut être inexistante sur une VP
Il faut aussi tenir compte que dans la majorité des cas les VP pour exister sont accompagnées d'un fond sonore qui perturbe ou fait partie intégrante du spectre de la voix.
En résumé, une belle VP obtenue sans support ressemble beaucoup à une VN, excepté les zones formantiques qui peuvent être plus étendues et plus bruitées. Il ne faut aussi pas perdre de vue que la présence de F0 n'est pas une necessité pour comprendre un message ; elle est surtout utile à ses harmoniques pour exiter le conduit vocal (cavités formantiques) et générer les sons. Certaines VP peuvent avoir partiellement des harmoniques sans déceler une F0 significative.
J'espère ne pas avoir été trop long, bien amicalement
G.Ferrandi

[Gatti]

BEETLE : Je crois que ce que Gatti n'a surtout jamais réussi à comprendre, c'est que (hormis quand on est franchement lassé de sa bêtise) personne ne dit que ses enregistrements ne sont pas des enregistrement de pensées ou que Patrick Flamand mystifie sont monde (même si c'est tout à fait possible).
Ce qui a été dit, répété, répété encore jusqu'à épuisement quasi total, c'est que ces bandes sont inutilisables car sans rigueur sur le plan scientifique.

GATTI:Je me rejouis de t'entendre dire que personne ne dit que PF mystifie son monde malgré quelques exceptions d'extremistes inconditionnels du PSI. Les nombreuses etudes des bandes menées par Ferrandy montrent que ces bandes sont dignes d'interet.Flamand n'a jamais dit qu'il fallait prendre ses bandes pour du pain beni bien au contraire pour prouver sa bonne foi il demande depuis des années avec insistance d'etre testé par Henri BROCH .D'ailleurs Denis Biette qui est d'accord sur le principe oppose des difficultés d'ordre financieres.(De plus Biette est sur la Milling liste de PF et dispose des centaines de PDP et TCI en question)
En attendant que l'establishment teste Flamand il n'est pas ridicule de faire comme si les bandes en questions etaient validées par un laboratoire pour les analyser en avant premiere.

Pour quelle raison autre que dogmatique ne seriez vous pas d'accord?

Mes investigations (faites a titre officieux et purement privé) sur les PDP de Patrick (M180.htm) même si elles n'ont aucune valeur scientifique demonstratives on donné des resultats (pour moi fabuleux) qui concordent avec les anciennes PDP de PF. Donc s'il ne triche pas la preuve du PSI est faite ici magistralement.
Conclusion les experiences faites sous contrôle scientifique que pourraient faire le CZ n'auraient pour finalité que d edemontrer que PF ne triche pas.En attendant permettez a des gens honnêtes comme Ferrandy et moi d'etudier ces bandes afin d emache rle travail aux laboratoires qui dans l'avenir les auront a charge .C'est gratuit, nous travaillons pour la gloire sans esperer jamais la moindre reconnaissance de personne.

[richard]

* c'est quand même votre job de rechercher une explication rationnelle que nos connaissances actuelles permettraient d'expliquer simplement

contrairement à ce que tu penses -et à ce que je pensais- le but des sceptiques n'est pas de chercher à mettre du rationnel dans l'irrationnel mais à garantir le rationnel; je crois qu'ils ne se positionnent pas en tant que chercheurs mais plutôt en tant que juges, amha; ils sont un peu les garants de l'orthodoxie rationaliste. Leur position peut paraître excessive mais comme dans tout mouvement d'idée (et de vivre) il faut des positions extrêmes; ils font contrepoids (combattent) les mouvements irrationnels tout aussi excessifs.
"Le principal objectif [des Sceptiques du Québec] est de promouvoir la pensée critique et la rigueur scientifique dans le cadre de l'étude d'allégations de nature pseudoscientifique, religieuse, ésotérique ou paranormale."
Tout ce qui n'est pas argumenté d'une façon scientifique n'a pas grâce à leurs yeux; autant dire que tu ne peux venir les trouver qu'avec un solide dossier sous le bras, mieux vaut apporter une théorie scientifique ayant fait ces preuves (la terre est ronde par exemple ) qu'une idée paranormale non-étayée; c'est pour ça que tu te fais jeter d'ici: comme je l'ai déjà dit tu présentes une intuition alors qu'ils te demandent une théorie scientifique argumentée et étayée par des expériences dument validées.

[Jean-Francois]

Je le répète, je ne veux plus être mêlé à cette mascarade grotesque, il est tant d'ouvrir les yeux et d'agir

Vous êtes franchement irrationnel: personne ne vous force à lire cette enfilade. Et si vous étiez moins bouché de l'entendement (comme Gatti, dans un sens), vous accepteriez de comprendre que Gatti est un inoffensif zouave, qui passe ses temps libres à essayer de discuter de son dada sur le net. Si vous preniez moins au sérieux ses affirmations grand-guignolesques (ce qui est parfaitement stupide de votre part), vous décompresseriez pas mal. On vous l'a souvent fait remarquer.

Gatti se défile une x-iéme fois de plus et qu'il ne soit pas exclu du forum, J'EXIGE, MOI, d'être rayé de ce forum. Je ne mêlerai plus mon nom à cette mascarade grotesque.

Vous pouvez garder vos grands airs pour un autre forum, nous on ne vous a rien demandé et vous êtes parfaitement libre de partir de vous-même (sauf que vous manquez de volonté tellement vous l'aimez Gatti). Mais si vous réclamez l'éjection*, on peut très bien vous l'accorder. Suffit d'en faire la demande à diablo, je crois que les doigts lui démangent depuis un moment.

Personnellement, je trouve dommage que vous soyez aussi franchement obsédé par Gatti. Je trouve vos messages intéressants dans l'ensemble mais votre obsession vous rend totalement irrationnel.

Jean-François

* Comme un alcoolique se réfugie chez les AA pour être sûr qu'on le prive d'alcool, vous voulez qu'on vous prive de Gatti

[embtw]

Vous êtes franchement irrationnel: personne ne vous force à lire cette enfilade. Et si vous étiez moins bouché de l'entendement (comme Gatti, dans un sens), vous accepteriez de comprendre que Gatti est un inoffensif zouave, qui passe ses temps libres à essayer de discuter de son dada sur le net. Si vous preniez moins au sérieux ses affirmations grand-gignolesques (ce qui est parfaitement stupide de votre part), vous décompresseriez pas mal. On vous l'a souvent fait remarqué.

Personnellement, je ne m'étonne pas de la modération de Lancelot, qui est intervenu après plusieurs avertissements des modérateurs; néanmoins je reste stupéfait de voir qu'alors Gatti a déjà été sous modération, qu'il lui est permis de poster sans modération des "salopards" et des "cons" à tour de bras, et ceci sans que la modération ne bronche. ( Oui, je sais, cela fait beaucoup de fois le mot "modération" ou dérivés )

Moi, je trouve que cela fait légèrement désordre, sauf à penser que Gatti est utilisé comme objet de moquerie de la part des modérateurs, comme une sorte d'animal présenté au zoo, ce que je trouve finalement déplacé aussi, malgré tout.

En ce qui me concerne, je ne discute plus avec cette personne ( si tant est que nos échanges aient pu être classifiés comme une discussion jusqu'ici ) car à part des borborygmes et de la répartie fort peu fleurie, il n'y a rien à en tirer. Rien, ni intellectuellement, ni scientifiquement, ni personnellement. Donc, c'est strictement sans intérêt.

[ovide]

Bonjour

J-F , tu dis ;

Vous êtes franchement irrationnel: personne ne vous force à lire cette enfilade. Et si vous étiez moins bouché de l'entendement (comme Gatti, dans un sens), vous accepteriez de comprendre que Gatti est un inoffensif zouave, qui passe ses temps libres à essayer de discuter de son dada sur le net. Si vous preniez moins au sérieux ses affirmations grand-gignolesques (ce qui est parfaitement stupide de votre part), vous décompresseriez pas mal. On vous l'a souvent fait remarqué.

Bon, tu as parfaitement raison JF , gatti n'est pas méchant pour 5 sous , il est juste naif.

Perso, je l' aime bien le père gatti , surtout quand il est faché

Ceux qui aiment pas ce post n' ont rien qu'à l'éviter???

Ovide

[lancelot]

vous accepteriez de comprendre que Gatti est un inoffensif zouave, qui passe ses temps libres à essayer de discuter de son dada sur le net. Si vous preniez moins au sérieux ses affirmations grand-gignolesques (ce qui est parfaitement stupide de votre part), vous décompresseriez pas mal. On vous l'a souvent fait remarqué.

Je n'ai rien contre les zouaves inoffensifs. J'ai même un certain faible pour eux.

En revanche, je ne supporte pas les gens qui se comportent en potentats méprisants et qui sont d'une prétention puante, je ne supporte pas ceux qui méprisent les autres, et qui font preuve d'une condescendance et d'une arrogance hautaine : ça me hérisse. Je ne ploie pas devant leur manipulations perverses. Qu'ils aillent voir un psy. Laisser s'étaler sur 250 pages une pathologie pareille, c'est grotesque, et presque indécent.

Mais si vous réclamez l'éjection*, on peut très bien vous l'accorder. Suffit d'en faire la demande à diablo, je crois que les doigts lui démangent depuis un moment.

Cohérent avec moi-même et avec ce que j'ai précédemment écrit, et étant donné qu'une fois de plus, Gatti n'a répondu sur strictement AUCUN des points que j'ai soulevé et argumenté, se contentant de répéter et de débiter sa logorrhée autiste ad nauseam, et ce en tout impunité, c'est bien ce que je fais faire illico.

[Gatti]

vous accepteriez de comprendre que Gatti est un inoffensif zouave, qui passe ses temps libres à essayer de discuter de son dada sur le net. Si vous preniez moins au sérieux ses affirmations grand-gignolesques (ce qui est parfaitement stupide de votre part), vous décompresseriez pas mal. On vous l'a souvent fait remarqué.

Je n'ai rien contre les zouaves inoffensifs. J'ai même un certain faible pour eux.

En revanche, je ne supporte pas les gens qui se comportent en potentats méprisants et qui sont d'une prétention puante, je ne supporte pas ceux qui méprisent les autres, et qui font preuve d'une condescendance et d'une arrogance hautaine : ça me hérisse. Je ne ploie pas devant leur manipulations perverses. Qu'ils aillent voir un psy. Laisser s'étaler sur 250 pages une pathologie pareille, c'est grotesque, et presque indécent.

Mais si vous réclamez l'éjection*, on peut très bien vous l'accorder. Suffit d'en faire la demande à diablo, je crois que les doigts lui démangent depuis un moment.

Cohérent avec moi-même et avec ce que j'ai précédemment écrit, et étant donné qu'une fois de plus, Gatti n'a répondu sur strictement AUCUN des points que j'ai soulevé et argumenté, se contentant de répéter et de débiter sa logorrhée autiste ad nauseam, et ce en tout impunité, c'est bien ce que je fais faire illico.

Je ne reponds jamais aux messages malpolis et insultants je n'ai cessé de le dire dèsn les premiers échanges avec Lancelot et EMBTW . dans ces conditions il faut avoir du courage et du temps a perdre pour continuer advitam eteram a reclamer un reponse.



NB: Je vous signale que ce message est exempt d'insultes alors que ce n'est pas le cas pour mes deux adversaires dont l'un parle d etruc puant et l'autre qui delire completement;

[Jean-Francois]

Je ne reponds jamais aux messages malpolis et insultants

À votre place, je ne la ramènerais pas avec ce genre d'affirmations parfaitement fausses. Je laisserais aussi couler un peu de temps avant de me remanifester.

Que lancelot soit incapable de se modérer devant vos niaiseries ne veut pas dire qu'on les appuie.

Jean-François

[BeetleJuice]

Pour quelle raison autre que dogmatique ne seriez vous pas d'accord?

Pour la simple raison que ce serait partir d'un postulat non prouvé et qu'à ce titre, c'est anti-scientifique au possible.
Il ne s'agit pas de dogmatisme, il s'agit de s'appuyer sur des faits et pour s'appuyer sur des faits, il faut que vos bandes soient utilisable, or elles ne le sont pas, il n'y a donc rien de plus à en dire.

Avoir une bande inutilisable et faire comme si elle l'était, ce n'est pas la science, c'est de l'escroquerie intellectuelle.

Vous pouvez crier au dogmatisme, dire qu'on vous censure, il n'empêche que les 249 pages de dénigrement de vos idées qui suivent celle-ci sont entièrement de votre fait, parce que vous refuser obstinément de vous conformer à la méthode scientifique et donc de permettre la validation de vos bandes.
Vous êtes le seul et unique responsable de votre situation de paria en préférant jouer les génies incompris comme un gamin plutôt que de redevenir un peu adulte et d'accepter que la science possède une méthode et que cette méthode, vous ne la suivez pas, ce qui vaut la mention nulle et non avenue à vos théories, hypothèses et raisonnements.

[Gatti]

BEETLE:Avoir une bande inutilisable et faire comme si elle l'était, ce n'est pas la science, c'est de l'escroquerie intellectuelle.

GATTI: Avant d edire qu'il s'agit d'une escroquerie intellectuelle ,si les bandes sont inexploitables BEETLE devrait d'abord dire pourquoi et critiquer l'analyse acoustique de FARANDY(une parmi des tonnes d'autres) .Je rapelle cette lettre a son souvenir (message de ce matin). Il faut dire que le fil etant pas mal pourri par des discussions inutiles je pardonne a BEETLE de ne pas avoir vu passer cette lettre de Farrandi.Maintenant il va pouvoir la commenter et nous dire où est L'ecroquerie intellectuelle? ou alors qu'il cesse de donner pour la frime des apreciations negatives dans un domaine où il ne connait rien.

Oui, je sais les conditions d'enregistrement et le materiel utilisé ne valaient rien et nous voici retourné a la case depart.Je rapelle donc une derniere fois que ces enregistrements sont reproductibles a volonté sous un protocole reconnu de tous. Flamand ne demande que cela ; il est a la disposition des scientifiques.

Si des specialistes en acoustique donnent beaucoup d'importance a ces bandes mysterieusement entregistrées qui contiennent des tonnes de paradoxes c'est que les PDP/TCI ont beaucoup d'avenir.D'autres chercheurs ont fait le travail mais vous l' ignorez magistralement come d4HABITUDE QUAND je propose d ela documentation.Ce qui vous plait, c'est la gueguerre sur la forme mais le fond du dossier vous vous en foutez!.

Si les scientifiques font la fine bouche et ne sont pas interessés, doit-on ne rien faire pour autant?


------------------
Email récent de monsieur FERRANDI : Patrick rebonjour
J'ai retrouvé sans difficulté le fichier contenant "contente j'suis là" prononcée par Mme Bec suivi de la voix paranormale (VP).
Pour faciliter l'exploitation aux fréquences utiles (80-3500Hz/4500Hz) j'ai rééchantillonné le signal à 10KHz.
Le graphique joint se compose comme suit :
-le signal
-le sonnogramme
-la fréquence fondamentale F0
-l'enveloppe du signal (Contente j'suis là) j'ai souligné les parties "sons voisés" donnant naissance à des présences significatives de F0
On constate sur la partie voix normale (Mme Bec) de larges fragments de F0 décroissants ou stables, en face des sons voisés.
On constate un phénomène analogue mais plus tassé sur la VP qui est plus rapide.
Par contre le sonogramme montre des zones formantiques (fréquences de rèsonnance utiles pour les voyelles et certaines consonnes)
plutôt sur la partie basse du spectre, alors que celles de la VP s'étendent sur une plus grande partie du spectre.
En général le VP ont des spectres plus riche en fréquences élevées, ce qui entraine une décroissance en énergie avec la fréquece nettement plus faible qu'une voix normale.(VN)
Pour de très bonnes VP (c'est le cas pour nos exemples) le comportement de F0 est très voisin d"une VN, mais dès que cette voix est plus
difficile à comprendre, plus bruitée, la fragmentation de F0 augmente jusqu'à devenir inexistante pour les voix limites avec les murmures.
En général sur des voix VN même faibles mais non bruitées, on décèle la présence de F0 alors qu'elle peut être inexistante sur une VP
Il faut aussi tenir compte que dans la majorité des cas les VP pour exister sont accompagnées d'un fond sonore qui perturbe ou fait partie intégrante du spectre de la voix.
En résumé, une belle VP obtenue sans support ressemble beaucoup à une VN, excepté les zones formantiques qui peuvent être plus étendues et plus bruitées. Il ne faut aussi pas perdre de vue que la présence de F0 n'est pas une necessité pour comprendre un message ; elle est surtout utile à ses harmoniques pour exiter le conduit vocal (cavités formantiques) et générer les sons. Certaines VP peuvent avoir partiellement des harmoniques sans déceler une F0 significative.
J'espère ne pas avoir été trop long, bien amicalement
G.Ferrandi

[BeetleJuice]

Maintenant il va pouvoir la commenter et nous dire OU EST L'ecroquerie intellectuelle?

Dans le fait de considéré comme exploitable une bande qui a été obtenue sans protocole sérieux et donc, qui n'a aucune crédibilité sur le plan scientifique.

Vous pouvez sortir toute les analyses acoustiques que vous voulez, il n'empêche qu'à l'origine, la bande n'a pas été faite de façon rigoureuse ce qui la rend, par nature, inexploitable, faute de connaître parfaitement le contexte de production.
Et ça, vous ne pouvez rien y changer, pour la bande elle même, la seule chose à faire est de refaire une autre bande en environnement contrôlé afin de s'assurer de sa crédibilité.

ou alors qu'il cesse de donner pour la frime des apreciations negatives dans un domaine où il ne connait rien.

Qu'est-ce que vous en savez que je n'y connais rien? Vous y connaissez quelque chose, vous, à l'évaluation de la pertinence d'un fait après 20 ans de lutte contre des moulins à l'aide de bande dont on vous a répété qu'elle ne pouvait pas servir?

J'ai certes uniquement une expérience pratique de l'évaluation d'un fait en science humaine, mais cette expérience pratique ne s'acquière pas sans avoir aussi une connaissance théorique valable de l'évaluation d'un fait en général. Et vous, avez vous au moins cette expérience théorique? Pouvez vous me citez les ouvrages de méthodologie scientifique qui vous ont permit de l'obtenir?

Moi je peux le faire pour ma discipline:

-La Méthode historique appliquée aux science sociales, Charles Seignobos, 1901
-Apologie pour l'histoire ou métier d'historien, Marc Bloch, 1941
-Douze leçons sur l'histoire, Antoine Prost, 1996
-Combats pour l'histoire, Lucien Febvre, 1952
-Faire de l'histoire, Jacque Le Goff
-Comment écrit-on l'histoire, Paul Veynes

S'y ajoute une connaissance glanée ça et là sur le fonctionnement de la science via la connaissance d'un certains nombres de ses théoriciens et de leur travaux, comme Bacon, Descartes, Comte, Popper...
Ainsi que la connaissance du déroulement d'un certain nombre d'expérience et de travaux scientifiques.

Oui, je sais les conditions d'enregistrement et le materiel utilisé ne valaient rien et nous voici retourné a la case depart.

Et oui, et si votre obstination à suivre vos lubie plutôt que la rigueur n'était pas venu vous boucher la vue, vous vous seriez rendu compte qu'en réalité, vous n'avez jamais bouger de la case départ et que vous n'en bougerez pas tant que vous n'aurez aucun faits recevables.

c'est la gueguerre sur la forme mais le fond du dossier vous vous en foutez!.

Oui, mais ici, on parle de science, pas de littérature. Sans la forme approprié (c'est à dire rigoureuse) le fond ne vaut rien.

Si des specialistes en acoustique donnent beaucoup d'importance a ces bandes mysterieusement entregistrées qui contiennent des tonnes de paradoxes c'est que les PDP/TCI ont beaucoup d'avenir.

D'un, je serais curieux de connaître le nom de ces fameux spécialistes en accoustique, de deux, ça ne prouve pas que les PDP/TCI ont beaucoup d'avenir, juste que les accousticiens trouvent intéressant les paradoxes de ces bandes (et là aussi je serais curieux de savoir ce que vous avez prétendu quand au contexte d'obtention des bandes)

Tant que vous serez incapable de fournir un matériel fiable, vous n'aurez pas de fait et sans fait, il vous sera impossible de prouver le lien entre les bandes et les PDP. C'est à vous de prouvez ce lien. Tant que vous ne le faites pas (et vous ne pouvez pas le faire avec juste vos bricolages) le lien que vous créé entre les deux n'existe que dans votre imagination et vous pouvez toujours tergiversé sur l'intérêt des accousticiens, ça ne prouvera jamais rien.

Si les scientifiques font la fine bouche et ne sont pas interessés, doit-on ne rien faire pour autant?

C'est à vous de voir. Soit vous ne faites rien et vous laissez tomber, soit vous continuer avec vos bricolages et vous vous recyclez dans le paranormal de bas-étage et arrêter de prétendre faire les choses scientifiquement, soit vous refaites vos bandes rigoureusement, comme un grand.

Il n'y a pas d'alternative si vous souhaitez rester honnête, intellectuellement parlant. L'alternative: je continue à dire que mes bricolages sont une preuve ou une prépreuve du formidable bouleversement de la science du futur, serait une preuve de plus de votre aveuglement et de votre caractère mégalomane.

[Gatti]

RICHARD:Tout ce qui n'est pas argumenté d'une façon scientifique n'a pas grâce à leurs yeux (les SQ); autant dire que tu ne peux venir les trouver qu'avec un solide dossier sous le bras, mieux vaut apporter une théorie scientifique ayant fait ces preuves (la terre est ronde par exemple ) qu'une idée paranormale non-étayée; c'est pour ça que tu te fais jeter d'ici: comme je l'ai déjà dit tu présentes une intuition alors qu'ils te demandent une théorie scientifique argumentée et étayée par des expériences dument validées.

GATTI: Si je comprends bien tes propos n'importe quel gamin peut trouver grace ici en exploitant la connaissance officielle disponible sur google.Qualifier mes recherches de simple "idée paranormale non etayée" c'est aller vite en besogne. Il faudrait peut-être definir ce qui se cache derriere le "non etayé" car tous le slaboratoires du monde travaillent sur du non etayé pour tenter d'etayer les idées toutes forcement farfelues avant l'etayement en question.

Si je comprends bien 25 ans de travail peuvent ici être balyés d'un revers de manche sans que les nombreux scientifiques et specialistes comme Frrandi qui etayent mes travaux ne fassent l'objet de la moindre evaluation.

Merci quand même pour avoir le courage de debattre ici sereinement sans agressivité et en posanrt clairement le probleme des echanges sceptiques/non sceptiques

[BeetleJuice]

Qualifier mes recherches de simple "idée paranormale non etayée" c'est aller vite en besogne. Il faudrait peut-être definir ce qui se cache derriere le "non etayé" car tous le slaboratoires du monde travaillent sur du non etayé pour tenter d'etayer les idées toutes forcement farfelues avant l'etayement en question.

Justement, eux essaient d'étayer le non étayé. Vous pas. Donc il est tout à fait pertinent d'appeler vos hypothèses des "idées paranormales non étayé"

Si je comprends bien 25 ans de travail peuvent ici être balyés d'un revers de manche

Bienvenu dans le monde scientifique. Même si vous y aviez passé 50 ans, le principe serait le même: pas de faits fiables=pas de validation possible=pas d'intérêt pour les hypothèses qui en découle.

sans que les nombreux scientifiques et specialistes comme Frrandi qui etayent mes travaux ne fassent l'objet de la moindre evaluation.

C'est toujours le même principe, on doit partir sur des faits FIABLES donc obtenus dans de bonnes conditions. Les vôtres ne le sont pas, donc peu importe les analyses qu'il y a derrière, ils ont cette lacune à la base qui rend sans intérêt scientifique tout travail dessus.

De plus, il n'y a pas de nombreux scientifiques, mais seulement deux ou trois, spécialisé dans l'acoustique, qui ont donné un avis sur la bande à votre demande. Si je me souviens bien, l'un est membre d'un labo d'acoustique qui n'a strictement rien à voir avec la physique, Ferrandi n'a aucune référence dans aucune université ou laboratoire, et n'est cité que sur des sites parlant de TCI, ce qui fait qu'il n'a aucune référence sérieuse à son actif et rend son jugement très peu fiable, tout comme votre affirmation de son expertise en acoustique.

Le ou les autres, je ne me souviens plus.

[richard]

Si je comprends bien tes propos n'importe quel gamin peut trouver grace ici en exploitant la connaissance officielle disponible sur google.

oui! ou mieux dans les livres scolaires.

Qualifier mes recherches de simple "idée paranormale non etayée" c'est aller vite en besogne.

oui! j'aurais dû dire "idée sur le paranormal non étayée" ou mieux "intuition sur le paranormal"; non étayée signifie non étayée par une théorie scientifique
(qui pourrait s'appeler la quantique macroscopique?).

Si je comprends bien 25 ans de travail peuvent ici être balayés d'un revers de manche

t'inquiète! t'as encore 25 ans de boulot pour étayer ton intuition (pour élaborer une théorie) et autant pour la faire connaitre.

bon courage!

[Gatti]

Il parait que les données numeriques ont une durée de vie relativement courtes (10 ans a peine ? ) Les memoires flash que J'ai envoyé a l'academie risquent donc d'être inexploitables quand les academiciens auront la possibilité d'en prendre connaissance.

Misère! Misère!

Il va donc falloir que je termine le travail au plus vite à moins qu'un support plus efficace que l'electronique ferromagnetique soit disponible.(sacré Albert FERT)
En attendant j'ai la solution: le bouquin papier qui sera exposé au musée CASAR comporte actuellement 500 pages, il devra etre completé rapidement d'environ 100 pages et le tour sera joué.

-----------------------
Dans un premier temps, on dira que Gatti est fou et que ce qu'il avance est faux.

20 ans apres, on le reconnaît sain d'esprit, mais on maintient que tout est faux.

20 ans encore après, la science officielle prouve qu'il avait raison, et la foule s'exclamera alors :

"Mais ce n'est pas nouveau ! On le sait déjà depuis 40 ans !"

[Jean-Francois]

le bouquin papier qui sera exposé au musée CASAR comporte actuellement 500 pages, il devra etre completé rapidement d'environ 100 pages et le tour sera joué

Mauvais choix, le papier bien est trop éphémère pour contenir des informations aussi capitales (surtout si on prend en considération le temps que ça va prendre avant que vos idées ne soient tenues pour vraies). Essayez plutôt la gravure sur pierre, ça résiste aux outrages du temps. Le granite vous garantirait une très longue postérité. Évidemment, la question de l'envoi à l'Académie des Sciences et celle de l'entreposage risquent de survenir... mais vous trouverez bien une solution le temps venu

Jean-François

[Gatti]

le bouquin papier qui sera exposé au musée CASAR comporte actuellement 500 pages, il devra etre completé rapidement d'environ 100 pages et le tour sera joué

Mauvais choix, le papier bien est trop éphémère pour contenir des informations aussi capitales (surtout si on prend en considération le temps que ça va prendre avant que vos idées ne soient tenues pour vraies). Essayez plutôt la gravure sur pierre, ça résiste aux outrages du temps. Le granite vous garantirait une très longue postérité. Évidemment, la question de l'envoi à l'Académie des Sciences et celle de l'entreposage risquent de survenir... mais vous trouverez bien une solution le temps venu

Jean-François

Bonne idée! je vais graver sur de la pierre et avec un char a boeufs je livrerai l'academie.
D'ailleurs je vous avais caché que j'avais aussi des dons pour la gravure .Voici une decoration murale gravée sur bois qui m'avait donné pas mal de travail dans les années 70.
Une exposition Francis Gatti avait eu lieu à l'epoque a l'hotel de ville de Longwy 54.000
il n'est peut-ête pas trop tard pour que je me reconvertisse dans l'art àù je pourrais encore faire fortune au lieu de m'user le moral ici en pure perte

Voici le bar Corrado decoré par mes soins avec les felicitations de pas mal de gens qui s'y connaissaient en art.J'ai raté ma vocation .

[NEMROD34]

il n'est peut-ête pas trop tard pour que je me reconvertisse dans l'art àù je pourrais encore faire fortune au lieu de m'user le moral ici en pure perte

En effet ça serait dommage de gâcher tant de talent , pis peut-être qu'il y aura enfin de la reconnaissance ? Qui sait ...

Sinon il faut voir quoi ? Le trait rouge au plafond ?

[Gatti]

il n'est peut-ête pas trop tard pour que je me reconvertisse dans l'art àù je pourrais encore faire fortune au lieu de m'user le moral ici en pure perte

En effet ça serait dommage de gâcher tant de talent , pis peut-être qu'il y aura enfin de la reconnaissance ? Qui sait ...

Sinon il faut voir quoi ? Le trait rouge au plafond ?

La trace rouilliée d'une agraffe. Je pourrais aussi vous faire l'exposition en ligne. QUi sait ? nous serions plus enclins a nous respecter mutuellement.

[NEMROD34]

Francis je ne vous manque de respect mais coté déco la photo pêche un peu par son manque de couleur et détails non ?
Je en doute pas que vous ayez du talent, je me dis que justement si vous en avez c'est bien dommage d'avoir pis une autre voie (sans issue) alors que là la reconnaissance et les brouzoufs vous attendaient...
(et peut-être mêmes les fans femelles )

[Jean-Francois]

J'ai raté ma vocation

Il n'est sûrement pas trop tard pour vous y remettre. Ce qui est sûr c'est que votre vocation n'est pas la recherche scientifique ni de vous faire l'avocat du paranormal... ça c'est la voie du martyr.
--------------

Sinon il faut voir quoi ? Le trait rouge au plafond ?

Non, ça ce n'est qu'une manifestation poltergeist sans importance. C'est la muraille au fond qu'il faut admirer.

Jean-François

[Gatti]

NEMROD:Francis je ne vous manque de respect mais coté déco la photo pêche un peu par son manque de couleur et détails non ?


GATTI: C'est la seule photo qui me reste mais je ne serais pas etonné qu'au bar de la gare (anciennement proprietaire Corrado?) le decors soit toujours en place apres une bonne quarantaine d'années.
Avis aux amateurs qui passent dans le coin pour verifier.
Ma signature est en bas a droite.On la distingue vaguement sur la photo

En attendant voici la photo agrandie

http://pagesperso-orange.fr/casar/CORRADO.JPG

Je veux bien mettre les tableaux gravés qui me restent
en vente en ligne pour financer CASAR

Y sont beaux mes buffles hein!
Vous verriez le galop de chevaux en 3 metres sur 1 que vous craqueriez

[NEMROD34]

Je veux bien mettre les tableaux gravés qui me restent
en vente en ligne pour financer CASAR

Why not ?
Je m'engage publiquement à vous faire gratuitement votre boutique!
Si vous êtes motivé vous m'écrivez que je vous explique ce qu'il faut comme hébergement (a vos frais) et le contrat à passer avec votre banque pour un paiement par cb sécurisé (a vos frais), mais je m'engage publiquement à faire votre boutique en ligne gratuitement pour un peu que j'ai du temps devant moi.
J'ai des défauts mais je suis quelqu'un de parole.

[Gatti]

C'est sûr qu'au lieu de vegeter sur ce fil je ferais mieux de me lancer dans une affaire juteuse de ce genre . Je vais reflechir pour menager la chêvre et le choux. (l'art et CASAR) mais avoue que mes buffles vallent bien les demoiselles d'Avignon de picasso .Ce modele est representatif de mon style de dessin qui se reconnait au premier coup d'oeil.j'ai d'ailleurs une vingtaine de tableaux chez des amis et famille un peu partout en France et tout le monde reconnait mon coup de patte.
Les marabouts et les goelands sont de la partie mais je ne sais pas si je retrouverai tous les modeles.Quand on est jeune on est con!