Altération du passé, assassiner Hitler et votre avis

[lhommealacigarette]

Je sais que c'est un peu inhabituel comme forum mais sa me travaille depuis pas mal de temps et j'aurais aimé connaitre l'avis de gens avisés.


Donc:

Si vous aviez la possibilité / technologie de remonter le temps, et que vous trouviez face au jeune Hitler en allemagne, juste avant qu'il ne devienne chancelier par exemple.


Le tueriez vous ? la est ma question

serait t'il judicieux de tuer cet homme de sang froid, sauver 6 millions de juifs mais peut être ouvrir les portes d'un scénario potentiel d'un futur pire que la seconde guerre mondiale


Cette question m'a fasciné durant toute mon enfance, un peu comme dans cette vidéo fictive tirée du jeu Alert Rouge:

http://www.youtube.com/watch?v=DgLew_ITDxY


Cordialement

[Pardalis]

mais peut être ouvrir les portes d'un scénario potentiel d'un futur pire que la seconde guerre mondiale

Qu'est-ce qui vous faire croire ça?

[Hallucigenia]

Salut lhommealacigarette,

Personne ne peut revenir dans le passé, ni le modifier : alors pourquoi se torturer l'esprit avec des questions qui n'ont aucun sens?

Hallu

PS: Si tu n'étais pas né, est-ce que tu reviendrais dans le passé pour faire en sorte que tes parents te fécondent ?

[Marc137]

Cette question m'a fasciné durant toute mon enfance, un peu comme dans cette vidéo fictive tirée du jeu Alert Rouge:

http://www.youtube.com/watch?v=DgLew_ITDxY
Cordialement

Vive Alerte rouge! Des heures et des heures de plaisir avec ce jeu.

[ovide]

Bonsoir

marc137 , tu dis ;

Vive Alerte rouge! Des heures et des heures de plaisir avec ce jeu.

J'ai acheter et jouer à alerte rouge pendant de longues et interminables hrs , j'ai d'ailleurs fait tout le jeu plusieurs fois , un très bon jeu divertissant

ovide

[Red Pill]

Quand on sait qu'il avait une aspiration d'artiste avant de s'interesser à la politique, Moi je donnerais simplement au jeune Adolf des cours supplémentaire en Arts et Peinture........

Sinon ces temps-ci je m'éclate à Just Cause 2.....

[Sainte Ironie]

Je doute que je le tuerais. Déjà parce que ce n'est pas vraiment dans mes cordes (même s'il s'agit d'un des dictateurs les plus sanguinaires de l'histoire), et ensuite parce que j'hésite toujours à agir si je ne peux pas estimer la conséquence de mes actes. Et les conséquences d'une telle action ne risquent pas d'être mineurs...
(Question à un éventuel historien qui passera sur le sujet : eut Hitler été assassiné à la veille de la Seconde Guerre Mondiale, qui aurait alors été son successeur désigné ? Goebbels ?)

Sinon ces temps-ci je m'éclate à Just Cause 2.....

Renverser un tyran nanar en faisant tout sauter, c'est pas complètement hors-sujet
(Il vaut son prix, sinon ? Le doublage français m'a quelque peu... refroidi )

[_Bruno_]

[...] (Question à un éventuel historien qui passera sur le sujet : eut Hitler été assassiné à la veille de la Seconde Guerre Mondiale, qui aurait alors été son successeur désigné ? Goebbels ?) [...]

Rudolf Hess était considéré comme le "Dauphin" du Fuhrer, jusqu'à qu'il se rende en Grande-Bretagne en mai 1941. Quant à une succession dans le cadre que vous envisagez (assassinat), rien ne dit qu'il aurait emporté automatiquement la mise étant donné le nombre d'ambitieux qui étaient dans le premier cercle du pouvoir (Goering, Goebbels, Himmler, Bormann notamment). Cela aurait aussi bien pu dégénérer de façon sanglante, comme une répétition de la "Nuit des longs couteaux".

[nachtwanderer]

Ahhhh … Le printemps …

________________________

Bonjour Sainte Ironie,

Je vais tenter une « élévation de sujet » ; alors cramponnez-vous !


En fait, c’est votre aversion pour le meurtre qui m’y encourage.

Que voulez-vous, j’aime faire un bout de route avec ceux qui haïssent les corridas, la vivisection et le sacrifice des poulets, que ce soit ou non pour lire dans leurs foies :
Ils ne peuvent qu’élever ma pensée.

________________________

Il y a un paradoxe auquel tous les auteurs de science fiction se sont parait-il frottés :
« Je vais dans le passé, et j’empêche mon père de rencontrer ma mère : que m’arrive t’il ?»

(Voir * en Ps).
________________________

Oublions l’autre taré, et ménageons la vie affective de nos parents.

Supposons le cas suivant :

« Avec la machine à remonter le temps, je reviens 5 minutes avant d’y monter.
« Et devant les yeux incrédules de @nachtwanderer ; je casse sa machine, qui après tout est la mienne. »
________________________

Voilà Sainte Ironie,

À défaut d’élévation de sujet ; mais en ne tuant personne, je pense que nous pouvons méditer le « parcequoi » de cette passionnante question temporelle sous un antre angle.

Pour le âmes sensibles : si @nachtwanderer 2 part en … poussières ?... lumière ? … ou autre, ce sera dans l’instant, donc sans douleurs.

Mais pour le reste du monde ?

________________________

Comme il se peut que je ne puisse plus éditer avant plusieurs jours ; je vais vous raconter une suite qui me semble probable :

@nachtwanderer 2 va aider @nachtwanderer 1 à reconstruire « sa » machine ; et sans la ramener, « parce que » le premier n’a pas aimé du tout !…

Les grands vainqueurs de l’expérimentation sont les deux amoureux du banc public ; qui auront, sans le savoir, 5 minutes de plus pour se bécoter !

Au fait ?... Sont-ce les mêmes amoureux ?

Bof … Quelle importance ?

________________________


… le temps des Amours …

________________________

Ps : [*][/b] : Le paradoxe du grand-père :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_d ... -p%C3%A8re

_____________________________

Si l’on pose comme hypothèse qu’il y a, non pas 1 mais une infinité d’univers « parallèles » se déclinant dans d’infinies variantes, à partir de chaque « présent » ; un passage d’Univers en Univers peut être équivalent à des voyages dans le temps.
Ces voyages se font alors sans paradoxes : Il est possible de « se » serrer la main.

Mais c’est une hypothèse bien trop « zozote » pour en parler ici.

_____________________________

[Rotor]

Je vais d'abord commencer par une réponse sérieuse.

ça me travaille depuis pas mal de temps

Il existe il me semble des thérapies efficaces

Pour répondre à votre questionnement "Godwin" :

Si vous aviez la possibilité / technologie de remonter le temps, et que vous trouviez face au jeune Hitler en allemagne, juste avant qu'il ne devienne chancelier par exemple.

Je ne ferais absolument rien du tout, pour un nombre de facteur si important sans parler des paradoxes potentiels, que je ne souhaite pas détailler.

Personne ne peut revenir dans le passé

Je peux revenir sur le passé à volonté, il me suffit d'utiliser ma mémoire. Voyager matériellement dans le temps en revanche, c'est plus délicat (jusqu'à preuve du contraire).

j'hésite toujours à agir si je ne peux pas estimer la conséquence de mes actes.

Vous venez peut-être d'apporter une potentielle réponse au fait que : "Dieu ne fait rien", donc il existe peut-être

[popo]

bonjour j ai vu un super reportage lhommelacigarete
sa pourrai vous plaire l opération foxley

http://www.youtube.com/watch?v=nr1pt5W4QKQ

[Raphaël]

Si vous aviez la possibilité / technologie de remonter le temps, et que vous trouviez face au jeune Hitler en allemagne, juste avant qu'il ne devienne chancelier par exemple.


Le tueriez vous ? la est ma question

Pas besoin de le tuer.

Tu aurais juste à remonter dans le temps environ un an avant la naissance du petit Hitler et castrer son père.

Une autre solution pourrait être d'expédier son père ou sa mère 50 ans dans le futur pour empêcher leur union.

[99%]

Nul ne peut prétendre savoir si on peut, ou ne peut pas voyager dans le temps.
On a probablement pas la connaissance pour le faire, ou le secret est bien cacher.
Depuis 2000 ans et plus l'homme a évoluer en technologie, et la vitesse de l'évolution de ses connaissances est croissante. Il est fort probable que avec 2000 ans de plus ou 10 000, si on c'est pas détruit, que cette connaissance soit acquis.

Est ce qu'il faudrait détruire Hitler si on pouvait faire de telle voyage? Je dirai que non, car sans le savoir cette deuxième guerre mondiale, a peut être enseveli sous les ruines et les bombes un hêtre encore plus sanguinaire, qui aurai fait plus de morts.

A+

[Raphaël]

Est ce qu'il faudrait détruire Hitler si on pouvait faire de telle voyage? Je dirai que non, car sans le savoir cette deuxième guerre mondiale, a peut être enseveli sous les ruines et les bombes un hêtre encore plus sanguinaire, qui aurai fait plus de morts.

Un hêtre

[Greem]

Cette question m'a fasciné durant toute mon enfance

Une autre question me fascine. Pourquoi vouloir tuer Hitler plus qu’un autre ?

[Cartaphilus]

[...] un hêtre [...]

Et comme dit le poète :

« Un seul hêtre vous manque, et tout est peuplier... »

Désolé, je n'ai pas pu résister...

[BeetleJuice]

Comme l'a dit Hallu, cette question est vaine.

Elle n'a aucun sens scientifiquement, parce qu'on ne sait pas remonter dans le temps.
Elle n'a aucun sens philosophiquement parce que se poser la question de savoir si on tuerait un dictateur avant qu'il ne le devienne est sans issue faute de donnée tangible. la réponse est forcement sans fondement, même théorique car ne repose sur rien de vraiment logique.
Elle n'a pas plus de sens historiquement parce que ce serait faire fi des 90 dernières années de recherches historiques qui se sont attelées à montrer qu'un homme, aussi important soit-il, n'est rien sans son contexte.
En clair, revenir tuer Hitler pour éviter les massacres, c'est considérer que Hitler est seul responsable de ce qui est arrivé pendant la 2GM. Or, non seulement on sait que c'est faux, mais en plus, à moins d'un fort changement du contexte de l'époque, rien n'indique que le seul meurtre d'Hitler suffisent à éviter le massacre (par exemple, l'absence de montée du nazisme et du fascisme aurait pu favoriser l'avènement du communisme européen, dont on sait qu'il n'est pas forcement plus tendre, même si plus artisanale dans ses massacres.)

Ca ne veut pas dire qu'on ne peut pas se poser la question, mais elle est totalement vaine en dehors de l'exercice littéraire qu'est l'uchronie (qui est en désaccord avec la recherche historique, puisque l'uchronie part d'une histoire événementielles comme base, alors que cette base est contesté depuis le début du XXème siècle.)

Donc on ne peut pas se poser cette question sérieusement, on est forcement dans le domaine de la fiction.

Question à un éventuel historien qui passera sur le sujet : eut Hitler été assassiné à la veille de la Seconde Guerre Mondiale, qui aurait alors été son successeur désigné ? Goebbels ?

Ca n'engage que moi et ce que ce que je connais comme historien, mais je pense qu'ils te répondrait qu'en histoire, le "si" n'existe pas.
En clair, on ne peut pas savoir ce qui se serait passé à moins que ça se soit passé, parce qu'il est impossible de contextualiser le futur ou un évènement qui ne s'est pas produit.
L'assassinat d'Hitler ça n'est qu'un évènement dans un contexte, qui lui, est inconnu, or, sans le contexte, il est impossible d'analyser l'évènement et donc d'en tirer des conclusions.

Le problème, c'est que si on commence à donner un contexte, on entre nécessairement dans la fiction, car c'est choisir arbitrairement une issus parmi plusieurs, et cela même si on part d'évènements réels.

On peut éventuellement évaluer les possibilités non pas d'évènement, mais de grandes évolutions (par exemple, l'absence de révolution en France, aurait probablement amené une révolution industrielle plus précoce. Mais on le sait parce que Louis XVI l'avait déjà en partit planifié et parce qu'elle a eu lieu après, pour rattraper le retard). Ca ne reste que l'hypothèse la plus probable cela dit.) mais ça reste hasardeux et ça l'est encore plus pour la prévision d'évènement découlant d'évènement non produit (du type, qui aurait succédé à Hitler)

[Feel O'Zof]

Hum... Si je remonte le temps et que je me retrouve devant Hitler, disons, âgé de dix ans, il ne me servirait à rien d'essayer de le tuer. En effet, comme je serais originaire du futur et que je sais qu'Hitler n'est pas mort à dix ans, cela veut dire que si je suis réellement dans le passé (et pas dans une sorte de passé parallèle menant à un présent alternatif) je sais que, même en essayant très fort, je ne réussirais pas à tuer cette enfant Hitler puisqu'il n'est pas mort à cet âge.

C'est comme dans Terminator : Le robot est revenu dans le passé pour tuer la mère de John Connor avant qu'elle ne l'engendre. Non seulement il a échoué, mais il a en plus provoqué la naissance de John Connor en incitant les humains à envoyer dans le passé l'homme qui engendrera John Connor.

Bref, peut-être qu'en survivant à ma tentative d'assassinat, le jeune Hitler en demeurera traumatisé ce qui fera de lui le monstre que nous avons connu.

[BeRReGoN]

Ça me rapelle le film The last supper*

Il faut écouter le film au complet pour comprendre le malaise des hôtes.

Moi, en partant si c'est mon choix, je ne retournerais pas dans le passé, je ne voudrais pas nuire à mes chances de naître car j'aime bien le fait que je suis vivant.

* Le titre du clip est assez propagandiste.

[Hallucigenia]

sur le forum, popo.

bonjour j ai vu un super reportage lhommelacigarete
sa pourrai vous plaire l opération foxley

http://www.youtube.com/watch?v=nr1pt5W4QKQ

Intéressant, merci pour le lien.

[Raphaël]

Hum... Si je remonte le temps et que je me retrouve devant Hitler, disons, âgé de dix ans, il ne me servirait à rien d'essayer de le tuer. En effet, comme je serais originaire du futur et que je sais qu'Hitler n'est pas mort à dix ans, cela veut dire que si je suis réellement dans le passé (et pas dans une sorte de passé parallèle menant à un présent alternatif) je sais que, même en essayant très fort, je ne réussirais pas à tuer cette enfant Hitler puisqu'il n'est pas mort à cet âge.

Si tu es réellement dans le passé ça ne peut pas être autre chose qu'un passé parallèle puisque dans le vrai passé tu n'y étais pas.

Par conséquent, tu pourrais tuer Hitler.

[Kraepelin]

Elle n'a pas plus de sens historiquement parce que ce serait faire fi des 90 dernières années de recherches historiques qui se sont attelées à montrer qu'un homme, aussi important soit-il, n'est rien sans son contexte.
En clair, revenir tuer Hitler pour éviter les massacres, c'est considérer que Hitler est seul responsable de ce qui est arrivé pendant la 2GM.

Tu m'enlève les mots de la bouche ...

[Feel O'Zof]

Si tu es réellement dans le passé ça ne peut pas être autre chose qu'un passé parallèle puisque dans le vrai passé tu n'y étais pas.

Par conséquent, tu pourrais tuer Hitler.

Pas nécessairement. Peut-être que le présent d'où je viens découle du passé dans lequel je suis. Avoir su que j'allais être envoyé dans le passé, j'aurais consulté les livres d'histoires et les photos d'archives, pendant que j'étais dans le présent, pour voir s'il n'y a pas de traces de mon moi futur dans le passé. Mais maintenant que je suis dans le passé, je ne peux pas savoir dans quelle réalité je suis.

[PatPhilosophe]

Peu importe ce qui est fait est fait.
Nous ne pouvons rien pour changer le passé.

Et tuer hitler pourrais donner naissance a beaucoup d'autres conflit qui pourrais éclater.
Deja qu'il y a beaucoup de tension entre les arabes et les juifs....

Je veut meme pas imaginer les choses qui aurais pu se produire.

[steph]

De croire qu’un jour l’homme pourrait retourner dans le passé ou même aller dans le futur , ça fait : Moi j’aime bien les couches huggies pour leur douceur.

Remarquez qu’on peut très bien s’amuser à extrapoler sur de tel sujet tout comme la réincarnation d’Elvis

Moi retourner dans le passé, je referais les dix commandements avec Moïse :

1) Devant aucun dieu tu ne te prosterneras
2) Les représentants de dogme tu mépriseras
3) À aucun baptême tu ne participeras
4) À aucun mariage religieux tu ne participeras
5) L’amour libre tu défendras
6) L'hypocrisie des religions tu dénonceras
7) Les rites religieux, directs ou indirects, tu négligeras
8) De prosélytisme forcené jamais tu ne feras
9) Les blagues sur les zozos tu apprendras
10) L'humour en toute occasion tu auras


AMEN