Salut,
si on compare les hypothèses :
1 - Mirage, illusion créée par la proximité des cîmes (reflets sur la neige)
2 - Oiseaux (pélicans)
3 - Avions classiques
4 - AileS, prototypes
5 - Rentrée atmosphérique
On a les hypo 2, 4, 5 dont les infos correspondent en partie :
- Hypo 2 : battement d'aile, mais aussi l'évènement se passe dans une région où vivent des pélicans et la date correspond approximativement à leur période de migration (de retour), semble-t-il.
- Hypo 4 : la forme décrite par Arnold correspond en certains points, Arnold cite la forme "boomerang" typique d'une aile volante. Des essais du YB-49 ont officiellement eu lieu 3 mois après l'observation de K.A.
- Hypo 5 : la journée du 24/06/47 est historique en matière de rentrée atmosphérique.
1 - Les paramètre de vitesse et de distance contredisent l'hypo 2. Mais nous savons que la vitesse et la distance (notamment en plein ciel) sont parmi les estimations les plus faillibles. En outre, les repères qui permettent ces estimations (proximité du relief montagneux sensé faciliter ces estimations) peuvent entraîner de totales illusions, notamment dans le cas où les objets observés (aperçus plutôt) sont plus petits ou plus grands que ce que l'on peut supposer. Par contre, Arnold aperçoit un mouvement qui lui sembke être un battement d'aile. Le mouvement est un paramètre réflexologique des plus anciens, hérité de nôtre origine animale. C'est ce que l'oeil détecte en premier : mouvement et lumière. On peut estimer que ce paramètre est beaucoup plus fiable que celui de l'estimation de la distance entre autre. Ce qui fait que, substantiellement, rien ne contredit l'hypothèse des pélicans.
2 - Il faut savoir que le design de l'aile s'inspire du vol, de la portance, d'oiseaux tel que l'albatros, le fou, la cigogne et même, le pélican. Ce sont des oiseaux dont la morphologie est la plus primitive, et dont la spéciation leur donne la faculté d'être de véritables planeurs. Sur cette simple photo que j'ai prise au hasard grâce à google, on peut noter la forme générale (l'astéro-hache de goldorak pour reprendre le terme précis
), la queue courte, et si on élimine le crâne et le bec (Arnold était assez loin - mais pas aussi loin qu'il le pensait), la pointe que forme le cou recourbé.
Possible comparaison (forme rendue imprécise par interpolation visuelle en raison de la distance)
C'est clair que l'hypothèse des pélicans sera difficile à supplanter.
3 - Evidemment pour ce qui est de la proposition 3, d'avions classiques, ce sera aussi difficile à trouver les ordres de mission que les documents attestant d'essais de prototypes (hypo 4) il y a + de 60 ans et aux USA. Aucune administration ne conserve aussi longtemps des documents aussi banals. D'autant plus qu'une formation d'avion peut être une formation-école - ou même aux USA et à cette époque, des avions privés. Sans être pessimiste, il est quasi impossible de confirmer quoi que ce soit. De plus il faut admettre que seul l'argument de vitesse et le passage des objets derrière les montagne, permet de supposer à des avions. Mais le problème c'est que même pour des F4U par exemple, la distance estimée par Arnold rend incertain le fait qu'il aient été visibles d'aussi loin. Cela confirme que le paramètre distance a bien été faussé. A 15 km un petit avion est un minuscule point à peine visible, s'il est visible (en admettant, parce que là, on peut émettre des réserves).
4 - Pour les prototypes, on ne sait pas grand chose sauf que les USA possède des zones d'essai, généralement situées dans les désert, hors du monde. L'hypo 4 est optionnelle : beaucoup de paramètres stratégiques, géographiques, s'opposent à cette idée que seuls les dires d'Arnold appuient. Reste le YB-49 qui aurait connu des missions, mais quand bien même, c'était un appareil rare, conçu pour des missions singulières et non pour être déployé en escadre.
5 - Par contre, dans l'affaire Arnold, il est précisé que la zone du Mont Rainier avait été le théâtre d'un crash qu'Arnold tentait de localiser. On peut supposer que d'autres appareils tentaient eux aussi de faire la même chose. peut être la piste de ce crash pourrait-elle donner quelques informations complémentaires s'il reste quelque trace de cette histoire.
6 - Reste la rentrée atmosphérique. Etonnant cependant qu'il n'y ait pas eu d'autres témoignages. Mais la date du 27 juin 47 concorde avec le plus fameux phénomène des 300 dernières années. Pourquoi pas alors?
Mais si vous voulez mon avis : sur la seule base des paramètres, c'est l'hypothèse des pélicans qui se tient le mieux.
? Chose que j'ai immédiatement démenti car je ne crois pas qu'il existe de "meilleurs enquêteurs" dans ce domaine. Chacun ses erreurs et donc la possibillités d'apprendre encore et toujours n'est-ce pas ?
De vrais gamins nous sommes. Nos cousins Québécois doivent se dire, ils sont fou et ils auraient raison