Salut galileo,
Puisque tu as eu la bonne idée de numéroter tes 7 points, je vais te répondre point par point.
1. Je constate d'abord que pour vous, c'est encore "l'autre" qui est fou, abruti et tous le reste, des mots que je refuse d'utiliser, et non, je ne suis ni victime ni martyr. Voilà de réglé.
Sur ça, tu n'as pas tort, mais ne le prends pas personnel. Sur le forum il vient aussi des créationnistes-bibliques, des astrologues, des fans de Nibiru, des homéopathes,
etc..
Chaque fois c'est eux qui ont objectivement tort et, chaque fois,
ils le prennent aussi mal que toi.
2. Oui j'ai pu voir la vidéo. Je l'avais déjà vue. Très divertissante.
Mais nous exigeons de voir quelques-unes des 84 autres VRAIES vidéos, celle qui sont gardées cachées. Je continue de demander: pourquoi?
Je me souviens d'en avoir vu une autre où on ne distinguait pas grand chose. Une vague tache qui se déplace, au loin, en rase-motte, au-dessus d'une autoroute. Si un jour j'ai 30 minutes à perdre, je pourrais essayer de la retrouver.
Moi, je ne trouve rien de surprenant à ce que les documents vidéo soient maigres. Si les frères Naudot n'avaient pas, par hasard, été en train de filmer à Manhattan, on aurait ZÉRO document vidéo du premier crash au WTC.
3. Néanmoins, j'approuve presque ce dessin animé: remplacez le Boeing par un Drone ailé et tout concorde.
Non.
4. Croyez-vous vraiment qu'un Boeing peut possiblement être piloté de cette façon, si près du sol, à une si grande vitesse, et sur une telle distance?
Bien sûr.
Le pilote avait la cible devant les yeux, qui grossissait. Si elle montait trop, il ajustait à la baisse. Si elle baissait trop, il ajustait à la hausse. Si elle glissait vers la gauche, il ajustait sur la droite, etc. À force de grossir, la cible lui a pété dans la face.
5. Cette vidéo montre surtout que
le "Boeing" brûle ses 200 tonnes de kérosène en 5 SECONDES et que l'incendie est fini après ça, avec la fumée noire (feu mourant). Détordons des idées folles.
(rire sincère)
Ton 5 secondes me paraît exagéré.
Mais j'admets que l'incendie n'a pas longtemps été aussi violent que durant les premières secondes. Surtout après l'arrivée des pompiers.
6. Sinon, il y a des lampadaires couchés et des photos de morceaux de tôles. Très convaincant.
Des morceaux de carlingue de Boeing American Airlines.
Réf. 1 -
Réf. 2.
7. Si j'étais un méchant terroriste arabe
, j'aurais visé le centre du bâtiment à partir du ciel, pour être sûr de ne pas rater. Au lieu de ça, votre méchant terroriste a fait un immense détour vers l'Est, est revenu sur ses pas, puis a rasé le sol en faisant le vol
le plus compliqué et le plus susceptible d'échouer. Il a couché 5 lampadaires, sans toucher au gazon. Je suis émerveillé.
(rire sincère)
Un Boeing n'est pas fait pour les acrobaties, ni pour le vol contrôlé en piqué. Viser le toit aurait été une mauvaise idée. L'avion arrivant en rase-motte aurait vraisemblablement glissé-bondi sur le toit (comme une roche plate sur l'eau) et serait allé s'abimer ailleurs, dans un champ.
Aussi, le pilote a passé près d'arriver trop bas. Durant la dernière seconde, il avait probablement le manche de gouverne en position "en haut toute". Mais même s'il avait glissé 100 mètres sur le gazon, les dégats au Pentagone auraient été aussi grands.
Bon. J'ai répondu à tes 7 points. En retour, auras-tu la grandeur d'âme de m'en retourner 4 ?
Je les présente sous forme de
propositions de Redico, à évaluer dans l'esprit de la
Loi 14 (i.e. tu déclares quelle est, selon toi, la
probabilité que la proposition soit vraie). Je numérote mes 4 propositions D1 à D4 et je les évalue moi-même le premier (
Loi 3).
D1 : Au Pentagone, peu avant le gros BOUM, des dizaines de personnes ont vu un gros avion de ligne volant très très bas en direction du Pentagone.
Denis : 100% | galileo : ?%
D2 : Peu après le gros BOUM, des personnes ont vu un gros avion de ligne volant très très bas en s'éloignant du Pentagone.
Denis : 0% | galileo : ?%
Préambule à D3 :
Dans cet article (sur l'identification médico-légale des victimes du Pentagone), il est écrit :
What some experts have called "the most comprehensive forensic investigation in U.S. history" ended Nov. 16 with the identification of 184 of the 189 who died in the terrorist attack on the Pentagon.
A multidisciplinary team of more than 50 forensic specialists, scientists, and support personnel from the Armed Forces Institute of Pathology, with headquarters at Walter Reed, played a major role in Operation Noble Eagle investigations, officials said.
D3 : Les corps de la majorité des occupants de l'avion ont été identifiés par expertise médicolégale.
(note : désolé pour l'accroc à la Loi 7)
Denis : 99.99% | galileo : ?%
D4 : Le Boeing 757 du vol AA77 a terminé son vol ailleurs que dans un crash au Pentagone.
Denis : 0% | galileo : ?%
Voilà.
Si tu prends quelques secondes pour évaluer mes 4 petites propositions (i.e. dire quelles sont, selon toi, les
probabilités qu'elles soient vraies) , nous saurons
tous les deux ce que l'autre pense là-dessus. Si tu ne les évalues pas, tu seras le seul à savoir ce que pense l'autre.
Or, discuter~débattre, c'est se dire mutuellement ce que l'on pense, pas le cacher. Non ?
Denis
P.S. Rexxie vient d'écrire :
« ces modérateurs sont payés pour promouvoir la version officielle du complexe Banco-pétro-industrio-militaire ».
Je suis passé à un cheveu d'ajouter un
D5 : Les modérateurs sont payés pour promouvoir la V.O.
(et l'évaluer à 0%). J'aurais ainsi pu savoir si, sur ce D5, tu est plus de mon avis que de celui de rexxie.
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.
