2 avions vaporisés, 3 buildings démolies par le feu

[galileo]

1 : Tu es l'archétype du zozo-conspiro pseudo-sceptique qu'il faut avoir sur ce forum, une caricature du "truther" en puissance. Presque un cas d'école en d'autres termes.

Vous suggérez qu'on le garde comme sujet d'observation ? On a déjà Gatti, erles21 et plus récemment Terrien, on va pas faire collection ! [/quote]Bon, j'ai compris, c'est à mon tour d'aller acheter du formol...
Ah va donc chier.
Bon, ça y est, j'ai réussi à me ramener à votre niveau anal.
Mais si je me souviens bien, Buck, c'est là que tu l'aimes, non?

[Sainte Ironie]

J'ai déjà tout ce qu'il faut et amplement pour vous discréditer complètement.

J'imagine votre "article", monsieur le "journaliste" : "ILS REFUSENT D'ACCEPTER LE GRAND GALILEO COMME LE MESSIE ! Sont-ils des salopards orduriers ou des vendus insultants ? Tous les détails sordides en page 4."
Et puis bon, c'est pas comme si beaucoup de monde allait vous accorder le moindre sérieux après vos étrons ici-bas.

T'as pas encore compris que c'est le monde (dont moi) qui vous observe? "Le poisson ne voit pas l'eau tant qu'il se sort pas du bocal."

Voilà qu'il se prend pour le monde, maintenant. Prétentieux, arrogant, mégalomane, narquois et probablement paranoïaque.

Bon, ça y est, j'ai réussi à me ramener à votre niveau anal. Mais si je me souviens bien, Buck, c'est là que tu l'aimes, non?:grimace:

Ah, les blagues sur l'homosexualité. C'est toujours d'une grande originalité.

[galileo]

Bonsoir galiléo , tu dis ;

trève de retenue, c'est officiel, je lâche tout, je te chie sur la tête.

Avoue que ça fait du bien de se défouler un brin
Oui je l'avoue. Eux aussi (j'ai une liste de 40 injures que j'ai essuyées dès mon arrivée sur ce "forum".)
Faut croire qu'elles étaient affamées d'un os à gruger les pauvresses.

Mais pour le missile avec des ailes , une belle ânerie!!!
Un exemple parmi d'autres: (hi! han!)

Frédéric

[galileo]

Voilà qu'il se prend pour le monde, maintenant.
Non, dans le sens que le monde peut observer votre grandeur d'âme via Internet.

Bon, ça y est, j'ai réussi à me ramener à votre niveau anal. Mais si je me souviens bien, Buck, c'est là que tu l'aimes, non?:grimace:

Ah, les blagues sur l'homosexualité. C'est toujours d'une grande originalité.
Je ne fais qu'une référence à celle que tu as faite LE PREMIER, ta primitive joke phallo-anale avec le Pentagone (voir mon 1er post sur ce fabuleux forum.)
Allez... au suivant de ces môssieurs...

[Sainte Ironie]

Un exemple parmi d'autres: (hi! han!)

Et tu penses qu'avec des ailes pareilles, un missile peut faucher des réverbères sans exploser ? Sérieusement ?

Non, dans le sens que le monde peut observer votre grandeur d'âme via Internet.

C'est bien connu, tout le monde, comme toi, n'a que ça à faire.

Je ne fais qu'une référence à celle que tu as faite LE PREMIER

"C'est lui qu'a commencé maîtreeeeeesse !"

ta primitive joke phallo-anale avec le Pentagone (voir mon 1er post sur ce fabuleux forum.)

[/quote]
Tu parles de ton long copier-coller sans queue ni tête ?

[galileo]

c'est pas comme si beaucoup de monde allait vous accorder le moindre sérieux après vos étrons ici-bas.

En effet, ce site, côté crédibilité, ça pourrait nuire à ma carrière.

[galileo]

Et tu penses qu'avec des ailes pareilles, un missile peut faucher des réverbères sans exploser ? Sérieusement ?

J'étais sûr que tu allais la sortir celle-là.
Bon d'accord: y a 4-5 lampadaires couchés à terre, c'est DONC FORCÉMENT un Boeing PUISQUE seul un Boeing a assez d'empennnage pour toucher tous ces beaux lampadaires.
Ouf, s'il n'y avait pas eu ces lampadaires, t'étais dans la marde mon grand!
La science a parlé.

[Sainte Ironie]

J'étais sûr que tu allais la sortir celle-là.
Bon d'accord: y a 4-5 lampadaires, c'est DONC un Boeing. La science a parlé.

Explique-moi donc ce qui a pu les casser pile au niveau de l'aile d'un avion, incommensurable troll. Et explique-moi comment un missile aurait pu le faire, puisque que c'est la thèse que tu défends tel l'intégriste son Dieu.

[galileo]

J'étais sûr que tu allais la sortir celle-là.
Bon d'accord: y a 4-5 lampadaires, c'est DONC un Boeing. La science a parlé.

Explique-moi donc ce qui a pu les casser pile au niveau de l'aile d'un avion, incommensurable troll. Et explique-moi comment un missile aurait pu le faire, puisque que c'est la thèse que tu défends tel l'intégriste son Dieu.

Non, non, ça va, je t'ai dis: y a 4-5 lampadaires, c'est DONC un Boeing. La science a parlé.
Je me joins à la version mouton de l'histoire.

[Sainte Ironie]

J'essayais surtout de démontrer que ça ne pouvait pas être un missile. Il y a bien d'autres preuves (que j'ai avancé ultérieurement), tu le sais pertinemment, qui amènent à la conclusion que c'était bien un Boeing 757, pas seulement celle-là comme tu te complais à le sous-entendre avec la subtilité d'un tanker. On appelle ça débattre, tout ça.
Ton refus de répondre en dit très long.

[galileo]

Ton refus de répondre en dit très long.

Bien sûr, coupable par défaut!
Ça dit surtout que je commence à me foutre sérieusement de ta gueule.

[Hallucigenia]

Salut galileo,

Tu as choisi d'ignorer mon message précédent, et tu continues à répondre en mélangeant tes commentaires dans les citations.

Je te le répète : c'est pénible à lire, et tu n'as pas à nous imposer ça.

Désormais, tes messages seront soumis à validation par un modérateur avant d'être publiés.

J'espère que cette fois, tu auras compris ma demande.

Hallu

[ovide]

Bonsoir

Galiléo , tu dis ;

Non, non, ça va, je t'ai dis: y a 4-5 lampadaires, c'est DONC un Boeing. La science a parlé.
Je me joins à la version mouton de l'histoire.

Comme je te disais plus haut et ou nous sommes pas d'accords , c'est le bout avec " le missile avec des ailes "

C'est dûr à digéré

Ovide

[Laurent_Outang]

... c'est donc forcément un Boeing puisque seul un Boeing a assez D'EMPENNNAGE pour toucher tous ces beaux lampadaires...
...
La science a parlé.

La science a parlé et... Gagalileo vient une fois de plus de proférer une belle ânerie.

Empennage: Aéronautique - Ensemble des plans, mobiles ou fixes, situé à l'arrière des ailes ou de la queue d'un avion et destiné à assurer sa stabilité en vol et à le commander en direction et en profondeur.

Comme d'habitude, il mélange tous les concepts.

Ne lui reste plus ensuite qu'à se poser en victime quand on lui fait remarquer qu'il débloque.

[Pardalis]

Je vais te le dire gentiment: j'ai lu suffisamment de rapports au fil des ans.

Mais pas ceux qui vous expliquent le mécanisme des écroulements, ce qui est exactement ce que vous avez besoin de savoir.

Pourquoi refusez-vous de les lire?

C'est comme si quelqu'un faisait une critique de film négative sans avoir vu le film en question. Ça n'a pas de sens.

Me montrer les réponses. Alleluia, ils a trouvé les réponses! On m'a volé ma place de messie.

Cela ne change en rien que les réponses à vos questions sont là, vous n'avez qu'à les lire.

Mais vos document au premier coup d'oeil sont sans lien avec les questions que j'ai posées au début.

Lisez-les, vous verrez. Ce sont les témoignages des pompiers, qui décrivent ce qu'ils ont constaté avant l'efffondrement du building.

C'est assez important pour quiconque veut apprendre sur cet événement.

Sois chic fais moi un petit résumé ou des extraits chocs...

Non. Vous êtes adulte, vous êtes capable de lire tout seul.

Naturellement, comme vous le savez déjà, je suis un zozo abruti qui fuis en se bouchant les oreilles. Désolé!

Vous avez peur donc de passer un petit test qui peut-être vous aidera à comprendre comment le seul visionnement d'un vidéo n'est pas assez pour tout savoir?

Pourquoi tu demandes pas à JF ou à Denis?

Parce que c'est à vous que je le demande. C'est vous qui avez besoin de comprendre mon point.

[galileo]

Je vais te le dire gentiment: j'ai lu suffisamment de rapports au fil des ans.

Mais pas ceux qui vous expliquent le mécanisme des écroulements, ce qui est exactement ce que vous avez besoin de savoir.Pourquoi refusez-vous de les lire?
C'est comme si quelqu'un faisait une critique de film négative sans avoir vu le film en question. Ça n'a pas de sens.

Me montrer les réponses. Alleluia, ils a trouvé les réponses! On m'a volé ma place de messie.

Cela ne change en rien que les réponses à vos questions sont là, vous n'avez qu'à les lire.

Mais vos document au premier coup d'oeil sont sans lien avec les questions que j'ai posées au début.

Lisez-les, vous verrez. Ce sont les témoignages des pompiers, qui décrivent ce qu'ils ont constaté avant l'efffondrement du building.
C'est assez important pour quiconque veut apprendre sur cet événement.

Sois chic fais moi un petit résumé ou des extraits chocs...

Non. Vous êtes adulte, vous êtes capable de lire tout seul.

Naturellement, comme vous le savez déjà, je suis un zozo abruti qui fuis en se bouchant les oreilles. Désolé!

Vous avez peur donc de passer un petit test qui peut-être vous aidera à comprendre comment le seul visionnement d'un vidéo n'est pas assez pour tout savoir?

Pourquoi tu demandes pas à JF ou à Denis?

Parce que c'est à vous que je le demande. C'est vous qui avez besoin de comprendre mon point.

Je t'ai dis que j'en assez lu de "rapports". Je ne refuse pas de lire CEUX-LÀ en particulier.
Et si tu veux me convaincre en me traitant de peureux, tu pisses dans le vent.
Change de disque.
Par contre j'ai survolé celui du NCIST une nouvelle fois (ça commence à la page 35 et ça finit à la page 70 environ). Incroyable la précision chirurgicale qu'ils atteignent dans leur "analyse", à partir d'un tas de décombres.
C'est du cirque.
C'est pour ça que ça plaît aux clowns.

[galileo]

... c'est donc forcément un Boeing puisque seul un Boeing a assez D'EMPENNNAGE pour toucher tous ces beaux lampadaires...
La science a parlé.

La science a parlé et... Gagalileo vient une fois de plus de proférer une belle ânerie.
Empennage: Aéronautique - Ensemble des plans, mobiles ou fixes, situé à l'arrière des ailes ou de la queue d'un avion et destiné à assurer sa stabilité en vol et à le commander en direction et en profondeur.
Comme d'habitude, il mélange tous les concepts.
Ne lui reste plus ensuite qu'à se poser en victime quand on lui fait remarquer qu'il débloque.

L'araignée dans son trou bondit sur sa proie...
Ne serait-pas plus simple de dire "tu confonds empennage avec envergure"?
Je dois me surveiller, je suis face à 20 chiens enragés. Faut pas que j'échappe de steak.

[Lambert85]

Toujours rien à dire à propos du camion-générateur ?

[240-185]

Bon j'ai pas tout lu, mais bon, je pose quand même les questions :

1-Si ce n'est pas le vol AA77 qui s'est crashé dans le Pentagone, qu'est-ce ?
2-Si ce n'est pas le vol AA77 qui s'est crashé dans le Pentagone, qu'est-ce qui a couché les lampadaires?
3-Si ce n'est pas le vol AA77 qui s'est crashé dans le Pentagone, qu'ont vu les dizaines de témoins qui ont identifié un Boeing d'AA?
4-Si ce n'est pas le vol AA77 qui s'est crashé dans le Pentagone, que sont devenues les personnes à bord?
5-Si ce n'est pas le vol AA77 qui s'est crashé dans le Pentagone, à partir de quoi ont été effectuées les analyses ADN des corps retrouvés sur place? [/quotemsg]

Si le relevé des ADN est fallacieux :

[*] Accusez-vous les labos d'analyse ADN de bidouillage de données ?
[*] Accusez-vous les familles de victimes et des terroristes de bidouillage de données ?
[*] Accusez-vous ceux qui les ont manipulés de bidouillage de données ?
[*] Accusez-vous ceux qui rédigé le rapport d'analyses de bidouillage de données ?
[*] Accusez-vous les labos d'analyse de mentir ?

[*] Que sont devenus...
[*] ...les pirates et les passagers ?
[*] Comment a-t-on pu y trouver des personnes encore strappées dans leur siège ?
[*] Comment expliquez-vous le fait que l'envergure des dégâts faits aux réverbères et au générateur correspondent à un Boeing 757 ?
[*] Montrez qu'il existe un missile de l'envergure d'un Boeing 757.

http://sites.google.com/site/wtc7lies/P ... w-full.jpg

[*] Accusez-vous les organisations de cette liste de porteurs de premiers secours de mensonge ?

Alexandria VA Fire & Rescue, American Airlines, American Red Cross, Arlington County Emergency Medical Services, Arlington County Fire Department, Arlington County Sheriff's Department, Arlington VA Police Department, Armed Forces Institute of Pathology, Bureau of Alcohol Tobacco and Firearms, DiLorenzo TRICARE Health Clinic staff, DeWitt Army Community Hospital staff, District of Columbia Fire & Rescue, DOD Honor Guard, Environmental Protection Agency Hazmat Teams, Fairfax County Fire & Rescue, FBI Evidence Recovery Teams, FBI Hazmat Teams, Federal Aviation Administration, Federal Disaster Medical Assistance Teams, FEMA 68-Person Urban Search and Rescue Teams Maryland Task Force 1, New Mexico Task Force 1, Tennessee Task Force 1, Virginia Task Force 1, Virginia Task Force 2, FEMA Emergency Response Team, Fort Myer Fire Department, Four U.S. Army Chaplains, Metropolitan Airport Authority Fire Unit, Military District of Washington Engineers Search & Rescue Team, Montgomery County Fire & Rescue, U.S. National Guard units, National Naval Medical Center CCRF, National Transportation Safety Board, Pentagon Defense Protective Service, Pentagon Helicopter Crash Response Team, Pentagon Medical Staff, Rader Army Health Clinic Staff, SACE Structural Safety Engineers and Debris Planning and Response Teams, Salvation Army Disaster Services, U.S. Army Corps of Engineers, US Army Reserves of Virginia Beach Fairfax County and Montgomery County, Virginia Beach Fire Department, Virginia Department of Emergency Management, Virginia State Police

[*] Accusez-vous American Airlines et la FAA de mensonge quant au fait que l'avion a été désenregistré ?
[*] Dites-vous que si le vol 77 a été débaptisé de son numéro, c'est juste pour faire genre ?
[*] Parmi les témoins identifiés, les accusez-vous de mensonge ?
[*] Quels sont les critères objectifs pour nier que les débris n'appartiennent pas au 757 ?
[*] Quels sont les critères objectifs pour nier que les dégâts correspondent bien à un avion ?
[*] Pensez-vous qu'un avion-mystère ait atterri quelque part et déchargé les passagers pour je ne sais quoi ?
[*] Pensez-vous qu'un avion a fait un fly-over par-dessus le Pentagone ?
[*] Les données RADAR indiquent que l'avion a toujours été en contact même si les pirates ont coupé le transpondeur, affirmez-vous que les données de vol disponibles sur le net ont été trafiquées ?
[*] Quels sont les critères objectifs pour nier qu'on a des rapports de victimes à l'intérieur de l'avion qui confirment que l'avion a été détourné par des terroristes islamistes ?
[*] Quels sont les critères objectifs pour réfuter le travail du FBI quant à l'identification des appels passés dans les avions ?

C'est à VOUS de prouver que le vol 77 ne s'est pas crashé au Pentagone, c'est à vous d'apporter les f*cking preuves tangibles. C'est comme ça que ça marche dans le monde réel : les preuves doivent mener à la conclusion, et non l'inverse.

[galileo]

Salut 240-185, puisque tu m'interpelles de façon relativement polie, je veux bien jouer ton jeu.
J'évite la formule "quote" pour des raisons évidentes d'allègement du texte. Je suis donc en gras et pas toi.


1-Si ce n'est pas le vol AA77 qui s'est crashé dans le Pentagone, qu'est-ce ?
La seule chose dont je suis sûr est que ce n'est pas un Boeing. J'opterais fortement pour un missile, toutes les caractéristiques y sont.
2-Si ce n'est pas le vol AA77 qui s'est crashé dans le Pentagone, qu'est-ce qui a couché les lampadaires?
Si ce n'est pas un Boeing, cette question devient anecdotique. Franchement je ne vois pas pourquoi on accorde autant d'importance à quelques lampadaires?
3-Si ce n'est pas le vol AA77 qui s'est crashé dans le Pentagone, qu'ont vu les dizaines de témoins qui ont identifié un Boeing d'AA?
Ils ont vu autre chose que tous les témoins qui disent avoir vu autre chose qu'un Boeing. Comme tu vois, ces témoignages n'ont pas de grande valeur.
4-Si ce n'est pas le vol AA77 qui s'est crashé dans le Pentagone, que sont devenues les personnes à bord?
Moi je ne le sais pas.
5-Si ce n'est pas le vol AA77 qui s'est crashé dans le Pentagone, à partir de quoi ont été effectuées les analyses ADN des corps retrouvés sur place?
Je n'accorde aucune crédibilité à ces prétendus tests d'ADN, surtout sachant qu'il n'y avait pas de corps (ni de sièges, ni... ni...) sur place.
Si le relevé des ADN est fallacieux :
Je ne les ai pas vus ces "relevés". Qui les a vus? Ça vaut quoi? Et pourquoi même avoir fait ces tests? Suffit de regarder la liste des passagers non?
Comment a-t-on pu y trouver des personnes encore strappées dans leur siège ?
Je n'ai jamais rien vu de tel. J'aimerais beaucoup rigoler à voir les photos.
Comment expliquez-vous le fait que l'envergure des dégâts faits aux réverbères et au générateur correspondent à un Boeing 757 ?
Montrez qu'il existe un missile de l'envergure d'un Boeing 757.
Question sans objet. Il n'a PAS à avoir l'envergure du Boeing (voir ma remarque sur les témoignages, et compare des explosions de missiles genre Tomahawk avec le "Boeing" du Pentagone).
Accusez-vous les organisations de cette liste de porteurs de premiers secours de mensonge?
D'où ça sort cette liste?
Et ça ne change rien aux incongruités observés objectivement.
Accusez-vous American Airlines et la FAA de mensonge quant au fait que l'avion a été désenregistré ?
Dites-vous que si le vol 77 a été débaptisé de son numéro, c'est juste pour faire genre ?
Je ne comprends pas
Parmi les témoins identifiés, les accusez-vous de mensonge ?
Question sans objet. Voir ma remarque plus haut.
Quels sont les critères objectifs pour nier que les débris n'appartiennent pas au 757 ?
Je pense que ta question est mal posée ("nier.. que ne pas...)
Mais je pense la comprendre et je réponds: Quels sont les critères objectifs pour dire que les débris appartiennent au Boeing? Il faudrait se référer chacun aux rapports que l'on croit ou non et donc on n'avancerait pas.
Quels sont les critères objectifs pour nier que les dégâts correspondent bien à un avion ?
Cela a été amplement démontré avec l'aide d'un peu de bon sens et de certains spécialistes.
Pensez-vous qu'un avion-mystère ait atterri quelque part et déchargé les passagers pour je ne sais quoi ?
Est-ce impossible? Non. Beaucoup de gens pensent encore que l'Holocauste n'est pas arrivé.
Pensez-vous qu'un avion a fait un fly-over par-dessus le Pentagone ?
Je ne comprends pas.
Les données RADAR indiquent que l'avion a toujours été en contact même si les pirates ont coupé le transpondeur, affirmez-vous que les données de vol disponibles sur le net ont été trafiquées ?
Pense-tu que c'est infaisable?
Quels sont les critères objectifs pour nier qu'on a des rapports de victimes à l'intérieur de l'avion qui confirment que l'avion a été détourné par des terroristes islamistes ?
Comment les victimes ont-elles pu en témoigner?
Quels sont les critères objectifs pour réfuter le travail du FBI quant à l'identification des appels passés dans les avions ?
Si tu parles des supposés appels téléphoniques, je ne leur accorde pas assez de crédibilité.
C'est à VOUS de prouver que le vol 77 ne s'est pas crashé au Pentagone.
Pourquoi n'est-ce pas à vous de me prouver votre croyance?
Frédéric

[embtw]

Et oui un missile avec des ailes dont l'envergure peut expliquer l'action sur les lampadaires, cela s'appelle un avion, mais bien sûr, pour notre "Monsieur Je sais-tout", il faut regarder les faits un par un, surtout pas ensemble, ah bah non, c'est trop difficile.

Et encore une fois, c'est lui qui décide de ce qui doit être officiel ou pas, bien sûr :

Comment cela, le rapport du NIST, ce n'est pas le rapport de la commission d'enquête sur le 11 septembre ?

Non estie de sans dessein.

On peut néanmoins s'interroger sur les motivations de ce genre d'individus, dont le but est de saturer un forum d'une bonne centaine de messages sans mise en forme permettant de les appréhender (*) en très peu de jours.
J'y retrouve là, la griffe usuelle déjà vu dans la physique quantique ( ) ou encore le créationnisme.

On pourrait presque supputer qu'il existe une école de formation à l'obscurantisme, tellement les même mécanismes sont usités jusqu'à plus soif. C'est incroyable.


(*) C'est d'ailleurs voulu, plus c'est pénible à lire, plus on peut y mettre des niaiseries en espérant qu'elles passeront inaperçues

[galileo]

Paranoïa
1. la surestimation pathologique de soi-même.
2. la méfiance extrême à l'égard des autres.
3. la susceptibilité démesurée.
4. la fausseté du jugement.

L'ironie est que cette description qui te sert de signature te colle très bien.
C'est probablement pour ça qu'elle te tient tant à coeur.
On appelle ça la "projection".

[galileo]

Ça m'arrive assez souvent, quelques fois par année.
Mon explication est relativement simple.
Je pense que c'est le cerveau qui anticipe, disons d'une seconde à la fois ce que l'oeil perçoit(un déjà vu dure généralement pas plus de 10 secondes).
Cette seconde de décalage entre l'enregistrement de l'image par l'oeil, et l'enregistrement de l'information par le cerveau peut être perçue par le cerveau comme 1 semaine, 1 an, 10 ans...

[Sainte Ironie]

Oui,oui, on sait, vous n'avez aucun défaut, c'est que de la projection. Vous comptez répondre sérieusement aux messages qui vous ont été adressés sinon, ou vous ne faites même plus semblant ?

[Lambert85]

Un peu comme ceux qui regardent Loose Change des années après et qui déclarent avoir eu des soupçons le jour même...