Vatican: il existe un lien entre homosexualité et pédophilie

[Kraepelin]

Un intéressant résultat de recherche sur la comorbidité.
Am J Psychiatry. 1987 Jun;144(6):748-52.
Sexual practices among patients with borderline personality disorder.
Zubenko GS, George AW, Soloff PH, Schulz P.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez

[Little Sara]

Ta dernière remarque est juste. Mais, dans les études démographiques ou du même genre, les recherches corrélationnelles sont souvent les seules possibles. Difficile des faires des expériences avec des victimes réelles en tout cas.

Les recherches expérimentales en pléthysmographie montrent cependant que le sexe de l'enfant est une variable critique. L'âge de la victime aussi, assez souvent. D'ailleurs tous les auteurs utilisent le terme pédophile "homosexuel" pour parler de ceux dont les pulsions et les crimes sont orientés vers des victimes de mêmes sexes.

Ceci provient de la page 2.

Le pléthysmographe pénile est un outil assez discutable, dont la précision (très facile de fausser les résultats dans un sens comme dans l'autre), l'interprétation de résultats (aucune base solide pour le faire), et son usage (sur les pédophiles, agresseurs sexuels, candidats au changement de sexe de certaines cliniques), restent assez douteux.

Voici quelques références pour vous en faire une idée:

http://en.wikipedia.org/wiki/Penile_plethysmograph
http://www.forensic-evidence.com/site/B ... 005_2.html

For example, "the vast majority of individuals who commit sexual offenses against children are not sexually aroused by stimulus material involving children; 'their primary sexual orientation is to adults and they molest children by fantasizing that they are engaging in relationships with appropriate sex partners.'" [Quoting prosecution expert from trial record in State v.Spencer, 459 S.E.2d 812, 815 (N.C.App. 1995).]

Traduction: Par example, "la grande majorité des individus qui commettent des offenses sexuelles contre les enfants ne sont pas sexuellement excités par du matériel stimulant sexuellement qui inclut des enfants; 'leur orientation sexuelle primaire est vers les adultes et il molestent des enfants avec la fantaisie qu'ils s'engagent avec des relation sexuelles d'âge approprié.'" [Venant de l'expert du procureur dans l'enregistrement du procès State vs Spencer, 459 S.E.2d 812, 815 (N.C. App. 1995)

http://www.tsroadmap.com/info/plethysmograph.html
http://www.allencowling.com/false13.htm
http://www.statemaster.com/encyclopedia ... hysmograph
http://www.skepdic.com/penilep.html
http://www.ethicaltreatment.org/invalid.htm

Désolée que les articles soient en anglais. La controverse pour laquelle je suis au courant se produit majoritairement au Canada Anglais (Ontario) et les US. La définition même de wikipedia n'existe pas en français (pour raison inconnu).

-------

Enfin, mon argument est que cet outil ne prouve rien (pour les personnes gais, ou les pédophiles), sauf peut-être l'absence de dysfonction érectyle physique (et non psychologique) chez un sujet. Il ne prouve pas l'orientation sexuelle d'un particulier, ou le degré auquel quelqu'un de condamné pour offense sexuelle serait à répéter ses actions si libéré. Cet outil est parcontre utilisé pour controler les prisonniers et même les accusés (et les accusés faussement aussi) en interprétant pour eux les résultats. Quelques témoignages disent clairement que ces résultats peuvent (et vont) être manipulés par des gens qui en ont assez d'être traités comme des bêtes sauvages. Résultant en une inefficacité totale de l'outil, et ce, même s'il mesurait correctement.

[Zwielicht]

Bienvenue sur le forum, littleSara. Merci de cet éclaircissement. J'imagine que vous, comme d'autres, lisiez cet échange depuis quelque temps et donc faisiez partie de l'auditoire que je décrivais plus tôt.
----

Un intéressant résultat de recherche sur la comorbidité.
Am J Psychiatry. 1987 Jun;144(6):748-52.
Sexual practices among patients with borderline personality disorder.
Zubenko GS, George AW, Soloff PH, Schulz P.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez

Et ici un site web bien réalisé sur le brunch de Maman Dion.

[Kraepelin]

Enfin, mon argument est que cet outil ne prouve rien (pour les personnes gais, ou les pédophiles), sauf peut-être l'absence de dysfonction érectyle physique (et non psychologique) chez un sujet. Il ne prouve pas l'orientation sexuelle d'un particulier, ou le degré auquel quelqu'un de condamné pour offense sexuelle serait à répéter ses actions si libéré. Cet outil est parcontre utilisé pour controler les prisonniers et même les accusés (et les accusés faussement aussi) en interprétant pour eux les résultats. Quelques témoignages disent clairement que ces résultats peuvent (et vont) être manipulés par des gens qui en ont assez d'être traités comme des bêtes sauvages. Résultant en une inefficacité totale de l'outil, et ce, même s'il mesurait correctement.

Salut Little Sara
Les instruments de mesure non falsifiables n'existent pas en psychologie. Même le détecteur de mensonge est falsifiable. Je ne suis pas un spécialiste de la pléthysmographie mais, à ma connaissance, la falsifiabilité n'apparaît que dans un contexte de contentieux et lorsque le sujet est préparé à l'examen. Lorsque les sujets consultent de façon volontaire ou surprise, les résultats sont fiables.

L'objet de ma remarque était, de toute façon, de montrer que les typologies étaient discriminatives ce en quoi la falsifiabilité de l'instrument ne change rien. Merci quand même pour votre parenthèse.

[Cartaphilus]

[...] on est à des lieux du sujet que Kraepelin ramène périodiquement et qui coiffe ce sujet : celui du lien entre pédophilie et homosexualité.

Et c'est moi qui suis grandement responsable de cette digression : peut-être devrais-je être désolé d'avoir aussi pesamment entretenu la polémique sur cette question, et rappelé que même pour certains partisans des théories psychanalytiques, les homosexuels possèdent une vie amoureuse, sociale et professionnelle comparable à celle des hétérosexuels et ne sont pas ipso facto des pervers (pédophiles entre autres) .

Je souhaitais simplement souligner ceci : que la médicalisation non justifiée de l'homosexualité en a entretenu le rejet et la stigmatisation, et que classer l'homosexualité dans les troubles psychiatriques à l'intérieur du cadre nosographique des paraphilies facilite le rapprochement établi par certains entre cette préférence sexuelle et la pédophilie.

Il resterait des commentaires à faire (notamment sur « l'axe normatif », notion apparue bien tard dans la discussion), mais cela est encore hors du sujet initial...

[Zwielicht]

Je ne t'en veux pas une seule seconde, Cartaphilus, mais je souligne que ça a éclipsé les raisons du ton agressif que certains ont reproché. Ces "certains" n'ont pas tenu compte de l'enfilade au complet. Kraepelin a déchiré sa chemise très tôt et a donné dans le pathétique (son histoire des funérailles aux USA, etc) pour montrer à quel point il n'était pas homophobe.. mais quand on regarde tout ça, on voit que, c'est une tentative de sa part de détourner l'attention sur ce qui a mis le feu aux poudres.

Je ne pense pas que Kraepelin soit homophobe, à la lumière de tout ceci. Mais je pense que, les homosexuels, ça l'agace.. ça l'énaaarve. Ça le gosse.. comme on dit. Il trouve ça correct, il tolère, mais il n'aime pas trop voir l'homosexualité comme mouvement prendre de l'expansion, acquérir des statuts, acquérir des droits (mariage, adoption). Et de temps en temps, pour se défouler, sur ce forum, il y va d'un petit coup de gueule envers les gais, soupçonnant des magouilles, faisant intervenir la "gauche", des priéjugés de gauche, des conspirations.. et il ne se gène pas d'enrober le tout d'un semblant de science. C'est là où j'interviens. Et en général il assume mal ses coups de gueule et bat en retraite de façon peu élégante, mais en tentant de nier le phénomène, en prétendant ici s'intéresser profondément au sujet de façon académique..

Je vois tout ça et je le souligne. C'est tout.

[Little Sara]

Enfin, mon argument est que cet outil ne prouve rien (pour les personnes gais, ou les pédophiles), sauf peut-être l'absence de dysfonction érectyle physique (et non psychologique) chez un sujet. Il ne prouve pas l'orientation sexuelle d'un particulier, ou le degré auquel quelqu'un de condamné pour offense sexuelle serait à répéter ses actions si libéré. Cet outil est parcontre utilisé pour controler les prisonniers et même les accusés (et les accusés faussement aussi) en interprétant pour eux les résultats. Quelques témoignages disent clairement que ces résultats peuvent (et vont) être manipulés par des gens qui en ont assez d'être traités comme des bêtes sauvages. Résultant en une inefficacité totale de l'outil, et ce, même s'il mesurait correctement.

Salut Little Sara
Les instruments de mesure non falsifiables n'existent pas en psychologie. Même le détecteur de mensonge est falsifiable. Je ne suis pas un spécialiste de la pléthysmographie mais, à ma connaissance, la falsifiabilité n'apparaît que dans un contexte de contentieux et lorsque le sujet est préparé à l'examen. Lorsque les sujets consultent de façon volontaire ou surprise, les résultats sont fiables.

L'objet de ma remarque était, de toute façon, de montrer que les typologies étaient discriminatives ce en quoi la falsifiabilité de l'instrument ne change rien. Merci quand même pour votre parenthèse.

Les résultats sont fiables quand à l'excitation sexuelle ou non (elle se produit ou pas), pas à ce que cette excitation veut dire, ce qui est sujet à l'interprétation, et au fond, ne veut rien dire.

En soi, le masochisme et le sadisme n'ont rien de mal, et le DSM est bien d'accord (le fait seul d'avoir ces préférences ne donne pas de diagnostique).

Alors, ceux qui utilisent le pléthysmographe comme outil diagnostique de quelque façon, interprète excitation sexuelle comme une affirmation que la personne va récidiver ou non, alors que c'est beaucoup plus les composantes sociales (susciter l'empathie ou au moins la sympathie) qui pourraient réhabiliter quelqu'un. Changer les gouts sexuels de quelqu'un via la thérapie comportementale forcée ne donnent que très peu de résultats (et c'est bien là que les résultats seront manipulés par les sujets, qui en ont assez de devoir se présenter et se faire humilier chaque mois dans un centre).

La thérapie d'aversion (a cout d'électrochocs, d'ammoniac, d'hormones du sexe de naissance) a été essayée sur les personnes gaies et lesbiennes pendant des décennies. À part quelques légumes et cadavres, cela n'a rien donné.

[Kraepelin]

Enfin, mon argument est que cet outil ne prouve rien (pour les personnes gais, ou les pédophiles), sauf peut-être l'absence de dysfonction érectyle physique (et non psychologique) chez un sujet. Il ne prouve pas l'orientation sexuelle d'un particulier, ou le degré auquel quelqu'un de condamné pour offense sexuelle serait à répéter ses actions si libéré. Cet outil est parcontre utilisé pour controler les prisonniers et même les accusés (et les accusés faussement aussi) en interprétant pour eux les résultats. Quelques témoignages disent clairement que ces résultats peuvent (et vont) être manipulés par des gens qui en ont assez d'être traités comme des bêtes sauvages. Résultant en une inefficacité totale de l'outil, et ce, même s'il mesurait correctement.

Salut Little Sara
Les instruments de mesure non falsifiables n'existent pas en psychologie. Même le détecteur de mensonge est falsifiable. Je ne suis pas un spécialiste de la pléthysmographie mais, à ma connaissance, la falsifiabilité n'apparaît que dans un contexte de contentieux et lorsque le sujet est préparé à l'examen. Lorsque les sujets consultent de façon volontaire ou surprise, les résultats sont fiables.

L'objet de ma remarque était, de toute façon, de montrer que les typologies étaient discriminatives ce en quoi la falsifiabilité de l'instrument ne change rien. Merci quand même pour votre parenthèse.

Les résultats sont fiables quand à l'excitation sexuelle ou non (elle se produit ou pas), pas à ce que cette excitation veut dire, ce qui est sujet à l'interprétation, et au fond, ne veut rien dire.

En soi, le masochisme et le sadisme n'ont rien de mal, et le DSM est bien d'accord (le fait seul d'avoir ces préférences ne donne pas de diagnostique).

Alors, ceux qui utilisent le pléthysmographe comme outil diagnostique de quelque façon, interprète excitation sexuelle comme une affirmation que la personne va récidiver ou non, alors que c'est beaucoup plus les composantes sociales (susciter l'empathie ou au moins la sympathie) qui pourraient réhabiliter quelqu'un. Changer les gouts sexuels de quelqu'un via la thérapie comportementale forcée ne donnent que très peu de résultats (et c'est bien là que les résultats seront manipulés par les sujets, qui en ont assez de devoir se présenter et se faire humilier chaque mois dans un centre).

La thérapie d'aversion (a cout d'électrochocs, d'ammoniac, d'hormones du sexe de naissance) a été essayée sur les personnes gaies et lesbiennes pendant des décennies. À part quelques légumes et cadavres, cela n'a rien donné.

À ma connaissance, tout ce que tu dis est vrai. Deux petites nuances, cependant!
1) Les chercheurs ne parlent pas de paraphilies et ne font donc pas de "diagnostic". Ils utilisent plutôt des termes comme "profil d'excitation déviant"

2) Au Canada, le risque de récidive est mesuré à partir de bien d'autres instruments dont certains ont montré une très haute capacité de prédiction (PCL-R notemment).

[Pakete]

"Déviant" ? Ils en parlent de façon un peu plus complète par là.

Est ce que la notion sociologique (1), dépendante des fluctuations desdites sociétés, est comparable et exploitable en tant que tel dans une analyse psychiatrique objective ?

A ce sujet, vous n'avez toujours pas cité de "fantaisies imaginatives" (propres à l'homosexualité) ou de "comportements survenant de façon répétée et intense" (propres à l'homosexualité, toujours). Pourtant, il s'agirait alors de correspondre au DSM IV, et peut être tiendras tu ton premier lien, même tenu, avec les paraphilies...

-------------------
(1)
"La sociologie ne porte pas un jugement de valeur sur la déviance; il n'y a pas de « bonne » ou « mauvaise » déviance. Par exemple, puisque la déviance est définie en sociologie comme étant une déviation à une ou des normes socialement admises, elle ne se retrouve pas qualifiée systématiquement de maladie."

[Kraepelin]

"Déviant" ? Ils en parlent de façon un peu plus complète par là.

Est ce que la notion sociologique (1), dépendante des fluctuations desdites sociétés, est comparable et exploitable en tant que tel dans une analyse psychiatrique objective ?

A ce sujet, vous n'avez toujours pas cité de "fantaisies imaginatives" (propres à l'homosexualité) ou de "comportements survenant de façon répétée et intense" (propres à l'homosexualité, toujours). Pourtant, il s'agirait alors de correspondre au DSM IV, et peut être tiendras tu ton premier lien, même tenu, avec les paraphilies...

-------------------
(1)
"La sociologie ne porte pas un jugement de valeur sur la déviance; il n'y a pas de « bonne » ou « mauvaise » déviance. Par exemple, puisque la déviance est définie en sociologie comme étant une déviation à une ou des normes socialement admises, elle ne se retrouve pas qualifiée systématiquement de maladie."

Je ne sais pas pourquoi tu colles à la définition sociologique, du terme déviance. Le mot déviance a des significations dans bien d'autres contextes. Un navire peut dévier de sa route. Des voyageurs peuvent dévier de leur itinéraire de voyage. Dans le cas de la pléthysmographie, le sujet est déviant par rapport au profil moyen établi lors de la procédure de calibrage de l'instrument. Dans le DSM, la déviance est considérée en fonction de l'axe normatif que tu sembles avoir tant de difficulté à comprendre.

Pour ce qui est des «fantaisies imaginatives (propres à l'homosexualité) ou de comportements survenant de façon répétée et intense», si tu n'as pas trouvé t'exemples qui fassent ton bonheur sur "image Google", franchement je ne pourrais pas t'aider.

[Kraepelin]

Je ne pense pas que Kraepelin soit homophobe, à la lumière de tout ceci. Mais je pense que, les homosexuels, ça l'agace.. ça l'énaaarve.

Tu y es presque! Ce ne sont pas les homosexuels qui m'énervent. Ce qui m'énerve ce sont les lieux communs et les modes qui offrent des "vérités en cannettes" ou des explications toutes faites pour comprendre la réalité. Ce qui m'énerve ce sont ces lieux communs qui, malgré une validité de base, finissent par occulter le réel tellement ils prennent d'importance.

Laisse-moi déchirer encore un peu plus ma chemise...

Dans les années 60, des libéraux de gauches avaient découvert que la maladie mentale était une conséquence du capitalisme et que la «médecine normative bourgeoise» avait «médicalisé» la souffrance sociale en transformant la misère en maladie. Forts de leurs certitudes, ils se faisaient les champions de l'antipsychiatrie et entraînaient avec eux des centaines de malades dans un cul-de-sac thérapeutique. Dans les années 80, la même maudite gagne "d'éveillés" dénonçaient encore la psychiatrie et convainquaient des schizophrènes de ma région d'abandonner leurs neuroleptiques pour des médecines naturelles (l'homéopathie). Et, au risque de me faire taxer encore de conspirationniste, il y avait bel et bien un complot commercial en marge de ce courant. Des membres du conseil de l'Ordre des pharmaciens avaient un à un accepté des "voyages scientifiques" en France aux frais d'une grande entreprise de granules et se révélaient ensuite bien tièdes à dénoncer la mascarade des dilutions. La CSN ramassait la balle au bon pour syndiquer les homéopathes et Santé Canada se fermait la gueule pour ne pas incommoder le Ministre canadien de la santé et les parlementaires de la commission permanente de la santé. Mes schizophrènes et bien d'autres personnes naïves ont souffert bien réellement à cette hostie de mode qui heureusement perd de la vitesse ces dernières années.

En santé, toujours, il y a eu la désastreuse mode des "abus sexuels précoces refoulés". Des thérapeutes d'opérette, convaincue de l'universalité de cette cause (possible) de problèmes, parvenaient à convaincre des clientes qu'elles avaient été victimes d'abus sexuels. D'après eux, elles ne s'en souvenaient pas simplement parce qu'elles avaient refoulées ce "souvenir" dans leur inconscient. Ces thérapeutes ne manquaient pas, bien sûr, de se faire fort de faire recouvrer les dits souvenirs sous hypnose. ET ILS Y PARVENAIENT. La justice américaine a envoyé d'honnêtes pères de famille en prison à cause de cette mode. Il a fallu bien du temps, à l'APA (psychologues) pour réagir et mettre fin à cette désastreuse comédie en affirmant publiquement que jamais des "souvenirs" évoqués sous hypnose ne pouvaient être considérés comme preuve de fait réels.

Nous avons eu quelques vagues de cette mode au Québec, surtout après les révélations publiques de vedettes de la chanson. Les clientes se présentaient en consultation pour être soignées pour des abus sexuels précoces ... dont elles ne se souvenaient pas.

Il y a eu la mode des "burn out", la mode des "maniaco-dépressifs", la mode des "personnalités dépendantes", la mode des "femmes victimes de violence", la mode des enfants Téflon et j'en passe. Toutes ces modes n'ont pas eu des effets aussi désastreux, mais elles présentent toutes la caractéristique d'offrir une explication que des personnes cherchent, de bonne foi, à faire coller à des situations où elles ne s'appliquent pas. Et oui, ça m'énerve. Ça m'énerve seulement. Mais les choses font parfois plus que m'énerver. Elles m'inquiètent. Elles m'inquiètent lorsque sur la foi d'une "vérité en cannette" on arrête un traitement nécessaire ou on prend des décisions qui ont des conséquences sur le développement des enfants. Et le fait que ces modes soient de droite ou de gauche me tamponnent complètement. La bêtise n'a pas de camp.

Ouf.. C'était inutile, mais ça fait du bien en sortant ...

[Pakete]

Je ne sais pas pourquoi tu colles à la définition sociologique, du terme déviance. Le mot déviance a des significations dans bien d'autres contextes. Un navire peut dévier de sa route. Des voyageurs peuvent dévier de leur itinéraire de voyage. Dans le cas de la pléthysmographie, le sujet est déviant par rapport au profil moyen établi lors de la procédure de calibrage de l'instrument. Dans le DSM, la déviance est considérée en fonction de l'axe normatif que tu sembles avoir tant de difficulté à comprendre.

Peut être bien parce que c'est la seule qui existe. Le mot "déviance" n'est pas un mot polysémite, et son application est très précise.

Par exemple, en "pléthysmographie", je ne vois pas sa pertinence... Difficile de définir une "norme" dans l'application de médicaments ou de quoi que ce soit d'autre quand on est obligé de prendre les patients au cas par cas...

Pour ce qui est des «fantaisies imaginatives (propres à l'homosexualité) ou de comportements survenant de façon répétée et intense», si tu n'as pas trouvé t'exemples qui fassent ton bonheur sur "image Google", franchement je ne pourrais pas t'aider.

Ah vous voulez parler de ça ? En quoi est ce "anormal" par rapport à ça ? Ou ça ?

Bref, se déguiser à l'occasion n'est pas une "fantaisie imaginative" ou un "comportement survenant de façon répétée et intense" particulier à l'homosexualité... D'ailleurs, se déguisent-ils plus souvent que n'importe quel autre hétérosexuel ?

[Hallucigenia]

Désolée que les articles soient en anglais.

Pléthysmographe pénien

[Cognitus]

Publié le 12 avril 2010 à 21h34 | Mis à jour le 12 avril 2010 à 21h44


Le Vatican estime qu'il existe un lien entre homosexualité et pédophilie

Une manière de charger la barque sur le dos des homos, et de dire voyez brave gens, ces odieux homos, se sont infiltrer dans notre église, pour se faire les enfants de coeurs !! De toute façon les religions et l'homosexualité ne font pas bon ménage depuis des lustres, et apparemment, c'est pas prêt de changer

[Kraepelin]

Publié le 12 avril 2010 à 21h34 | Mis à jour le 12 avril 2010 à 21h44


Le Vatican estime qu'il existe un lien entre homosexualité et pédophilie

Une manière de charger la barque sur le dos des homos, et de dire voyez brave gens, ces odieux homos, se sont infiltrer dans notre église, pour se faire les enfants de coeurs !! De toute façon les religions et l'homosexualité ne font pas bon ménage depuis des lustres, et apparemment, c'est pas prêt de changer

Je suis pas sûr sûr que ce que tu dis est vrai. Si ton commentaire est vrai, l'affaire se limite peut-être à Rome et à quelques régions du monde. Dans l'Église canadienne, par contre, les homosexuels candidats à la prêtrise ne sont ni rares ni l'objet d'une quelconque discrimination. J'ai des copains séminaristes qui s'étaient ouvertement affichés de cette orientation et à qui on n'avait rien refusé. Le responsable leur avait simplement expliqué qu'autant que l'homosexualité n'était pas agit, elle ne constituait pas un obstacle à la prêtrise. Il faut dire qu'ici les candidats ne sont pas légion et que l'Église serait mal venu de trop faire la difficile.

[Zwielicht]

Je suis d'accord.

Je connais un homosexuel notoire qui est devenu prêtre vers la mi-cinquantaine. Ex-policier, ex-garde du corps, il a passé la plupart de sa vie comme tenancier d'un bar de danseuses et danseurs nus (le dimanche), a du fermer son établissement à plusieurs reprises pour avoir enfreint la loi.. exerçait un contrôle très superficiel sur l'entrée de mineurs.. il engageait même des mineurs comme "busboy".

Il a commencé sa formation pour entrer en prêtrise après avoir vendu son bar et fait quelques retraites chez des moines..

Tout ça se passe en campagne. Il a été ordonné dans le même diocèse qu'il a tenu son établissement, impossible que ça ne se soit pas su.

J'en déduis que l'Église catholique ne peut pas se permettre de refuser qui que ce soit dans ses rangs.

[Kraepelin]

J'en déduis que l'Église catholique ne peut pas se permettre de refuser qui que ce soit dans ses rangs.

L'histoire sainte en remplie d'exemples de mauvais garçons et de mauvaises filles qui ont connu leur "chemin de Damas", ont "vue la Lumière" et se sont ensuite amandés pour devenir des "Saints". Même pendant sa période de prospérité, l'Église n'a jamais refusé des candidats uniquement à cause de leur "mauvaise vie" antérieure. Par ailleurs l'Église refuse quand même des candidats aujourd'hui: Les gens trop fragiles psychologiquement.

[Cartaphilus]

Je reconnais qu'une fois de plus je vais sortir du sujet initial, au risque d'encourir l'improbation de l'auditoire, mais, à propos de « vérités en cannettes » :

Taper le mot "gay" sur image google vous devriez trouver des exemples.

Pour ce qui est des «fantaisies imaginatives (propres à l'homosexualité) ou de comportements survenant de façon répétée et intense», si tu n'as pas trouvé t'exemples qui fassent ton bonheur sur "image Google", franchement je ne pourrais pas t'aider.

Ou comment réduire l'homosexualité à quelques images.

[Pakete]

J'ai posté une réponse, je ne comprends point pourquoi il n'y a pas répondu*

*Même si j'ai ma petite idée là dessus...

[Kraepelin]

Je reconnais qu'une fois de plus je vais sortir du sujet initial, au risque d'encourir l'improbation de l'auditoire, mais, à propos de « vérités en cannettes » :

Taper le mot "gay" sur image google vous devriez trouver des exemples.

Pour ce qui est des «fantaisies imaginatives (propres à l'homosexualité) ou de comportements survenant de façon répétée et intense», si tu n'as pas trouvé t'exemples qui fassent ton bonheur sur "image Google", franchement je ne pourrais pas t'aider.

Ou comment réduire l'homosexualité à quelques images.

Allez voir la question de pakete et si vous connaissez une meilleur réponse, donnez la lui. Je suis bien curieux de vous lire...

[Pakete]

Ce n'est pas Cartaphilus qui insiste sur les "fantaisies imaginatives" (propres à l'homosexualité) ou les "comportements survenant de façon répétée et intense" (propres à l'homosexualité) sans donner d'exemple convaincant.

N'aurais tu aucune réponse concrète à donner au point de louvoyer au petit bonheur de la chance, renvoyant des questions à d'autres alors que ceux ci défendent une idée contraire ?

[Kraepelin]

Ce n'est pas Cartaphilus qui insiste sur les "fantaisies imaginatives" (propres à l'homosexualité) ou les "comportements survenant de façon répétée et intense" (propres à l'homosexualité) sans donner d'exemple convaincant.

N'aurais tu aucune réponse concrète à donner au point de louvoyer au petit bonheur de la chance, renvoyant des questions à d'autres alors que ceux ci défendent une idée contraire ?

Ce n'est pas moi non plus qui "insiste". C'est le DSM-IV...
Je ne crois même pas que la pomme de discorde entre nous ce trouve là. Il se trouve plutôt dans le terme "inhabituels". Qu'est-ce qui est inhabituel?

[Kraepelin]

Je réalise quelque chose. Lorsque je vous ai recopié la définition du DSM, j'estimais que le texte était assez simple pour être compris par n'importe qui. J'ai ensuite réalisé que ce texte n'était "facile" pour moi que parce que j'avais l'arrière-plan qui allait avec. Je vais corriger mon erreur et vous expliquer. Vous ne me croirez probablement pas et vous chercherez encore des "preuves" de mon homophobie, mais je n'y peu rien et je vais faire la job quand même.

La définition complète est

DSM-IV (page 577)
«Les Paraphilies sont caractérisées par des impulsions sexuelles, des fantésies imaginatives, ou des comportements survenant de façon répétée et intense, qui impliquent des objets, activités ou situations inhabituels et sont à l'origine d'une souffrance subjective cliniquement significative ou d'une altération du fonctionnement social, professionnel, ou dans d'autres domaines importants.»

Il y a trois composantes à la définition:

1) Axe normatif : «des impulsions sexuelles, des fantésies imaginatives, ou des comportements ... [qui] impliquent des objets, activités ou situations inhabituels ». Une paraphilie est, d'abord, une conduite sexuelle inhabituelle.

2) Intensité et fréquence : «des impulsions sexuelles, des fantésies imaginatives, ou des comportements survenant de façon répétée et intense». La conduite inhabituelle ne doit pas être que transitoire ou circonstancielle pour être paraphilique. Elle doit avoir une intensité semblable à celle de la conduite sexuelle habituelle et doit avoir une durée significative.

3) Souffrance et dysfonction : « des impulsions sexuelles, des fantésies imaginatives, ou des comportements [qui] sont à l'origine d'une souffrance subjective cliniquement significative ou d'une altération du fonctionnement social, professionnel, ou dans d'autres domaines importants». Pour être paraphilique, la conduite sexuelle doit, finalement, entraîner une souffrance chez le sujet ou une mésadaptation sociale. Implicitement, l'illégalité de l'acte suffit à remplir ce critère même si le sujet est fort bien dans sa peau.


Je ne sais pas si ça vous éclaire un peu...

[Pakete]

Certes.

Maintenant, tu n'as plus qu'à définir:

1) Une ou des "fantaisies imaginatives" (propres à l'homosexualité, puisque vous catégorisez celle ci comme une paraphilie)

2) Un ou des "comportements survenant de façon répétés et intenses" (propres à l'homosexualité, tout pareil).

3) De dire en quoi que tel(les) objet(s)/situation(s)/activité(s) sont "inhabituelles" (idem, propre-s à l'homosexualité...).

On peut dire, par exemple pour le masochisme, qu'il est inhabituel pour un homme ou une femme de fantasmer sur la violence au point de s'habiller en cuir, une boule pour se boucher la bouche et utiliser un fouet comme objet sexuel... Ces "habitudes inhabituelles" sont propres au masochisme et ne concerne aucune autre, comme la pédophilie qui a ses propres "codes", et ainsi de suite...

Merci donc de ne pas jouer sur les mots, je sais très bien lire une définition... Si je n'ai pas de réponse claire, je pourrais en déduire qu'en effet, d'une part, tu n'as aucun argument en faveur de son maintien et tu n'as rien pour justifier le lien homosexualité/pédophilie et d'autre part, ton acharnement à faire mumuse avec le DSM IV n'est que le paravent d'une certaine idéologie douteuse remis en cause ici et là dans ce topic - d'où certainement les notions de "axe normatif" et "déviance"...

Cela dit, je ne juge pas ton idéologie - chacun est libre de défendre n'importe quelle idée même la plus répugnante, mais je préfèrerais perdre mon temps sur un autre sujet.

[Kraepelin]

je pourrais en déduire qu'en effet, d'une part, tu n'as aucun argument en faveur de son maintien et tu n'as rien pour justifier le lien homosexualité/pédophilie et d'autre part, ton acharnement à faire mumuse avec le DSM IV n'est que le paravent d'une certaine idéologie douteuse remis en cause ici et là dans ce topic - d'où certainement les notions de "axe normatif" et "déviance"...

Pakete

Arrête les frais. Je ne doute pas que ta "déduction" soit déjà faite. C'est le propre du préjugé. Et comme un préjugé est une idée prévalent, elle est par définition irréductible aux faits ou à la logique. Tu illustres bien ma démonstration. Et ce n'est pas parce que tu partages ce préjugé avec d'autres que celà rend ce préjugé plus vrai. ce n'est jamais qu'une vérité en canenette.