Votre petit réquisitoire* est censé valider l'homéopathie? Le moins qu'on puisse dire, c'est que vous raisonnez de manière parfaitement illogique. On dirait que vous avez du mal à suivre une idée sans sauter à d'autres sujets. (Ou vous êtes trop "géniâl" pour moi, c'est possible... on en a plein des génies autoproclamés qui passent sur le forum.)Sherlock a écrit :Je ne nie pas les évidences, mais je reproche leur instrumentalisation pour brosser un portrait jobardiste de la médecine actuelle. Ou bien vous n'avez jamais été malade, et c'est tant mieux pour vous, ou vous occultez sciemment que pour la même maladie, vous pouvez avoir plusieurs diagnostics différents de la part de médecins généralistes, avec des traitements différents dont les effets peuvent être positifs ou négatifs.
Juste pour préciser: je ne défends pas une soit-disant perfection de la pratique de la médecine scientifiques (qui peut être faillible à différents niveaux, comme les autres), je défends que la médecine scientifique est la moins mauvaise de toute car elle se base sur des faits mieux démontrés. Et, dans le cas de l'homéopathie, je constate que les preuves objectives sont largement en défaveur de cet "art".
Jean-François
* Très "[m]on camp est meilleur car l'autre est nul", d'ailleurs.
Denis
) avant de m'inscrire. 
]
