11 Septembre 2001

Politique, histoire, société... et autres sujets sans lien avec le paranormal
Avatar de l’utilisateur
240-185
Messages : 727
Inscription : 20 févr. 2008, 09:35

Re: 11 Septembre 2001

#2726

Message par 240-185 » 20 mai 2010, 11:32

Bon c'est fini de nous spammer ?
Tel un automate, le chipmunk s'avance vers une souris blonde et lui dit "Bien comprendre un conspirationniste..." (et ils se multiplient en plus...)

Avatar de l’utilisateur
richard
Messages : 10960
Inscription : 30 juil. 2008, 14:20

Re: 11 Septembre 2001

#2727

Message par richard » 20 mai 2010, 11:48

LeProfdeSciences a écrit :Troisième problème, une démolition contrôlée prend des semaines à préparer par des dizaines d’ouvriers. Aucune preuve de préparation n’a été trouvée.
Quatrième problème, une démolition contrôlée requiert beaucoup de charges explosives, charges difficiles à obtenir et manipuler.
bonjour prof! aurais-tu quelques éléments qui permettent d'étayer tes affirmations: quantité d'explosifs par tonne de charpente par exemple et temps moyen de mise en place d'explosifs, ou autres. Merci d'avance!
:hello: A+

Avatar de l’utilisateur
Lambert85
Messages : 8210
Inscription : 23 nov. 2007, 07:48

Re: 11 Septembre 2001

#2728

Message par Lambert85 » 20 mai 2010, 12:24

Et ta soeur richard ? Elle va bien ? :roll:
Русский военный корабль, иди нахуй ! 🇺🇦 :sniper:

Avatar de l’utilisateur
richard
Messages : 10960
Inscription : 30 juil. 2008, 14:20

Re: 11 Septembre 2001

#2729

Message par richard » 20 mai 2010, 12:35

j'espère que oui! ça fait un moment que je n'ai pas eu de nouvelles.
:hello: A+

Avatar de l’utilisateur
LeProfdeSciences
Messages : 2191
Inscription : 02 mars 2009, 17:45

Re: 11 Septembre 2001

#2730

Message par LeProfdeSciences » 23 mai 2010, 17:19

Balbuzik a écrit :Merci en tout cas pour vos réponses :a3:
Je voudrais en outre vous soumettre la lecture de cet article qui m'a semblé pas mal :
http://rigolay.blog.24heures.ch/archive ... ielle.html
Si vous désirez une conversation, il faudrait introduire vos liens, donnez vos opinions et répondre aux questions soulevées. Sinon, ce n'est que du publipostage.
Ce n'est pas parce qu'une chose n'est pas comprise par un conspiro qu'elle est impossible.

Avatar de l’utilisateur
richard
Messages : 10960
Inscription : 30 juil. 2008, 14:20

Re: 11 Septembre 2001

#2731

Message par richard » 23 mai 2010, 17:54

LeProfdeSciences a écrit :il faudrait introduire vos liens, donnez vos opinions et répondre aux questions soulevées.
moi aussi j'attends des réponses à mes questions!! :chinois:
:hello: A+

Avatar de l’utilisateur
Jordan
Messages : 1542
Inscription : 24 oct. 2009, 17:07

Re: 11 Septembre 2001

#2732

Message par Jordan » 23 mai 2010, 23:19

Richard, as-tu des preuves qu'il y avaient des explosifs dans les 3 tours? (En excluant les tas de litières plein de peinture rouge de Jones et Harrit)
Lighthouses are more helpful then churches.

Benjamin Franklin

Avatar de l’utilisateur
Balbuzik
Messages : 319
Inscription : 25 août 2008, 14:44

Re: 11 Septembre 2001

#2733

Message par Balbuzik » 24 mai 2010, 12:32

LeProfdeSciences a écrit :
Balbuzik a écrit :Merci en tout cas pour vos réponses :a3:
Je voudrais en outre vous soumettre la lecture de cet article qui m'a semblé pas mal :
http://rigolay.blog.24heures.ch/archive ... ielle.html
Si vous désirez une conversation, il faudrait introduire vos liens, donnez vos opinions et répondre aux questions soulevées. Sinon, ce n'est que du publipostage.
Sur le premier lien qui concerne la vidéo , il se trouve visiblement qu'elle prête à polémique filmée sous différents angles.
Recouper l'intégralité des bandes concernant l'effondrement du WTC 7 me parait la meilleur solution . Je ne sais pas si le travail concernant ce point a déjà été fait.

Sur le contenu de l'article suivant , qu'en pensez vous vous ?

Avatar de l’utilisateur
richard
Messages : 10960
Inscription : 30 juil. 2008, 14:20

Re: 11 Septembre 2001

#2734

Message par richard » 24 mai 2010, 14:40

Jordan a écrit :Richard, as-tu des preuves qu'il y avaient des explosifs dans les 3 tours?
je n'en sais strictement rien s'il y avait des explosifs ou non, ma question n'est pas là; prof affirme qu'il faut "des dizaines d’ouvriers pendant des semaines" pour installer les charges explosives nécessaires à une démolition contrôlée, aussi lui ai-je simplement demandé comment il était arrivé à ce résultat; dans les entreprises de démolition on doit savoir évaluer le temps de préparation à une démolition d'immeuble, peut-être a-t-il travaillé ou bien s'est-il renseigné auprès d'icelles.
:hello: A+

PARKONTEL
Messages : 324
Inscription : 24 juin 2008, 13:36

Re: 11 Septembre 2001

#2735

Message par PARKONTEL » 24 mai 2010, 15:20

Hoo bordel, il n'y avait pas d'explosifs dans ces tours ! Comment réaliser une démolition à l'aide d'explosifs pile poil depuis le point d'impact des avions ? Je n'arrive même pas à comprendre comment certains peuvent se poser la question ...

Hier j'ai regardé un documentaire sur France 5, les détectives de l'histoire, émission dans laquelle est soulevée une thèse, et des acteurs, ou journalistes télé je ne sais pas trop, jouent des rôles antagonistes, certains sont pour, d'autres contre, et chacun amène arguments et preuves appuyant ses dires, le tout dans une mise en scène façon "Les experts". Hier donc, émission sur le 11 septembre, j'ai appris que Mohamed Atta faisait une thèse sur "la verticalité dans l'urbanisme" à l'université de Hambourg. Évidemment la conclusion de l'émission était que la théorie complotiste ne tenait pas la route une seconde, et que le manque de transparence et les points noirs du dossier étaient, peut être, un fait de l'administration Américaine souhaitant cacher, ou du moins minimiser, le cafouillage et l'incompétence de ces services de renseignements.

Avatar de l’utilisateur
richard
Messages : 10960
Inscription : 30 juil. 2008, 14:20

Re: 11 Septembre 2001

#2736

Message par richard » 24 mai 2010, 15:29

PARKONTEL a écrit :Hoo le manque de transparence et les points noirs du dossier étaient, peut être, un fait de l'administration Américaine souhaitant cacher, ou du moins minimiser, le cafouillage et l'incompétence de ces services de renseignements.
t'as sûrement raison! mais j'aimerais savoir combien de temps (homme-jours) il faut pour préparer un immeuble pour une DC, dans le cas général; sinon les assertions de prof sont des affirmations qui n'ont aucune valeur.

Avatar de l’utilisateur
LeProfdeSciences
Messages : 2191
Inscription : 02 mars 2009, 17:45

Re: 11 Septembre 2001

#2737

Message par LeProfdeSciences » 24 mai 2010, 15:35

PARKONTEL a écrit :Hoo bordel, il n'y avait pas d'explosifs dans ces tours ! Comment réaliser une démolition à l'aide d'explosifs pile poil depuis le point d'impact des avions ? Je n'arrive même pas à comprendre comment certains peuvent se poser la question ...

Hier j'ai regardé un documentaire sur France 5, les détectives de l'histoire, émission dans laquelle est soulevée une thèse, et des acteurs, ou journalistes télé je ne sais pas trop, jouent des rôles antagonistes, certains sont pour, d'autres contre, et chacun amène arguments et preuves appuyant ses dires, le tout dans une mise en scène façon "Les experts". Hier donc, émission sur le 11 septembre, j'ai appris que Mohamed Atta faisait une thèse sur "la verticalité dans l'urbanisme" à l'université de Hambourg. Évidemment la conclusion de l'émission était que la théorie complotiste ne tenait pas la route une seconde, et que le manque de transparence et les points noirs du dossier étaient, peut être, un fait de l'administration Américaine souhaitant cacher, ou du moins minimiser, le cafouillage et l'incompétence de ces services de renseignements.
De toutes les thèses conspirationnistes, la seule qui ait une quelconque crédibilité à mes yeux c'est celle-ci, et même dans ce cas les services de renseignement font un très mauvais boulot de camouflage.
Ce n'est pas parce qu'une chose n'est pas comprise par un conspiro qu'elle est impossible.

Avatar de l’utilisateur
Jordan
Messages : 1542
Inscription : 24 oct. 2009, 17:07

Re: 11 Septembre 2001

#2738

Message par Jordan » 24 mai 2010, 16:35

Le cover up, c'est pour l'incompétence crasse de la CIA et le manque de communication entre le FBI, la NSA et cette même CIA...Voilà ce qui explique tant de mystère et le côté secret de la Commission d'enquête.
Lighthouses are more helpful then churches.

Benjamin Franklin

Avatar de l’utilisateur
LeProfdeSciences
Messages : 2191
Inscription : 02 mars 2009, 17:45

Re: 11 Septembre 2001

#2739

Message par LeProfdeSciences » 24 mai 2010, 18:11

Balbuzik a écrit :
LeProfdeSciences a écrit :
Balbuzik a écrit :Merci en tout cas pour vos réponses :a3:
Je voudrais en outre vous soumettre la lecture de cet article qui m'a semblé pas mal :
http://rigolay.blog.24heures.ch/archive ... ielle.html
Si vous désirez une conversation, il faudrait introduire vos liens, donnez vos opinions et répondre aux questions soulevées. Sinon, ce n'est que du publipostage.
Sur le premier lien qui concerne la vidéo , il se trouve visiblement qu'elle prête à polémique filmée sous différents angles.
Recouper l'intégralité des bandes concernant l'effondrement du WTC 7 me parait la meilleur solution . Je ne sais pas si le travail concernant ce point a déjà été fait.

Sur le contenu de l'article suivant , qu'en pensez vous vous ?
Visiblement ? Non. Aucun expert en démolition de tours ayant une crédibilité reconnue ne soutien la thèse de la démolition contrôlée et le choix du décompte est arbitraire.

Le second article fut inintéressant : l'auteur commence bien mal avec un titre discutable : il parle de croyance et de version officielle.

Hors il ne s'agit pas de croyances, mais de faits. Les faits présentés par les conspirationnistes ne tiennent pas la route. De plus il n'y a pas de "version officielle", seulement une séquence d'évènement. Personnellement, je ne "crois" pas, j'observe. J'ai observé que les les versions conspiros sont nulles.

Ensuite l'auteur donne en référence des trucs qui ont démontré leur ridicule, comme Gage, Reopen911, Griffin, Niels Harrit... bref, je ne vois pas ce que votre article démontre, outre le fait que rien de nouveau ne sort des cercles conspirationnistes.
Ce n'est pas parce qu'une chose n'est pas comprise par un conspiro qu'elle est impossible.

Avatar de l’utilisateur
LeProfdeSciences
Messages : 2191
Inscription : 02 mars 2009, 17:45

Re: 11 Septembre 2001

#2740

Message par LeProfdeSciences » 24 mai 2010, 18:14

Jordan a écrit :Le cover up, c'est pour l'incompétence crasse de la CIA et le manque de communication entre le FBI, la NSA et cette même CIA...Voilà ce qui explique tant de mystère et le côté secret de la Commission d'enquête.
J'ai beaucoup tendance à croire en l'incompétence et les erreurs humaines qu'en un vaste complot parfaitement exécuté.
Ce n'est pas parce qu'une chose n'est pas comprise par un conspiro qu'elle est impossible.

Avatar de l’utilisateur
richard
Messages : 10960
Inscription : 30 juil. 2008, 14:20

Re: 11 Septembre 2001

#2741

Message par richard » 24 mai 2010, 18:22

bonjour prof! comment vas-tu? as-tu refait ton calcul du temps de pose des explosifs pour une DC?

Avatar de l’utilisateur
Lambert85
Messages : 8210
Inscription : 23 nov. 2007, 07:48

Re: 11 Septembre 2001

#2742

Message par Lambert85 » 27 mai 2010, 08:23

Les sociétés qui font des démolitions contrôlées prétendent qu'il faut beaucoup de temps et d'hommes pour faire ce genre de boulot mon petit richard, demande-leur confirmation ! :roll:

http://www.youtube.com/watch?v=Nj6ZtXt6W90

Mais je suis certain que tu sais tout ça... c'est juste du trollage.
Русский военный корабль, иди нахуй ! 🇺🇦 :sniper:

Avatar de l’utilisateur
embtw
Messages : 3942
Inscription : 19 juin 2008, 15:51

Re: 11 Septembre 2001

#2743

Message par embtw » 27 mai 2010, 08:59

richard a écrit :bonjour prof! comment vas-tu? as-tu refait ton calcul du temps de pose des explosifs pour une DC?
Salut Richard,

Étant donné l'ineptie de la quasi-totalité de vos interventions qui se résument généralement à une phrase et un smiley, je ne crois guère me tromper en pensant que le Prof vous a mis dans ses ignorés.
Ainsi en quotant votre message, et en supposant que je ne sois pas dans ses ignorés, peut-être verra-t-il votre question ?

Mais dans ce cas, aura-t-il envie de parler à une personne sans convictions qui se contente de balancer des piques dans la plupart des sujets sans y participer réellement ?

Avez-vous d'ailleurs fait un jour, un message construit, argumenté de plus de quatre phrases ? :detective:

Je n'attends pas de réponses de votre part, à vrai dire, je m'en moque.

Bonjour chez vous.
Loi de mauricemaltais : Quand on vient de prendre x minutes pour lire un texte de mauricemaltais, on vient de perdre x minutes.
Théorie d'affabulation gattienne : Pour ce qui concerne les DAHUS la physique exotique prévoi la matérialisation de particules imaginaires

Avatar de l’utilisateur
LeProfdeSciences
Messages : 2191
Inscription : 02 mars 2009, 17:45

Re: 11 Septembre 2001

#2744

Message par LeProfdeSciences » 28 mai 2010, 02:09

embtw a écrit :
richard a écrit :bonjour prof! comment vas-tu? as-tu refait ton calcul du temps de pose des explosifs pour une DC?
Salut Richard,

Étant donné l'ineptie de la quasi-totalité de vos interventions qui se résument généralement à une phrase et un smiley, je ne crois guère me tromper en pensant que le Prof vous a mis dans ses ignorés.
Ainsi en quotant votre message, et en supposant que je ne sois pas dans ses ignorés, peut-être verra-t-il votre question ?

Mais dans ce cas, aura-t-il envie de parler à une personne sans convictions qui se contente de balancer des piques dans la plupart des sujets sans y participer réellement ?

Avez-vous d'ailleurs fait un jour, un message construit, argumenté de plus de quatre phrases ? :detective:

Je n'attends pas de réponses de votre part, à vrai dire, je m'en moque.

Bonjour chez vous.
Salut Embtw

Vous avez raison, ça fait environ un an que richard est dans ma liste d'ignorés alors s'il a cité mes interventions ou m'a interpellé au cours des douze derniers mois, ce fut en pure perte de temps pour lui. Selon votre description de ses interventions, je n'ai rien manqué.

Au moins Grossbouffe et Gatti essaient d'argumenter. Je ne dis pas qu'ils réussissent avec brio, mais ils essaient.
Ce n'est pas parce qu'une chose n'est pas comprise par un conspiro qu'elle est impossible.

Avatar de l’utilisateur
richard
Messages : 10960
Inscription : 30 juil. 2008, 14:20

Re: 11 Septembre 2001

#2745

Message par richard » 28 mai 2010, 19:43

LeProfdeSciences a écrit :Vous avez raison, ça fait environ un an que richard est dans ma liste d'ignorés
désolé de te déranger dans tes convictions au point de m'ignorer. :twisted:

Avatar de l’utilisateur
richard
Messages : 10960
Inscription : 30 juil. 2008, 14:20

Re: 11 Septembre 2001

#2746

Message par richard » 29 mai 2010, 22:01

bon! puisqu'ON ne ne répond pas, je vais vous donner une façon de calculer le temps T pour mettre en place les charges pour une démolition contrôlée d'un immeuble; il serait, d'après moi, égal à:
T= x (y/n) t/m = xyt/nm
où x est le nombre de charges nécessaires par étage, y le nombre d'étages de l'immeuble, n l'intervalle entre les étages où sont disposées les charges, t le temps de pose d'une charge, m le nombre d'artificiers engagés.
Le poids P d'explosifs nécessaire à une DC est égal à
P = xyp/nm
où p est le poids d'une charge unitaire.

Combien de temps et quelle quantité d'explosifs faudrait-il pour une DC d'une tour telle que une des twin?
A vos calculettes!

Avatar de l’utilisateur
Denis
Modérateur
Modérateur
Messages : 19184
Inscription : 03 sept. 2003, 23:22

394.16

#2747

Message par Denis » 29 mai 2010, 22:50


Salut richard,

J'arrive à 394.16 .

Mais je n'ai pas tenu compte de la vitesse du vent.

:) Denis
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

_Bruno_
Messages : 161
Inscription : 11 juin 2007, 21:19

Re: 394.16

#2748

Message par _Bruno_ » 29 mai 2010, 22:59

Denis a écrit :Salut richard,

J'arrive à 394.16 .

Mais je n'ai pas tenu compte de la vitesse du vent.

:) Denis
394.16 secondes ? :mefiance:

Avatar de l’utilisateur
Denis
Modérateur
Modérateur
Messages : 19184
Inscription : 03 sept. 2003, 23:22

Je ne sais pas

#2749

Message par Denis » 29 mai 2010, 23:03

_Bruno_ a écrit :394.16 secondes ? :mefiance:
Je ne sais pas.

Ma calculette n'indique pas les unités.

:) Denis
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Avatar de l’utilisateur
richard
Messages : 10960
Inscription : 30 juil. 2008, 14:20

Re: 394.16

#2750

Message par richard » 29 mai 2010, 23:05

Denis a écrit :Mais je n'ai pas tenu compte de la vitesse du vent.
:D c'est un tort! il ne faut rien négliger dans ce cas épineux.

Verrouillé

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit