Le "Je" n'est pas un Robot

[Rotor]

Voici un article datant un peu, que j'ai trouvé particulièrement intéressant, peut-être que certains ici dont le métier est en relation directe ou indirecte, pourront réagir.

rotor.

[Gabriel C]

L'intelligence artificiel est selon moi un vieux mythe de la science fiction qui permet a quelques
chercheurs de récolter des subventions sur la crédulité d'honnêtes gents. N'importe quel nourrisson est d'un niveau
d'intelligence infiniment supérieur au plus puissant calculateur informatique moderne.
Ils auront beau avoir les électro-encéphalogrammes et magnéto-encéphalogrammes les plus perfectionné, la biophysique n'est pas rendu la, point final. L'axiome sur lequel sont basé ses technologies ne corresponde pas a plusieurs faits de la réalité(la théorie est très loin d'être complète). On ne comprend même pas la moitiés des interactions moléculaires dans la plus simple des bactéries alors prétendre "localiser la conscience" dans les synapses du cerveau humain c'est de escroquerie pure et simple. Je crois sérieusement que c'est encore simplement une dérive du constructivisme déduco-formel. Bref un cul-de-sac pour la recherche fondamental en biophysique.

[Jean-Francois]

L'intelligence artificiel est selon moi un vieux mythe de la science fiction qui permet a quelques
chercher de récolter des subventions sur la crédulité d'honnêtes gents

Ne peut-on pas voir, par exemple, les logiciels de reconnaissances de forme (voire même les correcteurs automatiques) ou de parole comme une forme simple d'intelligence artificielle*? Je pense qu'il y a d'énormes progrès du côté de l'I.A. et des retombées pratiques de ces recherches, sauf qu'elles sont souvent mal comprises/appréciés à cause d'idées préconçues sur la forme qu'elle devrait prendre et d'un manque de perspective historique. Mais, pensez-y, il n'y a même pas 20 ans les ordinateurs ne prenaient pas autant de place dans la vie de tous les jours. Les progrès sont suffisamment réels pour qu'on ne puisse pas voir l'I.A. comme tenant entièrement de la fiction.

Jean-François

* Comme autres exemples pratiques, j'aurais pu prendre toute l'informatique embarquée sur les voitures et avions modernes, qui compense régulièrement les défauts des pilotes.

[Buckwild]

Salut J.F,

Je partage ta perception concernant l'I.A. J'avais lu quelque part que les futuristes prévoyaient de plus grandes avancées dans le domaine de l'I.A que dans le domaine des nano-tech et l'inverse s'est produit selon eux.

J'ai une question, comme vous le savez, je m'intéresse d'assez près à l'arme sous-marine et j'ai lu quelque part (ou ?) que les torpilles (US) Mark48 ADCAP Heavyweight et les Mark50 Lightweight avaient l'intelligence d'un labrador si l'on pouvait comparer.

Qu'est ce que cela signifie exactement (en vulgarisant, merci) ?

++
Buck

[Fair]

Bonjour,

J'ai travaillé quelques années comme technicien en méthodologie pour une entreprise de QA dans le domaine des jeux vidéos. L'intelligence artificielle des "bots" dans les jeux est de plus en plus pointu afin de réagir aux diverses décisions/actions du joueur. Un programme de jeu peut maintenant apprendre de ses erreurs et "décider" de réagir d'une autre façon.

De là à transférer cette programmation dans un robot ou un engin ayant un "pouvoir" concret, il n'y a qu'un pas. Mais est-ce vraiment de l'"intelligence"? Pour qu'il y ait vraiment intelligence, il faut une conscience et je n'ai jamais encore vu de conscience artificielle (CA).

[Gabriel C]

Évidement moi aussi je crois a l'évolution spectaculaire des programmes informatiques et aux progrès qu'elle amèneront surtout pour le web 4.0.(je suis programmeur amateur autodidacte depuis 5 ans, j'ai vu les principaux concepts évoluer dans le temps et fréquenté quelques "artiste" dans le domaine). Mes quelques connaissances dans ce champs d'étude me porte a rester méfiant devant certains discoures qui tienne plus du fantastique.

IA
Le problème c'est que ce n'est pas de intelligence(loin de la)... Sans rentrer dans l'inévitable métaphysique, quand on parle de la véritable IA (comme sous entendu par certains escrocs de hautes pointures), on parle de "conscience informatique"CA (la on est dans la science-fiction fantastique la plus total). Comme plusieurs, je pense que les mathématiques cartésiennes (newtonien) sont un cul-de-sac pour la véritable évolution de la IA dans ce sens.

Dérive constructiviste
Dire qu'une torpille a atteint l'intelligence d'un chien sert juste a épaté la galerie; il ne sont pas fondamentalement de la même essence. Sans rentrer dans le débat de la "quadrature du cercle" je dirais simplement que l'on ne peut pas faire un cercle en multipliant les cotés d'un polygone... La question est comment intégrer le calcule différentiel (Leibniz) ainsi que tout les paradoxe de la créativité a un schéma cartésien? La solution passe avant tout, selon plusieurs, par la recherche fondamentale en biophysique. Quand on comprendra toute la complexités des interactions interne d'une seul cellule eucaryote (mitochondrie comprise), qu'on aura une théorie physique qui rassemble tout les concepts alors seulement la le chemin sera libre vers la compréhension "hypercomplexe" des relais synaptiques cérébro du néocortex humain. (avant cela en toute logique on aura surement maitrisée la fusion a froid, la gravité et la lumière, ainsi que l'ensemble des procédés biologique moléculaire (OUF))

Je ne veut pas prêcher pour mon école favorite, mais tant que la grande communauté des scientifiques programmeurs s'accordera pas a transfèrerez une large partie leurs champs d'étude(et subvention) a la biophysique fondamental, je pense qu'un vrai sceptique devra rester sceptique devant le concepts de IA tel que défini par ses charlatans d'un nouvel age.

[Denis]

Salut tout le monde.

Je pense qu'une façon objective de caractériser l'I.A. est proposée par le test de Turing.

Le test de Turing est une proposition de test d’intelligence artificielle ayant la faculté d’imiter la conversation humaine. Décrit par Alan Turing en 1950 dans sa publication Computing machinery and intelligence, ce test consiste à mettre en confrontation verbale un humain avec un ordinateur et un autre humain à l’aveugle. Si l’homme qui engage les conversations n’est pas capable de dire qui est l’ordinateur et qui est l’autre homme, on peut considérer que le logiciel de l’ordinateur a passé avec succès le test. Cela sous-entend que l’ordinateur et l’homme essaieront d’avoir une apparence sémantique humaine. Pour conserver la simplicité et l’universalité du test, la conversation est limitée à un échange textuel entre les protagonistes.

Ça a inspiré le prix Loebner : « Each year an annual prize of $2000 and a bronze medal is awarded to the most human-like computer. »

J'aimerais bien piquer un brin de jasette avec le gagnant de cette année.

Mais encore plus avec le gagnant de l'an 2050.

Denis

[mao]

L'intelligence artificiel ne signifie pas la présence d'une âme ou d'un conscience.

L'intelligence artificiel tient d'avantage à la capacité de la machine a prendre des décisions toute seule. Les bonnes décisions il va sans dire sinon c'est de l'idiotie artificiel.

Dire qu'une torpille à l'intelligence d'un chien, c'est réduire le chien à l'activité de chercher le freesbee.