Anaximandre, un scientifique en quoi?

[jpm]

Hormis l'évocation 'retenue par l'histoire des sciences comme magistrale) d'une terre suspendue dans le vide, Anaximandre, recopié et sans doute mutilé décrit la terre comme centre du monde, sous forme d'une d'un fût de colonne dont le diamètre vaut 3 pour 1 en profondeur, entourée par des flammes (!!!) ,puis par les astres, la lune et le soleil éloignés suivant les proportions 9/10, 18/20, et 27/28 diamètres terrestres.
Ces proportions ont elles un sens?


http://fr.wikisource.org/wiki/Livre:Tan ... %A8ne.djvu

[mirt]

Je doit avouer que les phylosophe présocratique, c'est pas ma tasse de thé ^^.

Premièremant je trouve que tu a pas mal masacré la théorie, mais je ne serais pas capable de l'expliquer a l'écrit, donc un dessin, vaut mille mot ^^


Les chiffre que tu a donner son le début et la fin des cercles contenant le feu.


Il faut garder en tête qu'Animaxandre est un phylosophe avant tout. Un des premier même.(Thales étant le premier, animaxandre étant son diciple.) Avant d'essayer d'expliquer le monde qui l'entour Animaxandre a tempter de créer la première méta physique. D'ailleur sa cosmologie me fait penssé a celle d'aristote.

Le problème avec la métaphysique, c'est qu'elle est vaguemant baser sur le monde réel, par exemple les deux première méditation métaphysique de Descarte, mais aussi sur une certaine foi, par exeple les 3 derni;ere méditation de descarte. Donc il ne faut pas nécéssairemant se dire que tout est baser sur quelque chose de concret.

On doit probablemant y voir plutot un soucie de beautée et de géométrie.

ceci dit, la majoritée des écrit de Animaxandre sont porté disparut, alors, on a probablemant perdu la signification de ces nombre

[Denis]

Salut mirt,

Ton croquis est-il à l'échelle ?

S'il l'est, je calcule que le plus grand des deux anneaux fait près d'un mètre de diamètre.

Est-ce correct ?

Denis

[mirt]

1.Je spécifierai que ce n'est pas moi qui l'a dessiner ^^
2. non il n'est pas a l'échèle, car le plus grand anneau mesure 27 fois le diamètre du cylindre que l'on vois a l'interrieur, ça donne ça:


*provien de wikipédia*

on ne vois plus dutout le cylindre et on a l'impression que la terre est sphérique alors que la sphère sont les étoiles ^^

PS: pas pire l'extrapolation avec la puck de hockey ^^ je doit avouer que je ne l'ai pas vue venir ^^

[jpm]

Je doit avouer que les phylosophe présocratique, c'est pas ma tasse de thé ^^.

Premièremant je trouve que tu a pas mal masacré la théorie, mais je ne serais pas capable de l'expliquer a l'écrit, donc un dessin, vaut mille mot ^^


Les chiffre que tu a donner son le début et la fin des cercles contenant le feu.


Il faut garder en tête qu'Animaxandre est un phylosophe avant tout. Un des premier même.(Thales étant le premier, animaxandre étant son diciple.) Avant d'essayer d'expliquer le monde qui l'entour Animaxandre a tempter de créer la première méta physique. D'ailleur sa cosmologie me fait penssé a celle d'aristote.

Le problème avec la métaphysique, c'est qu'elle est vaguemant baser sur le monde réel, par exemple les deux première méditation métaphysique de Descarte, mais aussi sur une certaine foi, par exeple les 3 derni;ere méditation de descarte. Donc il ne faut pas nécéssairemant se dire que tout est baser sur quelque chose de concret.

On doit probablemant y voir plutot un soucie de beautée et de géométrie.

ceci dit, la majoritée des écrit de Animaxandre sont porté disparut, alors, on a probablemant perdu la signification de ces nombre

Bonjour,

'' je trouve que tu a pas mal massacré la théorie,

Non, si vous relisez Tannery dans le lien cité, vous trouverez, les mêmes proportions. les astres, la lune, le soleil. D'ailleurs ces proportions sont données par Aristote, In physique.

"Animaxandre est un phylosophe avant tout. Un des premier même.(Thales étant le premier, animaxandre étant son diciple.) "

non Thalès, était postier, et Anaximandre travaillait lui aussi au tri postal.

[mirt]

Je veut pas dire que les proportion sont mauvaise , je veut dire que l'explication écrite du modèle d'animaxandre est flou...

Et Thalès est le premier phylosophe connue et Animaxandre lui a succéder... c'était senssé être une blague?

[jpm]

Je veut pas dire que les proportion sont mauvaise , je veut dire que l'explication écrite du modèle d'animaxandre est flou...

Et Thalès est le premier phylosophe connue et Animaxandre lui a succéder... c'était senssé être une blague?

ah...

Sa description est ce qu'elle est. le problème n'est là. Le titre du post : Anaximandre, un scientifique ou quoi?

Peut-on classer comme l'indique l'histoire des sciences,(d'ailleurs à travers Tannery) Anaximandre comme un scientifique?
Sa méthodologie répond t-elle aux critères de la science?


Question subsidiaire: peu-on classer son maître Thalès ("égyptien") comme un scientifique?

[mirt]

Ha! dsl,
Heu... Je sais pas... asser dificile comme question... est-ce que les pré-socratique peuvent être concidéré comme des scientifique?...

Bien pour ce qui est des mathématique oui.

Donc oui pour anaximandre et thalès. même chose pour la géométrie..

mais sachant que les pré-socratique ne faisait pas d'expérience, je ne pensse pas qu'on puisse les concidéré comme des scientifique pour ce qui est de la physique. Bien qu'il posait des théorie scientifique. Le fait qu'il ne les vérifiait pas ne les rendait pas scientifique. Même chose pour la métaphique, qui est pratiquemant jamais scientifique.

Donc si on dit que thalès ou anaximandre était des scientifique on parle de leur réalisation en mathématique et domaine conex. sinon non..

Bref, je suis très ambivalant, il va faloir d'autres avis ^^

[jpm]

Ha! dsl,
Heu... Je sais pas... asser dificile comme question... est-ce que les pré-socratique peuvent être concidéré comme des scientifique?...

Bien pour ce qui est des mathématique oui.

Donc oui pour anaximandre et thalès. même chose pour la géométrie..

mais sachant que les pré-socratique ne faisait pas d'expérience, je ne pensse pas qu'on puisse les concidéré comme des scientifique pour ce qui est de la physique. Bien qu'il posait des théorie scientifique. Le fait qu'il ne les vérifiait pas ne les rendait pas scientifique. Même chose pour la métaphique, qui est pratiquemant jamais scientifique.

Donc si on dit que thalès ou anaximandre était des scientifique on parle de leur réalisation en mathématique et domaine conex. sinon non..

Bref, je suis très ambivalant, il va faloir d'autres avis ^^

Là, il s'agit d'astronomie. Anaximandre serait alors un doux rêveur, admettant une proximité des étoiles, alors que la lune lui tendait les bras.....

ps: la lune se déplace sur fond d'étoiles ou le contraire?


ps 2: doxographie Anaximandre:
http://philoctetes.free.fr/anaximandre.pdf

[mirt]

La lune est entre les étoile et le soleil, le soleil étant le plus éloigner. Anaximandre étant le premier a pensser que le soleil était très gros et donc très loin. (Avant le soleil devais avoir une taille de maison ^^). Et oui c'est pohètique d'avoir les étoile si près ^^

Sur l'astronomie,
Ça théorie de cosmologie n'est pas très scieentifique... Elle a la particularitée de se distencier des cannon religieu, mais reprend des concepte de son maitre Thalès sur l'eau l'aire et le feu. ¨ca revien plus a la méta physique qu'a la physique...

Il interprète bien des fait se qui est scientifique par exemple, il concidère que l'eau est une substence essenciel grace a sa capacitée de changé de phaze (dans les température terrestre). Mais cette théorie étant plus un axiome qu'une théorie scientifique (car non falcifiable) rend la théorie...

Enfin, je dirais que ça théorie sur la cosmogonie jn'était pas scientifique car à l'époque, elle n'était pas falcifiable(réfutable). Mais comme j'ai dit c'est ue question difficile ^^

[jpm]

La lune est entre les étoile et le soleil, le soleil étant le plus éloigner. Anaximandre étant le premier a pensser que le soleil était très gros et donc très loin. (Avant le soleil devais avoir une taille de maison ^^). Et oui c'est pohètique d'avoir les étoile si près ^^

....Mais, dans la pratique, le soir, autour d'un feu de camp, Anaximandre s'était très certainement aperçu du phénomène suivant: la lune se déplace sur fond d'astres, (ASTRON. Corps céleste, lumineux par lui-même (soleil, étoiles) ou réfléchissant la lumière solaire (lune, planètes).
De l'observation à la théorie, il y a contradiction.

[mirt]

Je me suis dit la meme chose.

Il faut se souvenir qu'a l'epoque d'anaximandre, tout les astres sont a la m[eme distance de la terre. Donc, quand il observait les etoiles le reflex n'etait pas de se dire que la lune est sous fond d'etoile. De plus pour Anaximandre tout les astres sont du feu. Du feu superposer a du feu difficile de dire c'est dans quel ordre.

Pour l"ordre je pensse qu'Anaximandre a enfait considere que plus ces lumineux plus c'est chaud, donc pour pas que la terre soit trop chaude, plus ca devait etre eloigner...

[jpm]

Je me suis dit la meme chose.

Il faut se souvenir qu'a l'epoque d'anaximandre, tout les astres sont a la m[eme distance de la terre. Donc, quand il observait les etoiles le reflex n'etait pas de se dire que la lune est sous fond d'etoile. De plus pour Anaximandre tout les astres sont du feu. Du feu superposer a du feu difficile de dire c'est dans quel ordre.

Pour l"ordre je pensse qu'Anaximandre a enfait considere que plus ces lumineux plus c'est chaud, donc pour pas que la terre soit trop chaude, plus ca devait etre eloigner...

donc, Anaximandre réfléchissait avant d'ouvrir les yeux.

[jpm]

Je me suis dit la meme chose.

Il faut se souvenir qu'a l'epoque d'anaximandre, tout les astres sont a la m[eme distance de la terre. Donc, quand il observait les etoiles le reflex n'etait pas de se dire que la lune est sous fond d'etoile. De plus pour Anaximandre tout les astres sont du feu. Du feu superposer a du feu difficile de dire c'est dans quel ordre.

Pour l"ordre je pensse qu'Anaximandre a enfait considere que plus ces lumineux plus c'est chaud, donc pour pas que la terre soit trop chaude, plus ca devait etre eloigner...

Donc, Anaximandre réfléchissait avant d'ouvrir les yeux.

ps: le mot astre à une connotation astrologique....
ps2:
" Pour restituer au moyen de ces données, tant positives que négatives, l’idée que Thalès pouvait se faire de l’univers, il suffit d’y ajouter un trait, son opinion connue que l’eau est le principe des choses, tout en remarquant que, pour les Ioniens, le principe n’est pas seulement l’élément primordial, mais celui qui remplit l’espace par delà les bornes de notre monde, engendré dans son sein.

On arrive dès lors inévitablement à la conception suivante : l’univers est une masse liquide qui renferme une grosse bulle d’air hémisphérique ; la surface concave de cette bulle est notre ciel ; sur la surface plane, en bas, notre terre flotte comme un bouchon de liège ; les dieux célestes nagent dans des barques circulaires lumineuses, tantôt sur la voûte (la concavité des disques est alors tournée vers nous), tantôt autour du disque terrestre (alors ils sont invisibles à nos yeux). Je ne prétends nullement que ce soit là précisément la conception que Thalès ait adoptée ; car il ne semble pas en avoir exposé une bien précise (Aristote ne parlait déjà de ses opinions que d’après la tradition) et peut-être ses idées n’ont-elles jamais pris une forme bien arrêtée. Mais la représentation que j’ai indiquée est déduite de la combinaison rigoureuse des opinions qu’on lui connaît comme propres et de celles qui forment le fonds commun de la physique ionienne ; on peut donc dire qu’elle a au moins dû flotter devant ses yeux et qu’elle correspond, en fait, à ce qu’il a apporté en Grèce.

Or, elle est absolument identique avec celle que l’on retrouve dans les plus anciens papyrus d’Égypte.

« Au commencement était le Nou, masse liquide primordiale dans les profondeurs infinies de laquelle flottaient confondus les germes des choses. Lorsque le soleil commença à briller, la terre fut aplanie et les eaux séparées en deux masses distinctes. L’une donna naissance aux fleuves et à l’Océan ; l’autre, suspendue dans les airs, forma la voûte du ciel, les eaux d’en haut, sur lesquelles les astres et les dieux, entraînés par un courant éternel, se mirent à flotter. Debout dans la cabine de sa barque sacrée, la bonne barque des millions d’années, le soleil glisse lentement, guidé et suivi par une armée de dieux secondaires, les Akhimou-Ordou (planètes) et les Akhimou-Sekou (fixes)[12]. »

Cette conception cosmologique est, à divers points de vue, tout à fait grossière, et il est assez probable qu’à l’époque de Thalès les prêtres de l’Égypte l’avaient déjà abandonnée pour se rapprocher des doctrines chaldéennes, de même qu’après la conquête d’Alexandre ils s’assimilèrent celles des Grecs. Mais quelles qu’aient pu être les révolutions accomplies à cet égard dans les sanctuaires d’Héliopolis ou de Thèbes, les opinions vulgaires n’avaient probablement pas changé et c’étaient celles que Thalès pouvait s’approprier le plus facilement."

Pour l’histoire de la science Hellène

[richard]

peut-être faudrait-il d'abord définir ce qu'est la science et voir ensuite si les thèses d'Anaximandre rentre dans cette définition.